Сборка работы Лабораторий Онтологического верстака 11 декабря 2016 г. Анонс семинара: http://sociosoft.ru/news/11-%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F-%D0%BB%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%83%D0%BC%D1%8B-%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B0

1. Натурализация,
Прогностика,
Астрофизика
11 декабря 2016 года
26 декабря 2016 года
29 декабря 2016 года

2. Прежде всего, Лаборатории 11 декабря 2016 года
были проведены «с нарушением технологии»:
1. Не было общей предконфигурации (в том числе,
восстановления базовых результатов предыдущих
лабораторий)
2. Отсутствовал общий рабочий стол
В результате формат Лабораториума вернулся к
формату Верстака
Следует также отметить, что лаборатория
Астрофизики была «по техническим причинам»
перенесена на 29.12.2016, что дополнительно
обеднило рабочее пространство 11.12.2016 г.

3. «А мы идем на север…» (Натурализация)
Вторая Лаборатория цикла, первая – в присутствии Руководителя .
Базовая тема: Европа, как среда для мигрантов.
- А это именно среда?
В.Наумов: Да, это среда.
Вводная лекция В.Наумова (состояние дел с миграцией в ЕС ) с
обсуждением и аналитикой :
Предварительное обсуждение
- Что в основе плана? Прогноз? Стратегия?
- Скорее, сборка в рамках логики выделения стратегически однородных предметов.
Выделяются целевые группы с усиленным финансированием. Э то –
целенаправленная работа, которая может быть положена в основу сборки
стратегий. Но, вот, самих стратегий, похоже, нет .
- Интересно, а другие техники сборки разнородных стратегий могут быть
использованы? Интернет наций ? ФГА?

4. 1. Глубина проблемы: численность населения Европы по
В.Наумову – 800.000.000 человек, численность мигрантов –
20.000.000 человек (2,5%). Но по сайту
http://naseleniye.population.city/world/eu 739.050.775 на 14
часов 29 минут 29.12.2016 г. (сайт работает в реальном
времени), и это ВМЕСТЕ с мигрантами, Украиной и Россией .
Население, собственно ЕС – 502.623.021 (опять-таки, ВМЕСТЕ с
мигрантами), «старый ЕС», без Восточной Европы – около
400.000.000. «Ядро ЕС» – Франция, Германия, Бенилюкс –
175.000.000 человек.
Таким образом, глубина проблемы, в действительности,
составляет не 2,5%, а от 5% до 11%. (Для справки: уровень
демографических изменений, вызванных Второй Мировой
войной не превышает 2% - формальный расчет дает 1,5%).
Проблема усугубляется разницей пассионарности «коренной
Европы» и «мигрантов», минимум, на 2 единицы по шкале
Гумилева. Таким образом, реальное примешивание чужой
идентичности к европейской можно оценить в 22 – 33
процента, что ОЧЕНЬ МНОГО !!!

5. 2. Только в 2010 г. принят Закон о движении перемещенных лиц. Июль
2016 г.: Еврокомиссия принимает план действий по интеграции
мигрантов – 10 направлений работы, 21 миллион евро на 20.000.000
мигрантов на 12 лет.
Первоначально – только язык и культура (культурная интеграция).
Сейчас – экономическая интеграция (работа, доступ к образованию,
снятие барьеров при устройстве на работу, самозанятость). По законам
ряда стран ЕС взять мигранта на работу в 1,5 – 1,8 раз дороже, чем
местного.
В основе всех ЕС-процедур по натурализации лежит Римское право
Эстония – лучшая страна для изучения русского языка в ЕС. На русском нужно общаться с
сирийскими беженцами. Их собственный язык не поддерживает современный контент.
Русское радио и телевидение в Эстонии – чтобы по-русски обучить мигрантов работать…
Почему не на английском? Прагматика или политика? Политика внедрения европейских
языков провалилась на предыдущем этапе …
Вообще, есть логика использования России «в мирных целях». Например, немецких
хулиганов отправляют «на перековку» в Сибирь.
При этом мигранты едут в «старый ЕС». Прибалтика, Польша остаются белыми, сирийцев
там нет, но эти страны в логике «старого ЕС» – сами мигранты .

6. 3. Сложность – все предпочитают работать с теми, кто приехал за
сложностью. Но их мало. И самой Европе недостает сложности
(В.Наумов)
Вопрошание: А нет ли в Европе «спрятанной» (скрытой) сложности?
4. Миграционный механизм разрешения среднего класса (по
С.Градировскому и Т.Лопухиной). Суть в том, что социальную среду и
классовую стратификацию разрушают даже не сами мигранты, а
законы о мигрантах.
Мигранты, особенно, незаконные, получают меньшую зарплату, что
создает давление на рынок рабочей силы. В Европе с этим пытаются
справиться, но без особого успеха, в США – и не пытаются.
Незаконные мигранты не платят налогов. При этом они получают
доступ к социальной защите и социальным фондам, которые
финансируются за счет, прежде всего, среднего класса. Таким
образом, во-первых, идет перекачка денег от среднего класса к
высшему (налоги – помощь незаконным мигрантам, которые
выполняют работу за меньшую зарплату, снижая издержки
предпринимателей). Во-вторых, мигранты создают давление на
рынок труда, как на уровне низшего, так и на уровне среднего
класса.

7. 5. Проблема радикализации. Конференция «Интеграция в
стремительно радикализирующемся мире».
Конференция ПРАВИЛЬНО установила, что
радикализация – это страны Ислама и Россия, но не учла
радикализации США – «ошибка в опасную сторону».
Радикализация – это заявление позиции «Мои ценности
– лучше».
СП: Радикализация по ЕС – это вообще любое заявление
и удержание позиции.
И это слово приобретает позитивный смысл…
Отсюда вопрос: когда начнется радикализация Европы?
Если нет контррадикализации – Европа объект 

8. Будет ли радикализация Римской Католической Церкви?
Артем: до этого народ еще не созрел 
ЕП: хотя «за нас» и законы механики, и Господь Бог.
- Уйдет Меркель, и - ?...
- Ценности будет заявлять Франция
- Если сможет . А Нормандия – если захочет .
6. Противоречие: Брюссель (ЕС, Евробюрократия, Доминат) –
Национальные государства.
Многие страны хотят использовать мигрантов для уничтожения
ЕС.
Германия хочет утилизировать мигрантов, как рабочее тело
своей экономики
Мигранты – всегда используются в чьих-то интересах, хотя
бы, как резервуар пассионарности

9. Мощное мифологическое противоречие: «младшими богами»
(демиургами) становятся или мигранты, или роботы.
Вопрошание: мигранты – это рабы или граждане? Это –
новые европейцы? Или новые французы, немцы, итальянцы и
т.д.? Могут ли они стать опорой Брюсселя?
Вопрошание: а евробюрократы, случайно, не
радикализуются?
Вопрошание: создавать или не создавать Человечество?
- Север здесь – некий аналог Иерусалима, метафизический полюс абсолютного Духа
- Есть ль еще «Колеса», кроме Европейского? Если есть, то как выстроить
«шестереночный механизм»?
- Что такое «пространство шестеренок»?
- Сегодня «сценарное излучение» падает, «подогрев» за счет повышения давления на
рынке труда или создания военной угрозы помогает слабо, движение «Колеса»
останавливается. В этом смысле мигранты играют онтологическую роль.
- Скорее, просто роль новой порции «горючего». Колеса сжигает пассионарность,
часть ее переводит в инвентонарность и сжигает на следующем такте работы.

10. - Карта Будущего – в каком «Колесе»?
- У нас три вида движения. Во-первых, потоковое. Колесо вращается себе и
вращается. Во-вторых, машинное: новые «шестеренки», ускорение замедление и
т.п. В-третьих, персональное. Оно имеет смысл «ЗА» и тоже существует .
- Всякое «ЗА» строится на разрушении предыдущего.
- Когда интеллигенты объединяются, что-то и где-то разъединяется 
- И что там ЗА государством? И ЗА народом? Феномен должен быть упакован, а
упаковки нет 
- Вновь приходим к теме воли. Воля на смысл, а не воля на пользу.
- «Таблица умножения»: воля умножить на смысл – Основатель, воля на риал –
Хранитель, воля на сложность – Наблюдатель, воля на переход – Странник.
- Как переоснастить Наблюдателя? Нужна позиция сложного Наблюдателя, или
Наблюдателя, способного видеть Сложное…
- Радиокализация – это акцептуация воли в модели…
- Теорема ?
- Аксиома ?

11. Вопрошание: Как воля связана с пассионарностью?
- Кто вообще прогнозировал миграционные потоки?
- Ну, нет в ЕС техники прогнозирования. Вот, и очнулись в 2010 году .
- ЕС даст безвизовый режим Украине и Грузии, надеясь, что хохлы и грузины
справятся с арабской идентичностью.
- Ну да. Безвиз – это такое персидское мужское имя .
- Как всегда, Персия (Иран) – это ключ, который никто не хочет искать .
- Хочется сыграть Игру на возникновение европейского мышления. Первый толчок к
европейскости: с чего все началось? Палеопсихология. Эффект создания границ.
- Можно использовать Библию: третье поколение после Адама, как основание Игры
7. Основание (само)(организации:
• языковые представления создают идентичность народов
• экономические представления – идентичность наций
• религиозные представления – конфессиональные идентичности (и,
в частности, понятие «Европа»),
• идеологемы создают общности типа «советский народ»,
«американский народ»
• мифологические представления - ????

12. Кризис глобализации
Эко-колониализм
Космо-колониализмИнфра-колониализм
Глокальный мир
Геополитика
Геоэкономика Геокультура
Кризис
геопланетарного
подхода
Космо*
Мифо*
Тео*
Эво* (Хроно*)
Био*
Психо*
Геоинженерные миры Астроинженерные миры
Мета-
онтологическая
революция

13. Вспомнили «трехслойку Парибка» (смотри
следующий слайд):
- В Европе остался герой
- А святой?
- Нет. Христианство уходит. Новоэллинизм, как одно из очевидных проявлений
кризиса формата мышления
- Идет прогрессирующая диссоциация. Европа разрывает связи мигрантов, не
замечая, что рвет и свои собственные связи…
- Ожидание катастрофы. Везувий, например… И Санторина никто не отменял 
- Нужен прогноз…
- Нужна Игра на согласованность действий. Хотя бы, в версии «Задачи о двух
генералах…»

14. Господь РОК /СУДЬБА КАРМА (моя)
Я – Личность Я – ГЕРОЙ Я, каким себя знаю / вижу
ТЫ
Любовь
Второе лицо
Промысел,
призвание
Нельзязнать
Третье лицо
Можно
знать
Первое лицо
Знание
Ясность
Люд(ь) есть процесс самосознания кармы

15. Прогностика 11.12.2016 г.
Лаборатория связана с Теорийкой (по составу – практически
полностью). Руководитель Н.Луковникова, «птица-секретарь»
С.Переслегин .
Сборка сделана с учетом дополнительного семинара в ИТМО
26.12.2016 г.
Базовая тема – точки фальсификации в связи с потребностями
ИТМО в прогнозе будущего мегафакультетов.
Мегафакультеты:
1) Фотоника и квантовые технологии. Нуждается в рыночных
прогнозах
2) Киберфизические системы (бывшие «механотроника и
робототехника»). Системы навигации, управление/, алгоритмика
движений. Нуждаются в прогнозах рынка кадров.
3) IT и трансляционные технологии, в т.ч. трансляционная медицина.
Новое понимание урбанистики – переход к цифровой модели города.
Моделирование социальных процессов.
Нуждаются в поисках точек фальсификации и поиске
нетривиальных приложений IT.

16. 4. Холод и пищевые технологии. Биотехнологии. Биохимия.
Пищевые технологии. МИПы. Технологии холода.
Криомедицина и криохирургия. Твердотельные охлаждающие
элементы (цифровые холодильники). Интернет энергий.
Климатические системы. Хотят найти свое место в ИТМО
5. Гуманитарный мегафакультет (технологии менеджмента и
инноваций). Ничего не хотят . И не могут .
Цели Лаборатории:
• Поиск узких точек прорывов.
• Поиск «мест», которые задают «точки притяжения» (интересная
описка: точки протяжения ).
• Изучение языковых слоев и языковых маркеров
Задача – обеспечить узнаваемость «своих». То есть, борьба за
ресурс внимания со-обществ

17. Экономичность
Избыточность
Точность
Мощность
1. Базовый «крест
противоречий»:
Значимые тэги:
Сложность,
Технологическая
турбулентность
Нужна «расстановка» пяти
меганаправлений по методологии
лаборатории Пространства
Нужна схема «Маятника»
Что такое гуманитарные
технологии научного исследования?
Являются ли ученые сообществом?
Как фальсифицируется модель?
Случайным образом?
Возможностным?
Волевым?
Нужны не шансы, а гарантия точек
фальсификации. Нужно отойти от
вероятностного подхода вообще 
Онтология в зоне
риска
не по-является, а
про-является…
Предел определяется
точкой сборки (или
фокусом / оптикой ???

18. 2. Вопрошание:
• Что «не так» в пространстве технологий?
• Когда данная технология упадет в
социальность?
• Как определить научную социальность?
Сегодня это даже не феодализм (где была иерархия, как
служение). Слои ученых не перемешиваются, и механизма
перемешивания нет. Научная социальность – нечеловеческая.
Дочеловеческая? Что можно сделать, какая социальность нужна?
Детская (с ее однократностью, действием, но не деятельностью,
как способом воспроизводства)? Социальность Театра?
Социальность Цирка? Что-то еще?
Следует ли рассматривать науку, как ЧАСТЬ массовой
культуры?
Отсюда задача о «бесполезной науке» (по О.Уальду: всякое
произведение культуры совершенно бесполезно), а также задача
на окультуривание поисковой активности.

19. • Что такое «скоростные дороги» в познании (и уже – в
науке)?
Вопрошание в рамках китайской системы стратегического управления.
Клуб решает, в чем содержание пятилетки. 11-я пятилетка –
скоростные дороги. Аналитики считают, что для этого надо. Госплан
дает соответствующим предприятиям инвестиции или дешевые
кредиты, причем за несколько лет до начала 11-й пятилетки. А дальше
– невидимая рука рынка …
Но Клуб должен иметь стену…
Гипотеза: скоростные магистрали –
• инвариантные структуры мышления
• Science Communication
• Когнитивные метафоры
• Новое произведенное время (западное время кончилось с
постмодерном – следовательно, нужно делать время)

20. 3. Инструментальная революция в гуманитарных
науках: медиа- как инструмент
Растет роль лингвистики. Уже нужна «Лингвистика
для физиков и техников» по аналогии с книгой
Зельдовича.
4. Возникает своеобразный анти(нео)позитивизм.
(Нео)позитивизм – мы (как познающий субъект)
изучаем только языковые конструкции.
Анти(нео)позитивизм – познающий субъект – это и
есть языковые конструкции.

21. Называние + воля
Неопозитивизм, как
изучение языковых
конструкций
Своеобразная мандала
познания 
А что в центре?
В какую мандалу можно
разложить то, в центре чего
интерес ???
Языковая толерантность ???
Лингвистическая рефлексия ???
Языково-неимманентные
области деятельности ???
Места, резистентные к чужим
именованиям ???

22. Эфир, информационный шум. Работа с
лингвистическим шумом. Выделение над
уровнем шума. Поиск сигнала по фурье-эху
(ниже уровня шумов).
Как читать физику между строк? Как
исследовать «научное подсознание» или
следы знаний/пониманий «ниже уровня
помех»?
5. Нужен локальный вертикальный кластер в
науке. Нужна технология оцифровки (BigData –
DeepData). Нужно эспроприировать
правообладателей – благо 17-й год  …

23. 6. (Семинар 26.12.2016) продуктовые цепочки по пяти
меганаправлениям.
6.1. IT и трансляционные технологии
Три очевидных направления –
• гео* (сейсмика, литосферные плиты, геоинжиниринг, климат...)
• управление наукой
• демография – проблематизация моделей.
Нужно снять модели и перевести на IT-язык, в том числе,
поработать с нейросетями (когда мы, на самос деле, не знаем
модель, но понимаем некоторые правила…)
Проблема избыточности информации. Везде датчики (смотри
«Ананке» Ст.Лема)

24. Проблемы или продуктовые решения:
• Чипирование антропотоков
• Интернет-таргетирование
• Военная социология
• Проблема моделирования глупости (люди, принимающие решения,
не способны работать со сложностью, соразмерной задаче; в итоге
получаются гибридные автомобили…)
• Проблема моделирования косвенных эффектов роста численности и
плотности населения, например, изменений нормативно-правового
пространства
• Проблема математического моделирования нормативного
пространства и его динамики в общем виде (включая стандарты,
техрегламенты, техусловия)
• Проблема идеального зашумливания данных
• Сложная модель накопления микроизменений. Лазерное
копирование лекарств

25. • Немонетарная экономика: математическое моделирование бартера
произвольной длины
• Моделирование деривативов высоких порядков
• Каковы границы эффективности всеобщей уберизации? Уберизация
безопасности: электронный полицай.
• Информационная система для поиска профессионалов
• Медиа-синтаксис, как «инструментальная революция» в
гуманитарной области
• «Грех моделирования»: что не может (и что не должно) быть
моделируемо?

26. 6.2. Холод и пищевые технологии
Пищевые добавки, настраивающие на определенную
работу, в том числе виртуальный (в смысле,
принципиально необнаруживаемый) допинг
Пищевая гомеопатия, работа с микродозами и
микродобавками новая диетология
Допинг – бактерии-симбиоты (???!!!)

27. Астрофизика 29.12.2016 г.
Семинар носил промежуточный характер
между Лабораторными пространствами 11
декабря и 15 (или 29) декабря.
Практически, его можно рассматривать, как
предконфигурацию к теме «Квантовая
механика мегаобъектов»

28. Главные результаты работы лаборатории Астрофизики (август –
ноябрь 2016 года):
1. Проблематизация привычных конструкций астрофизики.
Сосредоточение внимания на квантовых эффектах и их роли в
астрофизических процессах и явлениях. Отсюда – критика
инфляционной модели, темной материи и энергии: а это еще
зачем ?
2. «Греческий парадокс» и «проблема поколений всего» (звезд,
жизни, разума…). Поколения звезд – где и когда рождаются?
3. Проблематизация понятия времени вблизи «особых точек»
(Большой взрыв и т.д.)
4. «Горячая» и «холодная» жизнь (наряду с нашей, «теплой»).
5. Проблематизация ОТО, где граничное условие (тождество
Бьянки) третьего порядка, в то время как сами уравнения –
второго. А посему мы «пролетаем мимо» теоремы о
существовании и единственности решения.

29. Лабораторное обсуждение (декабрь):
1. Мы видим удаленные объекты – в прошлом. Наблюдаем не
пространство, а время. Где оно начинается?
Где начинаются, и где заканчиваются квантовые эффекты в
астрофизике?
ЭПР и «связующая бездна» …
2. Ключевой вопрос: обладает ли Вселенная собственным моментом
количества движения? И как его измерить? В каком пространстве?
Формально: инерционна ли СО, связанная с реликтовым излучением?
[НЮ: В сущности, это один из «запрещенных вопросов». В их числе:
откуда взялась матеря / энергия Вселенной? Что перешло в
кинетическую энергию после Большого взрыва? (Кто пнул ?)]
СШ: это (собственный момент вращения Вселенной) может быть проверено по
асимметрии вращения Галактик
НЮ: сугубо теоретически. Нет выборки. Любой результат может быть
охарактеризован, как случайный.
СП: или, уж, любая асимметрия. Сахаров и аминокислот, хотя бы 
СП: принцип Маха?
СШ: может быть, но их, минимум три, и они не эквивалентны

30. 3. А какие основания гипотезы Большого взрыва?
НЮ: Разбегание галактик. Тут – либо модель Хойла со
Вселенной, которая сочится свежими атомами водорода, или
модель Большого взрыва.
СП: понимаю. Мы экстраполируем галактики назад во времени
и сводим их в точку. Но на каком основании мы считаем, что эта
экстраполяция корректна вблизи условного «нуля».
Мы находимся в зоне ключевой теоремы об эволюционных
сингулярностях: если последний шаг занимает нулевое время,
то есть предполагает бесконечно быстрое развитие, то по
симметрии первый шаг требует бесконечного времени.
Поскольку первый шаг все-таки сделан, то есть, он не
бесконечен, то и последний шаг не сингулярен. Причем этот
вывод верен для всех S и J- эволюций.
Предлагаю суждение: все концепции, в которых есть
физические сингулярности (бесконечные значения для в
принципе измеримых величин), являются ошибочными.
Поэтому все экстраполяции, приводящие к сингулярности,
ошибочны.

31. ЕП: сингулярность можно рассматривать только в онтологии
Бога. Его воля, и Его милость беспредельны, но там, где они
проявлены, не работают физические законы. Например,
Большой Взрыв…
4. НЮ: как измерить, что мы перешли от тензора Минковского к
тензору Римана? СП: Как измерить развитие, не привязываясь к
одному конкретному времени?
НЮ: творческий акт можно определить, потому что «штырит»
ЕП: но штырить может от разных причин. Как вычесть «фон».
Только через групповую спутанность.
СП: спутанность – опять ключевое понятие. По ЭПР (время) и
исходя из принципа трансграничности, что-то должно было
перейти к нам через «сингулярность» (видимо, условную)
Большого взрыва.
Тени всех когда-либо бытийствующих Вселенных лежат на нас

32. СШ: И расстановки Хеллингера это
подтверждают. Там, ведь, возникает
спутанность с людьми, которые умерли или
даже не существовали вовсе (не родились).
Кстати, собственный момент количества
движения Вселенной (и вообще асимметрии),
могли попасть сюда через «условную
сингулярность». Вновь убеждаемся, что
асимметрии первичнее симметрий, о чем,
кстати И.Ефремов много писал .
ЕП: О чем помнит Иное? Через «условную
сингулярность» проходит процесс квантового
наблюдения…

33. КТО и ГДЕ собирает?
«СтараяВселенная»
«НоваяВселенная»
Условная
сингулярность
Квантовый наблюдатель мыслит сингулярностью…
Что проходит через сингулярность?
Коллапс волновых функций.
Еще проходят асимметрии и скрипты…
Война, как «сингярность-лайт»
Связующая бездна в
пространстве
Связующее безвременье
сингулярности во времени

34. ЖизньМысль
Действие/
Деятельность
Инженерный подход:
различение
работает / не работает
Научный подход:
различение
важно / не важно
Экзистенциальный
(бытийный) подход:
различение
штырит/ не штырит

35. 5. В конечном итоге, все, о чем говорилось
выше, сводится к вопросу о различении
эвереттовской (многомировой) и
копенгагеновской трактовок квантовой
механики
В модели с моментом импульса Вселенной
они, кстати, связаны 
6. Критерий отличия макрообъектов от
мегаобъектов: для мегаобъектов значимы
граничные условия, в том числе – в форме
тождеств Бьянки.