Доклад группы Натальи Луковниковой по результатам первого дня работы Котлов-2016.

1. Единство и борьба
онтологий
Владимир Наумов
Константин Ткаченко
Павел Щербина
Артур Красюков
Антон Николаенко
Марина Подгурская
Елена Орлова
Ольга Сбигнева
Иван Гопиенко
Алексей Урусова
Владимир Родак
Артем Радаев
Наталья Луковникова
Котлы-2016. Порядки мышления

2. Вопросы группы
• Кто субъект метаонтологии
• На какие вызовы на самом деле отвечает метаонтология, какие у
нее цели и задачи
• Какие смыслы обретают онтологии друг относительно друга в
метаонтологии

3. Субъект метаонтологии
Заказчиком метаонтологии может быть человечество, как совокупность
цивилизаций, достигших своих пределов, нуждающееся в:
- управлении разнообразием онтологий
- нахождении метода редукции сложности (но не разнообразия),
увеличении глубины (меры энергии) онтологий
- методе адекватного использование различающихся
функциональностей различных онтологий (в постановке задач,
способе познания и т.д.)
- возможности транспортировать результат из одной онтологии в
другую онтологию без ее изменения (?, в качестве благопожелания)

4. Текущая ситуация
• Онтологии горизонтальны, переходы между ними не требуют
энергии, работа не совершается.
• «Настоящие» онтологии уходят в тень. Невозможно определить,
из какого ты района.
• Нет ситуаций, проявляющих и/или формирующих онтологии.
• Онтологии в настоящий момент выбираются и вживаются, потому
что интересно, хочется. При критической ситуации такие
онтологии гибнут первыми.

5. Мифология vs Онтология
Удалось провести различие между мифологией и онтологией
следующего вида:
• Мифология описывает внешние феномены, общее понимание которых
позволяет совместно жить и реагировать.
• При необходимости вести более сложные типы деятельности
возникает необходимость в онтологии как в согласованных
«строительных объектах».
Задача на следующий этап:
Иметь возможность организовать непрерывную деятельность (в
широком смысле) при переходе от онтологии к онтологии.

6. Цель метаонтологии
Вызовы момента:
• Возрастающая сложность
• Отсутствие средств усмотрения и описания эффектов взаимодействий
онтологий
• Целое онтологии как заложенное в ней внутреннее противоречие с
другими онтологиями.
Управление постановкой задач и выбором под них
онтологии/онтологий, несмотря на их характеристики (например,
распространение, условная сила, количество адептов), для повышения
меры благоэффективности деятельности. Использование энергии связи
или разрушения связи онтологий (онтологическая бомба).

7. ТЗ на метаонтологию. Метаонтология
должна позволять
• распознать другую онтологию.
• установить с другой онтологией коммуникацию (при
необходимости). Или не установить.
Проведенный полуигровой такт показал, что часто достаточно
распознать другую онтологию и не вступать с ней в коммуникацию,
потому что: это нарушит очарование момента, высоко токсично
или др.
• вести совместную деятельность разным онтологиям.

8. Метафора метаонтологии
• «Квантовый аккорд»
Если отдельная онтология, это музыкант + его инструмент (включая
дирижера), то метаонтология – даже не музыка, а конкретное
звучание, создаваемое оркестром.
Результат метаонтологии:
Целое, непротиворечивость, противоречивость или развитие,
снижение уровня сложности, порождение воли, обмен
смыслами???

9. В метаонтологии «есть»:
• Пространство для борьбы или совместной деятельности онтологий.
• Метаонтология не карта, а Линнеевская классификация видов
(онтологий по их функциональности). Такая классификация всегда
центрирована относительно онтологии-составителя. Вопрос
онтологии-точки отсчета и метрики классификации. Язык такой
классификации – пиктографический.
• Межонтологичность (по примеру междисциплинарности).
• «Работа с кармой», тем, что находится «за спиной» онтологии (об этом
дальше).
• Инварианты при передаче от онтологии к онтологии, в т.ч. как дар.

10. Практика vs Теория метаонтологии
• Создание напряжения (воли) за счет получения иррационального
для данной онтологии результата (результата познания,
инструмента познания, др.) из другой онтологии.
• Таким образом, в онтологиях должно появиться место для Иного
(должна появиться практика такого места) (мосты, двери в Иное).
• Введение в онтологию ее Ничто. Ничто онтологии обеспечивает
рефлексию онтологии самой себя, своей неполноты и
неэффективности, а, следовательно, ее транспредельность.

11. Роль языка
• Полупроводниковые онтоизолирующие свойства языка.
Язык не то, что может передать онтологию.
Должны иметься неязыковые средства и быть разработаны
стандарты их применения для усмотрения онтологий.