Tutkimustuloksia: yksityissektorin tuotemerkit erikoislääkäri Tinja Lääveri, tutkimusryhmän jäsen

2. Tutkimusryhmä
– Suomen Lääkäriliitto: Jukka Vänskä, Tinja Lääveri, Suvi Vainiomäki
– Terveyden ja hyvinvoinnin laitos: Hannele Hyppönen
– Aalto-yliopisto: Johanna Kaipio
– Oulun yliopisto: Jarmo Reponen
– Sosiaali- ja terveysministeriö on rahoittanut tutkimuksen toteuttamista.

3. Tutkimuksen tavoite
• Saada ajantasaista tietoa potilastietojärjestelmien nykytilasta.
• Selvittää lääkärien kokemuksia järjestelmien käytöstä ja
käytettävyydestä.
• Nostaa esiin tietojärjestelmien keskeisiä ongelmia ja toisaalta hyviä
toiminnallisuuksia, sekä seurata tuotemerkeittäin tapahtunutta
kehitystä.

4. Tutkimuksen toteutus
• Kohdejoukko: Suomessa asuvat (alle 65v.) potilastyötä tekevät lääkärit
• Sähköinen kyselytutkimus: kouluarvosanat ja väittämät
• Kyselylomake ja muu tutkimusmateriaali verkossa:
http://www.laakariliitto.fi/tutkimus/
• Tutkimus on osa laajempaa sosiaali- ja terveydenhuollon
tietojärjestelmäpalveluiden arviointikokonaisuutta:
http://www.thl.fi/sotetietojarjestelmakyselyt

5. Tutkimuksen teemoja
• Potilastietojärjestelmien ja niiden keskeisten toiminnallisuuksien käytettävyys
(uutena sähköinen resepti)
• Järjestelmien keskeisimmät kehittämiskohteet ja hyvin toimivat ominaisuudet
• Tiedonkulku eri henkilöstöryhmien ja organisaatioiden välillä
• Lääkärien osallistuminen tietojärjestelmien kehitystyöhön
• Työhyvinvointi
• Tietojärjestelmät johtamisen tukena
• Potilasturvallisuus
• Erillisosio koskien radiologian järjestelmiä

6. Mikä on potilastietojärjestelmä?
1. Potilastietojen talletuspaikka
2. Laaja hoitoprosessien toiminnanohjausjärjestelmä
– Päätöksenteon, työnkulkujen sekä hoitoketjujen tuki ja ohjaus
– Resurssien ohjaus
– Raportoinnin ja laatutiedon hyödyntäminen (laatumittarit)
– Toiminnan seuranta
3. Monipuolinen potilasportaali sähköistä asiointia ja palveluja varten

7. Taustaa
• Potilastietojärjestelmien käyttäjäkokemusten seurantaa
tehdään kansainvälisestikin vähän
• Suomalaista yksityissektoria vastaavaa vertailukohtaa ei
potilastietojärjestelmänäkökulmasta löydettävissä
• Ensimmäisen kerran tutkimus 2010, uusittiin helmi-
maaliskuussa 2014
• Tulokset Suomen lääkärilehti 23/2015

8. Kyselyt käytettävyystutkimuksessa
• Vakiintunut käytettävyyden arviointimenetelmä
• Erittäin hyvä keino mitata käyttäjän subjektiivisia näkemyksiä ja
kokemuksia
• Saadaan selville objektiivisesti vaikeasti mitattavia asioita kuten
käyttäjän tyytyväisyyttä ja mahdollista turhautumista
• Luotettava menetelmä, kun se toistettaessa samanlaisessa ympäristössä
samankaltaisten käyttäjien testaamana antaa samoja tuloksia
(Nielsen, 1993; Kirakowski, 2000)

11. Kouluarvosanat 2014
Potilastieto-
järjestelmä N Arvosana
95%
luottamusväli
arvosana
4 tai 5
arvosana
9 tai 10
arvosana
2010
Acute (ent. TT2000) 63 6,5 6,2-6,8 25 % 5 % 6,4
Dynamic Health (ent.
Doctorex)
390 7,3 7,2-7,4 6 % 11 % 7,2
Medicus 25 8,1 7,7-8,5 0 % 25 % 8,3
Softmedic 95 7,0 6,7-7,3 15 % 10 % 7,3
Kaikki* 712 7,1 7,0-7,2 12 % 12 % 7,1

12. 2014 samaa mieltä
(%)
Muutos vuodesta 2010
(%-yks)
Järjestelmä on tekniseltä
toimivuudeltaan vakaa (ei
kaatuile, ei käyttäkatkoksia)
Acute 69 3
Dynamic Health 72 -3
Medicus 83 -11
Softmedic 75 5
Järjestelmä reagoi nopeasti
käskyihin
Acute 56 8
Dynamic Health 66 -7
Medicus 83 -11
Softmedic 79 -2
”Tekninen” käytettävyys
• ”Käytettävyyden ensimmäinen edellytys on, että järjestelmä on käytettävissä”
• Hitaus ja käyttökatkot eivät nousseet minkään tuotemerkin keskeiseksi kehittämiskohteeksi, toisin kuin
julkisella sektorilla

13. 2014 samaa mieltä
(%)
Muutos vuodesta 2010
(%-yks)
Näkymissä (ikkunoissa)
kentät ja toiminnot on
sijoiteltu loogisesti
Acute 47 4
Dynamic Health 66 10
Medicus 86 1
Softmedic 59 -13
Järjestelmä kertoo minulle
selkeästi mitä kulloinkin
tapahtuu (esimerkiksi
tietojen tallentuminen)
Acute 28 0
Dynamic Health 50 4
Medicus 82 9
Softmedic 48 -6
Terminologia (esimerkiksi
toimintojen nimet ja
otsikointi) on selkeää ja
ymmärrettävää
Acute 41 -5
Dynamic Health 61 0
Medicus 86 -4
Softmedic 61 -4
Käyttöliittymäsuunnittelu

14. 2014 samaa mieltä
(%)
Muutos vuodesta 2010
(%-yks)
Kirjatut tiedot häviävät
toisinaan tietojärjestelmästä
Acute 33 -15
Dynamic Health 20 -6
Medicus 4 -7
Softmedic 16 -1
Kirjatut tiedot häviävät toisinaan tietojärjestelmästä
• Varsinaista tallennetun tiedon katoamista tietokannasta tapahtunee harvoin…
• Tiedon häviämisen kokemusta voidaan pitää äärimmäisenä käytettävyysongelmana eli käyttäjä:
• kirjaa väärään paikkaan
• ei osaa tallentaa kirjattua tietoa oikein
• ei tiedä, mistä etsiä kirjattua tietoa
• Ovatko käyttäjät oppineet tulemaan toimeen järjestelmien virheansojen kanssa?
• Tätä ”käytettävyysongelmien kanssa pärjäämään oppimista” tapahtunee niin paljon, että niin
järjestelmätoimittajat, tietohallinnot kuin kouluttajatkin usein uskovat olevan kyseessä ”tyhmät ja
laiskat käyttäjät”, vaikka kyseessä on edelleen käytettävyysongelma!

15. 2014 samaa mieltä
(%)
Muutos vuodesta 2010
(%-yks)
Potilastietojärjestelmän
käyttö ei vaadi pitkää ja
perusteellista perehdytystä
Acute 38 -9
Dynamic Health 53 -7
Medicus 88 -4
Softmedic 47 -28
Potilastietojärjestelmän käyttö ei vaadi pitkää ja
perusteellista perehdytystä
• Opittavuus!
• Toiminnallisuuksien määrä on kasvanut, joten opittavaakin enemmän
• Toisaalta perehdytykseen kuuluu yhä enemmän toiminta- ja käyttötapojen opettelua eli vaikka
järjestelmä olisi kuinka intuitiivinen, käyttäjien pitää käyttää sitä tietyllä tavalla.
• On usein mahdotonta ja epätarkoituksenmukaistakin suunnitella ohjelmisto niin, että vain yksi
toimintapolku on mahdollinen.
• On kuitenkin mahdollista suunnitella ohjelmisto niin, että ”oikea ja tarkoituksenmukainen”
toimintapolku on samalla myös helpoin
• Toisaalta, jos pitää muistaa yhdeksän muistisääntöä e-reseptin kirjaamiseen…
 Huonoa käytettävyyttä ei voi (eikä saisi edes yrittää) korjata muistisäännöillä!

16. 2014 samaa mieltä
(%)
Muutos vuodesta 2010
(%-yks)
Rutiinitehtävien
suorittaminen on
suoraviivaista ja onnistuu
ilman ylimääräisiä valintoja
Acute 31 6
Dynamic Health 57 -2
Medicus 73 -15
Softmedic 58 -16
Rutiinitehtävien suorittaminen on suoraviivaista ja
onnistuu ilman ylimääräisiä valintoja
• Rutiinitehtävä= usein toistuva tehtävä.
• Ei ole aina täsmälleen samanmuotoinen esim. lääkitys, diagnoosin kirjaaminen,
jatkohoitomääräykset, kertomusmerkinnät, ajanvaraukset jne
• Kuinka hyvin tietojärjestelmäsuunnittelussa on tunnistettu keskeisimmät ja
useimmin toistuvat tehtävät?

17. 2014 samaa
mieltä
(%)
Muutos vuodesta
2010
(%-yks)
Potilastietojärjestelmä tuottaa
sellaisen yhteenvetonäkymän
jonka perusteella on helppoa
muodostaa kokonaiskuva
potilaan tilanteesta
Acute 18 0
Dynamic Health 15 -1
Medicus 27 -26
Softmedic 21 1
Potilastietojärjestelmä tuottaa sellaisen yhteenvetonäkymän
(esim. "kuumekurvan" tai hoitotaulukon), jonka perusteella on
helppoa muodostaa kokonaiskuva potilaan tilanteesta
• Tilanne ei ole parantunut (oli 2010 yksi keskeisimmistä kehittämiskohteista!)
• 50% mielestä toiminnallisuus puuttuu kokonaan
• Yhteenvetonäkymien muokattavuus ja tiedon aito rakenteisuus ovat avainelementtejä
• Koopman ym (2011) diabeetikon yhteenvetonäkymä vähensi diabeteksen seurannassa tarvittavien
tietojen hakuun kulunutta aikaa 5,5->1,3min ja klikkausten määrää 60-> 3

18. 2014 samaa mieltä
(%)
Muutos vuodesta 2010
(%-yks)
Potilastietojen tilastointi vie
kohtuuttomasti aikaa
Acute 52 6
Dynamic Health 33 -6
Medicus 33 18
Softmedic 25 -6
Potilaan sähköisesti toimittamat
mittaustulokset (potilas- tai
omahoitoportaali) auttavat
parantamaan hoidon laatua
uusi
Acute 40 n/a
Dynamic Health 27 n/a
Medicus 20 n/a
Softmedic 12 n/a
Tietojärjestelmät tukevat hyvin
yhteistyötä ja tiedonkulkua
lääkärin ja potilaiden välillä
Acute 11 3
Dynamic Health 22 -2
Medicus 38 3
Softmedic 12 -2

19. 2014 samaa mieltä
(%)
Muutos vuodesta
2010 (%-yks)
Julkinen sektori
2014 (%)
Potilastietojen saaminen
toisesta organisaatiosta
vie usein liikaa aikaa
Acute 83 11
Sairaala: 81
Dynamic Health 79 6
Medicus 65 6
Tk 75
Softmedic 79 12
Tietojärjestelmät tukevat
hyvin yhteistyötä ja
tiedonkulkua eri
organisaatioissa
toimivien lääkärien välillä
Acute 10 7
Sairaala 18
Dynamic Health 10 4
Medicus 5 -5
Tk 19
Softmedic 4 0
Tietojärjestelmät
auttavat turvaamaan
hoidon jatkuvuuden
Acute 44 6
Sairaala 43
Dynamic Health 56 11
Medicus 64 -12
Tk 47
Softmedic 51 -5
Organisaatioiden välinen tiedonvaihto (1)

20. 2014 samaa mieltä
(%)
Muutos vuodesta
2010 (%-yks)
Julkinen sektori
2014 (%)
Radiologiset tutkimustulokset
ovat alueellisesti helposti
saatavilla
Acute 19 n/a
Sairaala 52
Dynamic Health 37 n/a
Medicus 21 n/a
Tk 57
Softmedic 30 n/a
Laboratoriotulokset ovat
alueellisesti helposti saatavilla
ja loogisesti esitetty
Acute 24 n/a
Sairaala 59
Dynamic Health 41 n/a
Medicus 35 n/a
Tk 51
Softmedic 37 n/a
Tietojärjestelmät auttavat
välttämään päällekkäisten
tutkimusten tekemistä
Acute 38 3
Sairaala 42
Dynamic Health 47 6
Medicus 55 -15
Tk 37
Softmedic 51 5
Organisaatioiden välinen tiedonvaihto (2)

21. 2014 samaa
mieltä (%)
Muutos
vuodesta 2010
(%-yks)
Julk. sektori
2014 (%)
Tieto muista organisaatioista
määrätyistä lääkkeistä on
helposti saatavilla
Acute 10 5
Sairaala: 9
Dynamic Health 10 6
Medicus 0 -12
Tk: 11
Softmedic 6 2
Potilaan ajankohtainen
lääkelista on esitetty
selkeässä muodossa
Acute 11 -7
Sairaala: 40
Dynamic Health 17 6
Medicus 25 -35
Tk: 39
Softmedic 24 21
Tietojärjestelmät auttavat
estämään lääkitykseen
liittyviä virheitä
Acute 31 -5
Sairaala: 42
Dynamic Health 33 4
Medicus 33 -18
Tk: 51
Softmedic 37 9
Lääkitystieto

22. 2014 samaa mieltä
(%)
Muutos vuodesta 2010
(%-yks)
Järjestelmän virheellinen toiminta on
aiheuttanut tai ollut lähellä aiheuttaa
vakavan haittatapahtuman potilaalle
Acute 17 3
Dynamic Health 7 -6
Medicus 0 -2
Softmedic 4 -2
Potilasturvallisuuden vaarantuminen?
• Selvästi harvinaisempaa kuin julkisella sektorilla!
• Syitä analysoidaan jatkossa. Voisiko syynä olla:
• Potilasmateriaali?
• Paremmat tietojärjestelmät?
• Tekninen vakaus ja nopeus?
• Potilasturvallisuuskulttuuri julkisella puolella kehittyneempää eli
tunnistetaan tilanteet herkemmin?

23. Hyviä toiminnallisuuksia
(yli 30% mainitsi, sai valita niin monta kuin halusi)
Acute
• Fraasien ja/tai suosikkireseptien/määräyksien
tallennus (45%)
• Työ-, vastaanotto- tai ajanvarauslistojen hallinta
(42%)
• Sähköinen resepti (e-resepti) (41%)
• Potilastiedon saatavuus lääkärin sijainnista
riipumatta (39%)
Dynamic Health
• Työ-, vastaanotto- tai ajanvarauslistojen hallinta
(60%)
• Potilastiedon saatavuus lääkärin sijainnista
riipumatta (47%)
• Sähköinen resepti (e-resepti) (40%)
• Fraasien ja/tai suosikkireseptien/määräyksien
tallennus (38%)
• Tulosposti/muistilista (esim. laboratoriotuloksille)
(37%)
Medicus
• Työ-, vastaanotto- tai ajanvarauslistojen hallinta
(60%)
• Fraasien ja/tai suosikkireseptien/määräyksien
tallennus (44%)
• Mahdollisuus kerätä eri erikoisalojen tekstejä
kronologiseksi kertomukseksi (32%)
Softmedic
• Työ-, vastaanotto- tai ajanvarauslistojen hallinta
(55%)
• Potilastiedon saatavuus lääkärin sijainnista
riipumatta (45%)

24. Korjattavaa
(5 eniten mainintoja kerännyttä, sai valita 5 tärkeintä)
Medicus
• Aluetietojärjestelmän huono käytettävyys (80%)
• Sähköisen reseptin (e-resepti) toteutuksen huono
käytettävyys (48%)
• Sähköisen päätöksenteon tuen puuttuminen
(huomautteet, muistutteet ja linkit hoitosuosituksiin) (48%)
• Sähköinen kommunikointi potilaan kanssa puuttuu tai on
vaivalloista (32%)
• Lomakkeet eivät ole älykkäitä ja itse täydentyviä (esim.
lähetteet, todistukset) (32%)
Acute
• Aluetietojärjestelmän huono käytettävyys (50%)
• Potilastiedon haun hitaus ja hankaluus (48%)
• Lomakkeet eivät ole älykkäitä ja itse täydentyviä (esim.
lähetteet, todistukset) (46%)
• Epäloogisuus (polkuja joutuu opettelemaan ulkoa) (42%),
• Sähköisen päätöksenteon tuen puuttuminen
(huomautteet, muistutteet ja linkit hoitosuosituksiin)
(34%)
Dynamic Health
• Aluetietojärjestelmän huono käytettävyys (61%)
• Järjestelmät eivät auta estämään virheitä (38%)
• Sähköisen päätöksenteon tuen puuttuminen (huomaut-
teet, muistutteet ja linkit hoitosuosituksiin) (37%)
• Sähköinen kommunikointi potilaan kanssa puuttuu tai on
vaivalloista (34%)
• Lomakkeet eivät ole älykkäitä ja itse täydentyviä (esim.
lähetteet, todistukset) (34%)
Softmedic
• Lomakkeet eivät ole älykkäitä ja itse täydentyviä (esim.
lähetteet, todistukset) (46%)
• Aluetietojärjestelmän huono käytettävyys (41%)
• Epäloogisuus (polkuja joutuu opettelemaan ulkoa) (40%)
• Sähköinen kommunikointi potilaan kanssa puuttuu tai on
vaivalloista (37%)
• Yhteenvetonäkymän (esim. "kuumekurvan" tai
hoitotaulukon) puuttuminen (33%)

25. Yksi keskeisimmistä ongelmista: organisaatioiden välinen
tiedonvaihto
• Aluetietojärjestelmät käytännössä vain julkisen sektorin käytettävissä
– Suurempi osa yksityislääkäreistä käytti paperia ja faksia
• Terveydenhuoltolaki sallii yhteisrekisterin julkiselle sektorille, mutta yksityiselle tarvitaan
nimenomainen potilaan lupa
• Julkisella sektorilla sähköinen resepti ei näyttänyt ratkaisseen muissa organisaatioissa
määrätyn lääkitystiedon ongelmaa
• Edellisen tutkimuksen perusteella viitetietokanta- tyyppinen aluetietojärjestelmä oli
käyttäjien mielestä selvästi huonompi kuin saman käyttöliittymän kautta tarkasteltavat
toisten organisaatioiden tiedot
• Alueellista tiedonhakua ei kansainvälistenkään tutkimusten mukaan käynnistetä erillisen
käyttöliittymän kautta (Johnson ym. Am Med Inform Assoc. 2011, Ben-Assuli ym, BMC Med Inf Decis
Mak.2013, Vest ym. J Med Syst 2012)
– Yhteenvetonäkymät parantavat organisaatioiden välisen tiedonhaun käyttöastetta (Gadd ym. J Am
Med Inform Assoc. 2011)
• Potilastiedon sähköisen arkiston Tiedonhallintopalvelu pyrkii vastaamaan tähän
haasteeseen

26. • Potilaan sähköiset palvelut (ei pelkkä ajanvaraus)
– Yksityislääkärit pitivät tärkeämpänä kehittämiskohteena kuin julkisen
sektorin lääkärit
– 19% mielestä tietojärjestelmät tukivat lääkärin ja potilaan välistä
kommunikaatiota (julkisella 9%)
• Potilastiedon arkiston hyödyntäminen
– Julkisen sektorin merkintöjen saatavuus
• Onko markkinarakoa ”second opinionia” hakeville?
– Toisaalta potilaiden ”omistajuus” heikompaa, eli myös omat merkinnät
muiden saatavissa
Tulevaisuus?

27. Kiitos!