3. 1 шаг 2 шаг 3 шаг А G Е Н С В А G Е Н С В А G Е Н С В А G Е Н С В D D D F F Z

4. Цепочка соответствующих рассуждений имеет вид: А D C F B Z Это и есть т.н. прямая цепочка рассуждений. Было выведено, что наряду с исходными фактами существуют также ситуации D, F и Z. Например, исходные факты –результаты анализов, а Z – возможный диагноз.

5. Предположим теперь, что мы хотим использовать эту ЭС, чтобы установить, существует ли ситуация Z , например? (Болен ли человек конкретной болезнью – свиным гриппом?)

6. На первый взгляд кажется, что мы уже установили этот факт. Но мы попутно установили и другие новые факты ( F и D ), которые теперь нас не интересуют. Была проделана «лишняя» в смысле установления Z работа. В реальных ЭС, содержащих не три правила, а сотни и тысячи, будет проделана огромная дополнительная работа по построению вполне справедливых цепочек вывода, не имеющих отношения к Z .( Хотя в рассмотренном примере все цепочки имели отношение к Z ).

8. Проиллюстрируем обратную цепочку вывода на той же ЭС

9. 1 шаг 2 шаг 3 шаг А G Е Н С В А G Е Н С В А G Е Н С В А G Е Н С В D F Z F=? D=? Z

13. Факт может иметь и более сложный вид: Заранее известно множество всех возможных фактов из данной предметной области и множество всех возмохных результатов, б о льшая часть которых является вопросами, а некоторые из них – т.н. терминальными вершинами (ТВ). ТВ – факты, носящие характер конкретных «диагнозов» или выводов.

15. П О М О Г И ТВ

18. Формальное описание продукционной ЭС

23. Пример. Пусть:

24. Тогда:

25. Представление и использование нечетких знаний

30. Функции принадлежности. Пример. Мне 49 лет. Насколько истинно утверждение, что я старый ? 0 20 40 60 80 100 Возраст Старый 0.25 0.5 0.75 1.0