SlideShare a Scribd company logo
1 of 20
ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
Матрица решений: X, Z  –  могут быть  Определенность – одностолбцовая матрица y jk   могут быть нечисловыми y nm … y nj … y n1 x n … … … … … … y jm … y jj … y j1 x j … … … … … … y 1m … y 1j … y 11 x 1 z m … z j … z 1 Z X Функция реализации
Оценочная функция : max y nm … y nj … y n1 x n … … … … … … y jm … y jj … y j1 x j … … … … … … y 1m … y 1j … y 11 x 1 z m … z j … z 1 Z X y n … y 2 y 1
Дальнейшее изложение: НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ РИСК:   ВЕРОЯТНОСТ- НАЯ НЕОПРЕ-ДЕЛЕННОСТЬ   ПОЛНАЯ НЕОПРЕДЕЛЕН- НОСТЬ ИГРОВАЯ НЕОПРЕДЕЛЕН- НОСТЬ Имели соответствующие примеры
ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ     РИСКА
Пример:  задача о замене вратаря Формулировка  на языке графа связей альтернатив с исходами. Нет функции реализации и  состояний среды x 1 x 2 y 1 y 2 y 3 (В) (Н) (П) 1 /6 1 /2 7/8 1 /3 1/8
Формулировка на языке функций реализации B H П В H П H H H П П П 1/ 24 x 2 x 1 z 6   : 1/16 x 2 x 1 z 5   : 1/48 x 2 x 1 z 4   : 7/24 x 2 x 1 z 3   : 7/16 x 2 x 1 z 2   : p(z 1 ) = (1/6)(7/8) = 7/48 x 2 x 1 z 1  :
Соответствующая функция реализации x 2 x 1 z 5 z 4 z 2 z 1 Z X z 3 z 6 7/48 7/16 7/24 1/48 1/16 1/ 24 В Н П В Н П Н Н Н П П П
Критерии  ( оценочные функции!) принятия решений в условиях риска ,[object Object],[object Object],[object Object]
Критерий математического ожидания (Байеса-Лапласа) (Здесь и далее  J  –  «доходы») Оценочная функция:
Продолжение примера о замене вратаря В – 2 очка; Н – 1 очко; П – 0 очков x 2 x 1 z 5 z 4 z 2 z 1 Z X z 3 z 6 7/48 7/16 7/24 1/48 1/16 1/ 24 В Н П В Н П Н Н Н П П П
x 2 x 1 z 5 z 4 z 2 z 1 Z X z 3 z 6 7/48 7/16 7/24 1/48 1/16 1/ 24 2 1 0 2 1 0 1 1 1 0 0 0
Этот же пример можно решить при его формулировке на языке графов, получая те же оценки альтернатив при меньшем числе операций x 1 x 2 y 1 y 2 y 3 (2) (1) (0) 1 /6 1 /2 7/8 1 /3 1/8
Критерий «ожидаемое значение-дисперсия» k –  «степень не склонности к риску» дисперсия
Упражнения :  1.  решить задачу о замене вратаря по  критерию «ожидаемое значение-дисперсия» 2.  Записать для этого критерия выражение для оценочной функции
Критерий «недостаточного основания» (Бернулли) Вероятностная интерпретация: Оценочная функция:
Формулировка самого Якова Бернулли (1654-1705) ,[object Object]
Пример.  Принятие решения о проведении проверки x 2 -  не проводить проверки z 1 -   система полностью исправна z 2 -   система имеет мелкую неисправность z 3 -   система имеет крупную неисправность   x 1 -  провести проверку системы матрица затрат x 2 x 1 z 2 z 1 Z X z 3 1 / 3 1 / 3 1 / 3 10 12 18 0 8 30
Продолжение примера x 2 -  не проводить проверки z 1 -   система полностью исправна z 2 -   система имеет неисправность матрица затрат Вывод: метод Бернулли может приводить к осложнениям x 2 x 1 z 2 z 1 Z X 1 / 2 1 / 2 10 18 0 30 x 1 -  провести проверку системы
Условия применимости вероятностных критериев ,[object Object],[object Object],[object Object]

More Related Content

More from Kirill Bystrov (9)

л 2 13
л 2 13л 2 13
л 2 13
 
л 2 12
л 2 12л 2 12
л 2 12
 
л 2 11
л 2 11л 2 11
л 2 11
 
л 2 10
л 2 10л 2 10
л 2 10
 
л 2 2
л 2 2л 2 2
л 2 2
 
л 2 1
л 2 1л 2 1
л 2 1
 
л 2 8
л 2 8л 2 8
л 2 8
 
л 2 7
л 2 7л 2 7
л 2 7
 
л 2 6
л 2 6л 2 6
л 2 6
 

л 2 3

  • 1. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
  • 2. Матрица решений: X, Z – могут быть Определенность – одностолбцовая матрица y jk могут быть нечисловыми y nm … y nj … y n1 x n … … … … … … y jm … y jj … y j1 x j … … … … … … y 1m … y 1j … y 11 x 1 z m … z j … z 1 Z X Функция реализации
  • 3. Оценочная функция : max y nm … y nj … y n1 x n … … … … … … y jm … y jj … y j1 x j … … … … … … y 1m … y 1j … y 11 x 1 z m … z j … z 1 Z X y n … y 2 y 1
  • 4. Дальнейшее изложение: НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ РИСК: ВЕРОЯТНОСТ- НАЯ НЕОПРЕ-ДЕЛЕННОСТЬ ПОЛНАЯ НЕОПРЕДЕЛЕН- НОСТЬ ИГРОВАЯ НЕОПРЕДЕЛЕН- НОСТЬ Имели соответствующие примеры
  • 5. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ РИСКА
  • 6. Пример: задача о замене вратаря Формулировка на языке графа связей альтернатив с исходами. Нет функции реализации и состояний среды x 1 x 2 y 1 y 2 y 3 (В) (Н) (П) 1 /6 1 /2 7/8 1 /3 1/8
  • 7. Формулировка на языке функций реализации B H П В H П H H H П П П 1/ 24 x 2 x 1 z 6 : 1/16 x 2 x 1 z 5 : 1/48 x 2 x 1 z 4 : 7/24 x 2 x 1 z 3 : 7/16 x 2 x 1 z 2 : p(z 1 ) = (1/6)(7/8) = 7/48 x 2 x 1 z 1 :
  • 8. Соответствующая функция реализации x 2 x 1 z 5 z 4 z 2 z 1 Z X z 3 z 6 7/48 7/16 7/24 1/48 1/16 1/ 24 В Н П В Н П Н Н Н П П П
  • 9.
  • 10. Критерий математического ожидания (Байеса-Лапласа) (Здесь и далее J – «доходы») Оценочная функция:
  • 11. Продолжение примера о замене вратаря В – 2 очка; Н – 1 очко; П – 0 очков x 2 x 1 z 5 z 4 z 2 z 1 Z X z 3 z 6 7/48 7/16 7/24 1/48 1/16 1/ 24 В Н П В Н П Н Н Н П П П
  • 12. x 2 x 1 z 5 z 4 z 2 z 1 Z X z 3 z 6 7/48 7/16 7/24 1/48 1/16 1/ 24 2 1 0 2 1 0 1 1 1 0 0 0
  • 13. Этот же пример можно решить при его формулировке на языке графов, получая те же оценки альтернатив при меньшем числе операций x 1 x 2 y 1 y 2 y 3 (2) (1) (0) 1 /6 1 /2 7/8 1 /3 1/8
  • 14. Критерий «ожидаемое значение-дисперсия» k – «степень не склонности к риску» дисперсия
  • 15. Упражнения : 1. решить задачу о замене вратаря по критерию «ожидаемое значение-дисперсия» 2. Записать для этого критерия выражение для оценочной функции
  • 16. Критерий «недостаточного основания» (Бернулли) Вероятностная интерпретация: Оценочная функция:
  • 17.
  • 18. Пример. Принятие решения о проведении проверки x 2 - не проводить проверки z 1 - система полностью исправна z 2 - система имеет мелкую неисправность z 3 - система имеет крупную неисправность x 1 - провести проверку системы матрица затрат x 2 x 1 z 2 z 1 Z X z 3 1 / 3 1 / 3 1 / 3 10 12 18 0 8 30
  • 19. Продолжение примера x 2 - не проводить проверки z 1 - система полностью исправна z 2 - система имеет неисправность матрица затрат Вывод: метод Бернулли может приводить к осложнениям x 2 x 1 z 2 z 1 Z X 1 / 2 1 / 2 10 18 0 30 x 1 - провести проверку системы
  • 20.

Editor's Notes

  1. Х1 – замена вратаря 6-м полевым игроком на последних минутах хоккейного матча при ничейном счете Х2 – замена не производится
  2. Здесь надо пояснить понятия полноты и несовместимости.
  3. Числа в таблице писались из предположения, что проведение проверки – вообще говоря, дорогостоящая операция, а устранение неисправности до начала эксплуатации обходится дешевле, чем если неисправность обнаружится уже в процессе работы системы. Мы здесь просто суммируем элементы в строке и выбираем строку с наименьшей суммой. Таким образом, здесь наилучшее решение – x2 (не проводить проверки). Интерпретация может быть совершенно разной. Например, в качестве такой системы может выступать банк или филиал банка, программная система перед сдачей ее заказчику, техническая система и т.д.
  4. Здесь мы критикуем принцип Бернулли. Во-первых, вероятность того, что система исправна и неисправна в обоих случаях разная, что не совсем понятно. Во-вторых, и рекомендации о проведении проверки в обоих случаях обратные, хотя случай-то по сути один и тот же.