1. Министерство образования и науки Российской Федерации
ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический
университет»
Э.Р.Саитбаева
Самоопределение педагога-профессионала: сущность и
образовательная поддержка
Оренбург
2010 г.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

2. УДК 378
ББК 74.58
С 12
Рецензенты: И.Г.Шамсутдинова, доктор педагогических наук,
профессор
М.Я.Виленский, доктор педагогических наук,
профессор
Саитбаева, Э.Р.
С 12 Самоопределение педагога-профессионала: сущность и
образовательная поддержка : монография / Э.Р.Саитбаева ; Мин-во
образования и науки РФ, Оренб. гос. пед. ун-т. – Оренбург : Изд-во
ОГПУ, 2010. - 236 с.
ISBN 978-5-85859-470-3
В монографии раскрываются теоретические основы самоопределения
педагога-профессионала: структурно-содержательная модель, педагогическая
концепция, педагогическиепринципы, содержание, технологии и психолого-
педагогические условия образовательной поддержки самоопределения
педагога-профессионала в системе дополнительного педагогического
образования.
Книга адресована научным работникам, преподавателям и слушателям
институтов повышения квалификации работников образования, учителям,
интересующимся вопросами профессионального и личностного
самоопределения.
СаитбаеваЭ.Р., 2010
Оформление. Изд-во
ОГПУ, 2010
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

3. СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Теоретико-методологические предпосылки исследования
самоопределения человека
Психологическое содержание процесса самоопределения
человека
Механизмы самоопределения человека
Профессиональное и профессионально-педагогическое самоопределение
личности
Содержание, закономерности и особенности самоопределения педагогов-
профессионалов
Педагогическая концепция и принципы образовательной поддержки
самоопределения педагогов-профессионалов
Базовый технологический комплекс образовательной поддержки
самоопределения педагогов-профессионалов в системе дополнительного
педагогического образования
Психолого-педагогические условия образовательной поддержки
самоопределения педагогов-профессионалов
Результаты опытно-экспериментальной работы по образовательной
поддержке самоопределения педагогов-профессионалов
Заключение
Приложения
Литература
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

4. ВВЕДЕНИЕ
В условиях модернизации российского образования педагог-
профессионал должен быть готов к самостоятельному и ответственному
определению индивидуальной позиции по основным концептуальным
аспектам педагогической деятельности, к профессиональному выбору
перспективных педагогических технологий, к осознанию и переживанию
смысла своей педагогической деятельности с точки зрения развития и
становления личности ученика, к построению свободной, ценностно
обоснованной педагогической деятельности, в основе которой лежит
профессионально-личностное самоопределение учителя.
Перечисленные задачи тем более актуальны, что переживаемая нашими
соотечественниками переходная эпоха в России характеризуется ломкой
стереотипов взаимодействия человекас социальной средой, обесцениванием
прежних регулятивов активности, ценностно-смысловым плюрализмом,
растущим разнообразием способов самореализации и самоутверждения
людей. Следовательно, образование не должно оставаться безразличным к
затруднениям, испытываемым людьми разного возраста в ситуации
переосмысления и перестройки их личностно-профессионального и
жизненного опыта.
Одним из социальных институтов, способных оказать
образовательную поддержкупедагогу в ситуации самоопределения, является
система повышения квалификации работников образования. В этой форме
дополнительного педагогического образования совмещается множество
различных целей, среди которых в качестве приоритетных называются:
приращение образования личности, углубление профессиональной
специализации, повышение уровня компетентности, психологическая
переориентация педагогов на новые цели и способы профессиональной
деятельности. Образовательная поддержка самоопределения педагога-
профессионала способна обеспечить самостоятельное выявление и
утверждение педагогами собственной позиции по овладению новыми для
себя способами и средствами профессиональной деятельности. Однако
разработка и реализация ее организационных форм в системе
дополнительного педагогического образования затруднена в силу
недостаточнойобоснованностив педагогическойтеориикак самого процесса
самоопределения педагога-профессионала, так и педагогических технологий
соответствующей образовательной поддержки.
В связи с этим нами были поставлены задачи:
 выдвинуть, логически обосновать, содержательно и
технологически проработать идею образовательной поддержки
самоопределения педагога-профессионала, дополняющую и обогащающую
традиционные цели и содержание дополнительного педагогического
образования;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

5.  обосновать педагогическую концепцию образовательной
поддержки самоопределения педагога-профессионала, создающую условия
для модернизациистратегии дополнительного педагогического образования,
перехода со “знаниевой” на гуманитарную парадигму содействия педагогу в
осознании ценностных оснований своей профессиональной деятельности,
имеющегося опыта и выработке личной концепции педагогического труда;
 разработать педагогические технологии образовательной
поддержки самоопределения педагога-профессионала, расширяющие
технологические возможности системы дополнительного педагогического
образования в отношении повышения уровня профессионально-
педагогической культуры педагога (за счет создания специальных условий
для осознания и воплощения им личностных смыслов профессиональной
деятельности и жизни в целом);
 обосновать и экспериментально проверить теорию
самоопределения педагога-профессионалаи его образовательной поддержки
в системе дополнительного педагогического образования и ее влияние на
изменение традиционных представлений о роли и месте дополнительного
профессионального образования в обеспечении развития и саморазвития
педагога.
В данноймонографиинаконцептуально-теоретическом, конструктивно-
технологическом и опытно-экспериментальном уровнях раскрывается
сущность самоопределения педагога-профессионала и его образовательной
поддержки.
В книге даны ссылкина подготовленную нами серию пособий, которые
могут быть использованы в качестве научно- и учебно-методического
обеспечения диагностической и конструктивно-технологической
деятельности андрагога (специалиста по теории и практике образования
взрослых) в процессе образовательной поддержки самоопределения
педагога-профессионала.
Предложенные теория и методическое обеспечение могут быть также
использованы учителями, интересующимися вопросами профессионального
и личностного самоопределения, так как это помогает:
 понять сущность самоопределения педагога-профессионала, его
роль в достижении вершин профессионализма, обеспечении оптимальной
самореализации педагога;
 определить индивидуальную позицию по основным
концептуальным и технологическим аспектам педагогической деятельности,
осуществить выбор из множества появляющихся технологий наиболее
адекватных и эффективных для конкретных условий;
 осуществить перестройку мотивационно-смысловой сферы
педагога, без которой не может совершенствоваться операциональная
сторона педагогической деятельности;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

6.  определить субъективно-оптимальный профессиональный путь,
наметить перспективы профессионального развития.
Все это влияет на улучшение качества повышения квалификации
педагогических кадров за счет усиления ценностно-смысловой стороны
профессионального развития.
Мы также надеемся, что высокий уровень обобщения разработанных
теоретических положений исследования о содержании, механизмах, этапах
самоопределения профессионала, способах его образовательной поддержки
откроет молодым ученым перспективы для подобных педагогических
исследований по самоопределению работников различных
профессиональных областей (не только педагогической).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

7. 7
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
ИССЛЕДОВАНИЯ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА
Проблема осознания самоопределяющимся человеком смысла своего
бытия и места в мире является центральной, основополагающей проблемой
во все времена и во всех культурах. “Что есть я в моем отношении к
миру?” - такая постановка проблемы приводит в область метафизических
вопросов о взаимоотношении человека с миром. Именно взаимодействие
человека с миром выступает в качестве единицы анализа самоопределения
человека, постигающего мир и себя в мире. В мире находятся потенциальные
смыслы существования человека, которые он, самоопределяясь, должен
открыть для себя. Мир несет в себе как позитивные, так и негативные
возможности и альтернативы, из которых человеку предстоит делать выбор.
В процессе экзистенциальных выборов человек обретает свои сущностные
характеристики.
В философии глубокая субстанциальная связь человека с миром,
причастность человека к миру как бесконечному целому находит свое
выражение в отношении “Человек-Мир”. Это теоретическое основание как
тип отношения к человеку и миру противостоит традиционному для
классической философии отношению “Сознание-Бытие” (или “Субъект-
Объект”), в основе которого лежит понимание человека как субъекта
познания и действия в его оппозиции миру как объекту (Р.Декарт, И.Кант).
Противопоставление сторон отношения “Сознание-Бытие” (“Субъект-
Объект”), с одной стороны, разрушает целостность мира, который видится
только в его “вещной проекции” (А.С.Арсеньев), а с другой стороны -
деонтологизирует человека, представленного лишь частично, через свое
сознание, в силу чего человек как целое, свободная, творческая,
самоопределяющаяся личность не может быть в рамках этого отношения
понят. Трансценденталистско-субъективистическиеоснования картезианской
и кантовской философии были подвергнуты критике представителями
русской философии начала ХХ века (Н.А.Бердяев, Л.Шестов, С.Л.Франк),
которые предложили онтологическую трактовку сознания - в неразрывном
единстве с человеческим бытием. Чуть позже “онтологическийповорот” был
совершен и в западноевропейской философской мысли (Э.Гуссерль,
М.Хайдеггер, К.Ясперс, Ж.-П.Сартр).
Так, в онтологии М.Хайдеггера человеческое бытие рассмотрено как
“бытие в мире”, связанное с бытием мира. Мир включает основания и
смыслы. Человеческое же существование (экзистенция) обладает
способностью особым образом “устанавливаться” по отношению к бытию -
быть открытым к непотаенности смыслов бытия, “вопрошать”о себе самом и
бытии вообще, определяться по отношению к бытию. Подобная точка зрения
не замыкает самоопределяющуюся личность в себе самой, дает вне ее
обнаруживаемое условие осмысленности и полноты человеческого бытия.
С позиций нового философского основания С.Л.Рубинштейном в
работе “Человек и Мир” осуществлено радикальное переосмысление основ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

8. 8
теоретической психологии. В области отношения “Человек-Мир” человек
рассмотрен как “микрокосм”, аналогичный по своей внутренней сущности
миру (“макрокосму”), интимно в этой сущности связанный с ним в единое
целое. Именно в отношении “Человек-Мир”, выступающем для личности как
“Я - Мир”, происходит самоопределение личностного “Я” при условии
бесконечности и эквивалентности сторон этого отношения.
Три аспекта, связанные с “прорывом” из отношения “Сознание -
Бытие” ("Субъект - Объект”) в область отношения “Человек - Мир”,
являются наиболее важными для нашей работы: 1) обретение в понимании
человека бесконечности через усмотрение эквивалентности сторон
отношения “Человек - Мир”; 2) “переворот” всей системы детерминации
(раскрытие психического через диалектику внешних и внутренних условий);
3) изменение содержания и последовательности психологических
категориальных конструкций с позиций нового основания.
Раскроем значение каждого из этих аспектов для разработки проблемы
самоопределения человека.
Противоречиеконечногои бесконечного в человеке как предпосылка
динамического характера процесса самоопределения
Обретение в понимании человека бесконечности через усмотрение
эквивалентности сторон отношения “Человек - Мир” является наиболее
существенным следствием перехода к новому философскому основанию.
Так, в понимании С.Л.Рубинштейна человек предстает как часть мира,
способная включать, выражать собой весь мир. Проблема приобщения
конечного человека к бесконечному бытию выступает, с одной стороны, как
проблема сознания, идеального представительства бытия в человеке, а с
другой стороны - как проблема сознательного действия, преобразования
бытия сознательно действующим человеком. Следовательно, в отношении
“Человек - Мир” человек выступает как противоречивое бесконечно-
конечное существо, так как в нем представлено все бытие за пределами
конечности.
Анализируя работу С.Л.Рубинштейна “Человек и Мир”, А.С.Арсеньев
вводит противопоставление понятий актуальной и потенциальной
бесконечности. Бесконечность и одновременно “непосредственно данная
завершенность в себе” (9, с.339) характеризуют актуальную бесконечность
человека. В то же время “особенное, воплощая актуальную бесконечность,
вынуждено, чтобы существовать, бесконечно развиваться, то есть
трансцендировать в форме потенциальной бесконечности” (там же, с.135). И
это трансцендирование понимается С.Л.Рубинштейном и А.С.Арсеньевым
как заключенная в индивиде бесконечная способность перехода всех
конечных границ во внешнем мире и в себе.
Развиваемое учеными представление о трансцендировании как
заключенной в человеке способности(энергии, силе) перехода всех конечных
границ во внешнем мире и в себе - имеет большое значение для
разрабатываемой нами теории самоопределения педагога-профессионала.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

9. 9
Прежде чем показать это, выделим и зафиксируем противоречие между
конечным и потенциально бесконечным в человеке как основное,
порождающее принципиально незавершаемый (бесконечный) процесс
самоопределения противоречие. Это противоречиеявляется движущей силой
самоопределения, самопересмотра, переопределения личности.
Рассмотрение человека и психики в параметрах конечности -
бесконечности, а отношения “Человек - Мир” как такового, где человек
может быть определен как развивающееся во времени, трансцендирующее,
переходящее свои границы особенное, - позволяет предложить трактовку
самоопределения как диалектики конечного и бесконечного, проявляющей
себя в виде последовательной смены этапов, названных нами следующим
образом:
1. Собственно самоопределение (определение себя в “конечных”
характеристиках).
Вначале индивид самоопределяется, то есть “о-предел-яет”, “о-гранич-
ивает” себя в относительно постоянных и устойчивых, фиксируемых,
“конечных”характеристиках. Это процесс - социально необходимый, однако
противоречащий человеческой сущности как частичная, односторонняя
реализация потенциальной бесконечности, делающая из индивида
“частичного человека”; как попытка мерой измерить безмерное, установить
масштаб (границы, пределы) явления безмасштабного.
2. Самотрансценденция (“выход за пределы” узких рамок “конечных”
определений).
В процессе нормального личностного развития происходит
преодоление, разрушение “конечных” определений, сковывающих
личностный рост; трансцендирование, внутреннее содержание которого
составляет стремление к бесконечному “Я”, соизмеримому со всем
человечеством и с целым космосом. Результатом этого является следующий
этап:
3. Переопределение (самопересмотр, самопреодоление) - процесс
обретения личностью своей уникальности, переосмысления собственного
облика, представлений, способа существования.
Процесс в целом незавершим, бесконечен. При этом принципиальная
незавершаемость процесса самоопределения обусловливается открытостью,
незавершенностью человека как создания (П.С.Гуревич).
Предложенное понимание диалектического процесса самоопределения
созвучно современной социокультурной ситуации, а также не противоречит
тем психологическим теориям, в которых личностное развитие понимается
как реализация индивидом своей потенциальной универсальности,
бесконечности (Б.Г.Ананьев, К.Г.Юнг, К.Dabrowski и др.).
Используя центральное понятие концепции американского
деконструктивиста Р.Рорти - “редескрипция” (“переописание”),
употребляемое им для обозначения переосмысления, перетолкования
исторически предшествовавших словарей и текстов, можно говорить о
культуре редескрипции, самопересмотра, предлагающей, с одной стороны,
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

10. 10
способность достойно расстаться с определенным этапом своей жизни, с
другой - открытость новым горизонтам индивидуального бытия.
Опосредованность самоопределения свойствами субъектности
и личностности человека
Второй момент, связанный с переходом к новому философскому
основанию “Человек - Мир”, заключается в переосмыслении всей системы
детерминации человеческого поведения как диалектики внешних и
внутренних условий, опосредующих реальные жизненные отношения
субъекта с миром.
В отечественной психологии была выдвинута трактовка детерминизма
как действия “внешних причин через внутренние условия” и как действия
“внутренних причин через внешние обстоятельства”. Возражая против
плоского понимания психики как простого отражения внешнего мира,
С.Л.Рубинштейн выдвинул тезис, согласно которому личность есть
совокупность некоторых условий, через которую преломляется действие
внешних причин.
Таким внутренним условием, опосредствующим реальные жизненные
отношения человека с миром, является смысловая сфера личности
(А.Г.Асмолов, Б.С.Братусь, А.Н.Леонтьев, Д.А.Леонтьев, Б.А.Сосновский).
В работе “Человек и Мир” С.Л.Рубинштейн фактически перевернул
свою знаменитую формулу: “внешние причины через внутренние условия”.
Доминантойу него стало внутреннее: “... строго говоря, внутренние условия
выступают как причины (...), а внешние причины выступают как условия, как
обстоятельства”(161, с.290). В то же время противоречие между внутренним
и внешним (причинойи условиями, обстоятельствами)автор преодолеваетне
путем противопоставления оппозиций, а диалектически. Раскрытие
психического через диалектику внешних и внутренних условий позволило
С.Л.Рубинштейну решить проблему личности как проблему
самоопределения индивида по отношению к внешним условиям, дало
возможность понять избирательность внутреннего по отношению к
внешнему, преобразованиевнутренним внешнего: “Тезис, согласно которому
внешние причины действуют через внутренние условия так, что эффект
действия зависит от внутренних свойств объекта, означает по существу, что
всякая детерминация необходима как детерминация другим, внешним и как
самоопределение(определение внутренних свойств объекта)” (161, с.359). По
мнению ученого, самоопределение и определение другим, внешним
существуют повсюду. В иерархии этих соотношений высшим уровнем
выступает самоопределение на уровне человека. Специфика человеческого
способа существования, по С.Л.Рубинштейну, заключается в мере
соотношения самоопределения и определения другим (другими), свободы и
необходимости в человеческом поведении.
Вопрос: “Возможно ли самоопределение или действия человека
предопределены вне его лежащими и противостоящими ему силами?” -
представляется нам одним из главных вопросов, имеющих отношение к
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

11. 11
человеческой природе. В истории человеческой мысли существуют
диаметрально противоположные позиции в отношении этой проблемы. Их
можно представить в виде континуума, на одном полюсе которого
расположены такие характеристики человеческой природы, как
самоопределение, самополагание, самодетерминация, самопричинение, а на
другом - определение другим (другими), всеохватывающая и неотвратимая
детерминация, предельным выражением которойявляются предопределение,
предзаданность.
Соответственно указанным позициям одни теоретики считают, что
личность обладает внутренней свободойв выборенаправления своих мыслей
и поступков, в осуществлении контроля над своим поведением. Другие -
“перепоручают” право на выработку направлений личностного развития
внешнему “авторитету”: Провидению, природе, властному индивиду и т.д.
Следствием этого бывают самоотстранение и даже самоотрешенность (как
противоположные самоопределению установки личности).
Экзистенциально-персоналистская философия ХХ века, исходя из
положения о том, что человеческое существование (экзистенция)
предшествует человеческойсущности (эссенции), делает главный вывод: нет
заданнойчеловеческойприроды, никакая внешняя сила, никто, кроме самого
индивида, не способен превратить его в человека. Главное в ключевом
понятии экзистенциальной философии “экзистенция” - это идея отсутствия
предзаданности, детерминированности того, что происходит “здесь-и-
теперь”. Вне этой ситуации нет никаких детерминант, которые бы заставили
человека поступить так, а не иначе. Человек открыт самым разным
возможностям. Он делает самого себя сам, постоянно выбирает свою
сущность независимо от того, как сложатся обстоятельства или как поступят
другие люди.
Вопрос о детерминантах развития личности по-разному решается в
психологии. Ведущие теории личности отличаются друг от друга в
отношении такого исходного положения о природе человека, как свобода -
детерминизм. К детерминистски ориентированным теориям личности, в
которых поведение человека описано как контролируемое теми или иными
факторами, можно отнести психодинамическую теорию (З.Фрейд),
бихевиорально-научающую теорию (Б.Ф.Скиннер) и – отчасти -
психосоциальную теорию (Э.Эриксон). При этом детерминистски
ориентированные теории личности могут значительно различаться в
объяснении природы факторов, влияющих на поведение. Например,
поведение человека может определяться неосознаваемыми мотивами,
внешними подкреплениями, опытом ранних лет жизни, физиологическими
процессами, генетическойпредрасположенностью, культурными влияниями;
и каждый из этих факторов может быть интерпретирован различным
образом. Тем не менее, основным источником согласованности между
перечисленными подходами является положение о том, что поведение
человека детерминировано.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

12. 12
На противоположном полюсе континуума “свобода - детерминизм”
можно расположить теории, в которых люди рассматриваются изначально
ответственнымиза собственныедействия, способнымипреодолевать влияние
различныхфакторов своего окружения: теорию индивидуальной психологии
(А.Адлер), гуманистическую теорию (А.Маслоу) и феноменологическую
теорию (К.Роджерс).
Различия между двумя подходами к человеку, двумя образами
человека воплотились в двух разных методологиях: естественнонаучной и
гуманитарной. Если человек рассматривается как элемент природы, мира,
Вселенной, включенный в общую систему законов мироздания и причинно-
следственных зависимостей, то тем самым признается идентичность
методологии изучения человека и любых других объектов
(естественнонаучный подход).
В противоположность естественнонаучному подходу гуманитарный
подход рассматривает человека не как вещь среди других вещей, а как меру
всех вещей (вспомним позицию С.Л.Рубинштейна: не человек должен быть
объясненчерез мир, а мир - через человека). Человек в своейдеятельности не
является жестко детерминированным природнымизаконами, он возвышается
над природой, преобразуя ее и создавая свой особый - духовный - мир, в
котором он черпает источники и детерминанты своего развития.
Вслед за С.Л.Рубинштейном и другими учеными мы считаем, что
проблема свободы и детерминизма может быть решена диалектически: мы
свободны и детерминированы одновременно. Мы живем в мире, который
представляет нам возможность свободы и определяет границы нашей
жизнедеятельности. Эту сложную диалектику T.Greening называет
“вызовом”. Автор рассматриваеттри возможныереакции на данный “вызов”:
1) упрощенно оптимистическая с акцентом на позитивном аспекте -
утверждение свободы без границ (фактически - вседозволенности),
требование неограниченного самовыражения личности; 2) упрощенно
пессимистическая - фатализм, судьба, рок, “бегство от свободы”, различные
варианты которого описывал Э.Фромм (самопорабощение, подчинение
тирану, фатальность, зависимость, уход в наркотики и алкоголизм и т.д.); 3)
экзистенциальная, творческая реакция и трансценденция, преодоление
оппозиции - исследование и расширение свободы через осознание
межличностного и физического контекста и условий свободы. Для нас
экзистенциальная реакция - это способность человека трансцендировать
свою биологическую и социальную детерминированность, выступая
активным и автономным субъектом своей жизни в изменяющемся мире.
Введение понятия “субъектность” наряду с использованием понятия
“личностность” позволяет нам соединить две изложенные выше трактовки
детерминизма как: 1) преломления “внешнего через внутреннее”, то есть
опосредованность внешних воздействий смысловой сферой личности, ее
внутренним к ним отношением и 2) проявления “внутреннего через внешнее”
как манифестацию подлинного субъекта активности - в противовес
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

13. 13
представлениям, в которых личность сводится лишь к тому “внутреннему”,
сквозь которое преломляются внешние воздействия.
Именно в активности, согласно точке зрения А.Н.Леонтьева,
происходит как бы двойное освобождение субъекта - от детерминирующих
воздействий окружающей среды и от его же собственных простейших
потребностей, тем самым он выступает подлинным субъектом
самополагания, самоопределения, самодетерминации.
В европейской философии идея внутреннего самодвижения
активности, или спонтанности, нашла своеотражение в трудах Бл.Августина,
Р.Декарта, Г.В.Лейбница, И.Канта, Г.Гегеля, Ф.Ницше, Ж.-П.Сартра. В
Древнем Китае - в философии Дао - представление о спонтанности было
основополагающим.
Исходя из определения активности, данного И.Кантом: активность есть
“причинность причины”, - В.А.Петровский формулирует принципиальное
различие между понятиями “быть носителем” и “быть субъектом”
активности. В качестве критерия, обеспечивающего разведение этих
понятий, по мысли автора, выступает первоисточник активности. Как было
показано выше, первоисточник активности может лежать и вне индивида,
частично или полностью находиться за пределами его осознания. Внешний
стимул, предшествующий реакции, неосознаваемые мотивы поведения,
генетическая предрасположенность, влияние различных аспектов
социального и культурного окружения - все эти факторы превращают
индивида лишь в носителя активности, подлинный субъект которой
находится в стороне. Существо же субъектности индивида философы и
психологи связывают с внутренним самодвижением активности,
самопричинением (возможностью быть причиной себя), способностью
свободно определять себя по отношению к целостному ходу жизни.
По мнению философов и психологов, субъектность индивида, когда
она рассматривается в качестве causa sui (“причины себя”), - должна
проявляться в таких качествах индивида, как свобода и ответственность.
Классический экзистенциализм (С.Кьеркегор, К.Ясперс, Ж.-П.Сартр,
А.Камю) трактует свободу не только как право, но как фундаментальную,
неотъемлемую характеристику человеческогосуществования. Проблематика,
связанная с экзистенциальным измерением свободы, исследована также в
философиирусского экзистенциализма (Н.А.Бердяев, Л.Шестов, С.Л.Франк,
а также Ф.М.Достоевский).
Философы экзистенциальной ориентации сделали один из
плодотворных выводов, в которых нуждается современное общество:
свобода, творчество должны быть неразрывно связаны с высочайшей
ответственностью.
В психологической литературе взаимоотношениям свободы и
ответственности уделяется большое внимание. Свобода, ответственность и
духовность рассматриваются Е.Р.Калитеевской в качестве трех
взаимодействующих механизмов личностной саморегуляции уровня
самодетерминации. Сложные формы связи инициативы и ответственности -
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

14. 14
гармоничная (продуктивная) и дисгармоничная - выявлены
К.А.Абульхановой-Славской.
В.А.Петровский, исследуя проявления субъектности человека, видит
подлинную самопричинность его взаимоотношений с миром в феноменах
активной неадаптивности. В том случае, когда человек готов отвечать перед
собой за неадаптивные последствия собственных действий, за саму
возможность несовпадения целей и результатов своей активности, -
неадаптивность высвобождается из-под власти неизбежного, становится
проявлением подлинной субъектности человека.
Проведенный нами анализ позволяет сделать вывод о том, что
самоопределение является функцией субъекта активности (жизни,
деятельности, общения, самосознания). Субъект самоопределения
характеризуется свободой воли и ответственностью. Ряд авторов (И.С.Кон,
С.А.Кремень, Ю.А.Репецкий, И.Н.Семенов) отмечают зависимость
способности к самоопределению (самодетерминации) от индивидуальных
черт личности: уровня притязаний, потребности в достижении, локуса
контроля и т.д.
Специфика же нашей позиции определяется, исходя из развиваемого
нами (вслед за С.Л.Рубинштейном, А.С.Арсеньевым, А.Н.Леонтьевым и
другими учеными) представления о характере взаимоотношений человека с
миром, проявляющемся, с одной стороны, в опосредованном, ценностно-
смысловом отношении личности к внешним воздействиям, а с другой
стороны - в имманентной активности субъекта в его взаимодействиях с
миром. Хотя какие-то характеристики активности субъекта делают его
неодинаково успешным в плане способности к самоопределению, тем не
менее содержание полноценного самоопределения не может быть выведено
только из этих характеристик. Без изучения изменений в ценностно-
смысловой сфере личности, ее смысложизненных (Д.А.Леонтьев) и
мировоззренческих ориентациях, невозможно говорить о полноценности
самоопределения, поскольку будет неясна адекватность результатов
самоопределения родовойсущности человека (Б.С.Братусь). Таким образом,
и субъектность, и личностность отражают “внутреннее” в человеке, и,
следовательно, и то, и другое влияет на полноценность определения
человеком себя во взаимоотношениях с миром.
В процессе деятельности “внутренние условия” не остаются
постоянными. Это позволяет выдвинуть рабочую гипотезу о том, что
развитие внутренних условий, в качестве которыхвыступают субъектность и
личностность (смысловая сфера)индивида, - будет способствовать развитию
способности к полноценному самоопределению.
Содержание основных категорий исследования с позиций
философского основания “Человек - Мир”
С учетом сформулированной выше рабочей гипотезы о зависимости
полноценного самоопределения человека от его качеств субъектности и
личностности, считаем необходимым подробнееостановиться насодержании
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

15. 15
категорий: “человек”, “индивид”, “личность”, “субъект”,
“индивидуальность”, -с позиций философского основания “Человек - Мир”.
Первый вопрос, без решения которого невозможно раскрыть
психологическоесодержание процесса самоопределения, - это философский
вопрос о природе и сущности человека.
В понимании сущности человека ученые исходят из представления о
его первичности по отношению к проявлениям природного и
социокультурного: сущность человека не определяется его природными
силами и не сводима к его “второй природе” (общественным отношениям):
“Сущность человека должна состоять как раз в том, что он не имеет никакой
однойопределенной, раз и навсегда ограниченной сущности” (15, с.97). При
таком подходе сущность человека связывается со способностью человека
создавать принципиально новые возможности для своего развития. Ряд
философов (С.Кьеркегор, К.Маркс, У.Джеймс, А.Бергсон, П.Тейяр де
Шарден) отмечают, что человек создает себя. Идея самосозидающего,
трансцендирующего свои границы, не поддающегося конечным
определениям человека - центральная для философской антропологии
(М.Шелер, Э.Ротхакер, О.Ф.Больнов, Л.Бинсвангер).
Анализируя работы этих и других философов, мы пришли к выводу о
том, что нет такой итоговой совокупности характеристик (статусных,
ролевых и т.д.), которая бы определила, замкнула своим числом сущность
человека: “Человек никогдане совпадает с самим собой. К нему невозможно
применить формулу тождества: А есть А” (154, с.255). Отсюда - понимание
становления человека как непрекращающегося самоопределения,
самопроектирования и самостроительства, идущего по пути “бесконечных
перестроек, достраиваний, частичных, а иногда и полных разрушений
сделанного” (30, с.56), требующего ежедневного, ежечасного выбора и
отстаивания себя.
Понимание человека как существа, способного к развитию
безотносительно ккакому бы то ни было заранее установленному масштабу -
в противоположность отношению к его развитию как заранее определенному
и конечному - является основанием этики, а также критерием нормального
психического развития человека (Б.С.Братусь).
Будучи противоречивым конечно-бесконечным существом, человек
одновременно тождествен и индивиду, и человеческому роду. Это
противоречие разрешается в развитии: человек использует свои
психологические орудия (функциональные органы) для приобщения к
родовой человеческой сущности (потенциальной бесконечности). К числу
таких психологических орудий относится и личность человека.
Среди множества мнений о том, что понимать под термином
“личность”, выделим только те, которые отмечают “несамодостаточность”
личности: “... сущность личности и сущность человека отделены друг от
друга тем, что первое есть способ, инструмент, средство организации
достижения второго, тогда как второе в самом себе несет свое высшее
оправдание. Действует, любит, ненавидит, борется не личность, а человек,
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

16. 16
обладающий личностью, через нее, только ему присущим образом
организующий свою деятельность, любовь, ненависть и борьбу” (63, с.58).
Таким образом, личность самапо себе не является безмасштабной. Личность
соотносится с человеком как с тем, что бесконечно больше ее, как
“определенное и определяемое с тем, что неопределенно и неопределимо”
(31, с.73).
Как психологический орган, орудие, инструмент трактуют личность
Б.С.Братусь, В.П.Зинченко, А.Б.Орлов и др. При этом оценка личности (ее
“нормальность” или “аномальность”) зависит от того, как она служит
человеку, способствует ли ее позиция приобщению к родовой человеческой
сущности(что проявляется, прежде всего, в отношении к другому человеку)
или, напротив, разобщает с ней.
Понятие личности психологи связывают с понятием позиции и
соотносимыми с ним понятиями социальной роли и социального статуса
(В.И.Слободчиков, Е.И.Исаев, Г.А.Цукерман).
Рассматривая личность как производную от системы социальных
отношений и исходя из положения о конкретно-исторической сущности
личности, Б.Г.Ананьев считал основополагающими элементами ее структуры
статусы (или положение в обществе), определяемый ими образ жизни, а
также исполняемые роли. Этапность развития личности автор связывал
прежде всего со сменой ее статусов и ролей.
Сведение процессов формирования личности к интериоризации
социальных норм проявляется в характере решения проблемы
самоопределения. Например, В.Ф.Сафиным и Г.П.Никовым предложен
подход к самоопределению личности в обществе, исходя из понимания
самоопределившейся личности как личности социально созревшей.
Основными характеристиками самоопределившейся личности авторы
считают соблюдение норм, принятых в обществе, ориентированность на
определенные групповые, коллективные и общественные ценности, а
психологическим содержанием процесса самоопределения - осознание
личностью своих субъективных качеств и общественных требований и
нахождение некоторого баланса между ними.
Данному подходу, не принимающему во внимание экзистенциальные
отношения человека с миром во имя “правилосообразного”поведения, мы бы
противопоставили мнение В.И.Слободчикова и Г.А.Цукерман о том, что
понятия статуса и роли не охватывают самой сущности личности, а также
противоречат изложенному выше пониманию человека как существа,
способногодействовать свободно,самостоятельно и ответственно (проявляя
свою субъектность), то есть выходить за пределы статусно-ролевых
ограничений, нормативных предписаний. В этой связи можно отметить
предложенную А.Г.Асмоловым плодотворную концепцию социогенеза
личности, в рамках которой личность трактуется в аспекте преодоления
отживших свой век норм, позиций, шаблонов и ролей, предписанных
обществом. А.Б.Орлов называет ложным самоотождествлением
отождествлениечеловеком себя с тем или иным личностным образованием, с
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

17. 17
той или иной социальной по своему происхождению и функции ролью,
маской, личиной. Стереотипное и фиксированное самоотождествление ведет
к стагнации личностного развития.
Функцию личности мы видим в самоопределении, которое есть
сознательный акт выявления и утверждения собственной позиции в
проблемных ситуациях: “Стать личностью - значит: во-первых, занять
определенную жизненную, прежде всего межлюдскую нравственную,
позицию; во-вторых, в достаточной степени осознавать ее и нести за нее
ответственность; в-третьих, утверждать ее своими поступками, делами, всей
своей жизнью” (30, с.59). Определение позиции предполагает свободный и
ответственный выбор места в жизни, образа действий и мыслей, свободное
самоопределение во всей совокупности человеческих отношений. Но
построить позицию, обрести «место в жизни» невозможно раз и навсегда, -
подчеркивают В.И.Слободчиков и Г.А.Цукерман. “Речь идет об отношении,
которое должно постоянно воссоздаваться, строиться, подтверждаться,
выверяться, доопределяться”(176, с.29). Подлинное самоотождествление, по
А.Б.Орлову, в отличие от ложного, - скорее процесс, нежели состояние.
Эти представления созвучны нашему пониманию динамики процесса
самоопределения, каждый последующий этап которого есть “снятие”
результатов предыдущего этапа. Таково понимание личности, которого мы
будем придерживаться в нашей работе.
В связи с тем, что категория субъекта была рассмотрена выше,
остановимся только на вопросесоотношения категорий личности и субъекта.
Если личность выражает позицию человека, связанную с ценностно-
смысловым отношением к происходящему, то существо субъектности
человека связано с его индивидуальной активностью. Личность не сливается
полностью и безраздельно с субъектом деятельности (Б.Г.Ананьев,
Б.С.Братусь), правильнее будет говорить: личность проявляет себя как
субъект деятельности (в том числе: жизнедеятельности, деятельности
познания, общения, самосознания) (Б.С.Братусь, В.Г.Норакидзе,
Н.И.Сарджвеладзе и др.) или «индивид отстаивает свою субъектность,
раскрывая свое “личностное”» (143, с.134). К.А.Абульханова-Славская
характеризует субъектность как такое жизненно-практическое и осознанное
состояние личности, когда она способна определить зависящее от нее
пространствожизнии деятельности, соразмерить свои усилия с масштабами
этого пространства, представлять себе цену и результаты своих усилий. В то
же время субъект свободно и ответственно действует в направлении
непредрешенного, трансцендирует за границы предустановленного, с чем
связана феноменология неадаптивной активности (В.А.Петровский).
Помимо категорий “индивид”, “личность”, “субъект”, в психологии
традиционно принято выделять и категорию индивидуальности. Не ставя
перед собой задачу анализа всего многообразия литературы, посвященной
этой категории, остановимся только на тех аспектах, которые представляют
для нас интерес в свете разработки теории самоопределения педагога-
профессионала. Это, прежде всего, разведение личности и
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

18. 18
индивидуальности, проводимое В.И.Слободчиковым и Е.И.Исаевым, как
двух разных способов бытия человека. При этом становление личности они
связывают с процессом социализации человека, а становление
индивидуальности - с процессом индивидуализации. В соответствии с
предложенной нами схемой непрерывного процесса самоопределения
человека, включающего этапы: 1) собственно самоопределения, 2)
самотрансценденции, 3) переопределения и т.д., - становление личности
может быть отождествлено с самоопределением индивида в системе
общественных отношений, с овладением им социальными ролями и
функциями. Индивидуализация же сопоставима с этапом
самотрансценденции, выхода за границы социально-ролевого,
предписанного, и последующим переопределением.
Личностность, индивидуальность отражают неповторимую
субъективную реальность, внутренний мир человека. Проявлению этого
избирательного отношения к миру содействует субъектность человека, то
есть способность самостоятельно в своей индивидуальной
жизнедеятельностиреализовывать родовыесущностныесилы и способности
человечества. Центральным способом бытия субъективности (“мир в
человеке”) выступает сознание, тогда как способ бытия субъекта (“человек в
мире”) - деятельность.
Категории “субъективность” и “субъектность” могут быть
использованы в качестве наиболее общих критериев продуктивности
процесса самоопределения человека. Так, Ю.А.Репецкий и И.Н.Семенов
высказывают мнение о том, что продуктивность процесса самоопределения
может выражаться в осуществлении таких форм активности, которые: а) в
наибольшей степени отвечают субъективности (“самости”) личности; б) в
наибольшей степени позволяют ей самореализоваться (то есть отвечают ее
субъектности).
В последнее время в ряде работ постулируется необходимость
выделения еще одной “ипостаси” человека. Например, Л.И.Анцыферова для
обозначения образования, интегрирующего жизнь человека с прошлым и
будущим человечества, с жизнью всех людей на земле, - использует термины
"всеобщность”, “трансцендентность”. В.И.Слободчиков и Е.И.Исаев в
качестве высшей ипостаси человека, более масштабной, чем система
индивидуальности, называют универсумальность. Мы расцениваем
прецеденты выделения категорий универсумальности, всеобщности,
трансцендентности как желание авторов зафиксировать, “ухватить”
противоречивую конечно-бесконечную природу человека, акцентировать
внимание именно на тех его свойствах, которые эквивалентны, соразмерны
целому миру. В то же время для нас эти попытки представляются в
некотором роде избыточными в отношении такого явления, как человек.
Само это понятие уже “вмещает и выдерживает” противоречие между
конечным и бесконечным, ибо “нечто жизненно, только если оно содержит в
себе противоречие и есть именно та сила, которая в состоянии вмещать в
себя это противоречие и выдерживать его” (54, с.66). Мы не можем
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

19. 19
согласиться и с “уровневой” трактовкой природы человеческой
субъективности. Универсальность - не высшая ступень развития человека, а
индивид, соответственно, не его низшая ступень, ведь еще С.Л.Рубинштейн
зафиксировал преимущество индивида - потенциально, а в имплицитной
форме и актуально всеобщего как единства единичного, особенного и
всеобщего. Аналогично субъект, личность и индивидуальность - не
промежуточные уровни между этими двумя полюсами. По нашему мнению,
это - “органы” (атрибуты - А.Б.Орлов) индивида, которые служат его
приобщению к всеобщему, родовому, общечеловеческому.
Противоположноепониманиеприводит к тому, что разным “модусам”
человеческой реальности приписывается самостоятельное значение в
осуществлении разных способов (уровней) самоопределения человека.
Например: “... индивид, способный действовать в биологическом
пространстве, выходит в решении проблемной ситуации к действиям,
приносящим физиологическоеудовлетворение. Субъект, характеризующийся
активностью в ситуативном пространстве, ориентируется на исполнение и
контроль, приводящие его к оценке результатов и осознанности своих
действий. Деятельность личности в социальном пространстве подчинена
определенным целям и всегда рефлекторна. Индивидуальность способна
выйти в культурном пространстве жизнедеятельности на индивидуальный
творческий замысел своего дела, отрефлексировать его ход и возможные
последствия. На высший уровень самоопределения, разворачивающийся в
экзистенциальном пространстве, выходит универсум, способный
ответственно устанавливать ограничения своего бытия, действующий во
благо человечества” (130, с.10). Отметим наше несогласие с автором по
следующим позициям. В первом случае индивид не является “субъектом”
самоопределения, ибо, как явствует из контекста, его активность предрешена
(предопределена) изначальным стремлением к внутренней цели, в качестве
которой выступает физиологическое удовлетворение. Во втором случае так
называемый “субъект”не является таковым, а является лишь “исполнителем”
чужой воли. Далее, не личность самоопределяется одним “способом”, а
субъект - другим, но качества личностности и субъектности, как было
показано выше, в равной мере свойственны самоопределяющемуся человеку.
В приведенном примере, на наш взгляд, мы имеем дело с редукцией “целого”
к его “частям”. Об опасности редукции человека, подмены человека его
психологическими орудиями писали Б.С.Братусь, А.Б.Орлов и др.
Альтернативой подобным подменам может быть только использование
человеком своих психологических орудий “по назначению” - в качестве
средств, инструментов реализации безграничных человеческих
возможностей, предполагаемых его всеобщей родовой сущностью.
***
Итак, общая методологическая основа нашего исследования
определяется философскими положениями о глубокой субстанциальной
связи человека и мира, о причастности человека к миру как бесконечному
целому.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

20. 20
Фундамент конкретной методологии исследования составляет
онтологический подход в синтезе с другими подходами (экзистенциальным,
гуманитарным, антропологическим), рассматривающий человека как
“микрокосм”, аналогичный по своей внутренней сущности миру
(“макрокосму”), интимно в этой сущностисвязанныйс ним в одно целое; как
активное, уникальное свободное существо, использующее возможности
самоопределения, открываемые ему самим бытием. В разработке теории
самоопределения человека мы исходим, прежде всего, из теоретических
положений онтологического подхода, сформулированных в работах
Н.А.Бердяева, Л.Шестова, С.Л.Франка, Э.Гуссерля, М.Хайдеггера,
К.Ясперса, Ж.-П.Сартра и других философов.
Методологические и теоретические положения онтологического
подхода определили дальнейшую программу исследования, состоящую в
выявлении противоречий, лежащих в основе процесса самоопределения,
механизмов их разрешения, вытекающих из этого закономерностей и
принципов, обеспечивающих развитие способности к полноценному
самоопределению.
Ведущим противоречием является противоречие между конечным и
потенциально бесконечным в человеке, значимость которого заключается в
отражении динамического характера процесса самоопределения как
диалектики конечного и бесконечного.
Механизмом разрешения ведущего противоречия между конечным
и бесконечным в человеке является принципиально незавершаемый
(бесконечный)процесс самоопределения, включающий этапы: 1) собственно
самоопределение, 2) самотрансценденция, 3) переопределение и т.д.
На основевыделенного теоретическим путем ведущего противоречияи
с учетом механизма его разрешения сформулирована следующая
закономерность: полноценность определения человеком себя во
взаимоотношениях с миром обусловлена его свойствами - субъектностью
(имманентной активностью субъекта во взаимодействиях с миром) и
личностностью (ценностно-смысловым отношением личности к
происходящему). Выявленная закономерность отражает содержание и
функционирование основных компонентов феномена самоопределения
человека и предусматривает дальнейшее определение педагогических
принципов как методологических ориентиров, обеспечивающих
направленность исследования на практическую педагогическую
деятельность.
Нами выделены следующие принципы: 1) принцип развития
смысловой сферы личности и 2) принцип субъектности, в соответствии с
которыми образование должно быть понято как процесс самоопределения,
основанный на внутренней детерминации человека.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

21. 21
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРОЦЕССА
САМООПРЕДЕЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА
Смыслообразование и смысловоплощение
как характеристики процесса самоопределения человека
Понимание психологического содержания процесса самоопределения
базируется на представлении о противоречивой конечно-бесконечной
природе человека.
Двойственность человека как конечно-бесконечного, духовно-мате-
риального, вневременно-временного существа признают Н.А.Бердяев,
С.Л.Франк, М.М.Бахтин, В.В.Зеньковский, С.Л.Рубинштейн и другие
мыслители. При этом духовный, вневременной, бесконечный аспект
двойственной природы человека играет ведущую роль в обеспечении
осмысления человеческого существования. Проявляется же и реализуется
смысловая организация человека в разворачивающейся в пространстве и
времени деятельности. Эти два аспекта человеческого существования могут
быть обозначены как две плоскостичеловеческого развития - вертикальная и
горизонтальная. Вертикальная составляющая - это смысловая ось отношений
к миру, а горизонтальная - движение деятельности в пространстве и времени
(Б.С.Братусь).
Представления о “вертикали” как области духовного измерения
человека нашли отражение в идее В.С.Соловьева о духовной вертикали, в
том, что О.Э.Мандельштам называл “вертикальным сечением” времени, а
М.К.Мамардашвили - “метафизической религиозной вертикалью”.
Н.А.Бердяев противопоставлял “призрачному миру” наличного бытия
мир “подлинный”: “Истинный мир не есть движение направо или влево по
плоскости “мира”, но движение вверх и вглубь по линии внемирной,
движение в духе, а не в мире” (23, с.254). Иными словами, путь духовного
освобождения из плена необходимости философ видел в отрешении от
“поверхности” жизни, обращении к ее экзистенциальной глубине и высшим
ценностям.
“Современный человек, растекшийся в телесно-вещном,
“горизонтальном” измерении Мира”, - по мысли А.С.Арсеньева (9, с.145),
забыл о своем предназначении, перестал задаваться вопросамио своем месте
и роли в мире. Поэтому так актуален его “выход” из плоскости экстенсивно-
вещного измерения мира и человека (“горизонтали”) - в плоскость
интенсивно-духовного измерения - “вертикаль”.
Напряженное противоречие между миром “подлинным” и миром
“призрачным”, миром духовным и миром “вещным” - заставляет задуматься
над вопросами: Что есть главное в человеке? Какой из этих аспектов
человеческого бытия первичен? Что вначале?
Б.С.Братусь отвечает на них следующим образом: “в начале есть
перекрест, необходимо образуемый двумя составляющими - вертикальной и
горизонтальной” (32, с.12), “встреча вертикальных и горизонтальных
движений происходит в каждый момент жизни. Жизнь в каждый данный
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

22. 22
момент, собственно, и есть это скрещение, перекрест, возможность выхода,
ухода, бегства, развертки как в одном, так и в другом измерении” (там же,
с.11-12). По мнению автора, новое начало можно образовать, сместившись
как по вертикали, так и по горизонтали. Более того, каждое такое смещение
подразумевает свое восполнение в смежной области: “... я не только
поступаю в соответствиис тем, что я есть, но и становлюсь в соответствии с
тем, как я поступаю” (197
, с.144).
ПроведенноеБ.С.Братусем сопряжениедвух плоскостейчеловеческого
развития - ценностно-смысловой и пространственно-временной - позволило
М.Р.Гинзбургу выявить две важнейшие характеристики определения
человеком себя в мире: самоопределение осуществляется по отношению к
ценностям и реализуется в пространстве реального действования. Отсюда, -
делает вывод М.Р.Гинзбург, - обретение человеком своего ценностно-
смыслового единства и его реализация составляют психологическое
содержание процесса самоопредления.
Существующие в психологии подходы и практики, по мнению
Б.С.Братуся, уделяют неодинаковое внимание “вертикальным” и
“горизонтальным” связям человека. Одни из них по преимуществу
занимаются проблемой отношений человека к миру - глубинными и
вершинными связями. Среди них мы в первую очередь назовем культурно-
историческую психологию и гуманистическую психологию в лице двух ее
направлений - личностно-центрированного и экзистенциального. Они
обращаются к исконно человеческим ценностям - свободе, творчеству,
потребности в обретении духовного смысла своего бытия. Еще одно
направление гуманистическойпсихологии - трансперсональная психология -
устремляется не только “вперед и ввысь”, в бескрайние пространства духа,
но и “погружается” в глубины человеческого “Я”.
С другой стороны, существуют подходы, занимающиеся в основном
горизонтальными, инструментальными связями: бихевиорально-
деятельностные, поведенческие. Если для первых главное - человек и его
внутренний мир, способность человекаменяться, по-новому осознавать себя
(что было обозначено нами как пересмотр, переопределение,
индивидуализация), то для вторых подходов исходное - это внешний мир, к
которому индивида надо приспособить, включить (то есть адаптация,
социализация).
Поскольку жизнь человека осуществляется в двух планах, постольку
разрешение напряженного противоречия между смысловой и
пространственно-временнойорганизациямичеловеческого бытия возможно в
особом пространстве пересечения двух ортогональных плоскостей,
называемом “жизненным пространством” (D.I.Levinson), или “жизненным
полем” личности (М.Р.Гинзбург). Совершающееся в этом пространстве
личностное самоопределение, по мысли М.Р.Гинзбурга, обретает форму
содержательного конструирования человеком своего жизненного поля,
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»