1. Pengadilan Agama Bojonegoro memutuskan perceraian antara Penggugat dan Tergugat. 2. Bukti menunjukkan Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada 1999 namun rumah tangga mereka mulai retak sejak 2009 karena Tergugat tidak lagi memenuhi kewajibannya sebagai suami. 3. Majelis Hakim memutuskan untuk mengabulkan perceraian karena usaha perdamaian gagal dan tujuan per

1. PUTUSAN
Nomor : 1599/Pdt.G/2012/PA.Bjn
BISMILAHIRROHMANIRROHIM
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdata
pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan
oleh:-----------------------------------------------------------------------------------------------PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat kediaman di
Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";
-----------------------------------------------------------------------------------M E LAWAN
TERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempat
kediaman di Kabupaten Malang, yang sekarang tidak diketahui
dengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut
sebagai " Tergugat ";
-----------------------------------------------------------------------------------Pengadilan Agama tersebut; -------------------------------------------------------------------Setelah membaca surat-surat dalam berkas perkara; ---------------------------------------Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi-saksi; ----------------TENTANG DUDUK PERKARANYA
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Juli
2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada
tanggal 16 Juli 2012 dengan register perkara Nomor : 1599/Pdt.G/2012/PA.Bjn telah
mengemukakan hal-hal yang pada pokoknya sebagai berikut: ---------------------------1. Bahwa pada tanggal 18 Nopember 1999, Penggugat dengan Tergugat
melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor
Urusan Agama Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, sebagaimana dalam
Kutipan Akta Nikah Nomor : 637/48/XI/1999 tanggal 18 Nopember 1999 ;--------2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dan Jejaka; -3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah
kontrakan selama 10 tahun 9 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya
Halaman 1 dari 9 : Putusan nomor: 1599/Pdt.G/2012/PA.Bjn

2. suami isteri hingga dikaruniai 1 anak namun telah meninggal dunia;
--------------------------------------------------------------------------------------------------4. Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimana
tersebut dibawah ini :
--------------------------------------------------------------------------------------------------a. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalan
rukun dan harmonis, namun sejak 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat
mulai goyah karena sering terjadi perselisihan
----------------------------------------------------------------------------------------------b. Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut
adalah masalah tergugat melupakan tanggung jawabnya sebagai suami dengan
tidak memberi nafkah kepada penggugat.
----------------------------------------------------------------------------------------------c. Bahwa penggugat telah berusaha menasehati tergugat untuk meninggalkan
kebiasaan buruknya akan tetapi tidak berhasil.
----------------------------------------------------------------------------------------------d. Bahwa akibat kejadian tersebut maka sejak bulan Juli 2010 terjadi perpisahan
yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun ;
----------------------------------------------------------------------------------------------e. Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak
ada hubungan baik lahir maupun bathin ;
----------------------------------------------------------------------------------------------5. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara
ini;---------------------------------------------------------------------------------------------6. Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Penggugat merasa sudah tidak tahan lagi
untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat, oleh karenanya
Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa dan
mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:
1. Mengabulkan
gugatan
Penggugat;
----------------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan
talak
satu
bain
sughro Tergugat
terhadap
Penggugat;
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Halaman 2 dari 9 : Putusan nomor: 1599/Pdt.G/2012/PA.Bjn

3. 3. Membebankan
biaya
perkara
kepada
Penggugat
;
----------------------------------------------------------------------------------------------SUBSIDER:
Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menurut
hukum dengan seadil-adilnya; ----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat
hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan
tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun
berdasarkan relaas panggilan tertanggal 01 Agustus 2012 tanggal 31 Agustus 2012
dan tanggal 30 September 2012 yang dibacakan dimuka sidang, bahwa Tergugat
telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedangkan tidak
ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;---Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan
menasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan rukun kembali, akan
tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini
dengan membacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan Penggugat ;-----Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat
mengajukan bukti-bukti tertulis sebagai berikut:-----------------------------------------------------1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen,
Kabupaten Malang; , nomor: 637/48/XI/1999, tanggal 18 Nopember 1999;
2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat), nomor:
3522125402790005, tanggal 03 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor
Catatan
Sipil
dan
Kependudukan
Kabupaten
Bojonegoro
;
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa bukti-bukti surat yang berupa fotocopy tersebut telah
dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yang
bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2; -------------------------------------Menimbang, bahwa selain bukti-bukti tertulis Penggugat telah menghadirkan
2 orang saksi keluarga (orang dekat) masing-masing bernama :--------------------------1. SAKSI1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa
Margoagung Kecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah
Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1599/Pdt.G/2012/PA.Bjn

4. memberikan
keterangan
sebagai
berikut
:
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat
karena saksi adalah
tetangga serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat;
---------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18
Nopember 1999, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat
tinggal dirumah kontrakan selama 10 tahun 9 bulan dan telah berhubungan
sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak namun telah
meninggal
dunia;
---------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulan
Juli 2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan
karena
masalah tergugat melupakan tanggung jawabnya sebagai suami
dengan
tidak
memberi
nafkah
kepada
penggugat.;
---------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi
dan sudah pisah rumah sejak bulan Juli 2010 hingga kini sudah 2 tahun
lamanya;
---------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat dan
Tergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagi
merukunkan
;
3. SAKSI2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di
Prayungan RT.02 RW. 02 Desa Prayungan Kecamatan Sumberrejo Kabupaten
Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :

-------------------------------------------------------------------------------------------------Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak
Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat;

---------------------------------------------------------------------------------------------Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18
Nopember 1999, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat
Halaman 4 dari 9 : Putusan nomor: 1599/Pdt.G/2012/PA.Bjn

5. tinggal dirumah kontrakan selama 10 tahun 9 bulan dan telah berhubungan
sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak namun telah
meninggal
dunia;
---------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulan
Juli 2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan
karena
masalah tergugat melupakan tanggung jawabnya sebagai suami
dengan
tidak
memberi
nafkah
kepada
penggugat.;
---------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi
dan sudah pisah rumah sejak bulan Juli 2010 hingga kini sudah 2 tahun
lamanya;
---------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat dan
Tergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagi
merukunkan
;
---------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi-saksi terxsebut, Penggugat
menyatakan dan membenarkannya;-----------------------------------------------------------Menimbang,
bahwa
selanjutnya
Penggugat
menyatakan
tidak
akan
menyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohon putusan;--------------------------------Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk
segala hal ihwal yang terjadi dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang
tidak terpisahkan dari putusan ini;------------------------------------------------------------TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah
sebagaimana tersebut diatas;-------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat dan Tergugat
telah melakukan pernikahan yang sah , dihubungkan dengan bukti P.2 Penggugat
berdomisili di wilayah Kabupaten Bojonegoro, maka sesuai dengan ketentuan pasal
49 ayat (1) dan (2) jo. Pasal 73 ayat (1) Undang – Undang Nomor 7 Tahun 1989 telah
Halaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 1599/Pdt.G/2012/PA.Bjn

6. diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan
Agama Bojonegoro;-----------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara
resmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap dan pula tidak ternyata tidak
datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah, maka berdasarkan ketentuan
pasal 125 HIR Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap, akan
tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut
diputus dengan verstek;------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat
agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akan tetapi
tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang –
Undang Nomor 7 Tahun 1989;-----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta Nikah
Nomor : 637/48/XI/1999 tanggal 18 Nopember 1999 yang dibuat dan ditandatangani
oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen,
Kabupaten Malang (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah
terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 18 Nopember 1999; -----------------Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugat
adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan
pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Bahwa penyebab
perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut adalah masalah tergugat
melupakan tanggung jawabnya sebagai suami dengan tidak memberi nafkah kepada
penggugat, akibat pertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal sejak
Juli 2010 hingga sekarang telah 2 tahun lamanya;-----------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terurai diatas, Majelis
Hakim menilai bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah
sedemikian rupa, sehingga tujuan disyariatkannya perkawinan sebagaimana
dirumuskan dalam pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. pasal 3
Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin,
nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;-----------------------------------Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksi
yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga
Halaman 6 dari 9 : Putusan nomor: 1599/Pdt.G/2012/PA.Bjn

7. Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadi
perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan masalah
ekonomi keluarga, sehingga berakibat terjadi perpisahan tempat tinggal sejak Juli
2010 hingga kini sudah 2 tahun lamanya;--------------------------------------------------Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa
perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankan
lagi karena justru akan menimbulkan beratnya penderitaan dan mudlarat kedua belah
pihak, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuai
dengan
dengan pendapat ahli fiqih dalam buku Himpunan Nash dan Hujjah
Syar’iyah halaman 21 sebagai berikut : ------------------------------------------------------Artinya :
“ Dan apabila seorang isteri sudah sangat benci (tidak cinta) pada suaminya, maka,
hakim (boleh) menceraikan perkawinan mereka dengan talak satu “
sehingga gugatan Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan tersebut diatas tidak
bertentangan dengan hukum ;------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas,
gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang-Undang
Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 76 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Jo. NdangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9
Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan
Penggugat patut dikabulkan;-------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan, maka
berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 jo. UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;- - Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundang-undangan
yang berlaku dan hukum syara’ yang berkaitan dengan perkara ini ;---------------------MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk
menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1599/Pdt.G/2012/PA.Bjn

8. 3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (ALI MASKHOTIB BIN
KAMARADI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar 366.000,- (tiga ratus
enam puluh enam ribu rupiah);
Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim pada
hari Kamis tanggal 03 Januari 2013 M. bertepatan dengan tanggal 20 Safar 1434 H.,
oleh kami Drs. H. MASDUQI sebagai Ketua Majelis serta Drs. KARMIN .MH dan
Drs. NURUL ANWAR., masing-masing sebagai hakim anggota putusan tersebut
dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis
dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan SUDARDJO, S.H. sebagai Panitera
Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat ;------------Hakim Anggota :
Ketua Majelis :
Ttd.
Ttd.
Drs. KARMIN, MH
Dra. H. MASDUQI
Hakim Anggota :
Panitera Pengganti :
Ttd.
Ttd.
Drs. NURUL ANWAR
SUDARDJO, S.H.
Perincian Biaya Perkara :
1. Hak-Hak Kepaniteraan
Rp.
35.000,2. Biaya Proses
Rp.
300.000,3. Biaya Meterai
Rp.
6.000,Jumlah
Rp.
366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)
Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :
Panitera
Pengadilan Agama Bojonegoro
Halaman 8 dari 9 : Putusan nomor: 1599/Pdt.G/2012/PA.Bjn

9. H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.
Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1599/Pdt.G/2012/PA.Bjn

10. H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.
Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1599/Pdt.G/2012/PA.Bjn