fraud diaomon, academic fraud

1. ANALISIS PERILAKU ACADEMIC FRAUD MAHASISWA
AKUNTANSI SE- LAMPUNG : DIMENSI FRAUD DIAMOND
DAN GONE THEORY
Proposal Penelitian
Nama : Azhar Kanedy
NPM : 1311031019
JURUSAN AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS LAMPUNG
2016

2. ANALISIS PERILAKU ACADEMIC FRAUD MAHASISWA
AKUNTANSI SE- LAMPUNG : DIMENSI FRAUD DIAMOND
DAN GONE THEORY
1.1 Latar Belakang
Pendidikan adalah sebuah sarana untuk meingkatkan kualitas sember daya
manusia seperti halnya di perguruan tinggi yang merupakan lembaga
pendidikan formal yang mengembangkan kemampuan yang dimiliki oleh
mahasiswa sebagai bekal untuk menghadapi dunia kerja. Dalam perguruan
tinggi diharapkan mampu menciptakan tenaga profesional dan berkualitas,
baik secara ilmu, maupun secara etika . Namun fakta di lapangan masih
banyak ditemukan mahasiswa yang berorientasi pada hasil atau nilai ahir
yang kemudian menyebabkan mahasiswa melakukan berbagai praktik
kecurangan, yang kemudian disebut dengan academic fraud.
Academic fraud (kecurangan akademik) sering ditemukan dalam dunia
akademis. Praktik-praktik tersebut sering kali dilakukan antara lain dalam
bentuk catatan kecil di kertas yang tersimpan di dalam kotak pensil, maupun
di ponsel, copy paste dari internet, bekerja sama dengan teman saat ujian,
memalsukan tanda tangan, dan masih banyak lagi kecurangan lainnya yang
sering terjadi dan menjadi perilaku yang dapat diterima oleh pelajar (Becker et
al. 2006)
Nonis dan Swift (2001) melakukan penelitian akademik baik di dalam kelas
maupun di tempat kerja. Didapati bahwa siswa yang menganggap tindakan
curang merupakan tindakan yang dapat diterima, mereka akan cenderung
untuk sering melakukannya. Selain itu dikatakan bahwa apabila seorang siswa
sering melakukan tindakan di dalam kelas, nanti mereka akan melakukan hal
yang sama di tempat kerja. Bolin (2004) menemukan bahwa perilaku
kecurangan akademik dipengaruhi oleh kedua faktor yaitu kebiasaan
mahasiswa dalam merasioanalisasi ketidakjujuran akademik (seperti
rasionalisasi mengenai “apa yang mahasiswa sebut tentang tingkah laku”) dan

3. merasakan adanya peluang untuk terlibat dalam kecurangan akademik.
Ameen et al (1996) dalam Chrismastuti (2008), menyatakan bahwa ada 23
(dua puluh tiga) jenis tindakan yang mungkin terjadi dalam lingkungan
akademik khususnya di perguruan tinggi. Tindakan-tindakan kecurangan
tersebut mencakup dalam aktivitas mahasiswa di kelas, aktivitas ujian, tugas-
tugas perkuliahan, hubungan dosen dengan mahasiswa, dan hubungan antar
mahasiswa dalam hal kegiatan akademik.
Kecurangan akademik atau ketidakjujuran umumnya terjadi karena adanya
tekanan (pressure) dan kebutuhan untuk memanfaatkan sebuah kesempatan
(opportunity) dalam sebuah kondisi tertentu dan adanya rasionalisasi
(rationalization) dari seorang pelaku. Akan tetapi dalam kesempatan yang
diperoleh oleh seseorang harus disertai oleh kemampuan (capability) untuk
melakukan sebuat tindakan kecurangan tersebut. Keempat faktor tersebut
merupakan fenomena fraud dan merupakan suatu bentuk penyempurnaan dari
fraud triangle yang dilakukan oleh Wolfe dan Hermanson (2004).
Selain itu GONE theory juga merupakan faktor pendorong seseorang
melakukan kecurangan. Menurut Bologna dalam Lisa (2013), GONE theory
memiliki empat komponen yaitu Greeds (keserakahan) adalah berkaitan
dengan adanya perilaku serakah yang secara potensial ada di dalam diri setiap
orang. Opportunities (kesempatan) adalah berkaitan dengan keadaan
organisasi, instansi atau masyarakat yang sedemikian rupa, sehingga terbuka
kesempatan bagi seseorang untuk melakukan kecurangan. Needs (kebutuhan)
adalah berkaitan dengan faktor-faktor yang dibutuhkan oleh individu-individu
untuk menunjang hidupnya yang wajar. Exposures (pengungkapan) adalah
berkaitan dengan tindakan atau konsekuensi yang dihadapi oleh pelaku
kecurangan apabila pelaku diketemukan melakukan kecurangan.
Beberapa penelitian terdahulu terkait dengan academic fraud antara lain
dilakukan oleh: Santoso (2014), penelitian ini dilakukan pada mahasiswa S1
akuntansi di Malang dan memperoleh hasil bahwa tekanan, kesempatan, dan
rasionalisasi memiliki pengaruh terhadap siswa perilaku kecurangan
akademik. Penelitian lain juga dilakukan oleh Nursani (2014) dengan menguji
perilaku kecurangan akademik mahasiswa menggunakan konsep fraud
diamond dan memperoleh hasil bahwa peluang, rasionalisasi dan kemampuan

4. berpengaruh posistif signifikan terhadap perilaku kecurangan akademik,
sedangkan tekanan tidak berpengaruh. Penelitian selanjutnya dilakukan oleh
Zaini (2015) menguji perilaku academic fraud mahasiswa akuntansi
menggunakan konsep fraud diamond dan GONE Theory dan memperoleh
hasil bahwa tekanan, keserakahan, kebutuhan, pengungkapan berpengaruh
positif terhadap academic fraud mahasiswa akuntansi. Sedangkan
kesempatan, rasionalisisasi, kemampuan, tidak berpengaruh terhadap
academic fraud mahasiswa akuntansi , namun faktor kebutuhan secara
signifikan memiliki pengaruh negatif terhadap academic fraud.
Berdasarkan latar belakang dan penelitian terdahulu di atas, peneliti ingin
meneliti dan menguji kembali tentang faktor-faktor yang mempengaruhi
academic fraud pada mahasiswa akuntansi se- Lampung dengan
menggunakan fraud diamond dan GONE theory. Penelitian ini merupakan
bentuk pengembangan dari penelitian Zaini (2015), terkait perilaku
kecurangan akademik mahasiswa menggunakan dimensi fraud diamond dan
GONE theory sebagai faktor yang mempengaruhi academic fraud. Perbedaan
lainnya terkait dengan responde penelitian dalam penelitian ini adalah
mahasiswa akuntansi se- Lampung.
1.2 Pembatasan Masalah
Agar penelitian ini terfokus maka peneliti membatasi ruanglingkup penelitian,
yakni penelitian dilakukan di perguruan tinggi se- Lampung kepada
mahasiswa jurusan akuntansi dari D3, S1, dan PPAK yang masih aktif pada
tahun ajaran 2015/2016.
1.3 Rumusan Masalah
Berdasarkan uraian masalah di atas, dilakukan analisis perilaku academic
fraud mahasiswa akuntansi Se- Lampung menggunakan dimensi, fraud
diamond dan GONE Theory. Beberapa pertanyaan penelitian yang dapat di
rumuskan adalah sebagai berikut :
1. Apakah Pressure ( Tekanan ) mempengaruhi academic fraud ?
2. Apakah Opportunity ( Kesempatan ) mempengaruhi academic fraud ?

5. 3. Apakah Rationalization ( Pembenaran) mempengaruhi academic fraud?
4. Apakah Capability individual ( kemampuan individu ) mempengaruhi
academic fraud ?
5. Apakah Greed ( keserakahan ) mempengaruhi academic fraud ?
6. Apakah Need ( kebutuhan mempengaruhi academic fraud ?
7. Apakah Exposure ( pengungkapan) mempengaruhi academic fraud ?
1.4 Tujuan Penelitian
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk: (a) mengetahui apakah tekanan
(pressure) berpengaruh terhadap terjadinya academic fraud mahasiswa akuntansi
Se- Lampung . (b) mengetahui apakah peluang (opportunity) berpengaruh
terhadap terjadinya academic fraud mahasiswa akuntansi Se - Lampung. (c)
mengetahui apakah pembenaran (rationalization) berpengaruh terhadap
terjadinya academic fraud mahasiswa akuntansi Se- Lampung . (d) mengetahui
apakah kemampuan (capability) berpengaruh terhadap terjadinya academic fraud
mahasiswa akuntansi Se- Lampung . (e) mengetahui apakah keserakahan (greed)
berpengaruh terhadap terjadinya academic fraud mahasiswa akuntansi Se-
Lampung. (f) mengetahui apakah kebutuhan (need) berpengaruh terhadap
terjadinya academic fraud mahasiswa akuntansi Se- Lampung. (g) mengetahui
apakah pengungkapan (exposure) berpengaruh terhadap terjadinya academic
fraud mahasiswa akuntansi Se- Lampung.
1.5 Manfaat Penelitian
1.5.1 Manfaat Teoritis
Hasil penelitian di harapkan dapat menjadi bukti empiris mengenai
faktor faktor yang mempengaruhi kecurangan akademik mahasiswa
agar di dapat solusi serta pencegahannya sehingga kecurangan dapat
di minimalisir ataupun di hilangkan.
1.5.2 Manfaat Praktis
Hasil penelitian diharapkan dapat menjadi refrensi bagi perguruan
tinggi agar dapat mencegah terjadinya kecurangan akademik
mahasiswa

6. H1
H2
H3
H4
H5
H6
H7
1.6 Kerangka Pemikiran
Model penelitian di rancang untuk lebih dapat memahami mengenai konsep
penelitian dan arah dari hubungan kausalitas dari variabel independen dan
dependen. Model penelitian dalam penelitian ini dapat di gambarkan sebagai
berikut
1.7 Hipotesis
1.7.1 Pengaruh tekanan terhadap perilaku academic fraud mahasiswa akuntansi
se- Lampung
Tekanan (pressure) merupakan suatu situasi di mana seseorang merasa
perlu untuk melakukan kecurangan (Albrecht, 2003). Malgwi dan
Rakovski (2008) dalam penelitiannya memaparkan bahwa tekanan
(pressure) adalah siswa yang menikmati perilaku yang tidak etis dan tidak
jujur, melakukannya terutama karena berbagai bentuk faktor tekanan. Ini
termasuk bahaya gagal kursus, kehilangan bantuan keuangan, takut orang
tua pemotongan dana dan bantuan lainnya dan menghindari malu. Alasan
populer lainnya adalah keinginan untuk mengesankan teman-teman atau
rekan-rekan, kelas tinggi untuk lulusan sekolah, keinginan untuk
mendapatkan pekerjaan dengan gaji yang baik; untuk menjadi kompetitif
Academic Fraud (Y)
Exposure (X7)
Greed (X5)
Rationalization (X3)
Need (X6)Opportunity (X2)
Pressure (X1)
Capability (X4)

7. dengan orang lain, ketergantungan oleh anggota keluarga, kompetisi di
pasar kerja, dan risiko kehilangan.
Kurnia (2008) melakukan penelitian mengenai faktor tindak kecurangan
dalam ujian pada Universitas X menyebutkan bahwa pressure merupakan
motivasi untuk melakukan kecurangan yang mungkin datang dari dalam
diri maupun lingkungan atau bahkan teman sebayanya. Beberapa
mahasiswa melaporkan bahwa ada tekanan dari orang tua, teman sebaya,
fakultas/jurusan untuk mempertahankan nilai IPK yang tinggi yang
menyebutkan bahwa tekanan merupakan motivasi untuk melakukan
kecurangan yang mungkin datang dari dalam diri maupun lingkungan atau
bahkan teman sebayanya. Beberapa mahasiswa melaporkan bahwa ada
tekanan dari orang tua, teman sebaya, fakultas/jurusan untuk
mempertahankan nilai IPK yang tinggi.
Dalam penelitian yang dilakukan oleh Abbas dan Naeemi (2011)
menyebutkan faktor tekanan khususnya tekanan dari orang tidak
berpengaruh terhadap perilaku kecurangan akademik mahasiswa.
Atas hal demikian peneliti memiliki hipotesis terkaiti pengaruh tekanan
adalah sebagai berikut : .
H1 : Tekanan ( pressure ) mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap
perilaku academic fraud mahasiswa akuntansi se- Lampung
1.7.2 Pengaruh Kesempatan ( Opportunity) terhadap perilaku academic fraud
mahasiswa akuntansi se- Lampung
Peluang (opportunity) merupakan suatu situasi ketika seseorang merasa
memiliki kombinasi situasi dan kondisi yang memungkinkan dalam
melakukan kecurangan dan kecurangan tidak terdeteksi (Albrecht, 2003).
McCabe dan Trevino (1997) menyebutkan bahwa seseorang merasa
mereka mendapatkan keuntungan yang berasal dari sumber lain, dan itulah
yang disebut dengan peluang.
Bolin (2004) melakukan survei terhadap 853 mahasiswa dari perguruan
tinggi yang ada di Amerika Serikat. Hasil penelitian menunjukkan tidak

8. adanya hubungan langsung mengenai self-control dengan tindak
kecurangan akademik, namun secara keseluruhan variabel sikap (attitude)
menjadi variabel intervening. Sikap untuk memanfaatkan peluang
melakukan kecurangan ketika menyelesaikan tugas termasuk di dalamnya.
Hasil penelitian Becker et al. (2006) yang dilakukan pada 598 mahasiswa
bisnis di Midwestern University menyebutkan adanya hubungan langsung
mengenai dampak kecurangan akademik dengan peluang. Perilaku
kecurangan akademik muncul seiring dengan tingkat peluang yang
diterima mahasiswa untuk melakukan kecurangan. Secara khusus,
penelitian tersebut menyebutkan bahwa lingkungan memiliki kontribusi di
mana norma, nilai, dan ketrampilan untuk mendekatkan individu kepada
tindak perilaku kecurangan ketika mereka menyediakan akses kepada
sumber daya yang memfasilitasi kecurangan (Becker et al. 2006).
Dalam penelitian Rangkuti (2011) yang mengungkapkan perilaku
kecurangan akademik mahasiswa akuntansi di sebuah universitas di
Jakarta. Survei yang dilakukan terhadap 120 mahasiswa tahun kedua
akuntansi tersebut menunjukkan bahwa kecurangan akademik terjadi baik
dalam situasi ujian dalam kelas maupun dalam tugas-tugas akademik yang
dikerjakan di luar kelas. Hal tersebut dapat menjadi peluang bagi
mahasiswa untuk melakukan kecurangan akademik. Semakin meningkat
peluang (opportunity) yang diperoleh, maka semakin besar kemungkinan
perilaku kecurangan dapat terjadi (Albrecht, 2003).
Atas hal demikian peneliti memiliki hipotesis terkaiti pengaruh
kesempatan adalah sebagai berikut : .
H2 : Kesempatan ( opportunity ) mempunyai pengaruh yang signifikan
terhadap perilaku academic fraud mahasiswa akuntansi se- Lampung
.
1.7.3 Pengaruh Pembenaran (rationalizationy) terhadap perilaku academic
fraud mahasiswa akuntansi se- Lampung
Rasionalisasi merupakan pembenaran diri sendiri atau alasan yang salah
untuk suatu perilaku yang salah (Albrecht, 2003). McCabe dan Trevino

9. (1996) menyebutkan bahwa rasionalisasi merupakan perilaku yang
menunujukkan kebiasaan mahasiswa dalam menilai kecurangan sebagai
tindakan yang konsisten dengan kode etik personal mereka dengan
lingkungannya. Mahasiswa juga menilai rasionalisasi untuk melakukan
kecurangan jika mereka merasakan adanya kompetisi yang tidak adil jika
dia tidak melakukan kecurangan, sehingga mahasiswa perlu terlibat dalam
cheating (McCabe dan Trevino, 1996). Penelitian yang dilakukan oleh
Buckley (1998) menunjukkan bahwa rasionalisasi mahasiswa terhadap
tindak kecurangan akademik mempunyai pengaruh langsung. Mahasiswa
yang berikatan sosial dengan lingkungan yang menganggap bahwa orang
yang terlibat dalam perilaku tidak etis menjadi biasa, akan cenderung lebih
mudah terikat dengan perilaku yang tidak etis pula. Penelitian tersebut
dilakukan pada 223 mahasiswa tingkat atas di Amerika Serikat.
Nonis dan Swift (2001) melakukan penelitian pada mahasiswa bisnis dan
alumni dari fakultas bisnis di Georgia, negara bagian Amerika Serikat,
menunjukkan hasil bahwa pelajar yang terlibat untuk melakukan
kecurangan akademik dalam kelas akan lebih mungkin untuk terlibat
dalam berbagai tipe kecurangan dalam dunia kerja. Hal ini mengisyaratkan
bahwa rasionalisasi ataupun alasan untuk melakukan kecurangan dianggap
sebagai perilaku yang dapat diterima.
Penelitian yang dilakukan oleh Lawson (2004) memfokuskan kepada
mahasiswa bisnis. Penelitian yang berjudul “Is Classroom Cheating
Related to Business Students’ Propensity to Cheat in the “Real World”?
tersebut memfokuskan dalam pendeteksian rasionalisasi kecurangan
mahasiswa bisnis yang diindikasikan mempunyai hubungan dengan bisnis
dalam dunia nyata. Sampel yang digunakan dalam survei peneltian ini
adalah mahasiswa dan alumninya pada tiga sekolah bisnis di New York.
Hasil penelitian tersebut menunjukkan hubungan yang sangat kuat antara
kecenderungan mahasiswa yang memiliki perilaku tidak etis untuk
melakukan kecurangan akademik dengan perilaku mereka di dalam dunia
bisnis. Rasionalisasi seperti ini menyiratkan bahwa melakukan kecurangan
dianggap sebagai perilaku yang dapat diterima.

10. Atas hal demikian peneliti memiliki hipotesis terkaiti pengaruh pembenaran
adalah sebagai berikut : .
H3 : pembenaran ( rationalization ) mempunyai pengaruh yang
signifikan terhadap perilaku academic fraud mahasiswa akuntansi se-
Lampung
1.7.4 Pengaruh kemampuan (capability) terhadap perilaku academic fraud
mahasiswa akuntansi se- Lampung
Menurut Wolfe dan Hermanson (2004) capability atau kemampuan
didefinisikan sebagai sifat-sifat pribadi dan kemampuan yang memainkan
peran utama dalam kecurangan akademik. Banyak kecurangan akademik
yang sering dilakukan mahasiswa yang tidak akan terjadi tanpa orang yang
tepat dengan kemampuan yang tepat. Peluang membuka pintu masuk
untuk melakukan kecurangan, tekanan dan rasionalisasi dapat menarik
mahasiswa untuk melakukan kecurangan itu. Tetapi mahasiswa tersebut
harus memiliki kemampuan untuk mengenali peluang tersebut untuk
mengambil keuntungan sehingga dapat melakukan secara berulang kali.
(Wolfe dan Hermanson, 2004).
Shon (2006) melakukan penelitian mengenai taktik kreatif yang digunakan
oleh mahasiswa untuk melakukan kecurangan akademik. Survei yang
dilakukan kepada 119 mahasiswa kelas pengantar kriminologi
menunjukkan temuan bahwa mahasiswa memanipulasi variabel-variabel
seperti faktor psikologi dan perilaku dari pengajar mereka, kerjasama
tanpa terdeteksi, teknologi, teman sebaya, keadaan lingkungan, dan tubuh
mereka sendiri yang menyebabkan adanya kemungkinan terjadinya
kecurangan akademik. Hal tersebut menunjukkan bahwa mahasiswa yang
memiliki kemampuan dalam melakukan kecurangan akademik cenderung
lebih memungkinkan untuk melakukan kecurangan akademik lebih sering
daripada mereka yang tidak memiliki kemampuan dalam melakukan
kecurangan akademik.

11. Atas hal demikian peneliti memiliki hipotesis terkaiti pengaruh
kemampuan adalah sebagai berikut : .
H4 : Kemampuan ( capability ) mempunyai pengaruh yang signifikan
terhadap perilaku academic fraud mahasiswa akuntansi se- Lampung
1.7.5 Pengaruh keserakahan (greed) terhadap perilaku academic fraud
mahasiswa akuntansi se- Lampung
Keserakahan (greed) adalah berkaitan dengan adanya perilaku serakah
yang secara potensial ada di dalam diri setiap orang. Keserakahan dalam
GONE theory merupakan faktor individual, dimana keserakahan akan
menuntut pemenuhan melebihi apa yang dibutuhkan.
Atas hal demikian peneliti memiliki hipotesis terkaiti pengaruh
keserakahan adalah sebagai berikut : .
H5 : Keserakahan ( greed ) mempunyai pengaruh yang signifikan
terhadap perilaku academic fraud mahasiswa akuntansi se- Lampung
1.7.6 Pengaruh kebutuhan (need) terhadap perilaku academic fraud mahasiswa
akuntansi se- Lampung
Kebutuhan (need) adalah berkaitan dengan faktor-faktor yang dibutuhkan
oleh individu-individu untuk menunjang hidupnya yang wajar. Menurut
kurniawan (2013), Setiap orang mempunyai kebutuhan masing-masing
yang dapat menjadi pendorong terjadinya kecurangan. Untuk memenuhi
kebutuhan tersebut orang akan melakukan apa saja asalkan kebutuhannya
terpenuhi meskipun dengan melakukan tindakan kecurangan.
Atas hal demikian peneliti memiliki hipotesis terkaiti pengaruh kebutuhan
adalah sebagai berikut : .
H6 : Kebutuhan ( need ) mempunyai pengaruh yang signifikan
terhadap perilaku academic fraud mahasiswa akuntansi se- Lampung

12. 1.7.7 Pengaruh Pengungkapan (exposure) terhadap perilaku academic fraud
mahasiswa akuntansi se- Lampung
Pengungkapan (exposures) adalah berkaitan dengan tindakan atau
konsekuensi yang dihadapi oleh pelaku kecurangan apabila pelaku
diketemukan melakukan kecurangan. Pengungkapan (exposure) suatu
kecurangan belum menjamin tidak terulangnya kecurangan tersebut baik
oleh pelaku yang sama maupun oleh pelaku yang lain. Oleh karena itu,
setiap pelaku kecurangan seharusnya dikenakan sanksi apabila
perbuatannya terungkap. Semakin lemah pengungkapan dan tindak lanjut
dari fraud, maka makin banyak orang terdorong melakukannya. Oleh
karena itu, setiap pelaku kecurangan harus diberikan sanksi yang akan
membuat pelaku jera.
Atas hal demikian peneliti memiliki hipotesis terkaiti pengaruh
pengungkapan adalah sebagai berikut adalah sebagai berikut : .
H7 : Pengungkapan ( exposure ) mempunyai pengaruh yang
signifikan terhadap perilaku academic fraud mahasiswa akuntansi se-
Lampung
1.8 Metodelogi Penelitian
Populasi dalam penelitian ini adalah mahasiswa Jurusan Akuntansi di
perguruan tinggi di Lampung Malang. Peneliti memilih mahasiswa Jurusan
Akuntansi FEB yang berstatus aktif pada semester ganjil tahun ajaran
2015/2016. Jumlah populasi pada penelitian ini adalah 3000 orang.
Mahasiswa akuntansi dipilih sebagai populasi karena mendapatkan
pembelajaran tentang fraud dan cara-cara untuk mengatasinya. Dengan
pengetahuan yang dimiliki tersebut, peneliti ingin mengetahui perilaku
mahasiswa akuntansi perguruan tinggi di lampung terkait tindak kecurangan
akademik dan memberikan masukan kepada fakultas untuk dapat terus
meningkatkan mutu pembelajaran dengan upaya meminimalisasi segala
bentuk kecurangan akademik. Alasan pemilihan lokasi di Lampung karena
pertimbangan lokasi yang berdekatan dengan peneliti serta adanya
keterbatasan waktu dan biaya dari pihak peneliti.

13. Pemilihan sampel menggunakan metode disproportionate stratified random
samplin, yaitu proses stratifikasi atau segresi, yang diikuti dengan pemilihan
acak subjek dari setiap strata (Sekaran, 2006). Peneliti menggunakan metode
tersebut karena lebih efifisien yaitu tiap segmen penting populasi terwakili
lebih baik dan informasi yang diperoleh lebih beragam terkait dengan tiap
kelompok (Sekaran, 2006).
Pemilihan sampel secara acak dapat dilakukan dengan terlebih dahulu
mengklasifikasikan suatu populasi ke dalam kelompok saling eksklusif
(mutuallty exclusive) yang relevan, tepat, dan berarti dalam konteks studi
(Sekaran, 2006). Populasi dalam penelitian ini dikelompokkan menjadi tiga
sub populasi berdasarkan jenjang prodi yaitu mahasiswa D3, S1, Ppak.
Metode pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode
survei. Menurut Jogiyanto (2010), survei adalah metode pengumpulan data
primer dengan memberikan pertanyaan-pertanyaan kepada responden
individu. Penelitian ini hanya melakukan pengumpulan data dengan kuesioner
tertulis, dan tidak melakukan wawancara langsung terhadap responden karena
masalah kecurangan akademik merupakan masalah yang sensitif, sehingga
ditakutkan responden khawatir identitasnya terungkap jika disertai dengan
wawancara. Pengumpulan data membutuhkan waktu selama kurang lebih 2
minggu.
Peneliti mengklasifikasikan berdasarkan jenjang prodi karena mengasumsikan
semakin tinggi jenjang prodinya maka semakin banyak pengalaman di bidang
akademik, termasuk pengalaman mengetahui atau mungkin terlibat dalam
perilaku kecurangan akademik. Dan hal tersebut dapat dipengaruhi juga oleh
tingkat tekanan yang dirasakan mahasiswa tingkat akhir di masing masing
jenjang prodi menjadi lebih besar dibanding dengan mahasiswa tingkat
lainnya. Peluang yang dirasakan mahasiswa tingkat akhir lebih besar
dibanding mahasiswa tingkat lainnya karena mempunyai lebih banyak
koneksi. Rasionalisasi dan kapabilitas mahasiswa tingkat akhir mengenai
tindak kecurangan menjadi lebih beragam seiring dengan pengalamannya
(Fitriana, 2012).

14. Pengukuran yang digunakan dalam penelitian kali ini adalah dengan
menggunakan skala likert empat poin. Jawaban diberi skor 1 sampai 4 dimulai
dari skala 1 yang menyatakan Sangat Tidak Setuju (STS) hingga skala 4 yang
menyatakan Sangat Setuju (SS).
Pengujian hipotesis yang dirumuskan dalam penelitian ini menggunakan
bantuan Partial Least Squares (PLS), yaitu evaluasi model pengukuran (outer
model) dan evaluasi model struktural (inner model). Evaluasi model
pengukuran dilakukan dengan uji validitas dan reliabilitas. Sedangkan model
struktural di evaluasi dengan menggunakan R2 dan nilai koefisien path atau t-
values.
Validitas konstruk menunjukkan seberapa baik hasil yang diperoleh dari
penggunaan suatu pengukuran sesuai teori-teori yang digunakan untuk
mendefinisikan suatu konstruk. Penelitian ini melakukan uji validitas yang
terdiri dari validitas konvergen dan validitas diskriminan. Validitas
konvergen adalah validitas yang terjadi jika skor yang diperoleh dari dua
instrument yang berbeda yang mengukur konstruk yang sama mempunyai
korelasi tinggi. Validitas diskriminan adalah validitas yang terjadi jika dua
instrument yang berbeda yang mengukur dua konstruk yang diprediksi tidak
berkorelasi menghasilkan skor yang memang tidak berkorelasi (Jogiyanto,
2011).
Realibilitas menunjukkan untuk akurasi, konsistensi, dan ketepatan suatu alat
ukur dalam melakukan pengukuran (Jogiyanto, 2011). Dalam Partial Leas
Aquare (PLS) uji ini dapat dilakukan dengan menggunakan dua metode yaitu
cronbach’s alpha dan composite reliability. Cronbach’s alpha mengukur
batas bawah nilai reliabilitas suatu konstruk dan dikatakan reliable apabila
nilainya harus > 0,6. Composite reliability mengukur nilai sesungguhnya
reliabilitas suatu konstruk dan metode ini diyakini lebih baik dalam
melakukan pengestimasian konsistensi internal suatu konstruk dan dikatakan
reliable apabila nilainya harus > 0,7.
Model struktural dalam PLS dievaluasi dengan menggunakan R2 untuk konstruk
dependen dan nilai koefisien path atau t-values tiap path untuk uji signifikansi
antar konstruk dalam model structural. Nilai R2 digunakan untuk mengukur

15. tingkat variasi perubahan variabel independen terhadap variabel dependen.
Semakin tinggi nilai R2 mengartikan bahwa semakin baik model prediksi dari
model penelitianyang diajukan. Namun, model ini bukanlah parameter absolute
dalam mengukur ketepatan model prediksi. Menggunakan nilai koefisien path
atau t-values tiap path untuk uji signifikansi antar konstruk dalam model
stuktural. Pada model ini digunakan untuk menunjukkan tigkat signifikansi dalam
pengujian hipotesis. Untuk pengujian hipotesis menggunakan hipotesis satu arah
(one-tailed) pada hipotesis alpha 5 persen dan nilai koefisien path yang
ditunjukkan oleh nilai statistik T (T-statistic) harus ≥ 1,64 maka hipotesis
alternatif dapat dinyatakan didukung (Jogiyanto, 2011).

16. 1.9 Daftar Pustaka
Abbas, Anam, Zahra Naeemi. 2011. Cheating behavior among undergraduate
students. International Journal of Business and Social Science. Volume 2, Nomor
3, 246-254.
Albercht, W.S. 2003. Fraud Examination. USA: South-Western
Albrecht, W.Steve Dkk. 2012. Fraud Examination. South-Western: Cengage
Learning
Antenucci, Joe, James Tackett, Fran Wolf, Gregory A. Claypool. 2010. The
rationalization of academic dishonesty in business student. Journal of Business
and Accounting. Volume 2, Nomor 1, 77-91
Becker, J. Coonoly, Paula L, and J. Morrison. 2006. Using the Business Fraud
Triangle to Predict Academic Dishonesty Among Business Students. Academy of
Educational Leadership Journal, Volume 10, Number 1
Bolin, A.U. 2004. Self Control, Preceived Opportunity, and Attitudes as
Predictors of Academic Dishonesty. The Journal of Psycholgy. 138(2), 101-114.
Buckley. 1998. An investigation into the dimensions of unethical bahavior.
Journal of education for Business. Volume 73, 284-290
Chrismastuti, A. A. (2008). Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Kecurangan
Akademik Mahasiswa. Semarang: Pusat Pengkajian Dan Pengembangan
Akuntansi Universitas Katolik Soegijapranata
Kurnia, W. 2008. Mendeteksi kecurangan mahasiswa pada saat ujian. Skripsi.
Malang: Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya
Lawson, R.A. 2004. Is classroom cheating related to business students’ propensity
to cheat in the “real world”? Journal of Business Ethics. Volume 49, Nomor 2,
189-199.

17. McCabe, D.I., dan Trevino. 1996. The influence of collegiate and corporate codes
of conduct on ethics-related behavior in workplace. Business Ethics Quarterly.
Volume 6, 461-76.
McCabe, D. L., dan Trevino, L. K. 1997. Individual and contextual influences on
academic dishonesty: A multicampus investigation. Research in Higher
Education, Volume 38, Nomor 3, 379-396.
Nonis, S.A., C.O. Swift. 2001. An examination of the relationship between
academic dishonesty and worrkplace dishonesty: A multicampus investigation.
Journal of Education for Business. Volume 77, Nomor 2, 69-77.
Nonis, S., & Swift, C. O. (2001). An examination of the relationship between
academic dishonesty and workplace dishonesty: A multicampus investigation.
Journal of Education for business, 77(2), 69-77.
Lisa, Amelia Herman. 2013. Pengaruh Keadilan Organisasi Dan Sistem
Pengendalian Intern Terhadap Kecurangan (Studi Empiris pada Kantor Cabang
Utama Bank Pemerintah di Kota Padang). Padang: Artikel Universitas Negeri
Padang.
Nursani, Rahmalia. 2014. Perilaku Kecurangan Akademik Mahasiswa: Dimensi
Fraud Diamon. Skripsi Akuntansi. Malang. Universitas Brawijaya
Santoso, MH. dan Adam, Helmy. 2014. Analisis Perilaku Kecurangan Akademik
Pada Mahasiswa Akuntansi Dengan Menggunakan Konsep Fraud Triangle (Studi
Pada Mahasiswa S1 Akuntansi Kota Malang).
Malgwi, Charles A., Caryer C. Rakovski. 2009. Combating academic fraud: Are
students reticent about uncovering the covert? Journal Academic Ethic. Volume 7,
207-221
Rangkuti, Anna Armeini. 2011. Academic cheating behavior of accounting
students: a case study in Jakarta State University. In Educational integrity:
Culture and values, 105-109
Sekaran, U. (2006). Metodologi Penelitian untuk Bisnis. Jakarta: Salemba Empat.