Хто і як поширював обвинувачення відомого кардіохірурга на адресу міністерства охорони здоров'я.

1. 56%
44%
Негатив щодо МОЗ
Позитив щодо МОЗ
Закупівля ліків: медіа-портрет атаки на МОЗ
ФАКТИ ПРО АТАКУ: ПЕРШИЙ ПОСТ, ЯКИЙ ЗАПУСТИВ “ХВИЛЮ”
-1 січня 2017 року відомий кардіохірург Борис Тодуров
обвинуватив голову МОЗ Уляну Супрун у порушеннях при
закупівлі ліків. Ця критика зачепила також імідж міжнародної
компанії Crown Agents, залученої до закупівель.
-Критика Б.Тодурова навряд чи була спонтанною, як могло
здатися з тексту поста. Адже їй передувала активна PR-
кампанія Інституту серця: наприкінці грудня 2016 вийшло
декілька промо-публікацій у виданнях Gazeta.ua, Голос
України, 5 канал, Українське радіо, ТРК Україна, Інтер, газета
“Сегодня”, СТБ, НТН тощо – всього близько 30 публікацій.
-Ключову роль у розкрутці критики закупівель зіграло
видання Гордон. 13 публікацій на цю тему мали приблизно
100 000 контактів з аудиторією соцмережі. Окрім того, пости і
відеозвернення самого Б.Тодурова мали приблизно 170 000
контактів з аудиторією.
-На першому етапі публічно підтримали тези перш за все
проросійські політики: В.Медведчук та О.Вілкул, а також екс-
голова МОЗ О. Мусій, який був відсторонений з посади після
обвинувачень в організації корупційних схем.
-5-6 січня відбулася бурхлива контратака, за участі
громадських активістів та політиків та, зокрема, завдяки
оприлюдненню статистики Центру контент-аналізу.
-У подальші дні організатори атаки залучили велику кількість
інших коментаторів: політиків В.Балогу, В.Рабиновича,
В.Карпунцова, бізнесмена Г.Корогодського, лікаря А.Гука,
галузеві асоціації. Це знову відновило перевагу нападників у
медіа-сфері.
НЕГАТИВ ДЕЩО ПЕРЕВАЖАВ В ІНФОРМАЦІЙНОМУ ПОЛІ
Кількість контактів з
аудиторією повідомлень з
негативом і позитивом
щодо закупівель ліків у
виданнях та Facebook-
акаунтах лідерів думок, які
водять до бази
“Медіатеки”, 1-4 січня 2017.

2. 117,500
159,299
107,662 101,552
361,169
58,232 33,755 5,997 47,014 88,991 82,326 87,247
11,737
2,550
36,838
125,673
492,140
295,353
3,243 865
3,109 31,582 16,026 4,428
0
100000
200000
300000
400000
500000
600000
700000
800000
900000
01.01 02.01 03.01 04.01 05.01 06.01 07.01 08.01 09.01 10.01 11.01 12.01 13.01
Негатив щодо МОЗ Позитив щодо МОЗ
Етапи поширення інформації
Коментар Центру контент-аналізу: Ініціатори атаки створили гарний інформаційний привід завдяки повазі до особи
Б.Тодурова. Однак на ньому вся атака і тримається: заяви інших критиків з приводу закупівель аудиторію і медіа фактично не
цікавлять, тому їх коментарі рідко публікуються на топових сайтах і погано поширюються користувачами.
01-03.01: Поява і
розкрутка посту
Б.Тодурова, кампанія на
сайті “Гордон”, сюжети
на “Інтері”,“ведмежа
послуга” В.Медведчука
ТРИ ОСНОВНІ ЕТАПИ: АТАКА, КОНТРАТАКА, ЗГАСАННЯ
01-03.01. На першому етапі єдина теза атаки
– обвинувачення Б.Тодурова – фактично
лишалася без відповіді, зокрема, через
свята. Потужна підтримка телеканалів
забезпечувала високе охоплення аудиторії. В
розкрутку почтів сайту “Гордон”, судячи з
усього, вкладалися чималі гроші.
04-06.01. Етап контратаки супроводжувався
великим суспільним піднесенням серед
користувачів Facebook, однак саме у ці дні і
атакувальники використали максимальний
медіа-бюджет. В результаті, телевізійна і
газетна аудиторія була охоплена лише
критичною відносно МОЗ інформацією,
натомість інтернет-аудиторія переважно
стикалася з позитивом.
09-13.01. Поновлення атаки. На цьому етапі
посили проросійських сил знову переважали
за кількістю контактів з аудиторією, адже
Facebook-мобілізація швидко сходить
нанівець. Однак загалом “градус” кампанії
лишається суттєво нижчим за другий етап, і
аудиторія переважно продовжує
дотримуватися вже сформованих думок, а
отже, до дискусій вже не залучається.
ХІД БИТВИ ВИРІШУВАВСЯ У FACEBOOK
04-06.01: Активне
включення .громадських
активістів у контратаку,
підсилене публікацією
об’єктивного звіту “Центру
контент-аналізу”
Кількість контактів з аудиторією повідомлень з негативом і позитивом щодо закупівель у тій самій вибірці медіа та Facebook.
07-13.01: Поновлення атак
у медіа з залученням
відомих політиків, проте,
без значної уваги
рейтингови ресурсів.
Одночасне згасання
контратаки у Facebook

3. Технологія атаки а МОЗ
КЛЮЧОВІ КАНАЛИ АТАКИ – ПЕРЕВАЖНО ПРОРОСІЙСЬКІ
Коментар Центру контент-аналізу: Критика закупівель МОЗ активно поширювалася перш за все через канали, близькі до
“Опозиційного блоку” та проросійських політиків. Решта дійсно популярних медіа поширювали рівною мірою як критику, так і
захист МОЗ, або ж тільки захист МОЗ. В атаках не брали участь традиційні критики влади з інших груп впливу: “Приват”,
“Батьківщина”, РПЛ, а також молоді політики не зробили жодної заяви щодо ліків.
ПЕРШОДЖЕРЕЛА основних повідомлень атаки: Facebook
Б.Тодурова і В.Рабиновича, сайти Гордон, Страна, УНН.
КЛЮЧОВІ МЕДІА, що активно поширювали негативну
інформацію (кількість матеріалів з теми) : Гордон (13), NewsMir
(6), UAInfo (3), Ваші новини (3), Вести (3), Обозреватель (3),
Українські новини (2), Аптека (2), КП в Украине (2),
Подробности.UA (2), УНН (2), ФармРада (2), Gazeta.ua ,
Аргументы и Факты Украина , Дело, ТК Интер, Украинский
выбор, УКРИНФОРМ, Факты и комментарии, Цензор.нет.
FACEBOOK-АКАУНТИ, з яких тези атаки поширювалися
найбільш ефективно: Борис Тодуров, Дмитро Гордон, Гарик
Корогодський, Тетяна Монтян, Віктор Медведчук, Святослав
Олійник.
1900
261
240
9946
19018
9206
07.01 08.01 12.01 13.01
Б.Тодуров може залишити
Україну
В.Рабинович збирає мітинг під
МОЗ
ФРОЗ обвинувачує Супрун
А.Гук обвинувачує У.Супрун
НАЙБІЛЬШ ДОШКУЛЬНІ ПОВІДОМЛЕННЯ ОСТАННЬОГО ЕТАПУ
АТАКИ БУЛИ СЛАБКО ПОМІЧЕНІ
01.11. 1 січня кампанія майже винятково
складалася з поширення посту Б.Тодурова.
Кількість його контактів з аудиторією –
близько 100 тисяч.
02.01. Левову частку контактів з аудиторією
забезпечив оперативно зроблений сюжет на
ТК Інтер (денна аудиторія – 140 499). Перші
дві публікації на Гордоні, поки що не дуже
успішні (близько 3 760 контактів). Передрук
заяви Тодурова на сайтах з високим PPR:
Цензор (13 071) і Обозреватель (11 275).
03.01. Основне охоплення критики – за
рахунок сайту Гордон, який опитав багатьох
критиків Супрун (близько 95 000 контактів
сумарно). Менші медіа переважно
передруковували його інформацію. Заява
Медведчука поширювалася слабше, і в
основному з критикою на його адресу.
04.01. Ефективне донесення негативу було
тільки у відеозверненнях Б.Тодурова.
05.01. Попри продовження активної кампанії
на Інтері та інших телеканалах, аудиторія
контактувала переважно з позитивними
відгуками щодо МОЗ.
09-13.01. Поновлення інформаційної атаки з
залученням спікерів, непричетних до Партії
регіонів. Зокрема, інших відомих медиків.
Чутки про нібито намір Тодурова залишити
Україну. Однак увага преси дуже помірна,
читачів – так само.

4. 71%
29%41
%59
%
Технологія захисту МОЗ
Коментар Центру контент-аналізу: Попри масовану атаку на У.Супрун на телеканалах та в інших медіа, оприлюднення
Центром контент-аналізу правди про ініціаторів атаки допомогло перевести обговорення теми у соцмережах у позитивне для
МОЗ русло. У загальному підсумку, як ми бачимо, позитивні посили набрали близько половини контактів з аудиторією, попри
намагання атакуючих залучити до критики якнайширші верстви політиків та представників професійного середовища.
Частка контактів з
аудиторією
позитивних і
негативних новин
у вибірці за 01-06
січня 2017
ПЕРЕМОГЛИ У FACEBOOK, ПОКИ ЩО ПРОГРАЛИ У МЕДІА
РАЗОМ Facebook Медіа
1 842 944 контакти 1 185 610 контактів 1 088 679 контакти
КЛЮЧОВІ КАНАЛИ ЗАХИСТУ
ПЕРШОДЖЕРЕЛА основних повідомлень захисту: сайт МОЗ,
Евгения Закревская, Центр контент-аналізу.
КЛЮЧОВІ МЕДІА, що активно поширювали позитивну
інформацію (кількість матеріалів з теми) : Интерфакс-Украина
(2), 112.ua, Depo, Gazeta.ua, Info Resist, iPress, Passage.com.ua,
Pink, Експрес – онлайн, Левый берег, Обозреватель, Украина
Криминальная, Українська правда, УКРИНФОРМ
FACEBOOK-АКАУНТИ, з яких тези захисту поширювалися
найбільш ефективно: Центр контент-аналізу, Олександр
Маріковський, сторінка МОЗ, Аллан Левітов, Сергій Кузан,
Евгения Закревская, Сергій Квіт.