Група "Приват" та опозиційний блок суттєво покращили свої стосунки, показує медіа-аналіз «битви за НБУ» у квітні-травні 2017 року, коли декілька груп впливу провадили інформаційні кампанії щодо політики НБУ та націоналізації "Приватбанку".

1. 1595,580, 79%
411,762, 21%
191,716, 18%
868,283,
82%
Битва за Нацбанк:
Кампанії проти В.Гонтаревої та І.Коломойського
ПЛАНИ ВІДСТАВКИ В.ГОНТАРЕВОЇ ЗАПУСТИЛИ
ДИСКУСІЮ
10 квітня голова Національного банку Валерія Гонтарева
оголосила, що йде у відставку. Після оприлюднення цієї
новини відчутно зросла кількість критики її діяльності.
Зазвичай кадрові зміни обговорюються у медіа кілька днів,
а оскільки розмови про результати роботи Гонтаревої тривали
понад місяць, це дає підставу говорити про медіа-
кампанію.
КРИТИКА ЕКС-ВЛАСНИКІВ «ПРИВАТБАНКУ»
ТАКОЖ НЕВДОВЗІ АКТИВІЗУВАЛАСЯ
Разом 2 007 342 контактів з
аудиторією
В цей же час обговорювалися деталі націоналізації
«Приватбанку», що пройшла у грудні 2016. Керівництво НБУ
та екс-власники «Привату» взаємно обвинувачували одне
одного у виведені коштів з банку. Загалом, критичні до
керівництва НБУ новини контактували з аудиторією майже
1,78 млн разів, а новини на користь керівництва НБУ - 1,28
млн разів.
Разом 1 060 000 контактів
з аудиторією
ГОНТАРЕВУ ОБГОВОРЮВАЛИ УДВІЧІ БІЛЬШЕ ЗА КОЛОМОЙСЬКОГО
Дискусія щодо керівників
НБУ
Обговорення екс-
власників «Приватбанку»
Кількість контактів з
аудиторією тез у ТОП-100
інтернет- медіа, на
телебаченні, пресі та радіо,
17-30.04 та 10-17.05.2017
Критика Нацбанку, яка прямо не
стосується «Привату»
Тези критиків НБУв контексті
«Привату»
Повідомлення на користь НБУ
Обидві дискусії відбувалися на тлі кадрової невизначеності як
щодо голови НБУ, так і щодо прем’єр-міністра, звіт якого у
Верховній Раді постійно відкладається. Як показало наше
дослідження, тепер стосунки між владою, І,Коломойським та
«старо опозицією» сильно змінилися порівняно з листопадом
2016 - часом нашого попереднього дослідження його кампаній.

2. 694,392
490,722
356,224
27,118 16,517 10,607
301,138
110,624
Інший негатив про
Гонтареву
Падіння курсу і
ліквідація банків
— зловживання
НБУ
Гонтарева
працювала
непрофесійно
Нацбанк сприяв
виведенню коштів
Нацбанк
корупційно
рефінансував
банки
Нацбанк
наживається на
ОВДП
Інший позитив про
Гонтареву
При Гонтаревій
банківська
система
покращилася
Антитеза Теза
Спікери:В.Рабінович,
О.Вілкул, Ю.Тимошенко,
О.Бахматюк, А.Іванчук,
А.Ілларіонов
Спікери: нардепи Д.Добродомов
і О.Лаврик, журналісти
О.Дубінський, О.Поліщук
Спікери: журналісти
О.Дубінський і О.Комаха,
блогер С.Швецов
Спікери: Глава НАБУ
А.Ситник, блогер
С.Швецов
Спікери:В.Рабінович,
А.Іванчук, Ю.Тимошенко
О.Дубінський,
Спікери:
П.Порошенко,
Т.Чорновіл
ДИСКУСІЇ ЩОДО
В.ГОНТАРЕВОЇ
Коментар Центру контент-аналізу: Критика В.Гонтаревої лунала з трьох сторін. По перше, від спікерів-опозиціонерів, з
Батьківщини, РПЛ, Опоблоку, «За життя» та «Основи». По-друге, від ньюзмекерів колишніх власників «Привату», а, по-
третє, від інших зацікавлених осіб на кшталт О.Бахматюка (екс-власника виведеного з ринку банку). В той час як
Коломойського критикували, перш за все, представники Нацбанку, особисто П.Порошенко та кілька незалежних
економістів. В обох випадках тези критики більше цікавили медіа, ніж тези захисту. Найбільше поширення отримали тези
з критикою Гонтаревої щодо «злочинного» виведення банків з ринку і девальвації гривні.
Критика Нацбанку щодо тем, прямо не пов’язаних з «Приватом» Тези НБУ та його захисників
134,421
43,071
14,224
429,699
327,317
109,787
1,481
Кошти виводили
адміністратори з
Нацбанку
Рефінанс
Приватбанку
витрачений
намарне
Націоналізація
Приватбанку була з
порушеннями
Акціонери “Привату”
вивели гроші
Коломойський,
Боголюбов не
виконують
зобов'язання
Фахівці НБУ
покривали схеми
«Привату»
Націоналізація
«Привату» -
правильне рішення
Антитеза Теза
Спікер:
І.Коломойський
Спікер:
економіст
В.Лановий
Спікери:
О.Дубінський,
А.Ілларіонов,
О.Чеславський
Спікери:
П.Порошенко
В.Гонтарева,
К.Рожкова
Спікери: Е.Найман,
В.Чумак, С.Рибалка
Джерело:
Страна.UA
Позитив для Коломойського Негатив для Коломойського
ДИСКУСІЇ ЩОДО ЕКС-
ВЛАСНИКІВ «ПРИВАТУ»
Спікери:
В.Гонтарева,
К.Рожкова
Кількість контактів з
аудиторією у тій самій вибірці
Тези обох дискусій
Кількість контактів з аудиторією у тій самій вибірці

3. Розвиток тем в часі
1 1 3
37
41 1 2 7 1 1 8 1 1 2
64
3 11 18
6
17-04-17 19-04-17 20-04-17 21-04-17 23-04-17 24-04-17 26-04-17 27-04-17 28-04-17 10-05-17 11-05-17 12-05-17 13-05-17 14-05-17 15-05-17 16-05-17
4
11 10 11
28
2 3 1 2
7
35
3
7 5
10 8
3
33
105
3 1
1
2
2 13
2
17-04-17 18-04-17 19-04-17 20-04-17 21-04-17 23-04-17 24-04-17 25-04-17 26-04-17 27-04-17 28-04-17 30-04-17 10-05-17 11-05-17 12-05-17 13-05-17 14-05-17 15-05-17 16-05-17
Коментар Центру контент-аналізу: Ми бачимо активну критику голови НБУ кількома політичними групами, і при тому –
лише поодинокі напади на екс-власників Приватбанку. При цьому участь опозиціонерів – Опоблоку, «Батьківщини» та
«Основи» у критиці В.Гонтаревої помітна, а от І.Коломойського вони активно не критикують, на відміну від попередніх
періодів. В контексті того, що «опозиційні» медіа разом з «приватівськими» у квітні 2017 також сприяли позиціонуванню
В.Гройсмана, а Б.Філатов призначив заступником екс-регіонала Єпіфанцеву, можна запідозрити певне порозуміння між
групою «Приват» та «старими» опозиціонерами. Цікаво, що із критиків НБУ сам піддається організованій критиці
тільки І.Коломойський. Активних піар-кампаній проти С.Тарути та Опоблоку за час дослідження зафіксовано не було.
ДИСКУСІЇ ЩОДО
В.ГОНТАРЕВОЇ
ДИСКУСІЇ ЩОДО
ЕКС-ВЛАСНИКІВ
«ПРИВАТУ»
18.04.2017р.:
Критика від
О.Бахматюка
через
рішення суду,
що визнав
незаконними
дії НБУ щодо
його банку
21.04.: Круглий
стіл партії
«Основа»,
тиражування
обвинувачень
щодо
Гонтаревої. В
цей час – новина
про залучення
«Приватбанком»
радників для
переговорів з
колишніми
власниками
28.04 журналіст
1+1
О.Дубинський
звинуватив
Нацбанк в
незаконній
націоналізації
«Приватбанку».
Ці тези
транслювали
багато
опозиційних і
проросійських
видань.
12.05 Розслідування у
програмі «Схеми» з
твердженням, що фірми,
які отримали кредити з
банку перед
націоналізацією - фіктивні.
Ці тези на свою користь
використали НБУ і
П.Порошенко,
І.Коломойський активно
захищався.
15.05, голова
фінкомітету ВРУ
С.Рибалка звинуватив
НБУ і акціонерів банку
у взаємовигідній
домовленості і
відмиванням
бюджетних коштів., яку
підхопив і розвинув
В.Рабінович
Критика Нацбанку за тезами, не
пов’язаними напряму з
«Приватом»
Тези критиків НБУ щодо ситуації з
«Приватом», зокрема, позитив для
Коломойського
Повідомлення на користь НБУ
Кількість повідомлень у тій самій вибірці

4. Ключові медіа, що найчастіше поширювали тези, негативні
щодо В.Гонтаревої (кількість публікацій): Антикор (6), Страна
(6), FaceNews (6), NewsOne (6), Обозреватель (5), Экономические
новости (5), Голос.ua (4), Апостроф (4), Depo (3), Ukranews (3),
Gazeta.ua (3), Комментарии (3), Радіо Свобода (2), УНИАН (2), Вести (2).
Позитивні тези: Антикор (2), Ukranews (2), Голос.ua (2), 5 канал
(2), Диалог.UA (2), Страна, Український тиждень, Апостроф.
Канали комунікації сторін дискусії
ПРОРОСІЙСЬКІ МЕДІА ГОНТАРЕВУ ЛАЯЛИ
НАЙБІЛЬШЕ, ПРОВЛАДНІ ЇЇ НЕ ЗАХИЩАЛИ
ПОЗИЦІЮ НБУ ЩОДО НАЦІОНАЛІЗАЦІЇ
«ПРИВАТУ» ТРАНСЛЮВАЛИ ВСІ ГРУПИ МЕДІА
Коментар Центру контент-аналізу: Як бачимо, серед медіа майже не було бажаючих захищати В.Гонтареву, деякі
тільки вимушено реагували на заяви П.Порошенка та інші подібні меседжі, але окремої кампанії з захисту ми не бачимо.
В той час, як для захисту І.Коломойського було задіяно всі його «дружні» видання. Цікаво, що пул медіа, який критикував
В.Гонтареву у травні, сильно відрізняється від пулу, що захищав В.Гройсмана у квітні. До обох цих пулів входили медіа,
близькі до «Привату» та «НФ», Опоблок критикував Гонтареву, і слабко хвалив Гройсмана. Але деякі провладні медіа з
групи І.Кононенка тоді поширювали негатив про В.Гройсмана. А тут вони підключилися до критики В.Гонтаревої, тобто,
до тез своїх нещодавніх опонентів. «Якісні» медіа однаково сильно критикували як І.Коломойського, так і В.Гонтареву.
Ключові медіа, що найчастіше поширювали тези, негативні щодо
І.Коломойського (кількість публікацій): Цензор.нет (11), Depo (7),
Бизнес (5), Страна (5), Finance.UA (5), Економічна правда (5),
Корреспондент (4), Радіо Свобода (3), Антикор (3), Обозреватель (3),
Гордон (3), РБК-Украина (3), 24 канал (3), РИА Новости Украина (3).
Позитивні тези: Бизнес (8), FaceNews (3), Depo (3), Цензор.нет (3),
Комментарии (2), ТСН (2), Экономические новости (2).
10
10
32
3
1
62
64
5
12
21
29
Слабка
репутація
Проросійські
та екс-ПР
Провладні
Місцеві
"Якісні"
"Приват"
34
23
20
228
20
22
4
56
9
Слабка репутація
Проросійські та
екс-ПР
Провладні
Місцеві
"Якісні"
"Приват"
Повідомлення на користь НБУ
Критика Нацбанку в контексті «Привату»
Критика НБУ, не пов’язана з «Приватом»
Кількість повідомлень у тій самій вибірці

5. 5 5
1
2
1 1 1 1 1
5
4
4
1
1 1 1
Лавренчук Шлапак Гриценко Шпек Данилишин Ющенко Тігіпко Яценюк Катеринчук
Кого називають наступним главою НБУ?
Коментар Центру контент-аналізу: Прогнози не несли позитиву про жодну кандидатуру. Часто вони використовувалися
як привід для критики влади. Чиновники і політики (С.Тігіпко, В.Ющенко, А.Яценюк) можуть викликати негативні
асоціації. А претендентів-банкірів (В.Лавренчук, О.Гриценко) часто пов’язували зі зловживаннями на фінансовому ринку.
Тим часом, на кінець травня ВРУ так і не прийняла відставку Гонтаревої. Це значить, що немає консенсусу щодо нового
керівника регулятора. До того ж, після 16 травня, коли знову зібрався парламент, дискусія про керівника НБУ і «Приват»
з таким розмахом більше не точилася, отже, організатори кампаній не чекають швидкого рішення Президента.
У підсумку, метою інфорвійни могла бути спроба політсил отримати лояльного голову НБУ, або ж просто добитися
відмови від розслідування певних кримінальних справ, скажімо, відповідальності за виведення коштів з «Приватбанку».
Судячи з заяв у медіа, більш імовірною є друга версія.
Майже відразу після оголошення про відставку В.Гонтаревої почали
обговорювати кандидатури її наступників. З 17 квітня до 17 травня
вийшло 35 новин, в яких 9 осіб називали ймовірними кандидатами
на посаду глави НБУ: співробітники Нацбанку, банкіри, політики.
Влада уникала конкретних прізвищ. Натомість спікери і медіа,
критичні до НБУ, перш за все С.Тарута і О.Дубинський, називали
серед претендентів Лавренчука, Шпека і Гриценка. Але більшість
прізвищ було озвучено з посиланням на джерела або аналітиків.
Голову «Райффайзен
Банк Аваль»
В.Лавренчука,
згадували: С.Тарута
(депутат) та С.Фурса
(фінансовий аналітик).
Публікації, де
кандидатури
пропонують критики
НБУ, зокрема з
«Привату»
Публікації, де
кандидатури
пропонують інші
спікери чи «джерела»
Теперішнього керівника
«Приватбанку»
О.Шлапака називали:
С,Тарута, газета «Вести»,
Н.Білоус (політолог),
О.Дубинський (журналіст).
Голову правління
«Укрексімбанку»
О.Гриценка
номінували: С.Тарута,
О.Дубинський,
Про члена Ради
Нацбанку Р.Шпека, як
майбутнього главиу
регулятора говорили
О.Дубинський,
С.Фурса
Голову Ради НБУ
Б.Данилишина
називали кандидатом
С.Фурса та
О.Дубинський.
Третього Президента
України В.Ющенка, на
прогнозували
Н.Білоус та «Деловая
столица».
Банкіра, який
працював в
«Приватбанку»
очолював Нацбанк і
займав держпосади
С.Тігіпка главою НБУ
називали Dsnews і
Бизнес.
Н.Білоус назвивала екс-
прем’єра А.Яценюка
можливим керівником
НБУ
Главком на чолі НБУ
бачив політика
М.Катеричука.