1. ЗАЯВЛЕНИЕ о злоупотреблениях в области психиатрии, в защиту прав Жертвы правоприменителей Новосибирской области.от 01.10.2015 г. 2. Апелляционная жалоба на постановление Дзержинского суда г. Новосибирска по делу № 6/69-2014 в отношении Шишкина А С об изменении режима ПММХ ( дело № 22-5286/2014) от 27.08.2014 г. 3. Возражения № 2475 на Бред Сивой Кобылы от 14.10.2014 г. 4. Возражения № 2440 на якобы заключение № 80/1 от 05.06.2014 г. от 28.08.2014 г.

1. ЗАЯВЛЕНИЕ
о злоупотреблениях в области психиатрии, в защиту прав Жертвы
правоприменителей Новосибирской области.
Из ответа от 29.09.2015 № 194ж-15 прокурора Кировской прокуратуры
Большунова можно сделать вывод о преступном бездействии при
незаконном лишении свободы гр. Шишкина и помещении его в
психиатрический стационар в принудительном порядке на 8 лет за кражу
музыкального центра в состоянии « невменяемости»:
Общественный
Контроль Правопорядка
Общественное движение.
Официальный сайт в интернете: http://rus100.com/
email: okp@rus100.com
Исх № 40 от 01.10.2015
Вх №_______ от _____________
Кому:
1. Прокурору Новосибирской области
novcitypro-nso@yandex.ru
2. Руководителю СУ СК по
Новосибирской области
http://nsk.sledcom.ru/references
3. Губернатору Новосибирской
области
http://www.priem.nso.ru/obrgr.php?a
ction=korr
4. Представителю Президента в
Сибирском округе
http://letters.kremlin.ru/
5. Уполномоченному по правам
человека в Новосибирской области
pochta-upch@nso.ru
6. Руководителю ДЗ Новосибирской
области
http://www.zdrav.nso.ru/feedback
1

2. КАК рассмотрено обращение ?????????????????????????????
Это нам ИЗВЕСТНО . Вопрос в том, что Шишкин находится там
НЕЗАКОННО, что прокурором не рассмотрено . Кроме того, на дворе
30.09.2015. Это значит, что Щишкин не может находиться в
психиатрическом стационаре на основании постановления суда 14-
месячной давности. Тогда на основании чего Шишкин помещён в
психиатрический стационар ?
Так как Большунов и прокурор г Новосибирска отказались рассматривать
обращения по существу, то вынуждены обратиться к прокурору
Новосибирской области и сообщаем прокурору об ОБЯЗАННОСТИ
восстановить законность в отношении Жертвы произвола судов-
прокуроров- психиатров - Шишкина.
1. Шишкин НЕЗАКОННО был помещён в психиатрический стационар , так как
КРАЖА имущества не является основанием, предусмотренным
международными нормами для принудительной госпитализации. Всё,
что не связано с угрозой физической безопасности другим лицам ,
не является основанием для помещения в психиатрический стационар
ПРИНУДИТЕЛЬНО.
Согласно ст 29 ФЗ «О психиатрической помощи» основания для
помещения в принудительном порядке в стационар психически больного :
« Лицо, страдающее психическим расстройством, может быть
госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или
без согласия его законного представителя до постановления судьи, если
его обследование или лечение возможны только в стационарных
условиях, а психическое расстройство является тяжелым и
обусловливает:
а) его непосредственную опасность для себя или окружающих»
Эта норма по смыслу и с учётом ст. 19 Конституции, ст. 14 ЕКПЧ , ст 4
принципа 1 Принципов защиты психически больных распространяется на
ГПК и УПК, то есть является общей. ГПК и УПК определяют лишь
порядок помещения психически больных в стационар и порядок
освобождения из него.
Согласно принципу 9 Принципов защиты психически больных лиц
и улучшения психиатрической помощи, утверждённых резолюцией
ООН 17 декабря 1991 года и являющихся обязательными для всех государств,
их подписавших :
« 1. Каждый пациент имеет право на лечение в обстановке,
предусматривающей наименьшие ограничения, и при помощи наименее
ограничительных или инвазивных методов, соответствующих необходимости
поддержания его здоровья и защиты физической безопасности
других лиц.
2

3. То есть в отсутствие непосредственной физической опасности для
окружающих принудительное лечение должно быть амбулаторным при
несогласии пациента на стационарное.
Принцип 15 Принципов защиты психически больных : Принципы
госпитализации
1. Когда лицо нуждается в лечении в психиатрическом учреждении,
необходимо прилагать все усилия, чтобы избежать принудительной
госпитализации.
Избежать принудительной госпитализации позволяет закон - отсутствие
ФИЗИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ для самого лица или окружающих.
КРАЖА музыкального центра подростком не свидетельствует о тяжёлом
психическом заболевании , создающем угрозу ФИЗИЧЕСКОЙ безопасности
другим лицам. Шишкин В ПРИНЦИПЕ не мог помещаться принудительно
в психиатрический стационар, а при помещении судом администрация
больниц была ОБЯЗАНА подать в суд ходатайство об изменении ПММХ в
стационаре на амбулаторное наблюдение, обеспечив наименьшее
ограничение прав, либо заявить об отсутствии оснований для применения
ПММХ, так как ни о какой НЕВМЕНЯЕМОСТИ речи идти не могло :
подросток знал, что совершал кражу и делал это умышленно в силу
возраста, воспитания, социальной обстановки, развития.
РЕКОМЕНДАЦИЯ N Rec (2004) 10 КОМИТЕТА МИНИСТРОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ
К ГОСУДАРСТВАМ-ЧЛЕНАМ ЕС ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
И ДОСТОИНСТВА ЛИЦ С ПСИХИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВОМ (22 сентября
2004 года)
Статья 10 Оказание услуг в области здравоохранения
Государства-члены ЕС должны принять следующие меры с учетом
имеющихся ресурсов:
ii. предложить как можно больше альтернатив недобровольной
госпитализации и принудительному лечению, насколько это возможно;
iii. гарантировать достаточное обеспечение лечебных учреждений
соответствующим уровнем безопасности и услугами, предоставляемыми по
месту проживания, для удовлетворения медицинских потребностей лиц с
психическими расстройствами, связанных с системой уголовного правосудия;
iv. гарантировать, что физическое здоровье и потребность в защите
лиц, страдающих психическими расстройствами, будут определены и что
данные лица будут снабжены справедливым доступом к услугам
надлежащего качества для удовлетворения таких потребностей.
Статья 17 Критерии для принудительной госпитализации
1. Лица могут быть подвергнуты принудительной госпитализации только
при наличии следующих условий:
i. у лица присутствует психическое расстройство;
ii. состояние лица представляет значительный риск и может нанести
3

4. серьезный вред здоровью самого человека или здоровью других лиц;
iii. помещение лица в медицинское учреждение включает в себя
терапевтические цели;
iv. не представляется возможным обеспечение надлежащего ухода вне
медицинского учреждения;
v. мнение заинтересованного лица было принято во внимание.
2. Законодательство предусматривает принудительную госпитализацию
лиц исключительно в соответствии с положениями настоящей главы в
минимальный период времени, необходимый для того, чтобы определить,
страдает ли лицо психическим расстройством, представляет ли состояние
лица значительный риск и может ли оно нанести серьезный вред
здоровью самого лица или здоровью других лиц, если:
i. его или ее поведение указывает на такие нарушения;
ii. его или ее состояние представляет определенный риск;
iii. не существует иной альтернативы в принятии такого решения; и
iv. мнение заинтересованного лица было принято во внимание.
Статья 18 Критерии для принудительного лечения
Лица могут быть подвергнуты принудительной госпитализации только
при наличии следующих условий:
i. лицо страдает психическим расстройством;
ii. состояние человека представляет значительный риск и может нанести
серьезный вред здоровью самого человека или здоровью других лиц;
iii. не существует иных инвазивных средств обеспечения надлежащего
ухода за лицом;
iv. мнение заинтересованного лица было принято во внимание.
Статья 19 Принципы, касающиеся принудительного лечения
1. Принудительное лечение должно:
i. выявлять конкретные клинические признаки и симптомы заболевания;
ii. быть соразмерным состоянию здоровья человека;
iii. быть частью зафиксированного в письменной форме плана
лечения;
iv. быть документально оформленным;
v. в случае необходимости разрешить использование приемлемых
методов лечения для лиц в наиболее короткие сроки.
2. В дополнение к требованиям статьи 12.1, приведенной выше, план
лечения должен:
i. по возможности быть составлен совместно с заинтересованным
лицом, его личным адвокатом или представителем, если таковые
имеются;
ii. быть пересмотрен через определенный промежуток времени и при
необходимости модифицирован по возможности совместно с
заинтересованным лицом, его личным адвокатом или представителем, если
таковые имеются.
3. Государства-члены ЕС должны обеспечить прохождение лицами
принудительного лечения только в соответствующей среде.
4

5. ПОВТОРЯЕМ : фактически , лицам, которые не представляют угрозу
физической безопасности других лиц ( угрозу их здоровью) по своему
актуальному психическому состоянию должны быть предложены услуги
психиатра и психотерапевта по месту жительства в условиях амбулаторного
наблюдения и лечения или дневного стационара. Но никаких альтернатив
НЕКОМПЕТЕНТНОМУ лечению не предлагалось 8 лет, чем причинялся и
продолжает причиняться вред физическому и психическому здоровью
Шишкина А. С. и неопределённого круга лиц.
Статья 24 Прекращение недобровольной госпитализации и/или
принудительного лечения
1. Принудительная госпитализация или принудительное лечение должны
быть прекращены, если отсутствуют показатели для принудительной
госпитализации.
2. Врач отвечает за ведение пациента и должен нести
ответственность за имеющиеся показания для принудительной
госпитализации. В случае если показания для принудительной
госпитализации отсутствуют, суд должен получить определение врача,
содержащее оценку риска причинения вреда лицом, проходившим
принудительную госпитализацию, другим лицам, себе или какому-либо
конкретному лицу.
3. Если мера недобровольной госпитализации и/или принудительного
лечения прекращена на основании судебного решения, врач, ответственный
орган и компетентный орган должны принять меры на основании
судебного решения для прекращения этой меры.
4. Государства-члены ЕС должны, по возможности, стремиться к
сведению к минимуму продолжительности принудительной
госпитализации и предоставлению вышеуказанным лицам
соответствующего обслуживания после прохождения курса лечения.
МИНИМУМ в 8 лет в отношении Шишкина ЗАШКАЛИВАЕТ, хотя вся его
опасность другим лицам …. Это « нарушение распорядка больницы», которая
не может обеспечить условий , близких к условиям на свободе. Но
психиатрическому стационару НЕ ПОЗВОЛЕНО лишать пациентов
НОРМАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ жизни. Он уполномочен , напротив, эти условия
создавать. ВСЁ, что может стационар ограничить в отношении
ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫХ больных- это СВОБОДУ. И НИЧЕГО БОЛЕЕ.
В освидетельствованиях психиатрических больниц нет доказательств того, что
Шишкин когда -либо представлял УГРОЗУ жизни и здоровью кого - либо. Но
он лишён свободы уже 8 лет лишь за то, что страдает слабоумием и не в
состоянии себя защищать.
Поскольку заключение СППЭ было фальсифицировано, так как Шишкин
понимал, что совершал КРАЖУ, несмотря на слабоумие не являлся и не
является недееспособным. Соответственно, в отношении него было совершено
преступление по ст. 128, 307 УК РФ соответствующими должностными
лицами и по ст. 305 УК судьёй, который не мог не видеть, что заключение
СППЭ фальсифицировано и не мог не установить его недействительность в
5

6. связи с отсутствием ПРОТОКОЛА, являющегося обязательной составной
частью любой врачебной комиссии, а также защитника при проведении
СППЭ – следственного действия.
2. Максимальный срок , установленный статьёй 158 УК Шишкину, он отсидел в
психиатрических стационарах ( незаконно). Поэтому прокуроры и суд были
ОБЯЗАНЫ принять все меры для прекращения ПММХ в отношении
Шишкина. В случае его психического состояния, соответствующего ст 29
ФЗ № 3185 в отношении него могла применяться ТОЛЬКО принудительная
госпитализация в порядке гл. 35 ГПК. Итак, Шишкин незаконно находится в
психиатрическом стационаре по второй причине : ПММХ по истечении
срока уголовного судопроизводства в отношении него. Это ст 128, 210, ч.3 ст
286, ст 292, 305, 330 УК РФ в действиях организованной группы лиц.
3. После вступления в действие Амнистии от 2015 года Шишкин подлежал
немедленному амнистированию в связи с прекращением уголовного
производства по его статье.
Принцип 1 Принципов защиты психически больных гласят:
4. Не допускается никакой дискриминации на основании
психического заболевания. "Дискриминация" означает любое отличие,
исключение или предпочтение, следствием которого является отмена или
затруднение равного пользования правами.
5. Любое психически больное лицо имеет право на осуществление
всех гражданских, политических, экономических, социальных и
культурных прав, признанных во Всеобщей декларации прав человека,
Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах,
Международном пакте о гражданских и политических правах и в других
соответствующих документах, таких как Декларация о правах инвалидов и Свод
принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в
какой бы то ни было форме.
То есть с апреля 2015 он снова незаконно находится в психиатрическом
стационаре по вине прокуроров, психиатров , судей. Это ст 128, ст 210, ч. 3
ст 285 УК РФ.
РЕКОМЕНДАЦИЯ N Rec (2004) 10 КОМИТЕТА МИНИСТРОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ
К ГОСУДАРСТВАМ-ЧЛЕНАМ ЕС ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
И ДОСТОИНСТВА ЛИЦ С ПСИХИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВОМ (22 сентября
2004 года)
Статья 7
Защита лиц, подверженных психическим расстройствам
1. Государства-члены ЕС должны обеспечить механизмы защиты
уязвимых лиц с психическими расстройствами, в частности, тех, которые
не имеют возможности давать свое согласие или которые не в
состоянии противостоять нарушениям реализации их прав.
6

7. Для этого назначены ПРОКУРОРЫ, которые , однако, сами нарушают права
уязвимых лиц.
6. Диагноз Шишкина - слабоумие - не требовал применения нейролептиков,
наоборот, требовал психологических занятий и систематического обучения.
Однако , весь период его нахождения в психиатрических больницах ( а это
уже более 8 лет) он подвергался воздействию нейролептиков, разрушающих
мозг и личность, был лишён права на обучение, нормальный социальный
образ жизни. То есть ему причинён непоправимый вред здоровью,
как физическому, так и психическому. Он подлежит социальной
РЕАБИЛИТАЦИИ за счёт государства и виновных должностных
лиц.
Именно в больницах его заразили гепатитом «С», что подлежит уголовной
ответственности и компенсации Шишкину.
О том, что нейролептики являются средством, позволяющим ЭФФЕКТИВНО
ПЫТАТЬ, сказано и в статье «Истязание и пытка: уголовно-правовой анализ» В.
Векленко и М. Галюкова разъяснили: «По мнению аналитиков уголовного
права, к физическим страданиям относятся также истощающие нервную
систему человека психофизиологические нарушения, вызываемые
многократным введением в его организм разного рода
психостимуляторов, галлюциногенов, других средств и препаратов
наркотического, токсического или психотропного свойства».
Одна из ведущих патопсихологов Европы М. Вольф разъяснила, что
нейролептики «параллельно с уменьшением (снижением) шизофренической
симптоматики за счет торможения дофаминэргической системы, можно
констатировать вторичные эффекты, вызывающие новую симптоматику:
больному трудно мыслить, трудно сконцентрировать свое
внимание; происходит расстройство когнитивной сферы…»
(«Патопсихология и ее методы», Питер, 2004 г., стр. 166). Шифр МКБ-10 F06.7
предусматривает лечение легкого когнитивного расстройства. Нейролептики
же вызывают тяжелое когнитивное расстройство.
Итак, вместо лечение и помощи Шишкину причинялся вред. Если
посмотреть рекомендации по лечению психических расстройств, то
медикаментозные курсы в ГОД или 8 лет ОТСУТСТВУЮТ. Однако,
доблестные психиатры принудительной психиатрии умудряются своим
многолетним « лечением» доводить пациентов до самоубийств и побегов ( в
результате медикаментозной депрессии), в чём потом обвиняют
« пролеченных » пациентов.
7. Как стало известно из СМИ
http://www.pravdolyub.com/news/durdom_na_koljosakh/2015-09-29-
106,
в ГБУЗ НСО НОПБ № 6 пациенты подвергались риску потребления
наркотиков. Однако, принудительное помещение в психиатрический
стационар возлагает на Государство и, конкретно, на Королькову ПОЛНУЮ
7

8. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за здоровье и безопасность пациентов. Поэтому любые
инциденты с наркотиками в больнице влекут уголовную ответственность
главного врача и право на компенсацию пациентов и их родственников.
8. Шишкин находится в психиатрических стационарах на основании
ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫХ заключений ВК, потому что они ничем не
подверждаются. А то, что нельзя проверить, не имеет доказательного
значения.
«В § 93 Постановления от 12.06.08 г. по делу «Власов против Российской
Федерации» Европейский Суд установил: «Этот доклад имеет
небольшое доказательственное значение для Европейского Суда,
поскольку он не указывает каких-либо источников
информации,.. на основании которых он был составлен и эти
утверждения могли бы быть проверены». Тот же смысл имеют и
Постановления Европейского суда от 25.06.09 г. по делу «Зайцев против
Российской Федерации», § 42; от 27.05.10 г. по делу «Артемьев против
Российской Федерации», § 125. То есть, если официальную
информацию проверить нельзя, то она доказательственного
значения не имеет.
То, что этого не знают судьи и прокуроры, не освобождает их от уголовной
ответственности за соучастие в незаконном помещении Шишкина в
психиатрические стационары, как раз наоборот- ч. 3 ст 286 УК РФ.
Шишкин находится в психиатрических стационарах на основании
НЕДОПУСТИМЫХ доказательств - заключений ВК без протоколов этих
комиссий в нарушение Приказа Министерства Здравоохранения и социального
развития РФ от 24.09.2008г №513н «Порядок организации деятельности
врачебной комиссии медицинской организации» в ред. Приказа
Минздравсоцразвития от 22.05.2009г №269н.
Поэтому в эти заключения можно было писать ВСЯКИЙ БРЕД, не имеющий
никакого отношений ни медицинским стандартам, ни к самому Шишкину
( приложение 6).
То, что судьи Новосибирских и иных судов ПОНЯТИЯ не имеют о
ведомственных документах, как и сами психиатры, не освобождает их от
ответственности за незаконное удержание Шишкина в психиатрических
стационарах на основании НЕДОПУСТИМЫХ доказательств.
Незаконность ВСЕХ судебных решений доказываются законным судебным
решением ( приложение 1).
9. Права Шишкина на ЗАЩИТУ нарушались ВСЕГДА, с момента
фальсификации в отношении него заключения о его невменяемости.
Несмотря на то, что СППЭ является следственным действием адвокат ему не
был обеспечен, чем было нарушено право на защиту и что привело к
фальсификации диагноза о невменяемости. Далее права Шишкина на
ЗАЩИТУ нарушались СИСТЕМАТИЧЕСКИ, так как ему не был предоставлен
ЗАЩИТНИК, гарантированный ему ст 49 УПК , Принципами защиты
8

9. психически больных, Сводом принципов защиты задержанных лиц уже в
рамках ПММХ.
Это право ему не было разъяснено НИКЕМ при обязанности администраций
психиатрических стационаров РАЗЪЯСНЯТЬ ПРАВА и ОБЕСПЕЧИВАТЬ их.
Необеспечение права на защиту было направлено на использование к своей
выгоде зависимого и беспомощного положения Шишкина.
Эти злостные нарушения производились под надзором прокуроров. А
нарушение права на защиту влечёт признание недопустимыми всех
доказательств, на основании которых Шишкин был лишён
свободы.
Таким образом, нарушение права на защиту привело к незаконному
помещению и удержанию Шишкина в психиатрических стационарах
ВОСЕМЬ ЛЕТ, за что все причастные прокуроры должны отправиться
строем на скамью подсудимых, так как именно ОНИ обязаны защищать
права психически больных лиц ФЗ № 3185. А Шишкину должна быть
присуждена компенсация, которую ему в судебном порядке обеспечат
другие, непосаженные на нары прокуроры.
В силу п.1 ст. 27 ФЗ «о прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении
возложенных на него функций прокурор:
- рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о
нарушении прав и свобод человека и гражданина;
- разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;
- принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений
прав и свобод человека и гражданина, привлечению к
ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению
причиненного ущерба;
- использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего
Федерального закона.
Как видим прокурор Кировской прокуратуры Большунов совершает
преступление по ст 140 УК РФ ( он не дал ответ по существу обращения), ч.
3 ст 285 УК ( умышленно бездействует при грубейшем нарушении прав
Шишкина), ч. 3 ст 286 УК РФ ( соучаствует в незаконном помещении
Шишкина в психиатрический стационар на основании недопустимых
документов, при истечении срока уголовного производства, при
прекращении уголовного производства по амнистии), ст 210 УК РФ
( действует в составе организованной группы лиц), ст 300 УК (умышленно
освобождает от уголовной ответственности виновных в преступлениях
против Шишкина ).
10. Итог деятельности Большунова : Слабоумный Шишкин , имеющий инстинкт
самосохранения, воспользовался ПРАВОМ на самозащиту (ст. 12 ГК РФ) и
освободил себя сам от преступников, которые с использованием
должностного положения его незаконно 8 лет удерживали в
психиатрических стационарах, подвергая медикаментозным и
психологическим пыткам, санкционируя эти пытки и медицинские
9

10. эксперименты заведомо неправосудными судебными актами при
подстрекательстве прокуроров.
Как разъяснено прокуратурой Богучарского района Воронежской области №
229ж-15 от 14.07.2015 :
Шишкин никому не причинил вреда своим побегом. Зато
Королькова и все соучастники незаконного удержания Шишкина в
психиатрических стационарах причинили вред ему, ОБЩЕСТВУ
(обокрали его и причинили моральный вред, а по результатам
расследования таких «шишкиных» будет не одна сотня ). Более того, жизнь
и здоровье Шишкина подвергаются ОПАСНОСТИ по вине Корольковой и
подельников: он не может пользоваться своими правами, в том числе,
обратиться в полицию, прокуратуру…. потому что там НЕВМЕНЯЕМЫЕ, не
знающие ЗАКОНОВ , фальсифицирующие доказательства, совершающие
уголовные преступления и заявляющие , что они «исполняют должностные
полномочия». Общество не поручало судьям, прокурорам, экспертам,
врачам-психиатрам нарушать законодательство и производить
эксперименты над живыми людьми.
Несколько месяцев назад был поставлен вопрос перед прокуратурой г
Новосибирска и прокуратурой Кировского района о применении Амнистии к
пациентам психиатрических стационаров, находящихся на ПММХ.
Результат этого обращения - невменяемый ответ Большунова от 29.09.2015,
когда согласно ст 10 УПК РФ
Статья 10. Неприкосновенность личности
1. Никто не может быть задержан по подозрению в совершении
преступления или заключен под стражу при отсутствии на то
законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. До
судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок
более 48 часов.
10

11. 2. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны
немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или
лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинскую
организацию, оказывающую медицинскую помощь в
стационарных условиях, или в медицинскую организацию,
оказывающую психиатрическую помощь в стационарных
условиях, или содержащегося под стражей свыше срока,
предусмотренного настоящим Кодексом.
Постановление суда ( приложение 2, 3) доказывает, что прокуроры
ОТКАЗАЛИСЬ применять НЕМЕДЛЕННО меры для освобождения
Шишкина в связи с актом амнистии. То есть они несут прямую вину за то,
что жизнь Шишкина в настоящий момент подвергается опасности, что он
вообще находился в психиатрическом стационаре, где его здоровье
подвергалось опасности.
Как разъяснено в абзаце 4 п. 3.2 Постановления КС № 13-П от 04.06.15 г.
«… ошибки или просчеты государственных органов должны служить
выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных
конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной
государственным органом, должно нести государство, и ошибки не
должны устраняться за счет заинтересованного лица».
ПРОСИМ:
1 . Прокурора Новосибирской области провести проверку изложенных
фактов, истребовать ВСЕ дела о ПММХ в отношении Шишкина А С и
возбудить производство в виду вновь открывшихся обстоятельств -
нарушенное право на защиту с момента назначения СППЭ по УД,
результатом чего стал ПРАВОВОЙ БЕСПРЕДЕЛ.
2 Принять меры к обеспечению БЕЗОПАСНОСТИ потерпевшего Шишкина
А. С. и оказания ему психологической помощи, необходимой в результате
стресса, причинённого угрозами якобы врача Корольковой и
медикаментозного МНОГОЛЕТНЕГО «лечения» слабоумия
( профнепригодной).
3 Согласно ст 10 УПК НЕМЕДЛЕННО принять меры для ОСВОБОЖДЕНИЯ
Шишкина А С, незаконно помещённого в психиатрический стационар в
порядке ПММХ при отсутствии законных оснований и при истечении
срока уголовного производства по ст. 158 УК РФ несколько раз.
4 Принять меры к признанию Шишкина ПОТЕРПЕВШИМ от массовых
должностных преступлений и подать в суд иск в защиту его прав, рассчитав
сумму вреда из расчёта доходов виновных должностных лиц за весь
период незаконного нахождения Шишкина в психстационарах.
5. Принять меры к оказанию Шишкину квалифицированной
психиатрической помощи в добровольном порядке, его социализации.
11

12. 6 Принять меры по назначению медицинской экспертизы оказанного ему
« принудительного лечения» в независимом учреждении, выбор которого
согласовать с нами, для чего обеспечить сохранность всех медицинских
документов Шишкина во всех стационарах за весь период ПММХ .
7 Принять к сведению, что наше ОД «Общественный Контроль
Правопорядка» взяло на себя полномочия защищать потерпевшего
Шишкина А С. В связи с этим просим обеспечивать все права
защитников/представителей как в уголовном, так и гражданском
производстве.
8 Прокурору и Руководителю СУ СК по НСО принять меры к
возбуждению уголовных дел в отношении ВСЕХ должностных лиц,
причастных к незаконному помещению и удержанию Шишкина в
психиатрических стационарах с 2007 года в нарушение международного
МИНИМУМА прав и национального законодательства, которое может
только расширять гарантии Принципов защиты психически больных лиц, но
не уменьшать их.
9 Уполномоченному по правам человека провести проверку
психиатрических стационаров Новосибирской области на предмет
применения ПММХ после амнистии, при истечении сроков уголовного
производства, при отсутствии общественно- опасных деяний,
свидетельствующих об угрозе жизни и здоровью других лиц, а также по
качеству МНОГОЛЕТНЕГО медикаментозного лечения пациентов
психотропными препаратами.
10 Губернатору принять меры к прекращению финансирования
преступлений в судебной и правоохранительной системе Новосибирской
области, так как отсутствие ответственности должностных лиц привело к
ПОЛНОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕГРАДАЦИИ : они действительно
НЕВМЕНЯЕМЫ, так как нарушение закона давно не отличают от
соблюдения, они не мотивированы на знание законов , на их
неукоснительное применение (зачем знать, если и так не посадят, да ещё
заплатят…).
11 Представителю Президента в Сибирском округе : принять меры по
привлечению к ответственности и прекращению полномочий СУДЕЙ,
причастных к 8-ми летнему лишению свободы и пыткам Шишкина, так как
отсутствие надлежащего судебного контроля и есть КОРЕНЬ деградации
ВСЕХ исполнительных органов. Взять на контроль действия прокурора
Новосибирской области и Руководителя СУ СК по НСО по делу о 8-ми
летнем издевательстве над Шишкиным за кражу дешёвого музыкального
центра.
12. Руководителю ДЗ провести проверку КАЧЕСТВА лечения в
психиатрических стационарах, КАЧЕСТВА экспертиз и освидетельствований,
ЗАСТАВИТЬ врачебные комиссии вести протоколы с аудиозаписью и в
присутствии защитника /представителя освидетельствуемого принудительно,
проверить условия ЖИЗНИ в психстационарах, обеспечить свободный
доступ бесплатной юридической помощи в стационары и разъяснить это
право всем пациентам. В связи с отсутствием протоколов ВК провести
ПЕРЕОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ всех пациентов на ПММХ в установленном
12

13. законом порядке. Провести проверку по факту заражения Шишкина
гепатитом «с» и привлечь к ответственности виновных. Проверить всех
пациентов на возможное заражение тем или иным заболеванием в псих
стационарах.
Согласовать с нашим ОД время посещения психиатрических стационаров,
осуществляющих ПММХ, в соответствии с ФЗ № 3185 и нашим Уставом.
13. Весь документооборот просим вести по электронному адресу, в том
числе, запрос дополнительной информации.
Приложение :
1. Решение суда о недопустимости заключений ВК без протоколов.
2. Постановление суда о прекращении производства о ПММХ в связи с актом
амнистии.
3. Разъяснение Брянской областной прокуратуры по применению Амнистии в
отношении лиц на ПММХ.
4. Апелляционная жалоба на постановление суда по делу № 6/69-2014,
которая была НЕ приобщена судом при соучастии прокурора к
материалам дела и НЕ рассмотрена апелляционной инстанцией в
нарушение Принципов защиты психически больных лиц.
5. Отписка Большунова неизвестно на какое обращение и кому адресованное.
6. Возражения на фальсифицированное заключение ВК по Шишкину,
доказывающее отсутствие умных защитников у слабоумного Шишкина.
Председатель ОД « Общественный Контроль Правопорядка» Иванова И. А.
13
Подписано цифровой подписью:
Иванова Ирина Александровна
DN: cn=Иванова Ирина
Александровна, o, ou,
email=irina.merrypoppins4@gmail.com
, c=RU
Дата: 2015.10.01 01:32:47 +02'00'

14. РЕШЕНИЕ <данные изъяты>
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010г Канский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего – Лушкиной Н.В.
При секретаре – Тихоновой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об
обжаловании незаконных действий должностных лиц, суд
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц
мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Канского горсуда по иску
Канского межрайонного прокурора к нему о прекращении права управления
транспортным средством» прокурором были предъявлены документы из содержания
которых ему стало известно, что на основании устной информации поступившей со
станции Скорой медицинской помощи г. Канска, он был поставлен филиалом №1 КГБУЗ
«Красноярским краевым психоневрологическим диспансером №1 на диспансерный учет с
диагнозом «зависимость от опиоидов 2 стадии(решение врачебной комиссии № от
ДД.ММ.ГГГГ, сведения о диагнозе были также внесены в амбулаторную карту ФИО1 без
указания даты их внесения.
На основании решения ВК № от ДД.ММ.ГГГГ ПНД№1 было выдано медицинское
заключение о том, что ФИО1 противопоказано управление транспортным средством
ввиду наличия у него выставленного ДД.ММ.ГГГГ диагноза, также сообщалось, что
ФИО1 находится на активном диспансерном наблюдении. В настоящее время он обжалует
действия должностных лиц филиала №1 КГБУЗ Красноярского краевого
психоневрологического диспансера №1 по незаконному внесению сведений о диагнозе в
амбулаторную карту ФИО1, по незаконной постановке лица на диспансерный учет, по
выдаче незаконного медицинского заключения.
Согласност.1,2 основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, ст.1,23,27,4 ФЗ
«О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» следует, что
медицинское учреждение не имеет права без ведома, без согласия, без
освидетельствования лица выставлять диагноз и вносить его в амбулаторную карту лица и
тем более ставить лицо на диспансерный учет. Поскольку ФИО1 диагноз «зависимость от
опиоидов 2 стадии выставлен без его медицинского освидетельствования, заочно он
поставлен на диспансерный учет на основании устной информации поступившей со
станции скорой медицинской помощи, полагает что есть основания для признания
незаконными действий должностных лиц Канского филиала №1 КГБУЗ Красноярского
краевого психоневрологического диспансера№1, признания незаконными решения
врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинского заключения(без даты) которыми
ФИО1 установлены противопоказания для управления транспортными средствами,
поскольку основаны на порочных документах и составлены в отсутствие
освидетельствования самого ФИО1
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим
образом.
Приложение 1

15. Представитель заявителя ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
заявление поддержала по основаниям изложенным в заявлении, суду дополнила, что в
нарушении требований закона ФИО1 по устной информации скорой медицинской
помощи был поставлен на диспансерный учет и выставлен диагноз с занесением в
амбулаторную карту, вынесенные решения врачебной комиссии без освидетельствования
самого ФИО1 и проведение анализов, его обследования являются недопустимыми,
медицинское заключение также незаконно, поскольку сделано по устному запросу
прокурора для суда также без освидетельствования и обследования ФИО1Просит
удовлетворить заявлении е в полном объеме.
Представитель филиала №1 КГБУЗ «Красноярского краевого психоневрологического
диспансера №1» главврач ФИО4 действующая на основании доверенности заявление
признала частично, суду пояснила, что действительно при постановке на учет граждан они
руководствуются законом «О психиатрической помощи».Солдатенко В.С. первый раз был
поставлен на учет с диагнозом «зависимость от опиоидов» в 2002г.Затем, поскольку был
осужден более чем на 1 год, в 2004г снят с диспансерного учета. В 2008г после
освобождения уже он получил водительское удостоверение с правом управления
транспортными средствами и д. XXXг к ним он не обращался. В 2008г был вызов на дом
скорой помощи, установлен был диагноз острая интоксикация ипиоидов, была оказана
медпомощь и по устной информации скорой медицинской помощи он был поставлен вновь
на диспансерный учет. Таких вызовов было 3. Полагает, что по устной информации они
могли его по приказу №402 Минздрава поставить на диспансерный учет и без его
освидетельствования, поскольку ему оказывалась медпомощь на дому с признаками
острой интоксикации опиоидов. Хотя согласно требованиям закона после оказания
медпомощи они должны были его вызвать обследовать и он должен был пройти анализы,
но этого сделано не было, он не вызывался. Комиссия врачей решает ставить его или нет
на диспансерный учет. В амбулаторной карте они указывают диагноз, там отражены все
записи: его обращения, домашний патронаж, имеется ремиссия или нет. Действительно
врачи дали свое заключение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, без его
освидетельствования. Медицинское заключение 2010г проводилось по запросу прокурора
также без освидетельствования ФИО1 В карте больного они проставляли явку больного
по датам, однако ФИО1 в указанные в карте даты к ним не являлся и не обследовался.
Решение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не оформлялось соответствующим
протоколом, оно просто занесено в амбулаторную карту простой записью врача.
Поскольку выставление диагнозов, решения врачебных комиссий и медзаключений никто
никогда не оспаривал раньше, они делали это без медосвидетельствований лица,
исследования его анализов, медзаключения давали также без освидетельствования лица.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что
заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в силу Приказа Минздрава СССР,
МВД СССР от 20.05.1988г №402/109п.3.4 на основании осмотра лица, проведения
лабораторных исследований и изучения материалов врач-нарколог устанавливает диагноз
заболевания или факт потребления наркотиков либо принимает решение о необходимости
стационарного обследования, о чем составляется письменное заключение ; п.5.1, 5.4 при
установлении в результате медицинского освидетельствования у лица диагноза
«Наркомания» на него заполняется «контрольная карта диспансерного
наблюдения».Установление диагноза или факта потребления наркотических средств или
других средств, влекущих одурманивание и решение вопроса о постановке на учет
врачам-наркологам зависят от всей совокупности данных обследования имеющихся
обьективных материалов при этом отсутствие наркотических веществ в организме на
момент освидетельствования при наличии других достаточно обоснованных сведений не
может служить основанием для не постановки на учет; Приказа Минздрава СССР №704

16. от 12.09.1988г диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в
амбулаторных так и стационарных условиях только врачом психиатром –наркологом в
строгом соблюдении действующих документов Минздрава СССР; Приказ Министерства
Здравоохранения и социального развития РФ от 24.09.2008г №513н «Порядок
организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации» в ред. Приказа
Минздравсоцразвития от 22.05.2009г №269н Врачебная комиссия состоит из
председателя, одного или двух заместителей председателя, членов комиссии (врачей-
специалистов), секретаря. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом
врачебной комиссии. Решение врачебной комиссии вносится в медицинскую
документацию; ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее
оказании» №3185-1 от 2.07.1992г(с изм. на 27.07.2010г) ст.27 решение вопроса о
необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении
принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой Администрацией
психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь
Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в
медицинской документации; ст.44 закона « О наркотических средствах и психотропных
веществах», лицо в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что
оно больно наркоманией находится в состоянии наркотического опьянения либо
потребило наркотическое средство без назначения врача может быть направлено на
медицинское освидетельствование. Для направления лица на медосвидетельствование
судьи, следователь, органы дознания выносят постановление.
Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на диспансерном
учета в филиале №1 КГБУЗ «Красноярском краевом психоневрологическом диспансере
№1» с диагнозом «Зависимость от опиоидов средней стадии», что подтверждается
пояснениями представителя ФИО4, сообщением филиала № 1 КГБУЗ ККПНД№1 (л.д.44),
копией карты лица обратившегося за психиатрической помощью(л.д.45);
В 2004г ФИО1 был снят с диспансерного учета в связи с осуждением его к уголовному
наказанию в виде лишения свободы, что подтверждается представителем ФИО4, копией
амбулаторной карты(л.д.55), протоколом врачебной комиссии(л.д.60) и не оспаривается
заявителем. В октябре 2009г по устному сообщению станции скорой помощи, после
оказания медпомощи на дому в связи с острой интоксикацией опиоидами тяжелой
степени, ФИО1 вновь был поставлен на диспансерный учет в филиале №1 КГБУЗ ККПНД
№1, что подтверждается представителем ФИО4, копией амбулаторной карты и копией
протокола врачебной комиссии №(л.д.56-57,60). При этом ФИО1 врачами не
обследовался, на дому не наблюдался. ДД.ММ.ГГГГ решение врачебной комиссии без
оформления протокола о нахождении ФИО1 на диспансерном учете с диагнозом
«зависимость от опиоидов 2 стадии» было занесено в амбулаторную карту ФИО1, что
подтверждается амбулаторной картой последнего (л.д.59);
ДД.ММ.ГГГГ филиалом №1 КГБУЗ ККПНД №1 в адрес суда было направлено
медицинское заключение в отношении ФИО1 согласно которому с октября 2009г ФИО1
вновь поставлен на диспансерный учет в связи с передозировкой опиоидами оказывалась
неотложная помощь и поставлен диагноз «зависимость от опиоидов 2 стадии»(л.д.8), в
связи с чем ему противопоказано управление транспортными средствами.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные в суд материалы полагает, что
заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
а) Согласно представленных медицинских документов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь был
поставлен на диспансерный учет в филиале №1 КГБУЗ ККПНД №1 по устному

17. сообщению станции скорой медицинской помощи, что доказано в судебном заседании и
не оспорено представителем ФИО4 Одновременно в амбулаторной карте ФИО1
проставлен диагноз»зависимость от опиоидов 2 стадии». С данными указаниями в
амбулаторной карте и выставлением диагноза суд не согласен, поскольку это
противоречит действующим приказам Минздрава, вышеуказанных, где только на
основании осмотра лица, проведении лабораторных исследований и изучении материалов
врач-нарколог устанавливает диагноз заболевания, при этом установление диагноза или
факта потребления наркотических средств, а также решение вопроса о постановке на учет
зависит от всей совокупности данных обследования. Поскольку в момент постановки на
учет и выставления диагноза ФИО1 не осматривался, не освидетельствовался, не
обследовался, не сдавал анализы, диагноз и постановка на учет производилось заочно, что
недопустимо. Имеющиеся в карте лица обратившегося за психиатрической помощью на
имя ФИО1 отметки о его явки в филиал№1 КГБУЗ ККПНД №1 в 2003г,2004г,2008г и 3
раза в 2009г не соответствуют действительности, поскольку в эти годы ФИО1 не
приходил и не вызывался филиалом №1 КГБУЗ ККПНД №1, что подтверждено
представителем ФИО4
б) суд не может признать законными решения врачебных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ
за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № поскольку в противоречии с приказом №513-н от
24.09.2008г и порядка организации деятельности врачебной комиссии, а также в
нарушении положения по организации врачебной комиссии филиала №1 КГБУЗ
ККПНД №1 данные решения составлены не в соответствии с вышеуказанными
нормативными актами, не оформлены протоколом врачебной комиссии с указанием
председателя, заместителя и членов комиссии, секретаря, решение врачебной
комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вообще не оформлено протоколом, сведения по решению
занесены в амбулаторную карту, что является недопустимым без составления
протокола, нет подписей секретаря и членов комисиии. Результаты этих врачебных
комиссий также сомнительны поскольку ФИО1 ни до врачебной комиссии ни после
не освидетельствовался, не обследовался, решения выносились заочно, в протоколе
от ДД.ММ.ГГГГ решение не мотивированно, графы протокола не заполнены.
в)Суд также признает незаконным вынесенное в отношении ФИО1 медицинское
заключение о том, что управление транспортным средством ФИО1 противопоказано,
поскольку у него диагноз «зависимость от опиоидов 2 стадии.» Данное заключение
представляет из себя медицинский документ о состоянии здоровья лица на момент
вынесения заключения. Данное медицинское заключение предназначено для суда, но
выполнено по запросу прокурора, что не оспаривала представитель ФИО4 Оно составлено
заочно, без осмотра ФИО1, его обследования и поскольку предназначалось для суда,
должно быть оформлено судом в соответствии с требованиями ГПК РФ, в связи с чем
вынесенное заключение носит сомнительный характер оформлено и составлено в
нарушение требований ГПК РФ, а поэтому незаконно.
Учитывая все вышеизложенное, суд полагает, что действия должностных лиц филиала №1
КГБУЗ ККПНД №1 по заочному внесению в амбулаторную карту ФИО1 диагноза
«зависимость от опиоидов 2 стадии», по принятию врачебной комиссии решения о
постановке ФИО1 на диспансерный учет и наличии у него противопоказаний для
управления транспортными средствами следует признать незаконными и подлежащими
отмене.
На основании ст.191-199 гпк РФ
р е ш и л :

18. заявление фио1 об обжаловании незаконных действий должностных лиц- у
довлетворить полностью.
Признать незаконными действия врачей филиала «1 КГБУЗ «Красноярского краевого
психоневрологического диспансера №1 выразившееся в занесении в амбулаторную карту
ФИО1 диагноза «зависимость от опиоидов 2 стадии.
Обязать филиал №1 КГБУЗ Красноярского краевого психоневрологического диспансера
№1 внести запись в амбулаторную карту ФИО1 об аннулировании записей от
ДД.ММ.ГГГГ со слов «Ds : зависимость от опиоидов 2 стадии» до текста от ДД.ММ.ГГГГ
включительно.
Признать незаконными и отменить решения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №,
решение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинское заключение от
ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1.
Решении е может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через
Канский горсуд.

19. Приложение 2

26. Ивановой И.А.
irina.merrypopins44@gmail.com
04.08.2015
Ваше обращение, поступившее в прокуратуру области о разъяснении Вам
вопросов, связанных с применением Постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 "Об объявлении
амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945
годов" к лицам, совершившим преступления, не представляющие большой
общественной опасности, и в отношении которых применены принудительные меры
медицинского характера, рассмотрено.
Разъясняю Вам, что в соответствии со ст.10 Федерального закона «О
прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их
полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие
сведения о нарушении законов.
В настоящем обращении Вы не приводите сведений о нарушениях
законодательства, в связи с чем оснований для проведения проверки и принятия мер
прокурорского реагирования не имеется.
Вместе с тем, разъясняю, что в соответствии с ч.2 ст.443 УПК РФ если лицо не
представляет опасности по своему психическому состоянию, то суд выносит
постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении
принудительных мер медицинского характера. Одновременно суд решает вопрос об
отмене меры пресечения.
Кроме того, в соответствии с частью 3 той же статьи суд при наличии
оснований, предусмотренных статьями 24-28 УПК РФ, в том числе вследствие акта
об амнистии, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от
наличия и характера заболевания лица.
Согласно ч.4 ст.443 УПК РФ, при прекращении уголовного дела по указанным
выше основаниям, копия постановления в течение 5 суток направляется в
уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для
решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в
психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую
психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Одновременно сообщаю, что в соответствии со ст.444 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда о применении
принудительных мер медицинского характера может быть обжаловано лицом, в
отношении которого велось или ведется производство о применении
принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным
представителем или близким родственником.
Приложение 3

27. 2
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.445 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации по подтвержденному медицинским заключением
ходатайству администрации медицинской организации, оказывающей
психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также по ходатайству лица, к
которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитника
или законного представителя суд прекращает, изменяет или продлевает на
следующие 6 месяцев применение к данному лицу принудительной меры
медицинского характера.
При несогласии с указанным ответом Вы вправе обжаловать его
вышестоящему прокурору либо в суд.
Начальник апелляционно-
кассационного отдела уголовно-
судебного управления В.П. Иванцов
исп. Петров И.В., тел. 8(4832) 74-32-39

28. 1
1. В апелляционную инстанцию по
уголовному производству Новосибирского
областного суда
oblsudnso@nsk.raid.ru
2. Генеральному прокурору Чайке Ю Я (
для принятия мер прокурорского надзора
и обращению в Государственную думу
для устранения неконституционных
законов)
http://www.genproc.gov.ru/contacts/ipriem/send/
ЗАЯВИТЕЛЬ : Иванова Ирина Александровна, прожив .
6, pl du CLAUZEL 43 000 Le Puy en Velay France,
+ 33 4 71 09 61 77 Электронная почта и
электронная подпись :
irina.merrypoppins7@gmail.com
В своих интересах, интересах неопределѐнного
круга лиц, в интересах Шишкина,
подвергающегося пыткам при задержании
ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ОРГАНЫ: 1. Государственная Дума РФ , адрес
местонахождения :103265, Москва, улица Охотный
ряд, дом 1 stateduma@duma.gov.ru
2 ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3, г Новосибирск, ул
Красноводская , д 36
Апелляционная жалоба на постановление Дзержинского суда г
Новосибирска по делу № 6/69-2014 в отношении Шишкина А С об
изменении режима ПММХ ( дело № 22-5286/2014)
1. 7 июля 2014 вынесено постановление судьѐй Дзержинского районного суда г Новосибирска
по делу № 6/69-2014 Щукиной В. А. об изменении меры ПММХ в отношении Шишкина на более
строгий режим.
Данное постановление является незаконным, нарушает общественный правопорядок и
свидетельствует о незаконном составе суда, неспособном отправлять правосудие, что
затаргивает права и интересы КАЖДОГО гражданина РФ, угрожает правам и
интересам неопределѐнного круга лиц. Поэтому я обжалую данное постановление как
затрагивающее и мои права и интересы, как член общества и гражданин.
2. Согласно статье 120 Конституции . Судьи независимы и подчиняются только Конституции...
Приложение 4

29. 2
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному
закону.
2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа
закону, принимает решение в соответствии с законом.
Судья Щукина подчиняется СИСТЕМЕ, узаконившей унижение человеческого достоинства,
медицинские опыты над людьим , истязания, психологические пытки. Судья Щукина не
подчиняется Конституции и, полагаю, делает это, в части , по недомыслию
( некомпетентности), а в части , по преступной халатности ( не желает применять ПРАВИЛЬНО
УК и УПК, истребовать и исследовать ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, то есть функции судьи не исполняет).
Вся совокупность обстоятельств привела Щукину к неправосудному судебному акту согласно
ст 18 Конституции, то есть к уголовному преступлению. А об уголовном преступлении может
заявить ЛЮБОЙ гражданин РФ в уполномоченные органы. Суд является органом, который
уполномочен принимать сообщения о преступлении. Прошу его принять в рамках ч 4 ст 141
УПК, ч 4 ст 29 УПК.
3. Согласно статье 15 Конституции. Конституция Российской Федерации имеет высшую...
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и
применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты,
принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции
Российской Федерации.
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане
и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные
договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если
международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем
предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно Конституции РФ и международным нормам - ПРИНЦИПАМ ЗАЩИТЫ ПСИХИЧЕСКИ
БОЛЬНЫХ ЛИЦ И УЛУЧШЕНИЯ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ - ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ЛЕЧЕНИЕ
незаконно и не может назначаться судом.
А Щукина его назначила :
Статья 18 Конституции РФ:
« Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и
исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
Если постоянно действующие конституционные права Шишкина нарушены постановлением
Щукиной, то оно неправосудное.
4 Доказательство нарушений прав Шишкина и неопределѐнного круга лиц, а также угрозы
правам граждан
4.1 Статья 21 Конституции
1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его
умаления. ( в том числе заболевание , принудительное лечение)

30. 3
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему
человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без
добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
В данной статье исключений НЕТ, даже ссылок на решение суда, например, постановление
Щукиной. Принудительное лечение - насилие , даже ПЫТКА, тем более, что отказ пациента
от принудительного лечения влечѐт НАКАЗАНИЕ, что является общеизвестным фактом. Как
видно, даже из заключения заинтересованного учреждения , отказ от приѐма лекарств
Шишкиным расценен как НАРУШЕНИЕ РЕЖИМА, влекущее перевод в учреждение с более
строгим режимом.
Статья 7 УК. Принцип гуманизма
1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека ( в
психиатрическом стационаре безопасность человека ПОЛНОСТЬЮ ОТСУТСТВУЕТ - один укол
и ... смерть от сердечной недостаточности....или много уколов в течение месяцев ... и
человек более не человек)
2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему
преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение
человеческого достоинства.
Законоположения, регулирующие систему наказаний, не допускают причинение страданий
и унижений даже к преступникам. «Законоположения» , регламентирующие оказание
психиатрической «помощи», однозначно допускают причинение страданий и унижений и
к не преступникам
Поскольку пациент психиатрического стационара вообще не совершал преступления
( общественно -опасное деяние признаѐтся совершѐнным невиновно при применении ПММХ),
то к нему ,тем более, не могут применяться меры , причиняющие физические страдания ( а
отказ от применения « лечения» , например, связан именно с физическими страданиями, им
причиняемыми), а также унижение достоинства ПРИНУДИТЕЛЬНЫМ ЛЕЧЕНИЕМ, т е НАСИЛИЕМ.
Статья 22 Конституции
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность ( суды, вынося постановления
о принудительном лечении и врачи это право нарушают и заставляют принимать
медицинские препараты , в том числе, насильно)
2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по
судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок
более 48 часов.
Итак : ЛЕЧЕНИЕ по судебному решению Конституция НЕ ДОПУСКАЕТ. Помещение в
медицинский стационар - это лишение свободы по решению суда И ТОЛЬКО. При этом
смысл заключается в ограждении общества , в первую очередь, от опасного больного. Лечение
же стационар может предлагать пациенту исключительно на добровольной основе.
Статья 41 Конституции
1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в
государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам
бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья
населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем
здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека,
развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому
благополучию.
3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и
здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.