Lo scopo del presente lavoro è quello di analizzare da un punto di vista critico il profilo di liquidità della banca oggetto del caso, simulando una valutazione del framework ILAAP della stessa, da parte della Vigilanza sulla base dell’approccio ufficialmente definito nell’ambito del Supervisory Review and Evaluation Process (SREP). Più in dettaglio, è stata valutata la posizione di rischio di liquidità e funding oltreché l’adeguatezza dei processi di liquidity risk management predisposti, definendo lo score ai fini SREP ed elaborando un giudizio complessivo sui rischi di liquidità e funding e sulla liquidity adequacy. This paper has the aim to analyse from a critical point of view a bank’s liquidity profile, simulating an evaluation of its ILAAP framework made by the Supervisor and based on the official SREP approach. The evaluation has been focused on the liquidity and funding risk position, putting attention on the overall adequacy of the liquidity risk management framework, defining a final SREP score and carrying out an overall assessment about liquidity risk, funding risk and liquidity adequacy.

1. L’ILAAP e il Liquidity Adequacy Assessment
nel framework dello SREP BCE
Ivan Di Martino
Antonella Falcone
Maurizio Loffredo
Luca Masiello
Maria Villani
MFA - MASTER IN FINANZA AVANZATA: METODI QUANTITATIVI E RISK MANAGEMENT
MIB – MASTER IN BILANCIO, REVISIONE CONTABILE E CONTROLLO DI GESTIONE

2. Logo azienda
2/19
Agenda
1. Contestualizzazione
2. Liquidity Profile
3. Funding Profile

3. Logo azienda
3/19
Verso la Banking Union
La crisi finanziaria 2007-2008 ha messo in luce le lacune
dell’impianto regolatorio mutuato dagli accordi di Basilea I e II nel
presidio dei rischi:
• Assenza di un quadro normativo comune
• Assenza di regole sul rischio di liquidità
• Capitale di scarsa qualità e quantità
 Modifiche a Basilea II: estensione del concetto
di SREP
 Accordi di Basilea III e applicazione europea
(CRD IV - CRR)
 Banking Union
Liquidity Coverage Ratio
𝐻𝑄𝐿𝐴
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑁𝑒𝑡 𝐶𝑎𝑠ℎ 𝑂𝑢𝑡𝑓𝑙𝑜𝑤𝑠
≥ 100%
Net Stable Funding Ratio
𝐴𝑣𝑎𝑖𝑙𝑎𝑏𝑙𝑒 𝑆𝑡𝑎𝑏𝑙𝑒 𝐹𝑢𝑛𝑑𝑖𝑛𝑔
𝑅𝑒𝑞𝑢𝑖𝑟𝑒𝑑 𝑆𝑡𝑎𝑏𝑙𝑒 𝐹𝑢𝑛𝑑𝑖𝑛𝑔

4. Logo azienda
4/19
Supervisory Review and Evaluation Process
Classificazione dell’istituzione e monitoraggio key indicators
Valutazione Overall dello SREP
Misure di vigilanza quantitative su capitale e liquidità S
Misure di intervento tempestive
Analisi del
Business model
dell’istituzione
Valutazione
governance e
sistema di
controlli
interni
Valutazione del
capitale di rischio
Valutazione liquidity
e funding risk

5. Logo azienda
5/19
Banca Arcadia
È stata effettuata un’analisi ispettiva, in ottica di Vigilanza, basata sul
framework regolamentare relativo al rischio di liquidità di una Banca
esistente.
La comparazione tra i dati manageriali dell’istituto e il quadro
regolamentato ha permesso di individuare:
• il profilo di rischio potenziale della banca
• le possibili criticità del business model e del piano proposto
dall’istituto per la gestione di tale rischio.

6. Logo azienda
6/19
2. Liquidity Profile
• Risk Appetite Framework
• Liquidity Adequacy
- Counterbalancing Capacity
• Stress Test
• LCR

7. Logo azienda
7/19
Risk Appetite Framework
Aspetti critici
Risk Capacity
Risk Tolerance
Scenario analysis
Cost of Wholesale Funding?
Calibrazione di un set di indicatori:
• LCR
• Survival period
• NSFR
• Gap Ratio

8. Logo azienda
8/19
Liquidity adequacy
• Stabilità strutturale in un orizzonte di breve termine (fino a 1 anno)
• Net Liquidity Position adeguata rispetto ai limiti prefissati
-10
-5
0
5
10
15
20
CBC 1D 2D 3D 4D 5D 2W 3W 1M 2M 3M 4M 6M 12M
Billions
Profilo di liquidità Livello obiettivo
Limite Operativo Livello di Emergenza

9. Logo azienda
9/19
Counterbalancing Capacity
• Sufficiente a fronteggiare situazioni di emergenza
• Compliance con i requisiti regolamentari
• Ridotta diversificazione
• Trade off: Sostenibilità - Performance
- Ripercussioni potenziali sul margine di interesse
Overview generale
Criticità
- Applicazione di tassi maggiori del mercato per incentivo alla raccolta

10. Logo azienda
10/19
-10
-5
0
5
10
15
20
CBC 1D 2D 3D 4D 5D 2W 3W 1M 2M 3M 4M 6M 12M
Billions
Profilo di liquidità going concern Profilo di liquidità in condizioni di stress
Liquidity Stress Test
Survival period
Calibrazione scenari
Base storica e judgemental (no ottica forward looking)

11. Logo azienda
11/19
Liquidity Coverage Ratio
Liquidità nel breve termine
Ampiezza margine
145%
135%
177%
154%
122%
126%
144%
138%
162%
166%
184%
197%
80%
100%
120%
140%
160%
180%
200%
220%

12. Logo azienda
12/19
Liquidity Score
Liquidity Adequacy
Liquidity Risk
Criticità: Posizione costruita su tassi fuori mercato
Suggerimenti: Calibrazione stress test in ottica forward looking

13. Logo azienda
13/19
3. Funding Profile
• Gap Ratios
• Funding Plan
• Principali criticità
• Altre considerazioni

14. Logo azienda
14/19
Funding Risk – Gap Ratios
GAP RATIOS > 1 Y > 2 Y > 3 Y > 4 Y > 5 Y
Gap Ratio Level 112,65% 100,26% 81,83% 75,32% 74,31%
Target level 105% 98% 90% 82% 75%
Operational Limit 95% 88% 80% 72% 65%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
110%
120%
> 1 Y > 2 Y > 3 Y > 4 Y > 5 Y
Gap Ratios
Gap Ratio Level Target level Operational Limit
Il Gap Ratio mostra un livello
troppo vicino all’Operational Limit
Il livello negli anni 3 e 4 coincide
con la fine del programma TLTRO*
Revisione funding strategy e
ridefinizione funding plan
TLTRO = Targeted Long Term Refinancing Operation

15. Logo azienda
15/19
Funding Plan
NEW GAP RATIOS > 1 Y > 2 Y > 3 Y > 4 Y > 5 Y
Gap Ratio Level 107,0% 102,3% 85,8% 79,3% 73,3%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
110%
120%
> 1 Y > 2 Y > 3 Y > 4 Y > 5 Y
Gap Ratios as of Jan-20
Gap Ratio Level Target level Operational Limit
 Aumento della raccolta da clientela retail stabile
 Aumento delle cartolarizzazioni di crediti a M/LT collocate sul mercato
 Emissioni sul mercato unsecured a lungo termine (>5Y)
 Emissione di obbligazioni Lower Tier 2 Subordinate

16. Logo azienda
16/19
Funding Plan – Principali criticità
Aumento della raccolta da
clientela retail stabile
Aumento cartolarizzazioni di
crediti a M/LT collocate sul
mercato
Emissioni sul mercato
unsecured a lungo termine
(>5Y)
Emissione di obbligazioni
Lower Tier 2 Subordinate
Asset Encumbrance Ratio
Total Assets Encumbered 48,315
Total Assets + Total collateral Received 107,150
Asset Encumbrance Ratio 45.09%
Livello medio di sistema 26.00%
Incidenza sul margine di interesse
Difficoltà di collocamento a tassi
ragionevoli
Assenza dal mercato da 6 anni
Scarsa fattibilità

17. Logo azienda
17/19
Altre considerazioni
NSFR = 101% ma a che prezzo?
Aumento Crediti a clientela Fine TLTRO, Aumento
necessità di funding stabile
Nuovo scenario, possibile riduzione o conclusione politiche
monetarie straordinarie

18. Logo azienda
18/19
Funding Score
Funding Risk
 Parziale squilibrio nel M/L termine
 Modifica piano/nuovo piano entro 3 mesi

19. Logo azienda
19/19