Slide bài giảng Phân tích chính sách thuế - Ts. Lê Quang Cường - UEH - Chương 3

1. Chương 3
Thuế hiệu quả và thuế tối ưu
TS. Lê Quang C ngườ

2. ĐÁNH THUẾ VÀ HIỆU QUẢ KINH TẾ
 Cách tiếp cận bằng đồ thị
 Thuế làm thay đổi đường giới hạn ngân sách và
kéo theo thay đổi tiêu dùng của xã hội.
 Khi đánh thuế vào thị trường dẫn đến tổn thất xã
hội (deadweight loss: DWL).
XemXem Hình 3.1Hình 3.1 – Tổn thất xã hội do thuế gây ra.

3. A
D1
S1
S2
B
P2 = $1.80
Q2 = 90
$0.50
Price per
gallon (P)
Quantity in billions
of gallons (Q)
C
P1 = $1.50
Q1 = 100
DWL
Hình 3.1 Tổn thất xã hội do thuế gây ra
D

4.  Điểm cân bằng ban đầu A với lượng tiêu thụ 100
gallon, giá bán $1.5. Đường cung phản ảnh chi phí
biên của xã hội (SMC). Đường cầu phản ảnh lợi ích
biên của xã hội (SMB) và SMC = SMB.
 Trong thị trường cạnh tranh hoàn hảo, đánh thuế
50¢ /gallon sẽ làm tăng chi phí sản xuất làm giảm
sản lượng xuống mức Q2 = 90 gallon và giá bán
tăng lên mức P2 = $1.8. Điểm cân bằng mới là điểm
B. Việc giảm lượng tiêu thụ và tăng giá bán đã tạo
ra tổn thất xã hội theo diện tích BAC.
ĐÁNH THUẾ VÀ HIỆU QUẢ KINH TẾ
Cách tiếp cận bằng đồ thị

5. ĐÁNH THUẾ VÀ HIỆU QUẢ KINH TẾ
Cách tiếp cận bằng đồ thị
 Việc tăng giá lên $1.8 khiến người tiêu dùng giảm
lượng tiêu thụ từ 100 tỷ gallon xuống còn 90 tỷ gallon.
Điều này làm cho thặng dư của người tiêu dùng bị giảm
xuống bằng với diện tích BAD do thôi không mua 10 tỷ
gallon nữa.
 Việc đánh thuế 50¢ /gallon khiến cho nhà sản xuất
không kiếm được lợi nhuận đối với 10 tỷ gallon giảm
xuống. Do đó, thặng dư của người sản xuất giảm xuống
bằng với diện tích DAC.
 Tổng cộng mức giảm thặng dư của người sản xuất và
người tiêu dùng chính là tổn thất của xã hội:
 BAD + DAC = BAC

6. ĐÁNH THUẾ VÀ HIỆU QUẢ KINH TẾ
Cách tiếp cận bằng đồ thị
 Tổn thất xã hội đo lường sự không hiệu quả của
việc đánh thuế. Mức tổn thất quyết định bởi sự
thay đổi số lượng hàng hóa khi đánh thuế.
 Độ co giãn cung và cầu quyết định sự phân
phối gánh nặng thuế, thì chúng cũng quyết định
tính không hiệu quả của việc đánh thuế.
 Độ co giãn càng cao thì những thay đổi càng
lớn về số lượng và tổn thất xã hội càng lớn.
 XemXem Hình 3.2Hình 3.2 - Tổn thất xã hội gia tăng theo
độ co giãn.

7. P
Q
P2
P1
Q1Q2
D1
S1
S2
B
A
C
DWL
P
Q
P2
P1
Q1Q2
D1
S1
S2
B
A
C
DWL
(a) Inelastic Demand (b) Elastic demand
50¢
Tax
50¢
Tax
Hình 3.2 Tổn thất xã hội gia tăng theo độ co giãn

8.  Hình 3.2 minh họa thuế đánh vào người sản xuất
(người sản xuất nộp thuế):
 Nếu đường cầu không co giãn, có sự thay đổi về
giá cả thị trường rất lớn nhưng lượng tiêu dùng
gần như không thay đổi => Người tiêu dùng
gánh chịu thuế nhiều hơn =>Tổn thất xã hội
trong trường hợp này rất nhỏ.
 Nếu đường cầu co giãn, giá cả thị trường thay
đổi rất nhỏ nhưng lượng tiêu dùng thay đổi rất
lớn, => người cung cấp gánh chịu thuế nhiều hơn
= > Tổn thất xã hội trong trường hợp này rất lớn.
ĐÁNH THUẾ VÀ HIỆU QUẢ KINH TẾ
Độ co giãn quyết định tổn thất xã hội

9. Sự không hiệu quả của việc đánh thuế
được quyết định bởi việc người sản xuất
và người tiêu dùng sẽ thay đổi hành vi
như thế nào để tránh thuế.
Tổn thất bị gây ra do người tiêu dùng và
người sản xuất quyết định sản xuất và tiêu
dùng không hiệu quả nhằm tránh thuế.
ĐÁNH THUẾ VÀ HIỆU QUẢ KINH TẾ
Độ co giãn quyết định tổn thất xã hội

10. ĐO LƯỜNG GÁNH NẶNG PHỤ TRỘI
DWL = -1/2 x ▲Q x t (1)
Công thức tính độ co giãn đường cung:
ηS = ▲Q/Q : ▲P/P suy ra: ▲Q/Q = ηs x ▲P/P
Trong đó: ▲P = [ηD/(ηS - ηD )]xt
Ta có:
▲Q = [(ηSηD)/(ηS - ηD )]x t x Q/P thay ▲Q vào (1)
DWL = -1/2 x [(ηSηD)/(ηS - ηD )]x t2
x Q/P
Khi co giãn đường cung là vô cùng. Ta có:
DWL = -1/2 x ηDx t2
x Q/P (2)

11. Đánh thuế và hiệu quả kinh tế
Đo lường gánh nặng phụ trội
ηD: độ co giãn đường cầu
t : thuế suất cố định
Nếu t là thuế t^ = t/P, thì tổn thất xã hội được tính
theo công thức:
DWL = -1/2 x ηDx t^2
x Q/P
Tổn thất gia tăng theo độ co giãn đường cầu nD
Tổn thất gia tăng theo bình phương thuế suất t.

12. Xem Hình 3.3Hình 3.3 – Tổn thất xã hội
biên gia tăng theo thuế suất.
Tổn thất xã hội biên (Marginal
deadweight loss) là sự gia tăng tổn
thất trên một đơn vị gia tăng thuế.
Đánh thuế và hiệu quả kinh tế
Đo lường gánh nặng phụ trội

13. P
Q
P2
P1
Q1Q2
D1
S1
S2
B
A
C
S3
Q3
P3
D
E
$0.10
$0.10
Hình 3.3 Tổn thất xã hội biên gia tăng theo thuế suất

14.  Nếu đánh thuế 10 ¢, người sản xuất gánh chịu chi phí trên
một đơn vị sản xuất cao hơn, điểm cân bằng mới B, tổn thất
xã hội BAC.
 Nếu Chính phủ đánh thuế thêm 10 ¢ nữa, điểm cân bằng
mới D, phần tổn thất xã hội tăng lên thêm là hình DBCE lớn
hơn so với hình BAC. Tổn thất biên khi đánh thuế thêm 10
¢ nữa cao hơn nhiều so với tổn thất biên khi đánh thuế 10 ¢
lần đầu.
 Tổn thất xã hội khi đánh thuế 20 ¢ nói chung là hình tam
giác DAE.
 Kết luận: thị trường càng di chuyển ra xa điểm cân bằng, thì
càng làm hạn chế thương mại (thương mại càng cao thì
thặng dư xã hội càng lớn). Khoảng cách giữa cung và cầu
càng giãn ra thì tổn thất xã hội càng lớn.
Đánh thuế và hiệu quả kinh tế
Quyết định tổn thất xã hội

15.  Tổn thất gia tăng theo bình phương thuế suất
gợi ý chính sách thuế theo các khía cạnh:
 Bóp méo trước đó (preexisting distortions).
 Thuế lũy tiến
 Bằng phẵng hóa thuế suất
Đánh thuế và hiệu quả kinh tế
Tổn thất xã hội và thiết kế hệ thống thuế hiệu quả

16. Bóp méo trước đó: là thất bại thị trường
(ngoại tác, cạnh tranh không hoàn hảo . . .)
xảy ra trước khi Chính phủ đánh thuế.
XemXem Hình 3.4Hình 3.4 - vấn đề bóp méo tồn tại
trước đó. Hình vẽ thể hiện hai thị trường:
một thị trường không có ngoại tác và một
thị trường có ngoại tác.
Đánh thuế và hiệu quả kinh tế
Sự bóp méo của thị trường trước đó

17. P
Q
Q1
D1
S1
S2
B
A
C
P
Q
Q1
D1
S1
S2
E
D
F
SMC
G
H
Q0
No externality externality
Q2
Q2
Hình 3.4 Vấn đề bóp méo tồn tại trước đó
a b

18.  Đối với thị trường thứ nhất, không có ngoại
tác, kết quả tổn thất vừa phải bằng với tam
giác BAC.
 Đối với thị trường thứ hai, các công ty sản
xuất thấp hơn mức hiệu quả xã hội, tổn thất
lớn hơn do đã có ngoại tác trước đó. Tổn thất
biên từ đánh thuế bây giờ GEFH lớn hơn rất
nhiều so với BAC.
Đánh thuế và hiệu quả kinh tế
Sự bóp méo của thị trường trước đó

19.  Nhận thức về tổn thất xã hội cho thấy hệ thống
thuế lũy tiến có thể là ít hiệu quả hơn.
 Hãy xem xét hai hệ thống thuế - một có tỷ lệ
thuế tiền lương là 20% và còn lại là thuế lũy
tiến đánh vào người giàu với thuế 60% và đánh
vào người nghèo với thuế suất 0%.
 Xem Hình 3.5Xem Hình 3.5 - Đánh thuế thấp trên diện
rộng làm thu hẹp tổn thất xã hội.
Đánh thuế và hiệu quả kinh tế
Hệ thống thuế lũy tiến sẽ kém hiệu quả

20. Wage (W)
Hours (H)
W2=11.18
W1=10.00
H1=1,000H2=894
D1
S1
S2
B
A
C
Wage (W)
Hours (H)
W2=22.36
W1=20.00
H1=1,000H2=894
D1
S1
S2
S3
W3=23.90
H3=837
E
D
F
G
I
Low Wage Workers High Wage Workers
Hình 3.5 Đánh thuế thấp trên diện rộng làm thu hẹp tổn thất xã hội
a b

21.  Thông qua hệ thống thuế tỷ lệ cố định, tổn
thất hiệu quả xã hội là tổng cộng hai tam
giác tổn thất xã hội, BAC và EDF.
 Thông qua hệ thống thuế suất lũy tiến, tổn
thất hiệu quả là tam giác GDI – đó là, thêm
vào diện tích GEFI nhưng không cộng vào
BAC.
 XemXem Hình 3.6Hình 3.6 - Tổn thất đánh thuế
Đánh thuế và hiệu quả kinh tế
Hệ thống thuế lũy tiến kém hiệu quả

22. Hình 3.6 Tổn thất đánh thuế
Low wage worker
Panel A
High wage worker
Panel B
Tax Rate
Below
$10,000
Tax Rate
Above
$10,000
Hours of
labor supply
Deadweight
Loss from
Taxation
Hours of
labor
supply
Deadweight
Loss from
Taxation
Total
Deadweight
Loss
No Tax 0 0 1000 (H1) 0 1000 (H1) 0 0
Proportional Tax 20% 20% 894 (H2) $115.71
(area BAC)
894 (H2) $231.42
(area EDF)
$347.13
(BAC + EDF)
Progressive Tax 0% 60% 1000 (H1) 0 837 (H3) $566.75
(area GDI)
$566.75
(EDF + GEFI)

23.  Trong trường hợp này, thuế tỷ lệ cố định hiệu quả
hơn.
 Điều này minh chứng: càng đánh thuế đè nặng vào
một nguồn lực thì DWL càng tăng nhanh hơn. Hệ
thống hiệu quả nhất nên trải gánh nặng rộng ra hơn,
theo đó thuế suất và tổn thất xã hội được thu hẹp.
 Nguyên tắc có tính hướng dẫn cho đánh thuế hiệu quả
là tạo ra “sân chơi rộng lớn” chứ không nên đánh thuế
cao vào một số nhóm người hoặc nhóm hàng hóa nào
đó, còn một số đối tượng khác thì không.
Đánh thuế và hiệu quả kinh tế
Hệ thống thuế lũy tiến kém hiệu quả

24.  Thực tế DWL gia tăng theo bình phương thuế suất
hàm ý: Chính phủ không nên gia tăng hoặc hạ thấp
thuế, mà đúng ra nên thiết lập thuế suất dài hạn để
đáp ứng nhu cầu ngân sách .
 Ví dụ, để đạt mức thuế suất 40% khi đang ở mức
thuế suất 20% thì không nên tăng thuế thêm 20%
trong một năm mà chỉ nên tăng mỗi năm 1% trong
vòng 20 năm.
 Khái niệm này phản ảnh sự bằng phẳng hóa thuế
suất theo thời gian giống như khái niệm bằng
phẳng hóa tiêu dùng.
Đánh thuế và hiệu quả kinh tế
Bằng phẵng hóa thuế suất theo thời gian

25. PHÂN TÍCH THUẾ TỐI ƯU
 Thuế tối ưu (Optimal taxation): là cơ cấu
thuế làm tối đa hóa phúc lợi xã hội, trong
đó có tính đến sự cân đối nguồn thu ngân
sách nhà nước.
Đánh thuế hàng hóa tối ưu (Optimal
commodity taxation) là chọn thuế suất
giữa các hàng hóa để làm tối thiểu tổn thất
xã hội với mức yêu cầu nguồn thu nhất
định.

26. Phân tích thuế tối ưu
Quy tắc Ramsey
 Quy tắc của Ramsey thuế tối ưu hàng hóa là:
 Thiết lập đánh thuế giữa các hàng hóa sao cho tỷ lệ tổn
thất biên so với nguồn thu thuế biên huy động được đối
với tất cả các loại hàng hóa là bằng nhau.
 MDWLi là tổn thất biên do tăng đánh thuế vào hàng hóa
i.
 MRilà thu nhập biên huy động được từ gia tăng thuế.
 λ giá trị nguồn thu thuế gia tăng.
M D W L
M R
i
i D
= ⇒ =λ τ
λ
η

27.  Mục đích của quy tắc Ramsey là tối thiểu hóa
tổn thất xã hội của hệ thống thuế trong khi gia
tăng số tiền thu thuế cố định .
 Nếu như giá trị λ càng lớn nghĩa là nguồn thu
Chính phủ tăng thêm có nhiều giá trị liên quan
đến giá trị trong thị trường khu vực tư nhân.
 Nếu như giá trị λ càng nhỏ nghĩa là nguồn thu
Chính phủ tăng thêm nhưng có ít giá trị liên
quan đến giá trị trong thị trường khu vực tư
nhân.
Phân tích thuế tối ưu
Quy tắc Ramsey

28.  Quy tắc Ramsey cho rằng:
 Nếu Chính phủ đánh thuế vào hàng hóa A có λ cao
hơn λ từ đánh thuế vào hàng hóa B thì đánh thuế
hàng hóa A dẫn đến không hiệu quả/1 đô la tiền
thuế thu được so với đánh thuế vào hàng hóa B.
 Để giảm thiểu tổn thất thị trường, Chính phủ nên
giảm đánh thuế vào hàng hóa A – giảm MDWL của
A và tăng thuế đánh vào hàng hóa B – gia tăng
MDWL của B. Việc điều chỉnh này tiếp tục diễn ra
cho đến khi nào λ của hai hàng hóa bằng nhau.
Phân tích thuế tối ưu
Quy tắc Ramsey

29.  Công thức Ramsey diễn tả theo mối liên hệ với co giãn
đường cầu.
 t*i= -1/ η ix λ
 t*ilà tỷ lệ thuế tối ưu đối với hàng hóa i
 η i là co giãn cầu của hàng hóa i
 Chính phủ nên thiết lập thuế đánh vào mỗi hàng hóa có
tính nghịch đảo với độ co giãn đường cầu (1/ η i).
 =>Hàng hóa ít co giãn nên đánh thuế với thuế suất
cao hơn.
 =>Hàng hóa co giãn nhiều nên đánh thuế với thuế
Phân tích thuế tối ưu
Quy tắc Ramsey

30. Hai yếu tố phải được cân bằng khi đánh
thuế hàng hóa tối ưu :
Quy luật co giãn: Thuế đánh vào hàng
hóa có độ co giãn thấp.
Quy luật sở đánh thuế trên diện rộng: Sẽ
tốt hơn khi đánh thuế trên tất cả các loại
hàng hóa với thuế suất vừa phải hơn là
đánh vào một nhóm hàng hóa với mức
thuế suất cao do tổn thất xã hội gia tăng
theo bình phương thuế suất.
Phân tích thuế tối ưu
Quy tắc Ramsey

31.  Tính công bằng trong mô hình Ramsey
 Hệ thống thuế nên có tính công bằng theo chiều dọc
Ví dụ: với hai mặt hàng bánh mì và trứng cá hồi,
người nghèo chi tỷ phần thu nhập cho bánh mì lớn
hơn so với người giàu và ngược lại. Như vậy, cho
dù bánh mì có cầu không co giãn bằng trứng cá hồi
nhưng thuế tối ưu đòi hỏi mức thuế suất đánh vào
cá hồi cao hơn bánh mì. Xã hội chấp nhận gánh
nặng phụ trội cao hơn để đổi lấy sự phân phối thu
nhập công bằng hơn.
Phân tích thuế tối ưu
Quy tắc Ramsey

32.  Tính tối ưu theo quy tắc Ramsey phụ thuộc vào
hai khía cạnh:
 Thứ nhất: nếu xã hội chỉ quan tâm đến hiệu quả
khi đó quy tắc Ramsey được tuân thủ nghiêm
ngặt.
 Thứ hai: nếu xã hội hướng tới mục tiêu phân
phối thì không thể đạt được mục tiêu đó bằng
việc đánh thuế khác nhau.
Phân tích thuế tối ưu
Quy tắc Ramsey

33.  Xét ba giả thuyết sau:
 Tổng mức thỏa dụng của các cá nhân càng cao
càng tốt.
 Hàm thỏa dụng giống nhau phụ thuộc vào mức
thu nhập.
 Tổng thu nhập khả dụng là cố định
=>Hàm phúc lợi xã hội theo thuyết vị lợi
 Hệ thống thuế thu nhập tối ưu trong trường hợp như
thế là hướng đến thiết lập để sao cho mỗi người có
mức độ giống nhau về thu nhập sau thuế.
THUẾ THU NHẬP TỐI ƯU
Mô hình Edgeworth

34. THUẾ THU NHẬP TỐI ƯU
Mô hình tổng quát về ảnh hưởng hành vi
 Có sự đánh đổi giữa hiệu quả và công bằng.
 Gia tăng thuế suất sẽ ảnh hưởng đến quy mô cơ
sở thuế. Vì thế, gia tăng thuế suất đánh vào thu
nhập lao động có hai ảnh hưởng:
 Nguồn thu thuế gia tăng theo mức thu nhập lao
động nhất định.
 Công nhân giảm thu nhập của họ, thu hẹp cơ sở
thuế.
 Ở mức thuế suất cao, ảnh hưởng thứ hai trở nên
quan trọng => cần cân nhắc.

35. Đường cong Laffer trong Hình 3.7Hình 3.7.
Nếu như thuế quá cao chúng ta ở
trên khía cạnh sai của đường cong
Laffer, hạ thấp thuế suất gia tăng
nguồn thu.
THUẾ THU NHẬP TỐI ƯU
Mô hình tổng quát về ảnh hưởng hành vi

36. Tax rate
Tax revenues
τ*%0 100%
right
side
wrong
side
Hình 3.7
The Laffer curve
demonstrates that at some
point, tax revenue falls.

37.  Mục tiêu của phân tích thuế tối ưu là xác định biểu
thuế sao cho tối đa hóa phúc lợi xã hội, trong khi
đường cong Laffer cho rằng gia tăng thuế có ảnh
hưởng mâu thuẫn đến nguồn thu.
 Hệ thống thuế tối ưu đáp ứng điều kiện thuế suất
được thiết lập giữa các nhóm:
 Trong đó MUi là thỏa dụng biên cá nhân i, và MR là
thu nhập biên huy động từ đánh thuế cá nhân đó, λ là
giá trị tiền thuế tăng thêm.
M U
M R
i
i
= λ
Thuế thu nhập tối ưu
Mô hình tổng quát về ảnh hưởng hành vi

38.  Như đánh thuế hàng hóa tối ưu, thuế thu nhập
tối ưu cũng cần xem xét :
 Công bằng dọc: phúc lợi xã hội tối đa khi người
có mức tiêu dùng cao (thỏa dụng biên thấp) bị
đánh thuế cao; và người có mức tiêu dùng thấp
(thỏa dụng biên cao) bị đánh thuế thấp.
 Phản ứng hành vi: thuế suất tăng thì nguồn thu
huy động sẽ giảm do cơ sở đánh thuế nhỏ hơn.
 Hình 3.8Hình 3.8 cho thấy đánh thuế thu nhập tối ưu
đánh đồng tỷ lệ thuế giữa các cá nhân, hướng
thuế suất cao hơn đối với người giàu
Thuế thu nhập tối ưu
Mô hình tổng quát về ảnh hưởng hành vi

39. Tax rate
MU/MR
10% 20%
richpoor MR
MU
MR
MU
λ 





=





=
Mrs. Poor
Mr. Rich
Hình 3.8

40. Thuế thu nhập
Cấu trúc thuế tối ưu: Phép biến đổi
 Phép biến đổi (Simulation exercises) là phép biến đổi
số học về hành vi của các tác nhân kinh tế dựa vào đo
lường các tham số kinh tế .
 Điều này được sử dụng để quyết định thuế suất tối ưu
và những tham số quan tâm khác.
 Gruber và Saez (2000) xem xét thuế suất với các khía
cạnh:
 Mức thu nhập đảm bảo (welfare)
 SWF theo thuyết vị lợi
 Trung lập nguồn thu
 Bốn mức thu nhập

41. Gruber và Saez (2000) phát hiện ra thuế
suất biên cao đối với người nghèo và thấp
đối với người giàu, trong khi thuế suất
trung bình gia tăng theo thu nhập (bởi vì
không có sự hỗ trợ ) .
Kết quả nhạy cảm với công thức SWF.
Thuế thu nhập
Cấu trúc thuế tối ưu: bài tập phép biến đổi

42. GẮN KẾT LỢI ÍCH – THUẾ VÀ TÀI TRỢ
CHƯƠNG TRÌNH BHXH
 Liên kết lợi ích – thuế là buộc chặt trực tiếp
giữa nộp thuế và lợi ích nhận được.
 Summers (1989) minh chứng mối liên kết như
thế có thể ảnh hưởng đến công bằng và lợi ích
của thuế. Liên kết giữa thuế tiền lương và bảo
hiểm xã hội có thấy được ảnh hưởng đến toàn bộ
người lao động.

43. Gắn kết lợi ích - thuế và sự tài trợ cho bảo
hiểm xã hội: Mô hình
Điểm nhấn của phân tích Summers là:
=> Những người lao động sẵn lòng làm
việc một số giờ với tiền lương thấp hơn,
bởi vì họ nhận nhiều lợi ích khác, như là
các khoản phụ cấp ngoài lương hoặc bảo
hiểm y tế.
Xem Hình 3.9Hình 3.9. – Gắn kết lợi ích – thuế

44. Labor (L)
Wage (W)
L2 L1
W1
W2
S1
D1
D2
A
C
B
Labor (L)
Wage (W)
L2 L1
W1
W2
S1
D1 = SMB
D2
A
B
S2
L3
W3 D
E
F
Hình 3.9 Gắn kết lợi ích – thuế
Thuế Thuế
Lợi ích
(a) Chỉ có ảnh hưởng của thuế (b) ảnh hưởng của thuế + lợi ích

45. Tiền lương điều chỉnh càng nhiều nhằm
gắn kết lợi ích – thuế thì lao động giảm
xuống càng ít.
Hình 3.10Hình 3.10 – Đánh thuế– Đánh thuế không gây tổn
thất do gắn kết với lợi ích.
Gắb kết thuế - lợi ích và sự tài trợ cho bảo
hiểm xã hội: Mô hình

46. Labor (L)
Wage (W)
L2 L1
W1
W2
S1
D1
D2
A
B
S2
W3
Benefits =
Program cost
Hình 3.10 Đánh thuếĐánh thuế không gây t n th t do g n k t v i l i ích.ổ ấ ắ ế ớ ợ

47. Với định giá toàn bộ lợi ích, chi phí
chương trình được dịch chuyển hoàn
toàn về phía người lao động với hình
thức tiền lương thấp và không có tổn thất
hoặc giảm lao động.
Gắn kết thuế - lợi ích và sự tài trợ cho bảo
hiểm xã hội: Mô hình

48.  Điều này gia tăng vấn đề liên kết lợi ích và chi
phí, đặc biệt liên quan đến nhiệm vụ người sử
dụng lao động.
 Nếu như hiệu quả, nhưng tại sao người chủ lao
động đơn giản không cung cấp lợi ích mà không
có sự can thiệp của Chính phủ ?
 Thất bại thị trường, như là lựa chọn nghịch. Người
sử dụng lao động cung cấp lợi ích chẳng hạn như
tiền phụ cấp ngoài lương hoặc bảo hiểm y tế có lẽ
gánh chịu rủi ro lớn.
Gắn kết thuế - lợi ích và sự tài trợ cho bảo
hiểm xã hội: Mô hình

49. Khi nào có sự liên kết chi phí – lợi ích?.
Khi thuế trả liên kết đến lợi ích trực tiếp
đến lợi ích người lao động.
Điều này gia tăng cung lao động .
Liên kết thuế - lợi ích và sự tài trợ cho bảo
hiểm xã hội: Mô hình

50. CÂU HỎI ÔN TẬP
Câu 1: Thị trường hàng hóa A có đường cầu Q =
240 – 6P và đường cung Q = -60 + 4P. Tính:
a. Tổn thất khi đánh thuế 4 đô la/đơn vị sản phẩm
vào người sản xuất.
b. Tổn thất sẽ thay đổi như thế nào nếu như thuế
đánh vào người tiêu dùng hàng hóa A?
Câu 2: Chính quyền địa phương A đánh thuế vào
dịch vụ khách sạn, với đường cầu co giãn là
-2,4. Trong khi chính quyền địa phương B đánh
thuế vào dịch vụ khách sạn với đường cầu co
giãn là -1,7. Hỏi: tính không hiệu quả của thuế
ở địa phương nào là lớn nhất?

51. CÂU HỎI ÔN TẬP
Câu 3: Bạn tư vấn cho Chính phủ về chính sách
thuế. Hiện tại thuế đánh vào hàng hóa C là 2
cent/1 đô la giá bán và thuế đánh vào hàng hóa
D là 3 cent/1 đô la giá bán. Bạn ước lượng tổn
thất trên 1 đô la tiền thuế thu được từ hàng hóa
C là 20 cent và tổn thất trên 1 đô la tiền thuế thu
được từ hàng hóa D là 40 cent. Bạn khuyến nghị
Chính phủ nên dịch chuyển thuế đánh vào hàng
hóa C và hàng hóa D như thế nào? Hãy giải
thích.