Tải luận văn thạc sĩ ngành Luật dân sự với đề tài: Một số vấn đề về hợp đồng dân sự vô hiệu - Thực trạng và hướng hoàn thiện. ZALO/TELE 0917 193 864

1. ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI
KHOA LUẬT
PHẠM BÁ ĐÔNG
MỘT SỐ VẤN ĐỀ VỀ HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÔ HIỆU -
THỰC TRẠNG VÀ HƯỚNG HOÀN THIỆN
Tải miễn phí kết bạn zalo 0917 193 864
Dịch vụ viết luận văn chất lượng
Website: luanvantrust.com
Zalo/Tele: 0917 193 864
Mail: baocaothuctapnet@gmail.com
LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC
HÀ NỘI - 2013
1

2. ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI
KHOA LUẬT
PHẠM BÁ ĐÔNG
MỘT SỐ VẤN ĐỀ VỀ HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÔ HIỆU -
THỰC TRẠNG VÀ HƯỚNG HOÀN THIỆn
Chuyên ngành : Luật dân sự
Mã số : 60 38 30
LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC
Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Bùi Đăng Hiếu
HÀ NỘI - 2013
2

3. MỤC LỤC
Trang
Trang phụ bìa
Lời cam đoan
Mục lục
Danh mục các từ viết tắt
MỞ ĐẦU 1
Chương 1: LÝ LUẬN CHUNG VỀ HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÔ HIỆU 7
1.1. Khái niệm hợp đồng dân sự vô hiệu 7
1.1.1. Khái niệm hợp đồng dân sự và sự tác động của hợp đồng dân 7
sự trong quan hệ pháp luật dân sự
1.1.2. Hiệu lực của hợp đồng dân sự và việc vô hiệu của hợp đồng 10
dân sự
1.1.3. Đặc điểm của hợp đồng dân sự vô hiệu 20
1.2. Phân loại hợp đồng dân sự vô hiệu 24
1.2.1. Căn cứ vào tính chất trái pháp luật của quan hệ pháp luật dân 24
sự trong hợp đồng
1.2.2. Căn cứ vào mức độ của sự vô hiệu 28
1.3. Hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu 31
1.3.1. Nguyên tắc khi xử lý hợp đồng dân sự vô hiệu 31
1.3.2. Nội dung hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu 32
3

4. 1.4. Khái quát quá trình phát triển của pháp luật dân sự Việt Nam 43
về hợp đồng dân sự vô hiệu
1.4.1. Giai đoạn 1945 đến năm 1991 43
1.4.2. Giai đoạn từ 1991 đến 2005 45
1.4.3. Giai đoạn từ 2005 đến nay 46
1.5. Pháp luật một số nước trên thế giới quy định về hợp đồng dân 46
sự vô hiệu
1.5.1. Năng lực hành vi 46
1.5.2. Giả tạo 47
1.5.3. Trái đạo đức và trái pháp luật 48
1.5.4. Hình thức 48
1.5.5. Nhầm lẫn 49
1.5.6. Lừa dối 50
1.5.7. Đe dọa 51
Chương 2: THỰC TIỄN GIẢI QUYẾT MỘT SỐ TRƯỜNG HỢP HỢP 53
ĐỒNG DÂN SỰ VÔ HIỆU
2.1. Khái quát tình hình hợp đồng dân sự vô hiệu 53
2.2. Thực tiễn áp dụng pháp luật về hợp đồng dân sự vô hiệu trong 54
một số trường hợp
2.2.1. Hợp đồng dân sự vô hiệu do vi phạm điều kiện năng lực của 54
chủ thể khi tham gia giao kết hợp đồng
2.2.2. Hợp đồng dân sự vô hiệu do vi phạm tính tự nguyện của chủ 62
thể khi tham gia quan hệ pháp luật hợp đồng
2.2.3. Hợp đồng dân sự vô hiệu do vi phạm về hình thức luật định 79
2.3. Nhận xét pháp luật về hợp đồng dân sự vô hiệu và thực tiễn 84
áp dụng
4

5. 2.3.1. Những mặt tích cực 84
2.3.2. Những mặt hạn chế 89
Chương 3: GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT 100
VỀ HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÔ HIỆU
3.1. Nhầm lẫn trong giao kết hợp đồng dân sự 100
3.1.1. Ghi nhận thêm trường hợp dẫn tới nhầm lẫn 100
3.1.2. Bổ sung yếu tố nhầm lẫn về chủthể cũngdẫntới hợp đồngvô hiệu 101
3.1.3. Điều kiện "không chấp nhận" và mối tương quan để "Tòa án 103
tuyên bố giao dịch vô hiệu"
3.1.4. Khái niệm "nhầm lẫn" 104
3.2. Người thứ ba trong trường hợp hợp đồng dân sự vô hiệu do bị 104
lừa dối, bị đe dọa
3.3. Điều kiện dẫn tới hợp đồng dân sự vô hiệu do bị đe dọa 106
3.3.1. Điều kiện về hành vi cố ý buộc bên kia thực hiện giao dịch 106
3.3.2. Điều kiện ràng buộc để hợp đồng có thể bị tuyên vô hiệu do bị 107
đe dọa
3.4. Giả tạo dẫn tới hợp đồng dân sự vô hiệu 108
3.5. Vấn đề vi phạm hình thức hợp đồng và tương quan sự vô hiệu 109
hợp đồng
3.5.1. "Trường hợp pháp luật có quy định khác" tại đoạn 2 khoản 2 109
Điều 401 Bộ luật Dân sự năm 2005
3.5.2. Điều kiện không thực hiện khắc phục hình thức và vấn đề hợp 112
đồng vô hiệu do vi phạm hình thức
3.6. Cách tính thời hiệu yêu cầu tuyên bố hợp đồng dân sự vô hiệu 113
theo quy định tại khoản 1 điều 136 bộ luật dân sự
3.7. Xây dựng nguyên tắc "tự do hợp đồng" để duy trì hiệu lực hợp 115
đồng dân sự khi vô hiệu
5

6. 3.8. Sử dụng án lệ khi giải quyết hợp đồng dân sự vô hiệu 117
KẾT LUẬN 119
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 121
6

7. DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT
BLDS : Bộ luật dân sự
HĐDS : Hợp đồng dân sự
PACL : Bộ nguyên tắc Luật hợp đồng Châu Á
PLDS : Pháp luật dân sự
TAND : Tòa án nhân dân
TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao
7

8. MỞ ĐẦU
1. Tính cấp thiết của đề tài
Việc xác lập hợp đồng dân sự là một trong những phương thức hiệu
quả đối với các chủ thể khi tham gia xác lập quan hệ pháp luật dân sự (PLDS)
nhằm hướng tới quyền, lợi ích muốn đạt được. Hơn thế, đặt trong tương quan
với pháp luật thế giới và sự phát sinh nhiều quan hệ dân sự mới thì hợp đồng
dân sự (HĐDS) lại có ý nghĩa quan trọng, vì hợp đồng ghi nhận và ràng buộc
quyền, nghĩa vụ của các bên trong quan hệ. Bởi thế PLDS Việt Nam quy định
khá chi tiết, cụ thể, phù hợp với điều kiện xã hội, hoàn cảnh cũng như pháp
luật thế giới về hợp đồng. Đây là cơ sở duy trì tính ổn định của các quan hệ
dân sự trong giao lưu dân sự. Để được pháp luật công nhận và bảo vệ quyền,
lợi ích hợp pháp thì các bên trong hợp đồng phải tuân thủ một số điều kiện
nhất định - đó là điều kiện có hiệu lực của hợp đồng. Việc vi phạm một trong
các điều kiện có hiệu lực sẽ dẫn tới hậu quả là hợp đồng bị vô hiệu. Tuy
nhiên, khi vận dụng quy định của PLDS về tính vô hiệu của hợp đồng vào
thực tế, người áp dụng pháp luật đã có những cách hiểu khác nhau, vận dụng
khác nhau dẫn tới đường lối xử lý chưa thống nhất, chưa rõ ràng. Ngay trong
nội tại chế định hợp đồng vô hiệu việc hiểu như thế nào là "nhầm lẫn" để
được coi là một trong những yếu tố tuyên bố hợp đồng vô hiệu khi điều này
xảy ra? Hay như việc xác lập HĐDS của người chưa thành niên đối với những
giao dịch giá trị không lớn có bị coi là vô hiệu hay không? Giá trị hợp đồng
như thế nào được coi là giá trị nhỏ và giá trị lớn; Hoặc là hai bên mua bán tài
sản hình thành trong tương lai nhưng cuối cùng đối tượng của hợp đồng lại
không thể thực hiện được thì giải quyết theo hướng nào? … Ngoài ra, theo xu
hướng phát triển của nền kinh tế với quá trình phát triển một cách nhanh
chóng liên quan đến bất động sản và hàng loạt giao dịch bất động sản đang
hiện diện thực tế trong đời sống xã hội. Điều này kéo theo sự lách luật - nhất
8

9. là trong nghĩa vụ nộp thuế khi chuyển nhượng, sang tên quyền sử dụng đất,
quyền sở hữu nhà ở. Do đó giá trị hợp đồng so với giá trị thực tế mà các bên
giao dịch có sự không đồng nhất hoặc việc mua bán giữa các bên không lập
hợp đồng bằng văn bản theo quy định... Cho nên số lượng tranh chấp liên
quan đến HĐDS đang có xu hướng gia tăng, mà chính sự vi phạm điều kiện
có hiệu lực của hợp đồng chiếm một tỷ lệ không nhỏ. Hơn thế việc xử lý hậu
quả khi HĐDS vô hiệu còn nhiều hạn chế. Chẳng hạn như việc hoàn trả cho
nhau những gì đã nhận giữa các bên chủ thể trong hợp đồng được thực hiện
trên thực tế như thế nào? Hay đối với những tài sản khi chuyển giao theo
hợp đồng mua bán đất đai mà người mua đã xây dựng nhà kiên cố và đã
được sử dụng trong một thời gian dài thì khi hợp đồng này vô hiệu các bên
hoàn trả ra sao?... Chính bởi vậy, nghiên cứu một cách có hệ thống quy định
này giúp làm rõ lý luận cơ bản và những nguyên tắc chung nhất cho việc áp
dụng vào thực tế. Qua đó cũng khái quát vấn đề để đề xuất cơ quan, ban,
ngành có liên quan hướng hoàn thiện nhất định nhằm đảm bảo lợi ích của
các chủ thể tham gia trong quan hệ dân sự, cao và xa hơn nữa là lợi ích kinh
tế, sự bình ổn xã hội.
Vì các lẽ trên, tác giả lựa chọn đề tài "Một số vấn đề về hợp đồng dân
sự vô hiệu - Thực trạng và hướng hoàn thiện" cho luận văn tốt nghiệp cao
học luật.
2. Tình hình nghiên cứu đề tài
Hợp đồng dân sự vô hiệu đã được nhiều nhà khoa học pháp lý nghiên
cứu dưới góc độ lý luận cũng như thực tiễn giải quyết tranh chấp, có thể trực
tiếp hoặc gián tiếp, chẳng hạn như: "Chế định hợp đồng dân sự vô hiệu và yêu
cầu sửa đổi, bổ sung Bộ luật Dân sự năm 2005", của Bùi Thị Thanh Hằng,
Tạp chí Khoa học (Kinh tế - Luật), 2010; "Giao dịch dân sự vô hiệu tương đối
và giao dịch dân sự vô hiệu tuyệt đối", của TS. Bùi Đăng Hiếu, Tạp chí Luật
học, số 5, 2001; "Tính chất đền bù của hợp đồng dân sự vô hiệu", của TS. Bùi
9

10. Đăng Hiếu, Tạp chí Luật học, số 11, 2006; "Hợp đồng dân sự vô hiệu và hậu
quả pháp lý của nó", Theo Lelawfirm, http://romalaw.com.vn; "Coi chừng vi
phạm hình thức hợp đồng", của Lê Trọng Dũng - Văn phòng Luật sư Gia
Phạm, đăng trên Thời báo kinh tế Sài Gòn; "Để tránh lạm dụng tuyên hợp
đồng vô hiệu", của TS. Nguyễn Quốc Vinh, đăng trên Thời báo kinh tế Sài
Gòn; "Hợp đồng dân sự vô hiệu và giá trị của hợp đồng dân sự với người thứ
ba" của TS. Lê Kim Quế, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 2, 2006… Điều này
cho thấy vấn đề HĐDS đã, đang được quan tâm rất lớn từ những nhà nghiên
cứu, giảng dạy pháp luật cho đến những người áp dụng, thực hiện pháp luật.
Mỗi bài viết nêu trên của các tác giả đã tiếp cận về vấn đề HĐDS ở nhiều góc
độ khác nhau và là tài liệu quý giá cho quá trình nghiên cứu của tác giả.
Chẳng hạn, với bài viết của TS. Bùi Đăng Hiếu cho thấy cái nhìn tổng quan,
khái quát nhất về phân biệt loại HĐDS vô hiệu, hay ảnh hưởng tới người thứ
ba khi HĐDS vô hiệu với việc xác lập hợp đồng có tính chất đền bù hoặc
không đền bù, qua đó giúp những nhà nghiên cứu, thực thi luật có cách tiếp
cận, áp dụng phù hợp nhất; hay như bài viết của tác giả Bùi Thị Thanh Hằng
nêu trên lại tiếp cận HĐDS vô hiệu trên cơ sở thực tiễn áp dụng; hoặc như bài
viết của TS. Nguyễn Quốc Vinh thì lại chỉ ra xu hướng lạm dụng vấn đề vô
hiệu của hợp đồng để chiếm đoạt lợi ích riêng cho bản thân chủ thể, chứ việc
xác lập hợp đồng không dựa trên nguyên tắc tự do thỏa thuận, công bằng,
trung thực.
Đối với đề tài mà tác giả lựa chọn để làm luận văn cao học, tác giả chỉ
xem xét trong một số phạm vi nhất định - đó là một số yếu tố trên thực tế còn
có những điểm hạn chế cần phải giải quyết - để hy vọng đóng góp một phần
rất nhỏ trong định hướng cải cách PLDS phù hợp với điều kiện, hoàn cảnh xã
hội và nền kinh tế của đất nước. Tác giả cũng mong muốn đề tài có tính bước
đệm sau này trong quá trình nghiên cứu và đề xuất hoàn thiện chế định HĐDS
vô hiệu.
10

11. 3. Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài
3.1. Mục đích nghiên cứu đề tài
Việc nghiên cứu đề tài nhằm làm sáng tỏ các khía cạnh liên quan đến
chế định HĐDS vô hiệu được quy định trong PLDS Việt Nam, từ sự phát
triển của chế định trên cho đến sự áp dụng vào thực tiễn. Bên cạnh đó luận
giải khái niệm, đặc điểm pháp lý và ý nghĩa của HĐDS vô hiệu trong chế định
chung về hợp đồng. Ngoài ra, luận văn sẽ phân tích thực tiễn giải quyết hậu
quả pháp lý khi HĐDS vô hiệu. Từ những nội dung nêu trên và đặt cạnh các
quy định của pháp luật thế giới để thấy tính ưu nhược của các quy định hiện
hành, nhằm có cách nhìn nhận đánh giá hiệu quả mà PLDS hiện hành quy
định. Luận văn còn có những đề xuất phương hướng hoàn thiện, góp phần
thúc đẩy giao lưu dân sự trong đời sống xã hội và nền kinh tế của đất nước.
3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu đề tài
Để đạt được mục đích trên, luận văn có nhiệm vụ:
- Phân tích và luận giải các khái niệm cơ bản của HĐDS vô hiệu; phân
loại chúng; đánh giá ý nghĩa của quy định này và hậu quả cũng như cách xử
lý khi HĐDS vô hiệu xảy ra;
- Khái quát được quá trình hình thành và phát triển của chế định HĐDS
vô hiệu qua các giai đoạn quan hệ PLDS khác nhau của Việt Nam;
- Tìm hiểu và chọn lọc các quy định của một số nước trên thế giới
như: Pháp, Nhật, Đức, Mỹ … để thấy được tính hiện đại và sự tương quan với
sự ghi nhận của PLDS Việt Nam;
- Nghiên cứu thực tiễn quá trình áp dụng quy định này; những mặt tích
cực, hạn chế thông qua những vụ việc cụ thể;
- Đưa ra những kiến nghị nhằm hoàn thiện các quy định pháp luật về
HĐDS vô hiệu và phần nào định hướng cho nhà làm luật trong tương lai coi
là nguồn tham khảo đầy ý nghĩa.
11

12. 4. Phạm vi nghiên cứu của đề tài
Đề tài tập trung nghiên cứu vấn đề HĐDS vô hiệu và thực tiễn giải
quyết một số trường hợp HĐDS vô hiệu và đưa ra giải pháp hoàn thiện pháp
luật trong việc xử lý HĐDS vô hiệu.
5. Phương pháp nghiên cứu
Đề tài đã vận dụng phương pháp phân tích để chỉ ra những khía cạnh
khác nhau của các quy định pháp luật, qua đó nêu bật được tinh thần của
điều luật và góp phần giải thích luật trong thực tế quá trình áp dụng thực
tiễn. Chế định HĐDS vô hiệu tồn tại không chỉ ngay trong thời kỳ Nhà nước
Việt Nam giành được độc lập và đi lên xây dựng chủ nghĩa xã hội, mà ngay
từ thời kỳ phong kiến hay tư sản các quy định HĐDS vô hiệu đã hiện diện.
Vì thế trong quá trình nghiên cứu, đề tài cũng sử dụng phương pháp hệ
thống hóa nhằm mục đích tổng kết sơ bộ quá trình hình thành và phát triển
của chế định làm tiền đề đánh giá tinh thần chung của các quy định liên
quan. Một trong những phương pháp quan trọng không hề kém đó là phương
pháp so sánh luật học. So sánh luật học không chỉ dừng lại ở việc so sánh
các quy định pháp luật trong nước với nhau mà đề tài còn hướng tới so sánh
với pháp luật về HĐDS vô hiệu ở một số nước trên thế giới, nhằm tìm thấy
điểm tương đồng giữa các quy định về cùng một vấn đề; những mặt còn tồn
tại hay những mặt tiên tiến cần phải điều chỉnh, tiếp thu để các quy định
pháp luật hiện hành về HĐDS vô hiệu phù hợp với thực tế quan hệ dân sự
đang tồn tại trong xã hội. Ngoài một số phương pháp nghiên cứu nêu trên đề
tài cũng sử dụng cách thức tiếp cận truyền thống là đi từ nghiên cứu lý
thuyết cơ bản cho đến thực trạng pháp luật cũng như thực tiễn áp dụng và đề
xuất kiến nghị hoàn thiện pháp luật.
6. Những điểm mới của luận văn
- Có sự tham khảo, so sánh, phân tích quá trình thay đổi của các quy
định PLDS Việt Nam về HĐDS vô hiệu và PLDS một số nước trên thế giới.
12

13. Qua đó cho thấy sự kế thừa và phát triển, đề ra những định hướng trong thời
gian tới của quy định chế định trên trong mối quan hệ PLDS.
- Tổng hợp một số quan điểm và đưa ra khái niệm khoa học mới trong
PLDS Việt Nam về các vấn đề xung quanh HĐDS vô hiệu.
- Chỉ ra tính tích cực, khả thi mà PLDS đã giải quyết được. Đồng thời
nêu bật lên những hạn chế còn tồn tại trong thực hiện, áp dụng, xử lý trong
trường hợp HĐDS vô hiệu.
- Đề xuất giải pháp hoàn thiện về mặt luật nội dung cũng như thực tiễn
áp dụng.
7. Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của đề tài
- Luận văn là công trình nghiên cứu chuyên sâu về HĐDS vô hiệu
trong bối cảnh vai trò hợp đồng chiếm một vị trí ngày càng quan trọng trong
các giao dịch dân sự hiện nay.
- Luận văn chỉ ra những hạn chế và đề xuất hướng giải pháp qua đó
đảm bảo tốt hơn quyền lợi ích của chủ thể tham gia quan hệ PLDS; quyền tự
do hợp đồng của các bên.
- Kết quả nghiên cứu của luận văn sẽ là tài liệu bổ ích cho những
người làm công tác áp dụng pháp luật.
- Luận văn có thể sử dụng làm tài liệu tham khảo cho các sinh viên
luật và những người không chuyên về luật và cho những đối tượng khác nhau.
8. Kết cấu của luận văn
Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội
dung của luận văn gồm 3 chương:
Chương 1: Lý luận chung về hợp đồng dân sự vô hiệu.
Chương 2: Thực tiễn giải quyết một số trường hợp hợp đồng dân sự
vô hiệu.
Chương 3: Giải pháp hoàn thiện các quy định pháp luật về hợp đồng
dân sự vô hiệu.
13

14. Chương 1
LÝ LUẬN CHUNG VỀ HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÔ HIỆU
1.1. KHÁI NIỆM HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÔ HIỆU
1.1.1. Khái niệm hợp đồng dân sự và sự tác động của hợp đồng
dân sự trong quan hệ pháp luật dân sự
1.1.1.1. Khái niệm hợp đồng dân sự
Việc điều chỉnh bằng quan hệ xã hội bằng hợp đồng đã được áp dụng
từ lâu và được hoàn thiện hơn khi Việt Nam xây dựng đất nước nhất là phát
triển nền kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa, cho nên chế định
hợp đồng được xem xét dưới nhiều góc độ khác nhau. Theo Geoffrey Samuel:
Khái niệm hợp đồng trong hệ thống Civil Law bị chi phối
bởi ba nguyên tắc: (1) hợp đồng được xem là kết quả chung của sự
gặp gỡ ý chí của các bên; (2) pháp luật do các bên lập ra để ràng
buộc chính các bên trong hợp đồng. Vì sự ràng buộc của hợp đồng
không chỉ là hiệu lực pháp lý được dự liệu bởi các bên, mà đó còn
là hiệu lực được đảm bảo bởi pháp luật, bởi tập quán hoặc bởi yêu
cầu của nguyên tắc thiện chí, nhằm xác lập trách nhiệm thực thi hợp
đồng phù hợp với bản chất của hợp đồng; (3) tự do hợp đồng: các
bên được tự do, trong phạm vi giới hạn của luật công và trật tự công
cộng, để tạo ra loại hợp đồng mà họ muốn, thậm chí điều đó có thể
là vô lý theo cách nhìn nhận của người khác [63].
Theo hệ thống pháp luật Common Law thì hợp đồng được coi là cam
kết đơn giản, thể hiện bằng những hành vi pháp lý cụ thể của mỗi bên và sau
này, các "thẩm phán theo chủ nghĩa thực dụng (pragmatic) ở Anh đã xem xét
hợp đồng như là một nghĩa vụ được tạo ra bởi sự gặp gỡ ý chí giữa các bên" [63].
Tại Việt Nam, hợp đồng được xem xét dưới hai phương diện: khách quan và
14

15. chủ quan. Theo phương diện khách quan, HĐDS là một bộ phận các quy phạm
pháp luật được quy định cụ thể trong Bộ luật Dân sự (BLDS), thể hiện thừa
nhận, yêu cầu của Nhà nước đối với giao lưu dân sự, thể hiện ý chí của Nhà
nước, "nhằm điều chỉnh quan hệ xã hội (chủ yếu là quan hệ tài sản) trong quá
trình dịch chuyển lợi ích vật chất giữa các chủ thể với nhau" [36]. Theo
phương diện chủ quan thì HĐDS là kết quả của sự thỏa thuận, thống nhất ý
chí của các bên chủ thể nhằm mục đích "… xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt
quyền, nghĩa vụ dân sự" [56] được thỏa thuận cụ thể của mỗi bên để có cơ sở
cùng nhau thực hiện. Luật Hợp đồng Trung Quốc quy định:
Hợp đồng theo quy định của Luật này là sự thỏa thuận về
việc xác lập, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự giữa các chủ
thể bình đẳng tự nhiên nhân, các tổ chức khác. Các thỏa thuận liên
quan đến quan hệ hôn nhân, nhận con nuôi, giám hộ… thích dụng
với quy định của các luật khác [53].
Hay theo PLDS của nước Nga "Hợp đồng là sự thỏa thuận giữa hai
hay nhiều bên về việc xác lập, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự" [57].
Hoặc như ghi nhận tại PLDS Canada thì "Hợp đồng dân sự là sự thống nhất
ý chí, theo đó một hoặc nhiều chủ thể phải thực hiện những cam kết đã định
vì lợi ích của một hoặc nhiều chủ thể khác" [55]. Như vậy về bản chất
HĐDS được tạo ra bởi sự thỏa thuận của các bên, là kết quả của quá trình
đàm phán, thương lượng thống nhất ý chí giữa các bên để làm phát sinh,
thay đổi, chấm dứt quyền và nghĩa vụ đối với nhau, trừ những quyền, nghĩa
vụ mà pháp luật quy định không thể thay đổi hoặc chấm dứt bằng sự thỏa
thuận của các bên. Và theo các nhà soạn thảo quy định của luật dân sự Việt
Nam định nghĩa "Hợp đồng dân sự là sự thỏa thuận giữa các bên về việc xác
lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự" [28, Điều 388] là sự
hợp lý tất yếu và thuyết phục, có tính khái quát cao, phản ánh đúng bản chất
quan hệ dân sự.
15

16. 1.1.1.2. Sự tác động của hợp đồng dân sự trong mối quan hệ pháp
luật dân sự
- Quan hệ PLDS
Trong quan hệ PLDS có sự tham gia của các chủ thể mang quyền,
nghĩa vụ nhất định. Chủ thể quan hệ PLDS bao gồm: cá nhân (công dân Việt
Nam, người nước ngoài, người không quốc tịch), pháp nhân, hộ gia đình, tổ
hợp tác và Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (chủ thể đặc biệt).
Tham gia trong quan hệ này ít nhất là có hai bên: một bên có quyền và một
bên có nghĩa vụ, các quyền và nghĩa vụ của các bên chủ thể có tính chất
tương xứng và đối lập nhau, nhằm hướng tới khách thể nhất định. Khách thể
là một trong các yếu tố cấu thành quan hệ pháp luật nói chung và quan hệ
PLDS nói riêng. Khách thể chính là "cái" mà các chủ thể hướng tới. Chẳng
hạn trong quan hệ pháp luật về quyền sở hữu thì khách thể là tài sản, trong
quan hệ nhân thân là các giá trị nhân thân… Do vậy nội dung của quan hệ
PLDS chính là tổng hợp các quyền dân sự và nghĩa vụ dân sự của chủ thể
trong một quan hệ PLDS cụ thể. Tuy nhiên, để đảm bảo và kết nối lợi ích,
cũng như quyền của chủ thể trong quan hệ hay giá trị các bên chủ thể hướng
tới thì cần phải có một biện pháp ghi nhận lại sự thể hiện, giao kết giữa các
bên trong quan hệ.
- Sự tác động của HĐDS trong mối quan hệ PLDS
Thứ nhất, trong giao dịch dân sự mỗi bên đều hướng tới mục đích, lợi
ích riêng, và hợp đồng là kết quả của sự dung hòa các lợi ích đối lập này. Tuy
nhiên mục đích của hợp đồng luôn mang tính pháp lý - khách thể của quan hệ
PLDS ("cái" mà các bên hướng tới trong quan hệ hợp đồng) chính là những
hậu quả pháp lý: nhằm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự
nhất định. Nếu đơn thuần chỉ là sự thỏa thuận giữa các bên không nhằm làm
phát sinh, thay đổi hay chấm dứt bất kỳ một quyền hoặc nghĩa vụ dân sự cụ
thể nào thì sẽ không hình thành nên quan hệ hợp đồng.
16

17. Thứ hai, HĐDS là căn cứ chủ yếu phát sinh nghĩa vụ dân sự, ràng
buộc trách nhiệm với các bên trong quan hệ PLDS, cũng như khi giải quyết
tranh chấp giữa các bên. BLDS 2005 định nghĩa:
Nghĩa vụ dân sự là việc mà theo đó, một hoặc nhiều chủ thể
(sau đây gọi chung là bên có nghĩa vụ) phải chuyển giao vật, chuyển
giao quyền, trả tiền hoặc giấy tờ có giá, thực hiện công việc khác hoặc
không thực hiện công việc nhất định vì lợi ích của một hoặc nhiều
chủ thể khác (sau đây gọi chung là bên có quyền) [28, Điều 280].
HĐDS chính là nơi thể hiện và ghi nhận các bên trong quan hệ nghĩa
vụ dân sự; một bên có quyền và một bên có nghĩa vụ gắn bó với nhau bởi các
quy định trong từng điều khoản cụ thể của hợp đồng phát sinh theo quy phạm
của pháp luật.
Thứ ba, trong quan hệ PLDS, các bên chủ thể luôn hướng tới một mục
đích nhất định để đạt được. Mục đích này được mỗi bên xây dựng và thỏa
thuận thống nhất với nhau bằng văn bản, ràng buộc bởi quy định cụ thể.
Quyền của chủ thể này tương ứng với nghĩa vụ của chủ thể kia. Mỗi bên tham
gia trong hợp đồng đều chịu sự điều chỉnh bởi quy định đã được đặt ra dựa
trên ý chí chung xác lập. Bất kỳ chủ thể nào nếu thực hiện trái với sự ghi nhận
đó đều phải chịu trách nhiệm đối với hành vi của mình. Các bên chủ thể phải
tuân thủ và thực hiện cho đến thời điểm chấm dứt nghĩa vụ tương ứng của
mỗi bên. Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện hợp đồng, mỗi bên đều có thể
thay đổi nội dung trong hợp đồng trên cơ sở thỏa thuận
1.1.2. Hiệu lực của hợp đồng dân sự và việc vô hiệu của hợp đồng
dân sự
1.1.2.1 Hiệu lực của hợp đồng dân sự
- Khái niệm hiệu lực của hợp đồng dân sự
Theo Từ điển giải thích thuật ngữ Luật học thì "hiệu lực của hợp đồng
dân sự" là "giá trị bắt buộc thi hành đối với các chủ thể tham gia giao kết hợp
17

18. đồng" [37], và như vậy chủ thể giao kết hợp đồng hoặc chủ thể thực hiện
hợp đồng chưa chắc là chủ thể của hợp đồng đó. Bộ Dân luật Bắc Kỳ năm
1931 và Bộ Dân luật Trung Kỳ năm 1936 cũng có đề cập đến hiệu lực của
hợp đồng, theo đó "các hợp ước được kết lập cũng có hiệu lực như luật pháp
đối với các bên kết ước" [2, Điều 673]. Hoặc tại Bộ Dân luật Sài Gòn năm
1972 quy định về hiệu lực của khế ước, theo đó có giá trị là luật với các bên,
chỉ có thể hủy bỏ trên cơ sở thỏa thuận chung hoặc theo những căn cứ do pháp
luật quy định [4, Điều 713]. Như vậy các bên không thể hủy bỏ hợp đồng nếu
không dựa trên ý chí tự nguyện của tất cả các bên tham gia trong quan hệ
hoặc có những căn cứ khác do pháp luật quy định dẫn chiếu đến. Điều này
được kề thừa và ghi nhận tại Pháp lệnh Hợp đồng dân sự năm 1991: "Hợp
đồng dân sự chỉ được sửa đổi, chấm dứt theo thỏa thuận của các bên hoặc
theo quy định của pháp luật" [51, Điều 8]. Bên cạnh đó BLDS năm 1995 lại
quy định về hiệu lực hợp đồng như sau: "1. Hợp đồng được giao kết hợp pháp
có hiệu lực bắt buộc đối với các bên; 2. Hợp đồng chỉ có thể bị sửa đổi hoặc
hủy bỏ, nếu có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định…" [26, Điều 404]. Đến
BLDS 2005 thì không quy định một cách cụ thể về hiệu lực hợp đồng mà chỉ
quy định khái quát "hợp đồng được giao kết hợp pháp có hiệu lực từ thời
điểm giao kết, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định
khác" [28, Điều 405], đã thể hiện rõ bản chất của khái niệm hợp đồng; có sự
kết thừa và phát huy từ những quy định trước đó về hiệu lực hợp đồng. Như
vậy, qua một số nhận xét nêu trên có thể thấy hiệu lực của hợp đồng là một
giá trị pháp lý mà các bên tham gia trong quan hệ khi đã xác lập phải tôn
trọng và thực hiện nghiêm túc quyền và nghĩa vụ tương ứng của mình.
- Điều kiện có hiệu lực của hợp đồng dân sự
Điều kiện có hiệu lực của hợp đồng là một trong những quy định được
PLDS nhiều nước trên thế giới thừa nhận. Theo quy định của PLDS Cộng hòa
Pháp thì hợp đồng có hiệu lực khi thỏa mãn bốn điều kiện chủ yếu [25, Điều 1108]:
(1) Các giao kết hợp đồng phải hoàn toàn tự nguyện; (2) Các bên giao kết
18

19. phải là người có năng lực để giao kết hợp đồng; (3) Đối tượng và nội dung
chủ yếu của hợp đồng phải được xác định; (4) Mục đích, căn cứ của hợp đồng
phải hợp pháp. BLDS năm 2005 quy định cũng khá tương đồng, trong đó xác
định điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự gồm có: (1) Người tham gia
giao dịch có năng lực hành vi dân sự; (2) Mục đích và nội dung của giao dịch
không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội; (3) Người
tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện; (4) Hình thức giao dịch phải theo
quy định trong trường hợp pháp luật có quy định. Mặt khác, tại BLDS năm 2005
đặt ra vấn đề: không có hiệu lực trong trường hợp hình thức hợp đồng không
tuân theo quy định của pháp luật nếu pháp luật quy định hình thức giao dịch
tương ứng với giao dịch. Theo hệ thống pháp luật Common Law, để hợp đồng
có hiệu lực thì phải tuân thủ các yêu cầu: (1) Có sự đề nghị; (2) Có sự chấp nhận
đề nghị; (3) Lợi ích đối ứng; (4) Các bên phải có ý định thực sự muốn giao kết
hợp đồng; (5) Cam kết chắc chắn và sự thỏa thuận hoàn chỉnh [62, tr. 57-68];
(6) Hoặc phải tuân thủ các quy định khác về: (a) các bên phải có năng lực chủ
thể giao kết hợp đồng; (b) không thiếu những yếu tố mà thiếu nó có thể làm
cho hợp đồng vô hiệu, bị hủy bỏ, hoặc không có giá trị pháp lý [60, tr. 3-4].
Như vậy, có thể thấy điểm chung pháp luật một số nước trên thế giới trong đó
có Việt Nam đều thừa nhận những điều kiện sau là yếu tố bắt buộc có hiệu lực
của hợp đồng.
• Chủ thể tham gia hợp đồng phải có năng lực hành vi dân sự
Chủ thể của HĐDS là người phải có một năng lực chủ thể nhất định.
"Năng lực hành vi dân sự của cá nhân là khả năng của cá nhân bằng hành vi
của mình xác lập, thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự" [28, Điều 17]. Người có
năng lực hành vi dân sự đầy đủ thì được tự mình xác lập, thực hiện các HĐDS
trừ trường hợp người đó mất năng lực hành vi dân sự thì giao dịch của họ phải
do người giám hộ thực hiện hoặc bị hạn chế năng lực hành vi dân sự thì các
giao dịch liên quan tới tài sản của họ phải được sự đồng ý của người đại diện
theo pháp luật, trừ giao dịch phụ vụ nhu cầu hàng ngày; người chưa thành niên
19

20. "…từ đủ sáu tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi thì việc xác lập, thực hiện các hợp
đồng của người này phải được người đại diện theo pháp luật đồng ý, trừ giao dịch
phục vụ sinh hoạt hàng ngày phù hợp với lứa tuổi hoặc pháp luật có quy định
khác" [28, khoản 1 Điều 20]; người "từ đủ 15 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi có tài
sản riêng bảo đảm thực hiện nghĩa vụ thì có thể tự mình xác lập, thực hiện giao
dịch dân sự, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác" [28, khoản 2 Điều 20];
người "chưa đủ 6 tuổi không có năng lực hành vi dân sự" [28, Điều 21] và
mọi giao dịch dân sự của người này phải do người đại diện theo pháp luật xác
lập, thực hiện.
• Mục đích, nội dung của giao dịch không vi phạm điều cấm của pháp
luật, không trái đạo đức xã hội.
Nội dung của hợp đồng là tổng hợp các quyền và nghĩa vụ của các bên
chủ thể tham gia hợp đồng được thể chế bằng các điều khoản trong hợp đồng.
Mục đíchcủa hợp đồng là "lợi ích hợp pháp mà cá bên mong muốn đạt được khi
xác lập giao dịch đó" [28, Điều 123]. Bên cạnh "điều cấm của pháp luật là những
quy định của pháp luật không cho phép chủ thể thực hiện những hành vi nhất
định...; đạo đức xã hội là những chuẩn mực ứng xử chung giữa người với người
trong đời sống xã hội, được cộng đồng thừa nhận và tôn trọng" [28, Điều 128].
Điều này có trái với quy định tại Điều 4 BLDS năm 2005 hay không. Hoàn
toàn không trái, vì thỏa thuận của chủ thể tham gia trong quan hệ hợp đồng
luôn có sự hạn chế nhất định nhằm đảm bảo thỏa thuận đó thực hiện được
trong thực tế và nội dung đó không gây phương hại cho bên thứ ba nào khác.
• Người tham gia giao dịch phải hoàn toàn tự nguyện
Tự nguyện xác lập, thực hiện hợp đồng là việc chủ thể bằng chính hành
vi của mình, không bị ép buộc hay tác động của bên nào khác, tự mình quyết
định tham gia hay không tham gia vào quan hệ hợp đồng. Tính tự nguyện
xuất phát từ ý chí chủ thể và thuộc về yếu tố chủ quan, nếu không được biểu
hiện ra bên ngoài thì người khác không thể nào biết được. Bởi thế:
20

21. Người tham gia giao dịch (hợp đồng) hoàn toàn tự nguyện
được hiểu là: các bên tham gia giao dịch hoàn toàn tự do bày tỏ ý
chí, nguyện vọng của mình, tự nguyện thỏa thuận với nhau về các
nội dung của giao dịch mà không bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép từ
phía bên kia hoặc của người khác; các bên tự nguyện thỏa thuận các
vấn đề nhằm làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân
sự của mình [44].
• Hình thức của giao dịch phải theo quy định của pháp luật
Hình thức hợp đồng là sự biểu hiện ra bên ngoài của nội dung hợp
đồng, gồm tổng hợp các cách thức, thủ tục, phương tiện để thể hiện và công
bố ý chí của các bên, ghi nhận nội dung hợp đồng và là biểu hiện cho sự tồn
tại của hợp đồng. Theo quy định của BLDS năm 2005 hợp đồng được thể hiện
bằng một trong ba hình thức "…bằng lời nói, bằng văn bản hoặc bằng hành vi
cụ thể khi pháp luật không quy định loại hợp đồng đó phải được giao kết bằng
một hình thức nhất định" [28, Điều 401]. Hình thức bằng lời nói hay còn gọi
là hợp đồng miệng: là sự thể hiện giao kết của các chủ thể thông qua trao đổi
trực tiếp bằng ngôn ngữ nói hoặc hành động trong việc xác lập, giao kết hợp
đồng. Hợp đồng miệng tồn tại phổ biến và thường được áp dụng đối với
những giao dịch giá trị không lớn, có sự tin tưởng giữa các chủ thể, có thể
thực hiện và chấm dứt trong khoảng thời gian ngắn. Tuy nhiên cũng chính từ
lòng tin giữa các chủ thể dẫn tới sự lợi dụng và tranh chấp khó giải quyết khi
mà pháp luật luôn đặt chứng cứ chứng minh lên hàng đầu. Quyết định Giám
đốc thẩm số 25/2005/DS-GĐT ngày 16/09/2005 của Hội đồng thẩm phán về
vụ án tranh chấp "đòi tài sản", các bên đã thỏa thuận việc mua bán nhà bằng
miệng, nên giá trị pháp lý của hợp đồng không được thừa nhận [46, tr. 259-263].
Rõ ràng việc giao kết bằng miệng luôn tiềm ẩn sự không an toàn pháp lý cho
các chủ thể trong quan hệ giao dịch. Hình thức hợp đồng bằng văn bản: là việc
giao kết giữa các chủ thể được thể hiện bằng ngôn ngữ viết hoặc thư điện tử
có giá trị ràng buộc pháp lý cao. Hình thức hợp đồng bằng văn bản được pháp
21

22. luật thừa nhận là nguồn chứng cứ trong quá trình giải quyết tranh chấp. Cũng
chính từ yếu tố này mà trong thời gian gần đây các bên thường lựa chọn hình
thức giao kết bằng văn bản thay cho giao kết truyền thống bằng lời nói trước
kia. Bên cạnh đó pháp luật còn quy định chặt hơn khi pháp luật ràng buộc
hình thức hợp đồng bằng văn bản trong một số trường hợp đối với một số
giao dịch phải đảm bảo điều kiện công chứng hoặc chứng thực hoặc phải
đăng ký, xin phép thì hợp đồng mới phát sinh hiệu lực, chẳng hạn hợp đồng
cần phải công chứng hoặc chứng thực như: hợp đồng liên quan đến bất động
sản, trừ trường hợp hợp đồng liên quan đến cá nhân thuê nhà ở dưới sáu
tháng; bên bán, bên cho thuê nhà ở là tổ chức có chức năng kinh doanh nhà ở;
thuê mua nhà ở xã hội; bên tặng cho nhà ở là tổ chức [29, khoản 3 Điều 93],
hoặc động sản có đăng ký quyền sở hữu; hoặc là hợp đồng phải đăng ký hoặc
xin phép như thế chấp quyền sử dụng đất; thế chấp quyền sử dụng rừng, quyền
sở hữu rừng sản xuất là rừng trồng; thế chấp tàu bay, tàu biển; thế chấp một tài
sản để đảm bảo thực hiện nhiều nghĩa vụ… [8, Điều 12]. Ngoài hình thức bằng
lời nói, bằng văn bản PLDS Việt Nam còn ghi nhận một hình thức giao kết mới,
hiện đại và phù hợp với xu thế chung trong quá trình toàn cầu hóa và hội nhập,
đó là thông điệp dữ liệu: "Giao dịch dân sự thông qua phương tiện điện tử dưới
hình thức thông điệp dữ liệu được coi là giao dịch bằng văn bản" [28, Điều 124].
Điều này cũng thể hiện rất tương đồng trong quy định được ghi nhận tại Luật
Thương mại năm 2005: "Các hình thức có giá trị tương đương văn bản bao
gồm điện báo, telex, fax, thông điệp dữ liệu và các hình thức khác theo quy định
của pháp luật" [30, khoản 5 Điều 3]. Vì vậy, Luật Giao dịch điện tử được ban
hành năm 2005 nhằm quy định và tổng hợp lại các quy phạm liên quan đến dữ
liệu điện tử, là cơ sở pháp lý, trích yếu và tham khảo cho các chủ thể liên quan
khi cần thiết, đó là "giá trị pháp lý của hợp đồng điện tử không thể bị phủ nhận
chỉ vì hợp đồng đó được thể hiện dưới dạng thông điệp dữ liệu" [31, Điều 34].
Như vậy có thể nói việc sử dụng hình thức văn bản dưới dạng thông điệp dữ
liệu trong quá trình thiết lập giao dịch, hợp đồng đã bù trừ và giảm gánh nặng
cho việc giao kết bằng hình thức truyền thống. Ngoài ra, hình thức hợp đồng
22

23. bằng hành vi cụ thể đó là hành động, là sử sự có ý thức của các bên. Thông
thường hình thức hợp đồng bằng hành vi cụ thể được sử dụng khi bên thực
hiện hành vi giao kết hợp đồng biết rõ nội dung hợp đồng và chấp thuận tất cả
các điều kiện mà bên kia đưa ra, và bên kia không loại trừ việc trả lời bằng
hành vi, hoặc không đưa ra một yêu cầu rõ ràng về hình thức của sự trả lời
chấp nhận. Hành vi cụ thể thường được sử dụng để xác lập các hợp đồng
thông dụng, được thực hiện ngay và trở thành thói quen phổ biến của lĩnh vực
hoạt động liên quan, tại nơi giao dịch được xác lập: hành vi mua hàng bằng
máy tự động, chụp ảnh bằng máy tự động…
- Hiệu lực của hợp đồng và việc vô hiệu của HĐDS
Khái niệm HĐDS vô hiệu:
Pháp luật dân sự Việt Nam chưa có định nghĩa về HĐDS vô hiệu.
Theo Từ điển Tiếng Việt năm 2003 của Viện Ngôn ngữ học, Nxb Đà Nẵng thì
"vô hiệu" được hiểu là "không có hiệu lực, không mang lại kết quả". Tuy
nhiên trên cơ sở Điều 127 của BLDS năm 2005: "Giao dịch dân sự không có
một trong các điều kiện được quy định tại Điều 122 của Bộ luật này thì vô
hiệu" [28], Điều 410 khoản 1 của BLDS 2005: "Các quy định về giao dịch
dân sự vô hiệu từ Điều 127 đến Điều 138 của Bộ luật này cũng được áp dụng
đối với hợp đồng vô hiệu" [28], có thể hiểu HĐDS vô hiệu là hợp đồng vi
phạm một trong các điều kiện có hiệu lực theo quy định của pháp luật, hay
còn có cách hiểu khác khi cho rằng HĐDS vô hiệu là những giao dịch được
xác lập trái với các quy định của pháp luật nên không làm phát sinh quyền và
nghĩa vụ ràng buộc các bên với nhau… Ở hai khái niệm nêu trên đã bao hàm
được mối tương quan chủ yếu của hợp đồng: hiệu lực, quyền và nghĩa vụ; tuy
nhiên đưa ra cách nhìn nhận đúng bản chất của HĐDS thì chưa đầy đủ bởi:
Thứ nhất, HĐDS vô hiệu là hợp đồng không có giá trị về mặt pháp lý.
Tại sao lại nói là "không có giá trị về mặt pháp lý". Một hợp đồng có giá trị
về mặt pháp lý khi và chỉ khi: (1) Hợp đồng đó được thỏa thuận xác lập đồng
23

24. nhất ý chí của các bên chủ thể tuân theo những điều kiện dẫn tới hiệu lực của
hợp đồng và nguyên tắc khi xác lập hợp đồng, (2) Hợp đồng đó phải được
thực thi áp dụng trên thực tế phù hợp với quyền, nghĩa vụ, lợi ích của mỗi bên
chủ thể trong quan hệ hợp đồng, (3) Khi tranh chấp xảy ra hợp đồng phải là
căn cứ để bảo vệ những thỏa thuận đã được xác lập trong hợp đồng theo như
mong muốn, nguyện vọng của chủ thể xác lập tức là phải làm phát sinh, thay
đổi hay chấm dứt quyền, nghĩa vụ của các bên trong hợp đồng. Khi hợp đồng
xác lập trái với ý chí của mỗi bên tham gia giao kết hợp đồng hoặc vi phạm
điều mà pháp luật không cho phép… thì rõ ràng các bên đã đi ngược lại
những điều mà pháp luật đang bảo vệ. Rõ ràng "không có giá trị về mặt pháp
lý" có một mối quan hệ chặt chẽ tới vấn đề hiệu lực của hợp đồng.
Thứ hai, hợp đồng vô hiệu được hiểu là hợp đồng không tồn tại theo
luật hoặc không có giá trị ràng buộc các bên giao kết hợp đồng. Không tồn tại ở
đây phải hiểu theo và dựa trên các quy định mà PLDS ghi nhận. Không tồn tại
nghĩa là chưa hề xảy ra việc giao kết hợp đồng. Việc nhận định "không tồn tại"
được xem xét và đánh giá trên ý chí đích thực của chủ thể tham gia giao kết,
xác lập hợp đồng và những điều kiện để một hợp đồng đã giao kết có hiệu lực
pháp lý ràng buộc theo Điều 122 BLDS năm 2005, được pháp luật bảo vệ trên
thực tế. Cũng chính bởi HĐDS vô hiệu được coi là không tồn tại, không có
giá trị pháp lý, vì thế quyền và nghĩa vụ các bên không phát sinh theo quy
định của pháp luật; điều này có nghĩa là hợp đồng vô hiệu không có giá trị
ràng buộc các bên giao kết hợp đồng.
Thứ ba, trên thực tế các bên giao kết hợp đồng phần lớn không nhận
biết được việc giao kết có phù hợp với quy định PLDS không, do đó vẫn thực
hiện theo những thỏa thuận mà hai bên đã xác lập và cho rằng như thế là phù
hợp với mục đích chung. Điều này dẫn tới khi có tranh chấp xảy ra và các bên
yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp hợp đồng chứ không yêu cầu Tòa án
tuyên bố hợp đồng đó vô hiệu. Bởi trong cách hiểu đơn thuần của các bên, đó
là hợp đồng đã có giá trị. Vì vậy, lấy gì làm thước đo để xác định thời điểm
24

25. hợp đồng có hiệu lực và hợp đồng vô hiệu có ý nghĩa quan trọng trong quá
trình khái quát khái niệm HĐDS vô hiệu. Thông thường thời điểm này chính
là thời điểm xác lập hợp đồng giữa các bên. Như vậy thiết nghĩ và có thể hiểu
khái niệm HĐDS vô hiệu như sau: Hợp đồng dân sự vô hiệu là hợp đồng
chưa tuân thủ điều kiện có hiệu lực của hợp đồng được xác định tại thời điểm
xác lập hợp đồng và có hiệu lực khi khắc phục được khiếm khuyết về điều
kiện có hiệu lực của hợp đồng.
Hiệu lực của hợp đồng và việc vô hiệu của HĐDS:
Thứ nhất, hợp đồng vô hiệu là kết quả của việc vi phạm ý chí đích
thực của chủ thể hoặc xâm phạm lợi ích công cộng, lợi ích của chủ thể khác
hay đôi khi là xâm phạm đến lợi ích của chính bản thân chủ thể. Ý chí chủ thể
là nội dung cơ bản và quan trọng nhất trong hợp đồng trên cơ sở nguyên tắc
tự do thỏa thuận mà hầu hết PLDS bất kỳ quốc gia nào đã, đang thừa nhận.
Chỉ khi nào có sự thống nhất ý chí hoặc thừa nhận, chấp thuận ý chí thì khi đó
hợp đồng mới được xác lập theo cách mà chủ thể mỗi bên mong muốn. Sự giả
tạo ý chí là sự vi phạm cơ bản tự do thỏa thuận và dẫn tới kết quả giao dịch
không như định đoạt mà chủ thể hướng tới. Đoạn 1 Điều 132 BLDS năm 2005
ghi nhận: "Khi một bên tham gia giao dịch dân sự do bị lừa dối hoặc bị đe dọa
thì có quyền yêu cầu tòa án tuyên bố giao dịch dân sự đó là vô hiệu…" [28].
Thứ hai, chủ thể của hợp đồng là một trong những điều kiện dẫn tới
HĐDS vô hiệu. Chủ thể hợp đồng là cá nhân, tổ chức phải có đủ năng lực
hành vi dân sự, năng lực PLDS. Nhận thức được hành vi thì mới thể hiện
được ý chí mà chính bản thân chủ thể hướng tới. Bởi thế tại Điều 130 BLDS
năm 2005 có quy định giao dịch dân sự vô hiệu do người chưa thành niên,
người mất năng lực hành vi dân sự, người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự
là hoàn toàn phù hợp với Điều 19 BLDS năm 2005 khi xác định năng lực
hành vi dân sự của người thành niên: "Người thành niên có năng lực hành vi
dân sự đầy đủ, trừ trường hợp quy định tại Điều 22 và Điều 23 của Bộ luật
này" [28]. Người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, người
25

26. bị hạn chế năng lực hành vi dân sự đều là trường hợp người này tham gia giao
dịch dân sự khi không còn khả năng nhận thức hoặc nhận thức kém thì HĐDS
mà họ xác lập bị vô hiệu. Tuy nhiên, tại Điều 133 BLDS cũng dự liệu trường
hợp người có đủ năng lực hành vi dân sự, nhưng giao dịch mà người này xác
lập tại đúng thời điểm không nhận thức và làm chủ được hành vi của mình thì
hợp đồng đó có thể bị tuyên vô hiệu
Thứ ba, việc xác lập hợp đồng không chỉ được nhắc tới mỗi "chủ thể"
hợp đồng mà không thể không xem xét tới nội dung của hợp đồng, đó có thể
là vật, hoặc công việc nhất định. Trong quá trình giao kết hợp đồng, mỗi bên
sẽ trao đổi với nhau vật hoặc công việc tương ứng với quyền và nghĩa vụ mỗi
bên trong hợp đồng. Việc mô tả vật hay công việc phải rõ ràng, đầy đủ và chi
tiết, đảm bảo cho bên còn lại nhận thức đúng về vật, công việc đó. Trường hợp
vi phạm điều kiện có hiệu lực của hợp đồng, các bên có thể tiếp tục thực hiện
hợp đồng hoặc không thực hiện và yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu.
Thứ tư, có hay không HĐDS vô hiệu do vi phạm điều kiện về hình
thức của hợp đồng. Khi hợp đồng bắt buộc phải tuân thủ điều kiện về hình
thức để đảm bảo quyền và nghĩa vụ các chủ thể trong quan hệ đó, thì các bên
phải đảm bảo hình thức của hợp đồng, nếu không tuân theo thì hợp đồng đã
giao kết có thể bị vô hiệu. Hiện nay đang có hai luồng ý kiến về hình thức hợp
đồng là điều kiện dẫn tới hợp đồng vô hiệu: (1) Quan điểm thứ nhất cho rằng,
khi vi phạm về hình thức hợp đồng thì hợp đồng các bên đã giao kết có thể bị
vô hiệu nếu trong một thời hạn nhất định để khắc phục mà không khắc phục;
(2) Quan điểm thứ hai cho rằng, không nhất thiết vi phạm điều kiện hình thức
hợp đồng thì giao dịch của các bên chủ thế bị vô hiệu. Không phải mọi trường
hợp đều dẫn tới vô hiệu hợp đồng. Những người theo quan điểm này nhận thức
khi vi phạm điều kiện về hình thức thì trước tiên phải xem tới đối tượng của
hợp đồng đã được thực hiện chưa, thực hiện đến đâu và như thế nào để đánh giá.
Nếu đối tượng của hợp đồng đã thực hiện xong, quyền và nghĩa vụ đã chuyển
giao hết thì không khi nào phát sinh sự vô hiệu của hợp đồng, và ngược lại.
26

27. Thứ năm, vi phạm ý chí Nhà nước dẫn tới HĐDS vô hiệu. Pháp luật
là chuẩn mực chung áp dụng cho thực tiễn xã hội. Thỏa thuận của chủ thể
trong hợp đồng không được vi phạm, trái với giá trị chuẩn mực xã hội. Vì
vậy, tại Điều 128 BLDS năm 2005 có quy định "giao dịch dân sự có mục
đích và nội dung vi phạm điều cấm của pháp luật, trái đạo đức xã hội thì
vô hiệu" [28].
Như vậy rõ ràng mối quan hệ giữa hiệu lực của hợp đồng và việc vô
hiệu của HĐDS có sự mật thiết với nhau. Hiệu lực của hợp đồng là cơ sở, là
tiền đề cũng như nguyên nhân dẫn tới hợp đồng vô hiệu. Sự vô hiệu của hợp
đồng luôn được xem xét, đánh giá trên cơ sở điều kiện hiệu lực của hợp đồng -
thước đo giá trị hợp đồng.
1.1.3. Đặc điểm của hợp đồng dân sự vô hiệu
1.1.3.1. Hợp đồng dân sự vô hiệu là hợp đồng chưa có giá trị về mặt
pháp lý
Hợp đồng dân sự là sự thỏa thuận của các chủ thể trong quan hệ
PLDS nhằm xác lập, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự. Bởi thế khi
hợp đồng phát sinh hiệu lực thì quyền, nghĩa vụ của chủ thể trong quan hệ
này cũng sẽ phát sinh theo. Tuy nhiên đối với HĐDS vô hiệu khi bị tuyên bố
vô hiệu thì "không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân
sự của các bên kể từ thời điểm xác lập" [28, Điều 137]. Điều này hoàn toàn
khác biệt với một số khái niệm tương quan hợp đồng liên quan. Hơn thế
như đã phân tích HĐDS vô hiệu được hiểu là do vi phạm những điều kiện
có hiệu lực của hợp đồng, sự vi phạm này có thể là các bên không mong
muốn nhưng cũng có thể là sự mong muốn của một bên chủ thể. Tuy nhiên,
nếu các bên đạt được sự thỏa thuận để khắc phục những vi phạm mà các
bên đã vi phạm ngay từ khi xác lập hợp đồng thì những thỏa thuận đã giao
kết vẫn có giá trị đối với mỗi bên trừ trường hợp thỏa thuận khắc phục đó
không được pháp luật cho phép.
27

28. 1.1.3.2. Về nguyên tắc hợp đồng chỉ được coi là có hiệu lực kể từ
thời điểm các khiếm khuyết trong hợp đồng được khắc phục
Điều này hoàn toàn hợp lý bởi HĐDS vô hiệu về bản chất là hợp đồng
chưa tuân thủ điều kiện có hiệu lực của hợp đồng. Việc khắc phục những
khiếm khuyết trong quá trình giao kết, xác lập hợp đồng là điều hoàn toàn
thực hiện được trên thực tế. Nhưng hiểu như thế nào "khiếm khuyết trong hợp
đồng được khắc phục" lại không hề đơn giản. Đối với khiếm khuyết mà pháp
luật quy định rất rõ, thường là khiếm khuyết bề ngoài hay khiếm khuyết về
chủ thể hợp đồng thì việc khắc phục không khó khăn, chẳng hạn khi hợp đồng
vi phạm điều kiện về hình thức và một bên yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng
vô hiệu do vi phạm điều kiện về hình thức hợp đồng thì Tòa án cho các bên
khoảng thời gian để các bên hoàn thiện về hình thức hợp đồng và nếu hoàn
thiện được hình thức hợp đồng thì hợp đồng lại có hiệu lực, nếu không hoàn
thiện được thì hợp đồng có thể vô hiệu. Các bên khi vi phạm điều kiện về
hình thức hợp đồng thì có thể hoàn thiện hình thức như theo đúng quy định
của luật. Trường hợp khắc phục được nghĩa là hợp đồng đã giao kết do vi
phạm điều kiện hình thức sẽ có hiệu lực ràng buộc quyền, nghĩa vụ các bên.
Đối với HĐDS mà những khiếm khuyết liên quan tới ý chí chủ thể thì việc
chứng minh đã khắc phục xong thường căn cứ vào sự xác nhận bằng văn bản
của các bên, hoặc sự thừa nhận bằng ý chí của một trong các bên trước cơ
quan có thẩm quyền, như sự khẳng định biết bên kia lừa dối trong giao kết
hợp đồng; những lợi ích phát sinh từ việc giao kết hợp đồng được đảm bảo
nếu biết mà vẫn chấp nhận thực hiện hợp đồng thì thiết nghĩ trường hợp này
được coi là khắc phục được khiếm khuyết.
1.1.3.3. Sự vô hiệu của hợp đồng dân sự được xác định ngay tại thời
điểm hình thành hợp đồng dân sự
Thời điểm ghi nhận quyền, nghĩa vụ giữa các chủ thể trong hợp đồng
là thời điểm các bên xác lập hợp đồng hoặc thời điểm khác theo thỏa thuận.
Sự xác lập hợp đồng là quá trình khởi đầu quyền, nghĩa vụ dân sự của các bên
28

29. trên cơ sở điều kiện có hiệu lực của hợp đồng. Tuy nhiên đối với HĐDS vô
hiệu, do ngay từ thời điểm xác lập, giao kết hợp đồng các bên đã vi phạm điều
kiện có hiệu lực của hợp đồng, vì thế hợp đồng giữa các bên không được coi đã
hình thành, dẫn tới khi HĐDS vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt
quyền và nghĩa vụ dân sự "kể từ thời điểm xác lập" như bộ luật đã quy định.
1.1.3.4. Phân biệt hợp đồng vô hiệu với một số trường hợp chấm dứt
hợp đồng khác
Thứ nhất, hợp đồng bị hủy bỏ: là hợp đồng có giá trị ở thời điểm giao
kết, nhưng trở nên mất hiệu lực do có một sự kiện xảy ra sau đó như hợp đồng
được giao kết có điều kiện hủy bỏ hợp đồng hoặc theo thỏa thuận của các bên
trong quan hệ hợp đồng này. Hợp đồng bị hủy bỏ vẫn có giá trị pháp lý kể từ
thời điểm các bên thực hiện cho đến khi bị hủy bỏ. Việc hủy bỏ hợp đồng
thường do một bên thực hiện vì sự vi phạm của phía bên kia. Hợp đồng bị hủy
bỏ mặc dù cũng được giao kết bởi hai bên chủ thể trong hợp đồng, nhưng
khác với HĐDS vô hiệu là hợp đồng bị hủy bỏ ngay tại thời điểm xác lập mặc
dù hợp đồng đảm bảo điều kiện có hiệu lực của hợp đồng một cách đầy đủ.
Thứ hai, hợp đồng chưa phát sinh hiệu lực là hợp đồng được xác lập
tuân theo quy định về điều kiện có hiệu lực của hợp đồng nhưng các bên thỏa
thuận trong hợp đồng thời điểm phát sinh hiệu lực đối với thỏa thuận này,
hoặc những thỏa thuận của các bên chủ thể xác lập vào thời điểm luật áp dụng
có sự thay đổi, nhưng chưa phát sinh hiệu lực. Hợp đồng chưa phát sinh hiệu
lực không có giá trị ràng buộc quyền, nghĩa vụ với các bên trong hợp đồng.
Việc thực hiện hợp đồng khi hợp đồng chưa phát sinh hiệu lực không làm
thay đổi, chấm dứt hay phát sinh quyền và nghĩa vụ. Các quyền, nghĩa vụ chỉ
có hiệu lực khi hợp đồng phát sinh hiệu lực. Hợp đồng chưa phát sinh hiệu
lực là hợp đồng tuân theo và đầy đủ các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng,
điều này khác với HĐDS vô hiệu là chưa tuân theo điều kiện có hiệu lực của
hợp đồng.
29

30. Thứ ba, hợp đồng mất hiệu lực là hợp đồng được giao kết phù hợp với
quy định của pháp luật về điều kiện có hiệu lực của hợp đồng, nhưng đang
thực hiện thì lại mất một số yếu tố cơ bản của hợp đồng và do đó không thể
thực hiện được đến cùng hoặc thậm chí hoàn toàn không thể thực hiện được.
Chẳng hạn, A thuê B thực hiện vẽ một bức tranh, nhưng đang trong quá trình
thực hiện thì B mất, nghĩa là nghĩa vụ hoàn thành bức tranh của B không thể
nào thực hiện được nữa. Hợp đồng mất hiệu lực vẫn có giá trị về mặt pháp lý
ở chỗ hợp đồng được thiết lập bởi các quy định liên quan của hợp đồng. Tuy
nhiên, thời điểm xác định tính mất hiệu lực của hợp đồng không phải là thời
điểm giao kết, xác lập hợp đồng mà là thời điểm phát sinh trong quá trình
thực hiện hợp đồng khi một, một số hoặc toàn bộ nội dung của hợp đồng vì
một lý do nào đó không thể thực hiện được nữa. Hợp đồng mất hiệu lực làm
phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ nhất định của chủ thể có
thể một phần hoặc toàn bộ.
Thứ tư, hợp đồng bị chấm dứt hiệu lực là hợp đồng được xác lập phù
hợp với quy định pháp luật nhưng theo đó các bên thỏa thuận chấm dứt hợp
đồng ngay trong các điều khoản của hợp đồng, ví dụ như các bên thỏa thuận
hợp đồng đã giao kết chỉ có hiệu lực trong thời hạn 45 ngày kể từ ngày ký kết
hợp đồng, hoặc theo quy định của pháp luật về trường hợp hợp đồng chấm
dứt hiệu lực của hợp đồng, chẳng hạn, ngày 1/1/2012 A và B ký hợp đồng ủy
quyền để B thực hiện công việc X trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày 1/1/2012.
Nhưng đến ngày 15/1/2012 A và B ký thỏa thuận chấm dứt việc ủy quyền nêu
trên. Như vậy hợp đồng ủy quyền bị chấm dứt hiệu lực. Hoặc A và B ký hợp
đồng lao động theo quy định pháp luật lao động 1994, sửa đổi 2002, 2006 có
thời hạn 1 năm kể từ ngày 15/10/2012. Đến ngày 01/05/2013 Bộ luật Lao
động năm 2012 có hiệu lực theo đó có điều khoản quy định:
Các hợp đồng lao động, thỏa ước lao động tập thể, những
thỏa thuận hợp pháp khác đa giao kết và những thỏa thuận có lợi
hơn cho người lao động so với quy định của Bộ luật này được tiếp
30

31. tục thực hiện; những thỏa thuận không phù hợp với quy định của
Bộ luật phải được sửa đổi, bổ sung [33, Điều 240].
Hiệu lực của hợp đồng bị chấm dứt hiệu lực phụ thuộc vào thỏa thuận
chủ thể hoặc pháp luật quy định, được xác định vào tại thời điểm các bên
tuyên bố chấm dứt hoặc thời điểm luật quy định. Hợp đồng bị chấm dứt hiệu
lực đồng nghĩa với việc giải quyết quyền, nghĩa vụ phát sinh trong hợp đồng
mà chủ thể đã thỏa thuận trước đó. Rõ ràng hợp đồng này vẫn có giá trị pháp
lý ràng buộc các bên khi xác lập, giao kết và thực hiện hợp đồng.
Thứ năm, tính không thể thực hiện được của HĐDS được hiểu là trong
quá trình thực hiện hợp đồng vì một lý do nào đó tác động tới nội dung thỏa thuận
được ghi nhận trong hợp đồng dẫn tới không thể thực hiện được. Hợp đồng trong
trường hợp này vẫn được giao kết theo đúng quy định của PLDS, nghĩa là hợp
đồng vẫn phát sinh hiệu lực pháp luật. Tính không thể thực hiện được của hợp
đồng có sự khác biệt so với trường hợp HĐDS vô hiệu do hợp đồng có đối tượng
không thể thực hiện được vì lý do khách quan ở chỗ: (1) tính không thể thực
hiện được của hợp đồng phái sinh trong quá trình thực hiện hợp đồng của chủ
thể chứ không phải là thời điểm ký kết như tại Điều 411 BLDS năm 2005 ghi
nhận hoặc do các bên thỏa thuận chấm dứt thực hiện nội dung đã thỏa thuận; (2)
Tính không thể thực hiện được của hợp đồng vẫn có giá trị pháp luật vì khoảng
thời gian từ khi xác lập hợp đồng đếnkhi nảy sinh tính không thể thực hiện được
của hợp đồng thì những thỏa thuận của chủ thể trong hợp đồng, trong khoảng
thời gian này vẫn tác động tới quyền, lợi ích, nghĩa vụ mà chủ thể đã tạo ra.
1.2. PHÂN LOẠI HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÔ HIỆU
1.2.1. Căn cứ vào tính chất trái pháp luật của quan hệ pháp luật
dân sự trong hợp đồng
1.2.1.1. Hợp đồng dân sự vô hiệu tuyệt đối
Hợp đồng dân sự vô hiệu tuyệt đối được hình dung như là một biện
pháp bảo vệ lợi ích chung, mà điển hình là khi hợp đồng có nội dung vi phạm
31

32. điều cấm của pháp luật, trái với đạo đức xã hội hoặc trái với lợi ích công
cộng. HĐDS vô hiệu tuyệt đối có những đặc điểm như sau:
Thứ nhất, HĐDS vô hiệu tuyệt đối thì mặc nhiên bị coi là vô hiệu mà
không phụ thuộc vào ý nguyện của các bên. Các bên dù đã thực hiện hay chưa
thực hiện thì hợp đồng được xác lập giữa các chủ thể đều bị vô hiệu
Thứ hai, đối với trường hợp vô hiệu tuyệt đối thì không những các bên
mà còn có thể chủ thể khác cũng có quyền yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô
hiệu. Ví dụ, khi hợp đồng mua bán nhà ở không được công chứng thì các cơ
quan nhà nước có thẩm quyền có thể không thừa nhận hiệu lực của hợp đồng
đó, từ chối không làm thủ tục sang tên nhà cho bên mua (khi đó hợp đồng bị
vô hiệu tuyệt đối mà không cần đơn yêu cầu của các bên trong hợp đồng).
Thứ ba, đối với HĐDS vô hiệu tuyệt đối thì thời hạn yêu cầu Tòa án
tuyên bố hợp đồng vô hiệu không bị hạn chế, tức là trong bất kỳ trường hợp
nào và ở thời gian nào một trong các bên trong hợp đồng hoặc bên thứ ba có
quyền và nghĩa vụ liên quan đều có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền
tuyên hợp đồng đó vô hiệu để bảo đảm quyền, lợi ích của bản thân mình hoặc
lợi ích khác cần được bảo vệ. Khoản 1 Điều 136 BLDS năm 2005 là một
ngoại lệ đối với trường hợp hợp đồng vô hiệu do vi phạm quy định bắt buộc
về hình thức thì thời hạn tuyên bố vô hiệu là 2 năm.
Thứ tư, khi một HĐDS được coi là vô hiệu tuyệt đối không làm phát
sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên chủ thể dù cho các bên chủ thể chưa
hoặc đã thực hiện các hành vi theo nội dung đã thỏa thuận, cam kết.
Thứ năm, HĐDS vô hiệu tuyệt đối bị coi là vô hiệu kể cả khi không có
sự phán quyết của Tòa án. Phán quyết hay quyết định của Tòa (nếu có) trong
trường hợp này không thể coi có tính chất xét xử mà phải hiểu theo khía cạnh
đơn thuần chỉ là hình thức công nhận sự vô hiệu của hợp đồng dựa trên các
quy định của pháp luật.
32

33. Thứ sáu, hậu quả pháp lý khi một HĐDS vô hiệu tuyệt đối thì như thế
nào? Theo quy định tại khoản 2 Điều 137 BLDS 2005 "Khi giao dịch dân sự
vô hiệu thì các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những
gì đã nhận; nếu không hoàn trả được bằng hiện vật thì phải hoàn trả bằng tiền
trừ trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu được bị tịch thu theo quy
định của pháp luật. Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường, tuy đã được sửa
đổi so với khoản 2 Điều 146 BLDS năm 1995 nhưng nội dung không thay
đổi: Vẫn ghi nhận hoàn trả một bên; hoàn trả từ hai bên; tịch thu tài sản là ba
phương thức đối với hậu quả pháp lý khi HĐDS vô hiệu.
Một số trường hợp hợp đồng vô hiệu tuyệt đối: (a) Khi vi phạm các
điều cấm của pháp luật, trái với đạo đức của xã hội; (b) Khi hợp đồng được xác
lập một cách giả tạo nhằm che giấu một giao dịch khác; (c) Khi hợp đồng được
xác lập bởi người không có năng lực hành vi dân sự (chưa đủ 6 tuổi); (d) Khi
hợp đồng được xác lập bởi người mất năng lực hành vi dân sự; (e) Khi hợp
đồng vi phạm quy định bắt buộc về hình thức của hợp đồng. Như vậy việc
phân chia HĐDS vô hiệu tuyệt đối được coi là cách thức không thể thiếu khi
nghiên cứu bản chất của HĐDS, cũng như trong việc giải quyết các vấn đề có
liên quan đến thủ tục yêu cầu tuyên bố HĐDS vô hiệu.
1.2.1.2. Hợp đồng dân sự vô hiệu tương đối
Hợp đồng dân sự vô hiệu tương đối là hợp đồng trong đó được xác lập
bởi các chủ thể có vi phạm điều kiện hiệu lực của hợp đồng, xâm phạm lợi ích
của một bên và vẫn có thể khắc phục được. Nội dung của HĐDS vô hiệu
tương đối khi xem xét nên so sánh với HĐDS vô hiệu tuyệt đối, bởi ngay
trong khái niệm tương đối và tuyệt đối đã chứa đựng sự khác nhau thấy rõ.
Một số đặc điểm của HĐDS vô hiệu tương đối:
Thứ nhất, HĐDS vô hiệu tương đối không mặc nhiên bị coi là vô hiệu,
mà chỉ vô hiệu khi có đủ điều kiện nhất định đó là: Khi có đơn yêu cầu của
người có quyền và lợi ích liên quan trong hợp đồng; và theo quyết định của
33

34. Tòa án có thẩm quyền. Không phải bất kỳ chủ thể nào cũng có thể yêu cầu
tuyên bố HĐDS vô hiệu tương đối vô hiệu, mà chỉ người có quyền và lợi ích
liên quan trong hợp đồng.
Thứ hai, quyền khởi kiện trong trường hợp HĐDS vô hiệu tương đối
được dành cho người có lợi ích được bảo vệ một cách trực tiếp. PLDS Việt
Nam quy định một số trường hợp cụ thể người có quyền kiện: đại diện của
người chưa thành niên hoặc người mất năng lực hành vi, người bị hạn chế
năng lực hành vi; người bị nhầm lẫn, lừa dối hoặc đe dọa… nhưng trong khá
nhiều trường hợp pháp luật không chỉ rõ ai là người có quyền đó, chẳng hạn
như bán phần quyền trong khối tài sản thuộc sở hữu chung theo phần mà
không tôn trọng quyền ưu tiên mua của các chủ sở hữu chung khác hoặc bán
nhà ở đang cho thuê mà không tôn trọng quyền ưu tiên mua của người thuê …
khi ấy, tòa án có trách nhiệm xác định tư cách của người khởi kiện dựa vào
mối quan hệ giữa người này và lợi ích được bảo vệ.
Thứ ba, đối với HĐDS vô hiệu tương đối thì bị giới hạn thời hiệu khởi
kiện yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu là hai năm, kể từ ngày hợp
đồng được xác lập. So với BLDS 1995thì thời hiệu này đã được kéo dài thêm
một năm. Đây cũng là sự đảm bảo quyền, lợi ích của chủ thể trong hợp đồng
tốt hơn, cũng như lợi ích của Nhà nước.
Thứ tư, vì HĐDS vô hiệu tương đối chỉ khi nào đảm bảo quyền yêu
cầu và được Tòa án tuyên là vô hiệu, mới được coi thực sự là vô hiệu, vì vậy
HĐDS vô hiệu tương đối vẫn được coi là có hiệu lực cho đến thời điểm hợp
đồng này bị Tòa án tuyên là vô hiệu. Điều này có trái với quy định của pháp
luật "Giao dịch dân sự vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền,
nghĩa vụ dân sự của các bên kể từ thời điểm xác lập" hay không - Điều 317
BLDS 2005. Thực tế là không trái pháp luật vì đối với HĐDS vô hiệu tương
đối, nếu như hợp đồng không được coi là có hiệu lực trước khi bị Tòa án
tuyên bố vô hiệu thì không thể có bất kỳ hợp đồng nào có thể có hiệu lực
34

35. trong khoảng thời hiệu hai năm của quyền yêu cầu (thời hiệu yêu cầu tòa án
tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu). Việc quy định thời hiệu yêu cầu tuyên bố
HĐDS vô hiệu cho thấy rằng khoảng thời gian từ khi các chủ thể xác lập giao
dịch cho đến thời điểm chủ thể có quyền yêu cầu hay nói cách khác là trong
thời gian hai năm thì HĐDS mà các bên đã giao kết sẽ vẫn có hiệu lực thậm
chí có thể kéo dài tới tận thời điểm Tòa án có quyết định hợp đồng đó là vô
hiệu. Nếu vượt quá thời hiệu khởi kiện yêu cầu tuyên bố HĐDS vô hiệu mà
chủ thể trong hợp đồng không yêu cầu Tòa án tuyên bố vô hiệu hợp đồng, thì
hợp đồng trong trường hợp này sẽ không bị tranh chấp về hiệu lực được nữa.
Thứ năm, đối với HĐDS vô hiệu tương đối, quyết định của Tòa án là
cơ sở duy nhất làm cho hợp đồng trở nên vô hiệu. Quyết định của Tòa án ở
trường hợp này mang tính chất phân xử chứ không còn mang tính chất phán
xử như đối với HĐDS vô hiệu tuyệt đối. Tòa án tiến hành giải quyết vụ việc
khi có đơn yêu cầu của các bên chủ thể trong hợp đồng trong thời hạn mà
pháp luật đã hạn định.
Một số trường hợp HĐDS vô hiệu tương đối đó là: (a) HĐDS được
xác lập bởi người chưa thành niên từ đủ 6 tuổi cho đến chưa đủ 18 tuổi (có
năng lực hành vi dân sự một phần); (b) Khi hợp đồng được xác lập bởi người
bị hạn chế năng lực hành vi dân sự; (c) Khi hợp đồng được xác lập do bị nhầm
lẫn; (d) Khi một bên chủ thể tham gia xác lập hợp đồng do bị lừa dối, đe dọa;
(e) Khi người xác lập hợp đồng không nhận thức được hành vi của mình …
1.2.2. Căn cứ vào mức độ của sự vô hiệu
1.2.2.1. Hợp đồng dân sự vô hiệu toàn bộ
Hợp đồng dân sự vô hiệu toàn bộ không được ghi nhận cụ thể trong
quy định của BLDS, nhưng khái niệm HĐDS vô hiệu toàn bộ tồn tại dựa trên
thực tế áp dụng quy định pháp luật, nhất là điều khoản HĐDS vô hiệu một
phần được ghi nhận trong BLDS. Đây cũng là một truyền thống xây dựng luật
của một số nước trên thế giới. Trong BLDS Pháp không thấy sự ghi nhận về
35

36. phạm vi vô hiệu mà vấn đề vô hiệu toàn bộ lại do thực tiễn xét xử quyết định
và Tòa án cố gắng đưa ra tiêu chí để giải quyết: nếu một điều khoản bị vô
hiệu là yếu tố quan trọng trong ý chí của các bên thì khi điều khoản này vô
hiệu thì cả hợp đồng vô hiệu theo hoặc nếu theo ý chí của các bên hợp đồng là
một khối thống nhất thì hợp đồng vô hiệu toàn bộ [65]. Thông thường HĐDS
vô hiệu toàn bộ đó là HĐDS vô hiệu do người chưa thành niên, người mất
năng lực hành vi dân sự xác lập, thực hiện; giao dịch dân sự vô hiệu do bị lừa
dối, đe dọa… Và khi HĐDS vô hiệu toàn bộ thì toàn bộ quyền và nghĩa vụ đã
được xác lập trong hợp đồng sẽ không có giá trị pháp lý tức là không làm phát
sinh, thay đổi hay chấm dứt quyền và nghĩa vụ đó đối với các chủ thể trong
hợp đồng
1.2.2.2. Hợp đồng dân sự vô hiệu một phần
Hợp đồng dân sự vô hiệu một phần là HĐDS theo đó một phần của
hợp đồng bị vô hiệu, phần còn lại vẫn có giá trị pháp lý và được các bên chủ
thể thực hiện đúng như đã cam kết, thỏa thuận trong hợp đồng:
Thứ nhất, HĐDS vô hiệu một phần chỉ có một phần vi phạm điều kiện
có hiệu lực của hợp đồng. Thông thường kết cấu của một hợp đồng sẽ bao
gồm phần nội dung và hình thức. Phần nội dung của hợp đồng ghi nhận các
điều khoản cụ thể trên cơ sở hợp thức hóa các thỏa thuận của chủ thể tham gia
giao kết hợp đồng. Do vậy, căn cứ vào điều kiện có hiệu lực của hợp đồng đã
được pháp luật quy định, đối chiếu với thỏa thuận chủ thể giao kết, nếu thỏa
thuận này trái luật tức là không có giá trị pháp lý. Nhưng pháp luật cũng không
vì một nội dung vi phạm mà liên đới tới các nội dung không vi phạm khác.
Thứ hai, phần không vi phạm của hợp đồng vẫn có giá trị hiệu lực.
Không phải cứ khi hợp đồng bị vô hiệu thì có nghĩa là không làm phát sinh,
thay đổi, chấm dứt quyền và nghĩa vụ của chủ thể mà chỉ có những phần bị vô
hiệu mới không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền và nghĩa vụ; phần
còn lại của hợp đồng có giá trị hiệu lực vẫn được thực hiện và vẫn có giá trị
36

37. pháp lý ràng buộc các chủ thể trong hợp đồng trong phạm vi phần có giá trị
hiệu lực đó. Tuy nhiên, cũng có một số trường hợp nếu đối chiếu theo quy
định của PLDS thì hợp đồng đó chắc chắn vô hiệu toàn bộ, nhưng vẫn có thể
vô hiệu một phần. Chẳng hạn, tại Nghị quyết số 02/2004/QĐ-HĐTP ngày
10/08/2004 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC), đối
với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất không được cơ quan có thẩm
quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hay không được lập thành văn
bản có chứng nhận của Công chứng nhà nước hoặc chứng thực của Ủy ban
nhân dân cấp có thẩm quyền: nếu sau khi thực hiện hợp đồng chuyển nhượng,
bên nhận chuyển nhượng đã trồng cây lâu năm, đã làm nhà kiên cố… và bên
chuyển nhượng không phản đối và cũng không bị cơ quan nhà nước có thẩm
quyền xử lý vi phạm hành chính theo các quy định của Nhà nước về xử lý vi
phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai, thì Tòa án công nhận hợp đồng. Nếu
bên nhận chuyển nhượng chỉ làm nhà trên một phần đất, thì Tòa án công nhận
phần hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất có nhà ở và hủy phần hợp
đồng đối với diện tích đất còn lại… Như vậy đối với hợp đồng chuyển
nhượng quyền sử dụng đất trong một số trường hợp Tòa án có thể tuyên bố
hợp đồng vô hiệu một phần. Như vậy HĐDS vô hiệu một phần có ý nghĩa rất
quan trọng đó là:
Thứ nhất, việc đặt ra khái niệm hay thuật ngữ HĐDS vô hiệu một
phần là cần thiết nhằm tạo nên sự tương hỗ song song bên cạnh khái niệm
HĐDS vô hiệu toàn bộ trong tổng thể nghiên cứu mức độ vô hiệu của hợp
đồng. Qua đó đánh giá, phân tích từng trường hợp vô hiệu cụ thể của hợp
đồng, tạo tiền đề xây dựng chế định HĐDS vô hiệu ngày một phù hợp hơn.
Thứ hai, đảm bảo quyền và lợi ích của chủ thể trong hợp đồng không bị
xâm phạm và không bị lợi dụng vì ở một góc độ nhất định, khi đặt ra HĐDS vô
hiệu một phần cũng chính là sự ghi nhận nguyên tắc tự do giao kết hợp đồng "tự
nguyện, bình đẳng, thiện chí, hợp tác, trung thực và ngay thẳng" [28, Điều 389]
37

38. trên cơ sở "thỏa thuận giữa các bên về việc xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt
quyền, nghĩa vụ dân sự" [28, Điều 388].
Như vậy điểm khác biệt cơ bản giữa hợp đồng vô hiệu toàn bộ và toàn
phần đó chính là sự tồn tại hiệu lực của hợp đồng khi hợp đồng bị vô hiệu.
Tại HĐDS vô hiệu toàn bộ thì toàn bộ HĐDS đã ký kết sẽ bị vô hiệu còn tại
HĐDS vô hiệu một phần thì chỉ một phần của hợp đồng vô hiệu mà không
làm ảnh hưởng tới phần còn lại có hiệu lực của hợp đồng. Tuy nhiên việc xác
định HĐDS vô hiệu toàn bộ hay một phần trên thực tế cần phải đánh giá,
phân tích một cách đúng đắn để đảm bảo quyền, lợi ích của chủ thể trong hợp
đồng bởi vô hiệu toàn bộ hay từng phần về bản chất là khác nhau nhưng đưa
ra cách giải quyết giống nhau đối với mỗi loại hợp đồng vô hiệu theo cách
phân loại này là chưa thuyết phục.
1.3. HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÔ HIỆU
1.3.1. Nguyên tắc khi xử lý hợp đồng dân sự vô hiệu
1.3.1.1. Áp dụng trách nhiệm dân sự cá nhân đối với chủ thể trong
quan hệ hợp đồng
Áp dụng trách nhiệm dân sự cá nhân đối với chủ thể trong quan hệ
HĐDS vô hiệu nghĩa là cá nhân tự gánh chịu hậu quả bất lợi ngoài ý muốn
của các chủ thể khi không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ của
mình với quy định pháp luật liên quan. Các chủ thể không những mất đi quyền
và nghĩa vụ nếu có khi hợp đồng có hiệu lực mà còn không thể nào đạt được
lợi ích, mong muốn đích thực mà bản thân chủ thể hướng tới khi xác lập hợp
đồng. Bên cạnh đó rủi ro còn xuất hiện phái sinh từ hành vi vô hiệu hợp đồng
như: nghĩa vụ hoàn trả cho nhau những gì đã nhận, bồi thường thiệt hại…
1.3.1.2. Tôn trọngvà bảo vệ lợi ích hợp pháp, chính đáng của chủ thể
Nguyên tắc này thường được đặt ra khi giao dịch mà các bên giao kết
không đúng với ý chí của mỗi chủ thể hoặc vi phạm ý chí của Nhà nước nhưng
38

39. hành vi vi phạm có thể khắc phục được. Trường hợp không thể khắc phục
được thì không coi áp dụng nguyên tắc này. Qua nguyên tắc này, PLDS cho
thấy sự linh hoạt không thụ động của các nhà áp dụng luật; bảo vệ được lợi
ích cá nhân, tập thể, Nhà nước góp phần xây dựng và bảo đảm lợi ích cá nhân,
tổ chức tồn tại trên thực tế. Đây cũng là cơ sở ghi nhận một trong những khía
cạnh quyền con người.
1.3.2. Nội dung hậu quả pháp lý của Hợp đồng dân sự vô hiệu
1.3.2.1. Hợp đồng dân sự vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi,
chấm dứt quyền và nghĩa vụ của các bên kể từ thời điểm xác lập
Quan điểm này được lần đầu tiên được quy định tại BLDS 1995. Tuy
nhiên BLDS 1995 chỉ ghi nhận việc HĐDS "…vô hiệu không làm phát sinh
quyền, nghĩa vụ dân sự của các bên từ thời điểm xác lập" và thiếu hẳn hai nội
dung "thay đổi, chấm dứt". Do vậy, tại khoản 1 Điều 137 BLDS năm 2005
nhà làm luật đã sửa đổi, bổ sung thêm nội dung trên để phù hợp và hoàn thiện
với thực tế quan hệ dân sự "Giao dịch dân sự không làm phát sinh, thay đổi,
chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự của các bên kể từ thời điểm xác lập". Khi
HĐDS vô hiệu thì nội dung liên quan đến hợp đồng vô hiệu không còn có giá
trị pháp lý. Chủ thể trong hợp đồng không còn ràng buộc về quyền và nghĩ vụ.
1.3.2.2. Chấm dứt việc thực hiện hợp đồng
Khi các bên xác lập hợp đồng nhưng lại thuộc trường hợp thỏa mãn
dấu hiệu vô hiệu của hợp đồng thì những nội dung các bên đã thỏa thuận và
thống nhất ghi thành điều khoản cụ thể trong hợp đồng sẽ không còn giá trị vì
nó vi phạm điều kiện làm phát sinh hiệu lực của hợp đồng. Trường hợp các
bên đã xác lập hợp đồng nhưng chưa thực hiện hợp đồng trên thực tế thì
không được thực hiện nữa. Trường hợp các bên đã thực hiện được một phần
hợp đồng, nếu phần hợp đồng này vô hiệu mặc dù các bên đã tìm cách khắc
phục nhưng không có kết quả chung, thì các bên dừng lại không thực hiện
phần vô hiệu này nữa.
39

40. 1.3.2.3. Nghĩa vụ hoàn trả cho nhau những gì đã nhận
- Đối tượng và nội dung của nghĩa vụ hoàn trả
Việc hoàn trả trước tiên được áp dụng theo sự thỏa thuận của các bên,
nếu các bên không thỏa thuận được thì tiến hành hoàn trả bằng hiện vật hoặc
bằng tiền khi không hoàn trả được bằng hiện vật. Như vậy trong một số
trường hợp thì các bên không nhất thiết phải hoàn trả lại cho nhau những gì
các bên đã nhận từ bên còn lại. Pháp luật một số nước: Anh, Xcốtlen và
Ailen, khi không thể hoàn trả được bằng hiện vật, quyền yêu cầu tuyên bố vô
hiệu hợp đồng không còn nữa. Tuy nhiên theo pháp luật của các nước châu
Âu lục địa, trong trường hợp như vậy, hợp đồng vẫn có thể bị tuyên bố vô
hiệu và việc hoàn trả được thanh toán bằng giá trị tương đương. Pháp luật
Việt Nam quy định: "…nếu không hoàn trả được bằng hiện vật thì phải hoàn
trả bằng tiền" [28, khoản 2 Điều 137], khoản tiền này phải có giá trị tương
đương tại thời điểm các bên giao vật nhưng có tính đến sự trượt giá giá trị tài
sản tại thời điểm hoàn trả. Giải pháp này cũng được thừa nhận trong một số
Bộ quy tắc về hợp đồng của Bộ nguyên tắc Châu Âu về hợp đồng "Nếu việc
hoàn trả bằng hiện vật không thể thực hiện được thì hoàn trả bằng một khoản
tiền hợp lý" [50, Điều 4:115; 3:17] và "những gì không thể hoàn trả được
bằng vật chất thì phải được hoàn lại bằng giá trị" [50]. Đối với hợp đồng mua
bán tài sản, giá trị của vật được tính vào ngày ký hợp đồng, có tính đến tình
trạng của vật vào thời điểm đó. Khi hoàn trả vật nếu vật bao gồm cả vật chính
và vật phụ thì phải hoàn trả cả vật chính và vật phụ. Tuy nhiên khi hoàn trả
người hoàn trả có quyền giữ lại những hoa lợi, lợi tức thu được từ vật với điều
kiện việc đó là ngay tình, trừ trường hợp bị tịch thu theo quy định của pháp
luật, nhưng vào thời điểm nào? Có chăng tính từ thời điểm người có quyền
nộp đơn yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu hay trước thời điểm người
có quyền nộp đơn yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu hoặc là từ thời
điểm các bên xác lập hợp đồng. Xét trên phương diện khoa học pháp lý thì
luận văn cho rằng trường hợp này nên tính thời điểm là trước ngày có đơn yêu
40

41. cầu Tòa án tuyên vô hiệu bởi một số lý do sau: (1) Tại thời điểm yêu cầu các
bên đã phải tạm ngừng việc thực hiện hợp đồng nghĩa là quyền và nghĩa vụ
của chủ thể đã bị hạn chế; (2) HĐDS vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi,
chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự;
- Hậu quả của nghĩa vụ hoàn trả
Không phải lúc nào nghĩa vụ hoàn trả cũng có thể thực hiện được.
Thứ nhất, bên nhận đối tượng chấm dứt quyền sở hữu với đối tượng
của hợp đồng và khôi phục quyền sở hữu với chủ thể chuyển giao đối tượng
hợp đồng ban đầu. Theo như hợp đồng, khi xác lập các bên chuyển giao đối
tượng nhất định để được hưởng quyền, lợi ích, nhưng đôi khi hợp đồng các
bên đã giao kết lại bị vô hiệu, dẫn tới quyền và nghĩa vụ của các bên chủ thể
không phát sinh và đối tượng của hợp đồng được chuyển giao trở lại cho bên
giao từ bên nhận đối tượng được giao lúc ban đầu ký kết hợp đồng.
Thứ hai, việc hoàn trả sẽ tác động tới lợi ích của chủ thể nhận đối
tượng được chuyển giao trong hợp đồng. Rõ ràng lợi ích là điều mà các bên
chủ thể hướng tới, tuy lợi ích của mỗi người là khác nhau, nhưng lợi ích này
xuất phát từ việc chuyển giao đối tượng của hợp đồng. Khi hoàn trả cho nhau
những gì đã nhận tức là mỗi bên phải từ bỏ lợi ích mà mình đã hướng tới hoặc
mong muốn có khi thỏa thuận xác lập hợp đồng.
1.3.2.4. Khôi phục lại tình trạng ban đầu
Khôi phục lại tình trạng ban đầu và hoàn trả cho nhau những gì đã
nhận dường như là hai khái niệm có mối quan hệ khá mật thiết với nhau. Việc
hoàn trả cho nhau những gì đã nhận với nội dung bao hàm cả việc hoàn trả
tình trạng của vật, đối tượng của hợp đồng. Khôi phục lại tình trạng ban đầu
trong khoa học pháp lý là việc bên chủ thể giao kết hợp đồng trước khi
chuyển giao những gì đã nhận thì phải tìm cách trả lại nguyên trạng ban đầu
cho đối tượng được chuyển giao. Theo một cách khác, có thể cho rằng khôi
41

42. phục lại tình trạng ban đầu nghĩa là các bên hoàn trả lại các quyền và lợi ích
ban đầu trước khi các bên giao kết thực hiện hợp đồng.
- Đối tượng và nội dung khôi phục lại tình trạng ban đầu
Không phải bất kỳ đối tượng nào cũng có thể khôi phục lại tình trạng
ban đầu. Nếu đối tượng hợp đồng là một công việc phải làm thì việc khôi
phục lại tình trạng ban đầu ở đây là việc chấm dứt, tạm dừng thực hiện công
việc đó và hoàn trả lại trạng thái ban đầu. Tình trạng của vật hay công việc
thường được các bên chủ thể xác định và ghi nhận rõ trong hợp đồng theo sự
thỏa thuận của các bên theo tính chất của đối tượng được chuyển giao. Trường
hợp vật là vật không chia được hay vật tiêu hao … thì thật khó có thể nhắc tới
khái niệm khôi phục lại tình trạng ban đầu vì đối với "vật không chia được là
vật khi bị chia thì không giữ nguyên được tính chất và tính năng sử dụng ban
đầu" [28, Điều 177] hoặc "vật tiêu hao là vật khi đã qua một lần sử dụng thì
mất đi hoặc không giữ được tính chất, hình dáng và tính năng sử dụng ban
đầu" [28, Điều 178]. Như vậy đối tượng của khôi phục lại tình trạng ban đầu,
thứ nhất phải được xác định và thỏa thuận quy định cụ thể trong hợp đồng,
thứ hai phải là những vật không có tính chất tiêu hao hoặc không chia được
tức phải là vật qua sử dụng vẫn giữ nguyên được hình dáng ban đầu, chưa mất
đi tính năng, tính chất của vật.
- Ý nghĩa khi khôi phục lại tình trạng ban đầu
Thứ nhất, khôi phục lại tình trạng ban đầu tức là trả nguyên giá trị của
đối tượng cho chủ thể sở hữu đối tượng trước khi chuyển giao.
Thứ hai, trả lại lợi ích vốn có cho chủ sở hữu. Xuất phát từ các bên khi
giao kết hợp đồng là thực hiện lợi ích cho riêng mình. Nếu hợp đồng không
vô hiệu, rõ ràng mục đích các bên đạt được là như mong muốn. Tuy nhiên khi
vô hiệu, hợp đồng không phát sinh hiệu lực trên thực tế và tránh trường hợp
chủ thể lợi dụng việc xác lập hợp để tư lợi riêng cho nên trả lại lợi ích vốn có
42

43. ban đầu của chủ sở hữu nhằm tạo ra ngang bằng quyền, nghĩa vụ, lợi ích giữa
các chủ thể
Thứ ba, khôi phục lại tình trạng ban đầu là căn cứ xác định giá trị bồi
hoàn tương ứng khi không khôi phục, hoàn trả lại được trạng thái ban đầu.
Như phân tích khi không khôi phục lại tình trạng ban đầu được thì phải bồi
hoàn. Bồi hoàn có thể là cách thức phái sinh từ khôi phục tình trạng ban đầu
hoặc đứng độc lập. Do vậy việc đặt ra khôi phục lại tình trạng ban đầu - bồi
hoàn nhằm đảm bảo giá trị lợi ích tốt nhất cho mỗi chủ thể. Xác định được giá
trị tiêu hao, thay đổi thì mới định lượng được giá trị bồi hoàn phân chia.
1.3.2.5. Bồi thường thiệt hại nếu có
Có hai loại bồi thường thiệt hại: bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng
và bồi thường thiệt hại theo hợp đồng. Sự tồn tại của trách nhiệm bồi thường
thiệt hại ngoài hợp đồng đã được ghi nhận tại chương 21 BLDS năm 2005 với
tiêu đề "trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng". Tuy nhiên sự tồn
tại của trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng dường như là sự suy
luận của các nhà làm luật. Bồi thường thiệt hại trong hợp đồng là trách nhiệm
dân sự phát sinh do không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ theo
hợp đồng đã giao kết của các bên. Điều này hoàn toàn khác với bồi thường
thiệt hại ngoài hợp đồng. Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là trách nhiệm
dân sự phát sinh từ hành vi của chủ thể gây thiệt hại cho chủ thể khác không
được ghi nhận bằng hợp đồng. Loại trách nhiệm này tồn tại phụ thuộc vào sự
tác động hành vi của chủ thể này gây thiệt hại cho chủ thể khác mà không phụ
thuộc vào hợp đồng. Trong trường hợp các bên có quan hệ hợp đồng nhưng
thiệt hải xảy ra không liên quan đến thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng thì
trách nhiệm này là trách nhiệm ngoài hợp đồng [48]. Khi hợp đồng bị tuyên
bố vô hiệu, theo khoản 2 Điều 137 BLDS năm 2005 thì "bên có lỗi gây thiệt
hại phải bồi thường" [28]. Đây là sự kéo theo của các biện pháp xử lý trước
đó khi HĐDS vô hiệu, như "khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho
43