1. IL SECOLO DI COSTANZO (E DI ARNALDO).
Redazione 25 marzo 2005
Se scarsa di elementi concreti e chiari appare la biografie e la personalità di
Costanzo, l’eremita fondatore di Conche di Nave, acquisterà un diverso valore il
ricostruire il “secolo” che a sua esperienza ascetica attraversò, cercando il più
possibile di contestualizzarla nelle realtà e nelle tensione che percorsero questo
periodo, vero e proprio “cuore” del Medioevo. Bisogna sottolineare fin d’ora che pur
non avendo elementi storicamente certi della sua adesione ad alcuna parte religiosa
o sociale, l’elemento che appare plausibile è la sua adesione al proprio tempo, la
non astoricità dell’esperienza di Costanzo, concetto che verrà declinato nel presente
capitolo, ma anche nelle successive parti dedicate alle prime esperienze del
cenobio navense. Le tensioni, che meglio descriveremo in seguito, testimoniano di
una realtà locale in piena lotta di potere, minata da tensioni pauperistiche e
antigerarchiche, che sfoceranno a volte nel miglioramento di alcune storture del
sistema politico-sociale, in altre nell’eresia vera e propria. E’ difficile’ infatti, non
leggere in controluce all’esperienza di Costanzo, il pressochè coevo percorso di
Arnaldo da Brescia, colto predicatore a Brescia, all’estero e infine a Roma, dove,
intrecciandosi le sue istanze con quelle delle locali lotte comunali, ebbe la peggio e
venne impiccato come eretico, il suo corpo bruciato e disperso nel Tevere.
Limiti cronologici ed elementi essenziali.
Come accennavamo sopra, gli elementi certi della vita di Costanzo sono scarsi.
Presumibilmente un nobile bresciano (ma francese di Etampes secondo un’altra
“leggenda”) che, “si diceva” fosse imparentato con la celebre contessa Matilde di
Canossa che fu per anni anche Signora di Mantova. Conte o tantomeno vassallo
dotato di beni e circondato di onori, prestante e ardimentoso, ancora adolescente
aveva seguito la carriera militare. (FAPPANI pag. 22). Secondo un’altra fonte antica
aveva combattuto come soldato ai tempi dello “scisma” di Conone e si sarebbe poi
convertito e ritirato alla vita eremitica, presumibilmente non totalmente solitaria, ma
forse, come anche si usava all’epoca, con alcuni compagni o familiari. Le leggende
su S.Costanzo sono abbastanza fumose e contraddittorie e tendono a confondere
elementi presi dalle storie di altri “santi guerrieri” dell’epoca, essenzialmente quella
di “S.Glisente, S.Obizio, S.Fermo e altri, tutti passati alla regola eremitica”

2. (FAPPANI pag. 34). In questo senso la scelta di fondare un piccolo cenobio e una
chiesa proprio in Conche, non appare come una scelta anacoretica vera e propria,
infatti “quello di Conche era un sentiero frequentatissimo che collegavano la Valle
del Garza con Lumezzane e la media Valletrompia. Si sa come dovendo andare a
piedi o con cavalcature modeste, la gente preferisse allora sentieri più diritti anche
se impervi, evitando fondovalle acquitrinosi ed insicuri. Il lavoro manuale dava i
mezzi per il sostentamento mentre l’eremita diventa un personaggio circonfuso di
meraviglioso e di leggenda, a volte mago. L’eremita vive infatti in perfetta sintonia
con gli uomini del suo tempo e i loro bisogni. La vicinanza degli eremi ai luoghi di
transito e ai centri urbani sarebbe una conferma del parallelismo fra lo sviluppo della
vita eremitica e quello della vita sociale, economica, culturale” (FAPPANI pag. 37).
L’esperienza certamente povera di Costanzo era in consonanza con le idee che si
stavano progressivamente diffondendo nelle città di tutta l’Europa cristiana: “al
modello della «vita apostolica primitiva» in comunità di beni, condizione assoluta
della socialità di vita, si viene sostituendo l’ideale evangelico della povertà assoluta:
«seguire poveri il Cristo povero» che sarà il modello degli ordini mendicanti”
(FAPPANI pag. 39). Bisogna però sottolineare “la vicinanza degli eremi a centri ben
abitati, a luoghi di grande traffico e a larghe vallate. Dunque l'eremita sarebbe il
prodotto di una vita urbana e di una popolazione agiata e nello stesso tempo
l'incarnazione di un bisogno di fuga da una civiltà che gli stava stretta, e di un
bisogno di tranquillità tanto più desiderata quanto più veniva meno. Questo distacco
dal mondo non implicava però forme di misantropia da parte di colui che si ritirava, il
quale spesso si rapportava con la gente circostante, principalmente per le esigenze
primarie di sussistenza che lo inducevano allo scambio di prodotti da lui stesso
coltivati. L'eremita diventava così una figura molto familiare attorno alla quale furono
costruite nel tempo numerose leggende. Paradossalmente sarebbe l'autosufficienza
dei cenobi che farebbe pensare ad una separazione dal mondo, non certo l'eremita,
che scegliendo questo tipo di distacco come regola di vita, non rifiuta, ma cerca la
lotta con il diavolo, impersonato dalle varie tentazioni della vita.

3. L'eremitismo dunque costituì una novità religiosa sotto numerosi aspetti: in primo
luogo si presentava in contrasto con una situazione religiosa legata strettamente
alle forme ecclesiastiche tradizionali, favorite nei secoli IX e X dalla politica
carolingia e ottoniana, connessa a sua volta alla «stabilitas» della Chiesa e in
contrasto con quelle forme di vita indipendenti che da essa si svincolavano; in
secondo luogo non implicava il rigore gerarchico e l'«oboedientia» all'abate, tipici
delle strutture religiose cenobitiche saldamente organizzate. La maggior parte degli
studiosi che tentarono di approfondire il discorso su questo fenomeno ritennero
opportuno però parlarne senza fare generalizzazioni, ma prendendo in
considerazione i casi particolari nei quali si manifestò; ecco perché Jean Leclerc
ritenne preferibile parlare, anziche di eremitismo di eremiti come rappresentanti di
storie e di mondi individuali che non ci vietano peraltro d'individuare grandi
tendenze o direttive comuni”. (STEFANONI pagg. 1 e2)
Una data che appare abbastanza certa in questa esperienza è la consacrazione
della chiesa da parte del Vescovo di Brescia Arimanno, deposto nel 1116: la data
precisa della costruzione della chiesa dovrebbe situarsi (secondo il Fappani) tra il
1110 e il 1116.
Gli estremi biografici più probabili per definire storicamente l’esperienza terrena di
Arnaldo appaiono essere il ventennio 1060-1080 per la data di nascita, il 1150 circa
per la sua morte (si veda il testo di Fappani, in varie parti, per una discussione più
complessiva su queste date).
Il secolo di Costanzo, tra Roma e Brescia.
“L'anno Mille costituì forse il punto di partenza di una serie di rinnovamenti e di una
società che cominciava man mano a cambiare. Dopo le numerose scorrerie di
pagani, che caratterizzarono l'età precedente, alla fine del X secolo si registrò in
Europa un lento, ma progressivo, incremento demografico, dovuto ai miglioramenti
delle coltivazioni, all'abbondanza dei prodotti e ad un'alimentazione più ricca. I
commerci dei prodotti sovrabbondanti si fecero sempre più frequenti, nonostante le
abbondanti esazioni di imposte e dei dazi, dovuti al proliferare delle signorie
territoriali, così la pianura Padana divenne il punto centrale di raccordo tra l'Europa

4. e l'Oriente, mentre Venezia si avviava ad essere il porto più importante del
Mediterraneo. Si affermò inoltre una nuova classe sociale, costituita da mercanti e
artigiani, che arricchendosi, cercavano di affiancarsi ai vecchi ceti nobiliari ormai
incapaci di operare qualsiasi tipo di promozione sociale.
L'altra faccia della medaglia fu però l'inserimento della vita mondana nella Chiesa e
nella sua gerarchia; questo causò una decadenza morale non indifferente e il
diffondersi di un malcostume generale che colpì principalmente il clero, favorendo il
concubinato e la simonìa (compra-vendita di cariche ecclesiastiche) o altre scelte di
vita ormai discordanti dall'etica evangelica. Di conseguenza si verificò una forte
reazione, dettata da un bisogno di riforma, che riconducesse la Chiesa alla povertà
e alla vita delle prime comunità cristiane; i maggiori esponenti di tale rinnovamento
appartennero ai movimenti religiosi studiati nella loro dinamica e nel loro sviluppo
dal Grundmann, che nella sua opera non ha dimenticato l’importanza del mondo
femminile, come forza attiva, in questo vasto rinnovamento religioso”. (STEFANONI
pag. 15)
In un’ottica più europea potremmo dire, con le parole di G. Tabacco, che “il
problema di fondo delle strutture ecclesiastiche stava nella moltiplicazione stessa
delle chiese, le quali ricoprivano in rete sempre più densa tutta l’area latino-
germanica e riuscivano di controllo difficile di fronte agli appetiti che i beni e i redditi
connessi a ciascuna di esse suscitavano nei vari gradi della società, coinvolgendo
anche coloro – re e vescovi – che avrebbero dovuto controllare l’intero ordinamento.
(TABACCO – MERLO pag. 283). Tale situazione si esacerbò ulteriormente nella
cosiddetta «lotta per le investiture»: “la simbiosi politico ecclesiastica che il
movimento riformatore romano di Pier Damiani combatteva come offesa alla
libertas ecclesiae, veniva dunque respinta nella forma tradizionale della
supremazia regia e imperiale ma riaffermata di fatto nella graduale costruzione di
una supremazia papale non meno fluida e ambivalente. (…) Gregorio VII (1073-
1085) sviluppò definitivamente questa ambivalenza politico sacerdotale del papato
e (…) tanto più grave fu la decisione papale di proibire espressamente ogni
investitura regia, anche gratuita, dei vescovati: lo scopo era di impedire per sempre
scelte dettate da ragioni non religiose, ma gli effetti del divieto si prospettavano
come dirompenti per tutti i regni della cristianità, fondati sullo stretto connubio tra il
potere regio e l’episcopato e su interferenze codificate e reciproche dell’un potere

5. nella sfera dell’altro. Ne conseguì la rottura tra Gregorio VII e Enrico IV. (…) La
coerenza e l’audacia con cui Gregorio VII combattè l’intervento imperiale nel
funzionamento dell’episcopato (…) ebbe un’importanza decisiva nell’orientare il
cattolicesimo verso una soluzione monarchico-papale e nel costringere, per
reazione polemica, le aristocrazie politiche di tradizione militare o cittadina a
interpretare la propria funzione civile in modo più autonomo rispetto all’organismo
ecclesiastico, continuando nei secoli a convivere con esso, ma in modo più
articolato. (…) Ad una soluzione si giunse nel concordato stipulato nel 1122 a
Worms (Franconia renana) (…) in cui fu stabilito che i vescovi e gli abati delle
abbazie imperiali fossero eletti nel rispetto dei canoni – dunque secondo i principi di
libertà delle comunità monastiche, o per l’elezione vescovile del clero locale con
accessione puramente formale del popolo -, con la precisazione che nel regno
teutonico (…) l’elezione dovesse avvenire in presenza del re o dei suoi
rappresentanti i quali, nel caso di discordia tra gli elettori, potessero confortare
l’opera del metropolita e dei vescovi della provincia ecclesiastica a cui la diocesi
apparteneva, nell’orientare gli elettori verso un’elezione concorde. Il re doveva poi
concedere all’eletto (…) le “regalie” pertinenti alla sua chiesa (…) e il vescovo si
impegnava simbolicamente ad adempiere verso il re i doveri connessi con le
funzioni temporali. (…). Dopo alcune incertezze, nei decenni successivi al
concordato di Worms la concessione regia delle regalie a vescovi e abati finì per
essere interpretata nell’impero, soprattutto nei regni di Germania e di Borgogna,
come un’investitura feudale: un’investitura avente come corrispettivo l’omaggio e il
giuramento di fedeltà, e avente come oggetto la potenza temporale del prelato. (…)
Parallelamente il beneficio vassallatico per i miles manifestò assai presto la
tendenza a divenire ereditario e finì con l’essere considerato come una parte del
patrimonio del vassallo (…) Il processo di patrimonializzazione del beneficio – o
feudo – fu lento, e ancora al principio del secolo XI c’erano gravi contrasti,
particolarmente in Lombardia tra seniores e milites. (…) (TABACCO – MERLO
pagg. 294-299 passim)
Ricostruire brevemente il clima storico del periodo di S.Costanzo, anche solo per il
territorio bresciano, si presenta, purtroppo, come un’impresa titanica: la scarsità di
fonti documentarie, spesso irrimediabilmente perdute, permette solo qualche
ricostruzione spesso affidata a documenti posteriori e non sempre storicamente
certi. L’aspetto che sembra però emergere chiaramente anche a livello locale è la

6. forte conflittualità sociale e politica dell’epoca: le grandi e potenti istituzioni
ecclesiali: il papato stesso, l’impero e gerarchicamente tutti poteri da esso derivati
vengono a scontrarsi per questioni di supremazia e, un terzo elemento, fa sentire la
sua presenza, la protoborghesia comunale, che comincia a chiedere, sempre più a
gran voce, concessioni e riconoscimenti da entrambi i suddetti storici “poteri forti”.
Era la cosiddetta “rivolta dei valvassori” (1035), antefatto delle lotte che porteranno
alla creazione dei liberi Comuni, circa un secolo dopo. “Questa rivolta, o forse
meglio rivoluzione, (…) apparve ai contemporanei come una sorprendente novità,
anzi una sorprendente confusione (“inaudita confusio”), sotto la forma di un rifiuto di
obbedienza generale e organizzato, di tutti i sottoposti, nobili minori e popolo, verso
i loro superiori. Che non è dir poco”. (SDB pag. 569). Tale atto era percepito
all’epoca come un sovvertimento dell’ordine costituito, che secondo alcune letture,
era di origine pressochè divina e pertanto, chi ad esso attentava, era vicino a
posizioni ereticali.
Queste posizioni così contrapposte erano frutto dello scontro tra vari poteri a cui era
soggetto il territorio del nord-Italia: dominio dell’imperatore tedesco sul Regno
d’Italia, che era diretto in quanto sovranità, il suo potere indiretto tramite il signore
(detto “dominio utile” e a Brescia esercitato dal Conte di nomina regia fin dai tempi
longobardi), il potere spirituale ed economico del vescovo e infine, come già
accennato, le crescenti spinte municipalistiche. Da tali sovrapposizioni nasceranno
nei secoli varie situazioni di crisi determinati dalla diversa e variabile nel tempo
importanza delle diverse componenti, soprattutto in chiave economica. Fin dal
medioevo più antico, infatti, “il binomio vescovo-città è uno degli aspetti più originali
del mondo politico italiano; tuttavia il vescovo, anche quando riceve dal sovrano
grandi concessioni di poteri, non è il capo della città, anche se la sua preminenza in
qualità di protettore della stessa gli viene riconosciuta dal sovrano e dal popolo. Il
potere centrale, anzi, si avvarrà del vescovo per contenere la potenza dei signori
laici, ma al potere vescovile opporrà spesso quello dei grandi monasteri di diritto
imperiale e l’interferenza nelle elezioni dei vescovi. In un certo senso dunque è il
vescovo a rappresentare la città e non il conte, anche se il potere di quest’ultimo
teoricamente si estende a tutto il territorio comprendendo anche la città.
E l’organismo cittadino continuava a godere di particolari diritti e privilegi; la
caratteristica della città infatti era di essere pubblica, demaniale, direttamente

7. soggetta alla corte regia, cioè sottratta all’autorità comitale; di avere all’interno del
contado un territorio autonomo, proprio, individuato dalla cerchia delle mura e in una
precisa zona all’intorno, il “pomario”, cioè il suburbio (…). Le funzioni della
giurisdizione pubblica cadono a poco a poco nelle mani del vescovo, a danno dei
conti, i legittimi titolari di esse. (ARNALDO pag. 88)
Ad ogni modo, secondo il Valentini, “Brescia fin dall’undecimo secolo si reggeva a
repubblica”. (VALENTINI pag. 17) Forse fu proprio una ripercussione di queste
rivendicazioni autonomistiche e della loro crescente valenza, che spinse il vescovo
di Brescia Olderico nel 1038 a concedere a 160 vicini (della zona suburbana di
Brescia), liberi homines Brixiam habitantes ma nell’interesse di tutti i bresciani e dei
loro eredi, l’uso indisturbato dei monti Degno e Castenedolo per il pascolo, il taglio
della legna ed altri bisogni dei cittadini (vd. SDB pag. 569 e 1032). La natura
giuridica dello status di vicini è di origine teutonica: secondo la tradizione
germanica, infatti, la comunità dei vicini appare come una associazione necessaria
per l’uso dei “vicinalia” cioè delle terre pubbliche comuni” (ARNALDO pag. 100 e
101)
Questa scelta spinse il vescovo a stringere i rapporti con l’imperatore per risolvere
la contesa con i liberi homines, per evitare di perdere il suo potere contrattuale. Per
inciso questa giurisdizione vescovile sarà sancita anche dal potere imperiale:
nell’Archivio Storico Comunale di Brescia si conserva in copia “un diploma di
Corrado II datato 15 luglio 1037, con il quale viene concesso al vescovo Olderico il
districtus, cioè la giurisdizione distrettuale sulla città di Brescia ed il suo territorio
circostante per la profondità di cinque miglia: “monasteria, abbatias, curtes, plebes
vel scriptiones et precepta, nominatim montem de Castenedulo et montem Dignum
cum suo circuito in integrum, portas civitatis, tam intus quam foris in circuitu per
quinque millialorum spatia, ambas insuper ripas fluminem Olei videlicet et Melle, ab
eis sciliet locis ex quibus ipsa surgunt usque dum eadem fluvium intrant”. Con tale
atto, anche se gravato da alcuni dubbi di autenticità (vd. ARNALDO pagg. 93 e 94
per la discussione puntuale di questo aspetto), si diede inizio ad una vicenda storica
in cui le esigenze del Vescovo si mescolano e sovrappongono a quelle della
municipalità, in contrapposizione, ovviamente, al potere imperiale.

8. Organizzazione della città e del territorio.
Sicuramente, come si evince dagli Statuti di Brescia, fin dal 1233 la città era divisa
in quattro quartieri: S.Giovanni, S.Faustino, S.Stefano, Castello sul Cidneo e
S.Alessandro. A questi quattro quartieri interni (che saranno in seguito detti
“Quadre”) corrispondevano le quadre esterne descritte già nello Statuto del XIII
secolo.
E’ possibile che questa organizzazione fosse ancora precedente, anche se non con
una divisione identica a quella sopra descritta; infatti nello statuto del 1293, nel
capitolo titolato De Usanciis, cioè sulle norme legali consuetudinarie, si dice che
sono a longo tempore promulgate, cioè di antica data. Una cerchia di terreno
circondava all’epoca la città di Brescia e da essa direttamente dipendeva: questi
terreni erano definiti “Chiusure” e erano controllati da custodi ad hoc, cosa che
accedeva, peraltro, anche per il Monte Maddalena. Ovviamente questa particolare
condizione era funzionale alla sicurezza e all’economia della città: i nobili che
governavano la città avevano grossi possedimenti anche nelle Chiusure e in questo
modo la città si garantiva la tranquillità, anche ricorrendo ad esenzioni fiscali e
donazioni straordinarie. Il Comune controllava inoltre direttamente acque, ponti,
strade e acquedotti delle Chiusure e le fosse intorno alla cerchia muraria del centro.
(VALENTINI pagg. 51 e 76) In questa suddivisione, due “quadre” si avvicinavano al
territorio di Nave, la quarta quadra delle Chiusure di S.Faustino che “da est andava
dalla strada di S.Donino fino al Garza e fino in Campagnola” (toponimo molto
diffuso, ma che potrebbe qui coincidere con Campagnola di Concesio), e la “quarta
quadra delle Chiusure di S.Stefano” che andava “a S.Maria Maddalena verso il
monte fino al Garza e fino a Lambarago e fino al Monte Denno”, che quindi arriva a
Nave dal territorio dell’attuale Mompiano. La quadra a cui apparteneva invece il
Monastero e il territorio di Conche era autonoma dalla città e aveva come comune
“capofila” proprio Nave; si estendeva da Caino a Concesio e di fatto era
sovrapponibile all’antica giurisdizione territoriale della Pieve della Mitria, da cui si
sarebbe staccata in tempi più recenti la Pieve di Concesio; in questo territorio era
compreso però anche il Comune di Lumezzane. Forse non è una casualità il fatto
che molti eremi siano sorti nella cerchia di cime che fanno da spartiacque tra i
comuni più importanti della Quadra: Concesio, Nave e Lumezzane (sugli eremi della
zona limitrofa a Conche si veda oltre, in questo volume il cap. ……).

9. “La città (di Brescia), è risaputo, ebbe ab antiquo il suo territorio, il territorium
civitatis, che fu indicato con il nome di suburbio per la sua posizione sub urbe. Il
suburbio costituì un organismo in se stesso finito, separato dal contado e
comprendente le sue terre e i suoi beni comuni. Beni comuni che spettavano alla
città per un diritto di natura pubblica, perché la concessione è una limitazione che
l’autorità regia stabilisce ed impone all’esercizio normale e giuridico del proprio
potere, che non può esplicarsi che nel campo del diritto pubblico. (…) La messa a
coltura di una quantità di terre sempre maggiori dovuta all’aumento demografico,
particolarmente sensibile nell’ambiente urbano costrinse a lavorare le terre comuni
e talvolta anche quelle pubbliche, superando i confini della città e del suburbio.
Anche le sempre più numerose donazioni alla chiesa cittadina e ai monasteri di
oratori e cappelle, e quindi di terre per il loro sostentamento, furono i fattori che
estesero l’autorità della cattedrale, e quindi del vescovo su nuove terre, sulle quali
non mancò l’imposizione di una decima, che, per la situazione dei territori ai quali si
applicava, fu detta decima novalium”. (ARNALDO pagg. 94 e 95)
Mhp eccetera QUI!!!!!
In questo modo “veniva formandosi in Brescia quella volontà di autogoverno che è
premessa indispensabile della formazione degli istituti comunali” (SDB pag. 572) e,
contemporaneamente, dalla metà del Mille si assistette alla nascita di esigenze di
rinnovamento religioso, che pur essendo a volte abbastanza eterogenee vennero
generalmente raccolte sotto il nome di Pataria; il cui epicentro era MiIano e questo
non poteva essere un aspetto indifferente per le città lombarde, Brescia compresa.
Intanto l’ingerenza imperiale, che in genere si manifestava nella scelta di
personaggi di formazione culturale o lingua germanica per i ruoli di maggior
prestigio sociale e politico, aveva fatto eleggere ad abate di Leno, Richerio “sicuro
sostegno per la politica imperiale in Lombardia”. (…) Lo stesso che chiese poi
all’imperatore Enrico III conferma e protezione per i beni che aveva donati al

10. monastero del Monte Ursino (1053). Durante il regno di Enrico III (…), i monasteri
bresciani godettero i favori del sovrano. I monasteri di Leno e di Monte Ursino, e il
cenobio femminile di S.Giulia ottennero privilegi e conferme da Enrico III, il quale
nella sua azione politica era portato ad appoggiarsi soprattutto ai monasteri, che egli
tendeva a rendere liberi – sotto l’alto patronato regio – da ogni soggezione verso
signori laici o anche (talvolta) ecclesiastici. Morto nel 1054 il vescovo Oderico I (…)
l’ingerenza imperiale ebbe modo di affermarsi ancora nettamente nella chiesa
bresciana. Con il vescovo Adelmanno (1055- 1061) le forze riformatrici bresciane si
legarono sempre più alla Sede Apostolica, determinando la violenta reazione degli
ambienti conservatori. L’applicazione dei decreti sinodali contro i chierici simoniaci e
concubinari (…) destò la reazione violenta di coloro che erano stati colpiti e (…) in
un tumulto il vescovo fu percosso e gravemente ferito. (…) L’episodio, irritando
l’opinione pubblica diede incremento al movimento patarinico non solo a Brescia,
ma ancor più a Cremona, a Piacenza, a Milano e in altre città, spingendo i fedeli
all’astenersi dal partecipare alle funzioni celebrate da chierici concubinari”. (SDB
pag. 1032 ). Verso la fine del 1086 e l’inizio dell’anno seguente Enrico IV fece
eleggere alla cattedra episcopale di Brescia un nuovo vescovo di sua fiducia,
Oberto soprannominato Baltrico, forse ancora un germanico. Ma questa volta gli
elementi riformatori locali (chierici e laici, soprattutto dei ceti popolari) sostenuti dalla
contessa Matilde che da Mantova dirigeva le fila del partito “gregoriano”, riuscirono
a eleggere un altro vescovo, fedele a Roma, Arimanno, originario della diocesi
bresciana (probabilmente di Gavardo, come dice il cronista Landolfo Iuniore (…)
che era stato eletto soltanto dal clero e dal popolo, senza intervento imperiale (SDB
pag. 1039 e FRUGONI pag. 5). Le molte iniziative che, in questi anni, si
manifestano e si attuano nella diocesi bresciana con un vivace spirito di
rinnovamento religioso avevano – in genere – carattere e origine monastici,
specialmente cluniacensi. Nel periodo più infuocato della lotta tra papato e impero
(verso la fine del 1100) a Brescia sulla parte riformatrice o patarinica, che si vedeva
rappresentata nella figura del pontefice Gregorio VII, prevalse quella scismatica
legata all’imperatore, come del resto successe anche a Milano. Il vescovo
“imperiale”, “Oberto Baldrico usurpò per un decennio la sede di Brescia a un
vescovo Arimanno, eletto canonicamente, cioè senza ingerenza imperiale a clero e
populo tantum, sebbene col conforto della contessa Matilde, alunna del papa
Alessandro II, uno dei più attivi promotori della pataria milanese (…). L’elezione da

11. parte del popolo sarebbe in direzione di una forte opposizione antimperiale che
agiva, anche se con fatica” (SDB 578 e 580). Durante il vescovato di Oberto
Baldrico, il vescovo legittimo, Arimanno, fuori Brescia, non rimase inoperoso, ma
collaborò con la diplomazia papale in importanti missioni a Milano e in altri luoghi.
Quando poi fu riammesso alla sede vescovile, si dedicò alla riforma delle istituzioni
religiose bresciane e al restauro del Duomo vecchio, la sede vescovile”. Oltre alla
consacrazione della chiesa in Conche di Nave favorì la nascita del monastero di
S.Pietro in Oliveto (1095-1096) e quello di S.Giovanni de Fora (verso l’attuale Via
Milano, 1096-1100 circa). “Sostenuto dalla contessa Matilde, egli aveva un po’
ereditato la funzione di Anselmo II da Baggio come guida del partito «romano»
nell’Italia settentrionale, e come lui aveva ricevuto il titolo di vicario pontificio per la
Lombardia”. (…) La situazione di contrasto fra Oberto e Arimanno non era tuttavia
ancora risolta: “sebbene si fosse stabilito nel palazzo vescovile, Arimanno non era
riuscito ancora a spuntarla non solo nei riguardi del suo antagonista, ma
probabilmente (…) anche nei confronti del clero della cattedrale; e faceva ora
affidamento appunto sui canonici regolari di San Pietro in Oliveto per trionfare nella
lotta contro i simoniaci e gli scismatici”.
“Rispetto della giurisdizione pontificia, sostegno della riforma canonicale in senso
stretto con l’esercizio della povertà individuale da parte dei canonici, favore per lo
sviluppo del nuovo monachesimo riformato e per le esperienze anacoretiche e le
fondazioni di origine eremitica: sembrano queste le direttive della politica
riformatrice di Arimanno … e rivelano un ideale religioso centrato particolarmente
sulla vita claustrale intesa soprattutto come realizzazione del consiglio evangelico
della povertà. (…) E del pontefice Arimanno condivideva anche la politica tendente
a trovare ogni possibilità di conciliazione tra le forze e le esigenze dei riformatori e
quelle dei tradizionalisti e filoimperiali nelle diocesi dell’Italia centrosettentrionale.
Arimanno fu deposto nel 1116 (…) per una reazione di carattere municipalistico (da
parte dei milanesi …) e probabilmente anche di carattere antiromano. Ma era
soprattutto una opposizione contro la politica del papa, la quale appariva – al tempo
stesso – estremista sul piano spirituale e compromissoria su quello tattico e
istituzionale; opposizione diffusa nel sinodo lateranense del 6 marzo, sotto l’incubo
della discesa di Enrico V in Italia, per imporre a Pasquale II non solo la condanna
del privilegium redatto cinque anni avanti in riconoscimento dei diritti sovrani di
investitura, ma anche la scomunica dell’imperatore. Come Grosolano, Arimanno era

12. vittima di un ben vasto movimento di opinione e schieramento di forze nell’ambito
della Chiesa. Forse, piuttosto che una condanna vera e propria il suo dovette
essere un ritiro forzato, determinato da varie pressioni dopo tanti e così travagliati
anni di episcopato”. (SDB pag. 1046)
Nel frattempo però il potere imperiale si impegnava a contrastare con fierezza il
rinato predominio vescovile: “Brescia dove esisteva una specie di condominio tra il
vescovo- signore e i liberi homines – vassalli, dovette passare momenti assai critici
nel 1111 quando, (…) parve che stessero per finire nel nulla tutte le infeudazioni
fatte a favore dei vescovi da parte di Carlo Magno in poi, e con esse tutte le
subinfeudazioni fatte dai vescovi a favore di terzi; e anche dopo la morte della
contessa Matilde (…) molti signori e alcuni comuni sbocciati all’ombra dell’autorità
dei vescovi” rimasero allo sbaraglio, “rimasti senza signore certo (…)” (SDB pag.
584) .
“Le forze riformatrici dovevano ormai arroccarsi nei monasteri (…), mentre dopo la
morte di Adelmanno, sulla cattedra episcopale si succedevano per circa un
trentennio vescovi imperiali e scismatici (…) con alterne fasi di questa lotta tra
presuli filo imperiali o filo vescovili (…). Un’importante bolla papale (di Gregorio VII e
datata 1078) per Leno riconosce (…) vari diritti senza fare alcuna menzione
dell’autorità regia o di quella vescovile, e quindi senza riconoscerne i superiori diritti
nei campi rispettivi (…): questo provvedimento si inquadrava molto bene nella
politica seguita dal pontefice in quegli anni di massima tensione nei riguardi del
sovrano e dell’episcopato lombardo, politica che faceva leva soprattutto sui centri
monastici e che tendeva a sviluppare e ad estendere le strutture politico-
amministrative ed ecclesiastiche basate sull’immunità e sull’esenzione” (SDB pagg.
1035-1038). A questa regola non sfuggirà nemmeno il monastero di Conche: per
decisione del suo fondatore, esso sarà posto direttamente sotto la tutela papale e a
nulla varranno i tentativi dei vescovi di Brescia (soprattutto nei primi periodi della
sua esistenza) per poterne ottenere il controllo e i frutti economici. In questo modo il
monastero fondato da S.Costanzo veniva equiparato ai più importanti monasteri
bresciani di formazione più o meno recente: S.Giulia, l’Abbazia di Leno e altri.
Questo clima, sebbene, come si è potuto capire dai rapidi cenni, particolarmente
turbolento, si era mantenuto su un livello di lotta abbastanza controllata, ma “dopo

13. la salda e lunga alleanza fra i cittadini e il clero delle città di Brescia e Milano nella
guerra decennale contro Como, la discesa di Corrado di Svevia in Italia determinò –
a quanto pare – una grave frattura tra la chiesa bresciana e quella milanese.
Nell’estate 1132, il pontefice Innocenzo III, tornato dalla Francia,si fermò per circa
due mesi a Brescia (dal 26 luglio 1132 al primo settembre), dopo aver visitato altre
importanti città piemontesi e lombarde (…) al fine di ottenere il riconoscimento di
una regione che gli rimaneva ostile, soprattutto per l’ostinata opposizione di Milano.
Il Vescovo di Brescia, Villano, con ogni probabilità esponente degli ambienti cittadini
– laici ed ecclesiastici – nei quali era più vivo lo spirito municipalistico fu deposto a
causa della sua adesione allo scisma dell’obbedienza all’antipapa Anacleto. In
occasione di questa sua sosta in città, Innocenzo III fu prodigo di privilegi per i
monasteri bresciana di Santa Eufemia, San Faustino e Santa Giulia e per i cenobi di
Leno e di Monte Ursino: le bolle (…) mantenevano inalterati i rapporti giuridici fra il
vescovo e le fondazioni monastiche della sua diocesi”. (SDB pag. 1044) In questo
modo Innocenzo portò al potere il partito filo-imperiale sostenuto dal nuovo vescovo
Manfredi. In questi anni il conflitto tra il Vescovo e i monasteri raggiunse livelli molto
accessi, in particolare con quello di Leno: “lotta nella quale il vescovo Villano e il
Comune furono alleati nel perseguire quella politica di espansione nel contado in
contrapposizione con l’invadenza dei monasteri stessi, che negavano al vescovo la
giurisdizione spirituale con gli annessi vantaggi economici sulle chiese minori e
sulle pievi, mentre al Comune contrastavano il godimento dei diritti signorili su
castelli, corti e terre del contado”. (ARNALDO pag. 82)
La burrasca arnaldiana a Brescia e oltre.
Nel secolo XII, “in un tempo i cui si mutavano le strutture della società e la Chiesa
pareva sempre più irrigidita nelle sue istituzioni così simili a quelle che i nuovi ceti
combattevano, il Vangelo apparve a molti la nuova e vera Chiesa, ed essi se ne
sentirono spontaneamente sacerdoti: o desiderosi di affiancare in quel loro fervore
religioso la Chiesa tradizionale, nella certezza di esserne la milizia apostolica (…) o
sospinti verso l’eresia” (FRUGONI pag. 161)
“La predicazione di Arnaldo e la sua attività agitatoria contro il vescovo bresciano
Manfredi e l’alto clero a lui legato dovettero svolgersi in questi anni che ne
seguirono l’insediamento (secondo quarto del secolo XII). Nel Concilio ecumenico

14. lateranense del 1139, il vescovo Manfredi e “viri religiosi” bresciani accusarono
Arnaldo, il quale fu deposto dalla carica abbaziale ed ebbe ordine di sospendere la
predicazione e di lasciare l’Italia. Gli anni che seguirono furono agitati in Brescia da
lotte e da violenze; (…) la città fu probabilmente uno dei centri del movimento
arnaldista che fu anche detto dei “poveri lombardi”, e certo era covo di eretici catari.
(…) L’intensa attività del pontefice a favore di chiese e monasteri, e della stessa
cattedrale, era la sanzione altissima di una vasta opera di restaurazione e di
espansione delle istituzioni ecclesiastiche, che il vescovo Manfredi condusse
sempre con grande zelo. (…) Indubbiamente la Chiesa bresciana attraversava un
periodo di ricostruzione e di riordinamento, con le inevitabili conseguenze di
irrigidimenti gerarchici e di aumento del fiscalismo: motivi che dovettero essere esca
alla rivolta arnaldista e forse a questi furono anche un po’ la reazione”. (SDB pag
1049)
Arnaldo (inizio sec. XII – 1155) era un monaco e la sua predicazione locale aveva
spinto alcuni gruppi a ribellarsi al clero, in particolare ove esso era di costumi non
integerrimi; accusato di essere un sedizioso, come accennato sopra, nella sua città
di Brescia, ripara a Parigi, presso il suo maestro, il celebre Abelardo. In seguito,
quando Abelardo si rifugiò a Cluny, Arnaldo rimane a Parigi, dove raccoglie una
cerchia di scolari. Ma considerato scismatico, si ottiene dal re “cattolicissimo” di
espellerlo dalla Francia, nella segreta speranza di ridurlo al silenzio in un qualsiasi
monastero. Dopo questa parentesi francese lo troviamo in Svizzera, a Zurigo. San
Bernardo, il principale accusatore di Arnaldo, “non lo presenta come il tipo del
tribuno popolare, tutto istinto e passione, trascinatore di folle, fanatizzante”, cioè la
sua immagine bresciana era ben diversa da quella della sua ultima esperienza
romana, ma inizialmente “l’aspetto di Arnaldo è quello innanzitutto di uno che chiede
moltissimo a se stesso. Uomo districte vite; animato quindi da un ideale ascetico, di
lotta contro ogni tentazione mondana per purificare nell’austerità rigorosa, nella
mortificazione della carne, se stesso e, degnamente, gli altri”. (FRUGONI pag. 24)
La sua dottrina lo avvicina certamente alle idee patariniche, che all’epoca erano
molto diffuse in Lombardia e in particolare a Milano (condanna dei ministri della
chiesa corrotti, negazione del potere carismatico dei sacerdoti indegni, rifiuto dei
sacramenti, confessione reciproca tra fedeli), ma la sua posizione volta al ritorno di
una pratica apostolica lo spingono verso una nuova Chiesa, “Chiesa dei figli di
Cristo che, pervasi da un soffio di sacerdotalità nuova, austeramente ricercano la

15. perfezione e si spronano”. (FRUGONI pagg. 80 e 81) Da un punto di vista più laico
però, non si può non sottolineare che Arnaldo si era formato in una cultura legata “a
una tipica civiltà comunale, nella quale civiltà proprio la struttura feudale
ecclesiastica fu avversata dalle forze nuove cittadine”. (FRUGONI pag. 118). E’
proprio in questo clima, caratterizzato dalla tensione verso una religione più pura e
spirituale da un punto di vista dottrinale, ma altresì sganciata dai vari interessi di tipo
economico, che le idee riformatrici di Arnaldo e dei patarini si legano in maniera
stretta alle esigenze della nascente classe comunale e genereranno, come abbiamo
descritto nella parte iniziale di questo capitolo, conflittualità a vari livelli, con picchi
anche molto accesi. In un accenno del pregevole libro di Arsenio Frugoni (pag. 118)
si sottolinea come gli storici abbiano nel passato avvicinato alcuni caratteri
dell’esperienza di Arnaldo a quella degli Umiliati. Non sfuggirà ai lettori più attenti,
come si evidenzierà nei prossimi capitoli, che lo stesso Ordine avrà una parte
significativa nel periodo iniziale della vita del monastero di Conche e altrove sarà
anche molto vicino anche all’esperienza, poi condannata come eretica, dei “poveri
Lombardi”. E’ proprio nello stretto guado tra tensioni ereticali ed esigenze di riforma
ortodossa della chiesa, che le esperienze di nuovi ordini, anche laicali come gli
Umiliati, e le vite povere e devote di Costanzo e di Arnaldo lette in controluce l’una
rispetto all’altra, possono rivelare il vero spirito di un’epoca stretta tra esigenze
innovatrici e necessità di ordine e di controllo, sociale e religioso.
Nel 1148, nel pieno della burrasca arnaldiana e quando ormai la vita di Costanzo
volgeva al termine, il papa Eugenio III fu presente al Concilio di Cremona, e si fermò
a Brescia dal luglio al settembre. Da qui partì la lettera ammonitrice nei confronti
della rivoluzionaria predicazione di Arnaldo per il clero romano, ma con la
deposizione del vescovo di Brescia Villano, lo stretto rapporto tra il Vescovo e
Comune di Brescia doveva essersi rotto: ora il nuovo vescovo Manfredi si
presentava decisamente ligio alla Chiesa Romana, nella persona di un pontefice
che non si mostrava niente affatto disposto a fare concessioni all’orgoglio
municipale delle sedi vescovili. A Milano fu raggiunto un accordo tra la superstite ala
del movimento patarinico e i ceti dirigenti del primo Comune. Anche a Brescia,
forse, avvenne un simile connubio, in quanto gli elementi patarinici, delusi dal finale
insuccesso del loro esponente Arimanno, dovettero accordarsi con il ceto dirigente
comunale, irritato inoltre dalla deposizione di Villano e dalla nuova politica
filoromana di Manfredi (…)”. (SDB pagg. 1049 e 1050) Sono questi i tratti che

16. condanneranno a livello locale e nazionale la dottrina di Arnaldo all’oblio e la sua
persona alla morte. “Un’esperienza religiosa dunque questa di Arnaldo e dei
Lombardi, fioriti, dal movimento evangelico, in una regione da tempo vibrante di
motivi antiecclesiastici e che aveva conosciuto realtà di riforme e vittorie dopo vera
lotta, una volontà religiosa che poteva sollecitare ceti che, contro le istituzioni feudali
ecclesiastiche, si impegnavano per loro istanze sociali e politiche. Onde la violenza
della negazione della Chiesa mondana, fissata dallo stesso ricordo del martirio del
maestro. Poi l’Arnaldismo scomparirà adagio adagio, come setta operante. Rimarrà
il nome, quasi per inerzia, nei documenti imperiali e pontifici di proscrizione della
eresia e in qualche trattato contro gli eretici”. (FRUGONI pag.168) Varie
vicissitudini, a tratti anche alterne accompagneranno anche la storia dell’eremo di
Conche che tuttora però si rivela, con un po’ di fatica fisica o mentale, a chi ancora
desidera ritrovare lo spirito di tempi così lontani e insieme così vicini alla nostra
complessa epoca moderna.
BIBLIOGRAFIA utilizzata:
Storia di Brescia, Treccani degli Alfieri, Banca S.Paolo di BS, 1961 (SDB)
A. Fappani, Conche e il suo santo, Nave, 1987 (FAPPANI)
A.Frugoni, Arnaldo da Brescia nelle fonti del secolo XII, Einaudi, Torino,1989
(FRUGONI)
G. Tabacco - G.G.Merlo, La civiltà europea nella storia mondiale, Medioevo, Il
Mulino, Bologna, 1981 (TABACCO-MERLO)
AA.VV., Arnaldo da Brescia e il suo tempo, Grafo, Brescia, 1991 (ARNALDO)
G.Valentini, Gli statuti di Brescia, Fratelli Visentini, Venezia, 1898
(VALENTINI)
E. Stefanoni, TESI DI LAUREA…….. (STEFANONI)
BIBLIOGRAFIA consultata, ma non utilizzata:
G. Vezzoli, Serle e la sua gente, Vannini, Brescia, 1979

17. AA.VV., Economia e società rurale – Incontri di storia bresciana 3, Grafo, BS 1995
P.Guerrini, Il Monastero di S.Faustino Maggiore, in Memorie storiche II, Brescia
E. Barbieri-E. Cau (a cura di), Le carte del monastero di San Pietro in monte di
Serle, Fondaz. Civiltà Bresciana, BS, 2000 e relativo sito internet