Учебный проект четвертой сессии 2012 года курсов шести сигм для зеленых поясов

2. Проектная команда
Лидер проекта: Роман Бунин
Спонсор проекта: Генеральный директор
Эксперты: Константин DMAgIC
Проектная Начальник участка
команда: Начальник производства
Производственный персонал
Пользователи: Персонал производства
2 © Six Sigma Online . ru

3. DEFINE
Определение проблемы Цели проекта
В компании “ПромСтройСервис” показатели брака Снизить процент брака сварных швов с 15% до 5%
сварных швов на участке изготовления до 6.12.12.
алюминиевых рам для шелкографии составляют
15%, что не соответствует целевому значению и
отражается в потере 491 000 руб. в год.
Область проекта Обоснование проекта
Проект ограничен производственным участком Снижение брака на 10% позволит сэкономить
изготовления рам. В проекте затрагивает весь 327 000 руб. в год.
производственной персонал связанный
непосредственно с производством, начальника Улучшение процесса открывает следующие
участка и начальника производства. возможности: снижение себестоимости изделий,
привлечение новых клиентов, увеличение
Временные рамки проекта 1.11.12-6.12.12 производительности участка.
3 © Six Sigma Online . ru

4. DEFINE
Для лучшего понимания процесса был
произведён анализ процесса и составлена его
блок схема, а так же диаграмма SIPOC.
4 © Six Sigma Online . ru

5. DEFINE
Анализ рисков
Оценка риска
Воздействие
Вероятность
Описание
№ Описание риска возможных План контрдействий Ответственный
последствий
Распределение обязанностей
между участниками проекта.
Высокая загруженность Затягивание сроков
1 2 1 2 Провести расстановку Роман Бунин
ключевых участников проекта сдачи проекта
приоритетов проектов на
ближайшие пять недель.
Внедрение инструментов
Нежелание производственного Ухудшение
мотивации персонала. Установка Генеральный
2 персонала и собственника показателей проекта, 3 2 6
премии по завершении проекта директор
процесса принимать изменения отсутствие синергии
(материальная мотивация).
Реализация проекта собственным
Недостаток материальных Неполное силами, использование
3 средств для реализации достижение 2 3 6 бракованных изделий как сырьё Роман Бунин
проекта результатов для создания вспомогательного
оборудования.
Большая загруженность Планирование поставок изделий
Затягивание сроков Начальник
4 производственного 1 3 3 клиентам, избегание авралов на
сдачи проекта производства
оборудования время выполнения проекта.
Вероятность искажённых Некачественный Проверка информации о браке
5 2 2 4 Роман Бунин
данных полученных от клиента выход проекта полученной со стороны клиента
5 © Six Sigma Online . ru

6. MEASURE
Измерительный прибор Оператор Модель Данные о поверке
Кто проводил исследование Бунин Роман Дата 09.11.2012
Вывод Система пригодна.
Тип исследования Атрибутивный GRR
Результаты вычислений
Attribute Agreement Analysis for Response
Within Appraisers
Assessment Agreement
Appraiser # Inspected # Matched Percent 95%
CI
A 15 14 93.33 (68.05;
99.83)
B 15 12 80.00 (51.91;
95.67)
C 15 14 93.33 (68.05;
99.83)
D 15 15 100.00 (81.90;
100.00)
# Matched: Appraiser agrees with him/herself across
trials.
Fleiss' Kappa Statistics
Для проведения анализа были отобраны 15 изделий, которые были
оценены каждым оператором по два раза в произвольном, Appraiser Response Kappa SE Kappa Z
неизвестном оператором порядке. Анализ был направлен на оценку P(vs > 0)
A Fail 0.84127 0.258199 3.25822
уверенности операторов в своих суждениях, выяснить близость 0.0006
суждений операторов к стандарту не удалось из-за отсутствия Pass 0.84127 0.258199 3.25822
эталонного образца. Операторы A,C и D, показали высокий результат 0.0006
B Fail 0.52381 0.258199 2.02871
уверенности в своих суждениях (каппа >0.75), оператор B так же
0.0212
показал достаточно хороший результат (каппа>0.4), однако ему будет Pass 0.52381 0.258199 2.02871
рекомендовано пройти дополнительный инструктаж у своих коллег. 0.0212
C Fail 0.86667 0.258199 3.35659
0.0004
6 © Six Sigma Online . ru

7. MEASURE
Run Chart
Выводы: Наблюдая за изменением колебания процента бракованных изделий в партии, можно
заметить периодические изменения кол-ва бракованных изделий, которое повторяется через каждые
4-5 партий. Возможно, стоит обратить внимание на факторы, которые могли бы манятся с такими же
периодами времени.
7 © Six Sigma Online . ru

8. MEASURE
Общие сведения о собранных данных Актуальное состояние процесса
Информация о проценте брака на производственном После анализа было выяснено, что актуальное
участке фиксировалась по результатам сравнения среднее значение брака составляет 14,1%.
заказной спецификации на заказ и
производственного отчёта начальника участка. DPMO = 141 000
Сигма-уровень = 2,58
Информация была собрана лидером проекта путём
анализа 45 отгруженных партий за период с
27.09.12 по 10.11.12
Источниками информации являлись заказные
спецификации поступавшие от заказчиков и
производственные отчёты начальника участка.
Результаты анализа измерительной системы Дополнительные риски и сложности
Атрибутивный анализ измерительной системы Отсутствие четких метрик и процедур определения
показал, что система пригодна для измерений. брака привели к сложности оценки пригодности
Большинство операторов показали высокий измерительной системы.
результат уверенности в своих суждениях (каппа
>0.75).
8 © Six Sigma Online . ru

9. ANALYZE
Причинно-следственный анализ (Mind Map)
9 © Six Sigma Online . ru

10. ANALYZE
Парето анализ
На диаграмме Парето видно, что основной вклад (80%) в процент брака
вносит первые шесть причин, первые две причины вносят 45% брака.
10 © Six Sigma Online . ru

11. ANALYZE
Дисперсионный анализ
One-way ANOVA: % брака versus Сварщик
На стадии Measure при построение
Source DF SS MS F P диаграммы RunChart были выявлены
Сварщик 2 609.78 304.89 32.86 0.000 явные периодические колебания в
Error 15 139.17 9.28
Total 17 748.94
проценте бракованных изделий. Так
как работы производились разными
S = 3.046 R-Sq = 81.42% R-Sq(adj) = 78.94% сварщиками, проведена оценка
значимости вклада различных
Individual 95% CIs For Mean Based on операторов.
Pooled StDev
Level N Mean StDev ----+---------+---------+---------+-----
Ахметгареев 6 5.833 1.472 (-----*----)
Евсин 6 19.833 3.312 (-----*----)
Колмаков 6 10.500 3.834 (----*----)
----+---------+---------+---------+-----
5.0 10.0 15.0 20.0
Pooled StDev = 3.046
Значение p<0.05, это значит, что разные сварщики вносят значительно
разный вклад в суммарный процент брака и разницу нельзя списать на
статический разброс. Следовательно, необходимо уделить особое
внимание квалификации каждого из сварщиков.
11 © Six Sigma Online . ru

12. ANALYZE
Корреляционный анализ
Большинство типов ошибок
сложно сопоставить с каким
либо из параметров. Однако
была найдена ярко
выраженная зависимость
количества брака по длине
заготовок с количеством
изделий в одной партии:
• R = 0.924
• P-Value=0.00
Причиной корреляции, вероятнее всего, является установка длинны реза на
станке (пиле) перед началом операции. При выполнении большого количества
резов происходит сдвиг упора, что приводит к браку по длине заготовок.
12 © Six Sigma Online . ru

13. ANALYZE
Использованные методики анализа Коренные причины возникновения проблемы
• Причинно-следственный анализ (Mind Map) На этапе Analyze были определены основные
• Диаграмма Парето причины возникновения брака:
• Корреляционный анализ 1. Недостаточный провар шва
• Дисперсионный анализ 2. Несоблюдение теплового режима сварки
3. Ошибочное определение наличия/отсутствия
Кроме того, был проведен FMEA-анализ, результаты брака
которого хорошо коррелируют с найденными 4. Нарезка заготовок длины не соответствующей
первопричинами. спецификации
5. Срез шва “под корень”
6. Недостаточная зачистка шва
Стратегические направления проекта Влияние на метрики проекта
1. Регламентация техпроцесса сварки Все выделенные первопричины вносят 80% всего
2. Разработка внутренних стандартов оценки брака, при этом первые две причины вносят до
брака 50%.
Все перечисленные первопричины являются
поддающимися контролю поэтому достижение
поставленной цели возможно.
13 © Six Sigma Online . ru

14. IMPROVE
План действий
14 © Six Sigma Online . ru

15. CONTROL
В результате проведенных Two-Sample T-Test and CI: Before;After
работ удалось сократить
Two-sample T for C1 vs C2
брак с 14,1 до 6,5%.
N Mean StDev SE Mean
Before 45 14.11 6.10 0.91
After 18 8.61 4.41 1.0
Difference = mu (Before) - mu (After)
Estimate for difference: 5.50
95% CI for difference: (2.72; 8.28)
T-Test of difference = 0 (vs not =): T-
Value = 3.98 P-Value = 0.000 DF = 43
15 © Six Sigma Online . ru

16. CONTROL
Использованные методики анализа Передача обязанностей
• Сравнительный анализ показателей брака, DPMO Ответственный за соответствие техпроцесса
и σ-уровня регламентному – начальник участка, начальник
• Сравнительный анализ, с помощью ящичных производства.
диаграмм Ответственный за анализ процессов и обеспечение
• 2 sample T-test для оценки значимости проекта разработки необходимых корректирующих действий
• Столбиковая диаграмма – Роман Бунин.
• Финансовый анализ проекта
Документация Возможности для будущих проектов
Создана и внедрена технологическая карта подбора • Достижение заданного процента брака.
присадочного прутка в зависимости от сортамента. • Проведение системного анализ квалификации
Разработаны стандарты и нормы по определению рабочих, нахождение коренных причин
бракованных изделий. неудовлетворительной квалификации
персонала.
• Создание и регламентация процедур
определения брака с численными, а не
атрибутивными показателями.
16 © Six Sigma Online . ru

17. РЕЗУЛЬТАТ
Метрики проекта Соответствие поставленным целям
В результате проекта: Цель проекта не достигнута, принятые решения не
-%брака уменьшено с 14,1% до 6,5%. позволили снизить значение брака до целевого
-DPMO уменьшено с 141 000 до 65 000 значения 5%. Возможно это связанно с тем, что
-σ-уровень увеличен 2,58 до 3,01 персонал должен привыкнуть к нововведениям и в
дальнейшем произойдет снижение кол-ва брака.
Дальнейшее внедрение всех предложенных
улучшений так же позволит достичь поставленного
результата.
Сравнительный анализ Финансовые показатели
Снижение процент брака сварных швов на участке
изготовления алюминиевых рам для шелкографии с
14.1% до 6.5% привело к сокращению потерь на
278 000 руб. в год.
17 © Six Sigma Online . ru

18. Lessons Learned
© Six Sigma Online . ru