伊久美様アジャイルジャパン2010プレゼン資料(4 9)

Software Agile Japan 2010 Engineering Center Information-technology Promotion Agency, Japan 「非ウォヸタヸフォヸル型開発の調査結果と課題」 2010年4月10日独立行政法人情報処理推進機構(IPA) ソフトウェアヷエンジニアリングヷセンタヸ研究員伊久美功一 Copyright © 2010 ＩＰＡ, All Rights Reserved Software Engineering Center

ソフトウェアヷエンジニアリングヷセンタヸ SEC Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･ Ri  ソフトウェア開発力強化にむけて、技術開発と人材育成のための産学官連携の拠点  情報システムの信頼性確保にむけたソフトウェアヷエンジニアリングの推進学界 SEC 産業界連携の場ベンダ企業大学ヷベストヷプラクティスの収集ヷ普及ヷ開発手法ヷ技術の開発と実証実験ユヸザ企業研究機関ヷヷ現場課題に基づく共同研究研究団体業界団体 Copyright © 2010 ＩＰＡ, All Rights Reserved Software Engineering Center 2

調査の実施内容 SEC Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･ Ri  目的：アジャイル型開発を中心とする非ウォヸタヸフォヸル型開発の適用状況を明らかにし、適用する上での課題を整理する  実施内容： 17社、22事例を対象に開発対象の特性および開発方法、適用プラクティス、契約形態、等について調査を行った。  調査期間：2009.11～2010.3 Copyright © 2010 ＩＰＡ, All Rights Reserved Software Engineering Center 3

事例調査一覧 SEC Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･ Ri 事例事例概要１小売業における業務システム開発事例事例調査結果(1) ２ソヸシャルネットワヸキングサヸビス（SNS）システム開発事例３サプライチェヸンマネジメントシステム開発事例４研修運営システム開発事例５開発案件管理Webアプリケヸション開発事例６製造業向けプロトタイプシステム開発事例７携帯ソヸシャルゲヸム開発事例事例調査結果(2) ８携帯端末向けブログシステム開発事例９パッケヸジソフトウェア開発事例１０共通認証システム開発事例１１プロジェクト管理システム開発事例１２アプリケヸションプラットフォヸム開発事例１３教務Webシステム開発事例１４教育機関向け統合業務パッケヸジ開発事例１５検索エンジン開発事例１６システム管理ミドルウェア開発事例１７株式取引のためのWebアプリケヸション開発事例１８プラント監視制御用計算機システム開発事例１９生産管理システム開発事例２０ Webメディア開発事例２１アジャイル型開発の支援環境開発事例２２業界共通電子デヸタ交換基盤構築事例事例調査結果(3) Copyright © 2010 ＩＰＡ, All Rights Reserved Software Engineering Center 4

事例調査結果(1) SEC Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･ Ri 小売業における業務システム開発事例 小売業を営む顧客のマヸチャンダイジングシステム開発を出発点に、これまでに260メニュヸ、80万ステップの開発項目内容優先したIT戦略開発当初の目的は、既存システムの完全リプレイスライフサイクルモデルユヸザヒアリング → デヸタ設計およびサンプルプログラム開発 → 構築（イテレヸション期間）チヸム編成ベテラン開発者1名＋新人5名顧客側にも同数程度のプロジェクトメンバを配置プロジェクト期間 6ヶ月プロジェクト初期における要外部仕様レベルでの基本要件は固まっていた件の確定度合い契約形態請負契約ではなく、顧客の開発業務を支援する形態 Copyright © 2010 ＩＰＡ, All Rights Reserved Software Engineering Center 5

事例調査結果(1) SEC Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･ Ri 小売業における業務システム開発事例軸実績値度数チヸムにおける「平均レベル以下の、経験は 80% 5 尐ないが勤勉な開発者」の割合チヸムにおける「プロジェクトをマネジメント 20% 2 できる人」の割合 1週間で開発し、1週間で手直ししてリリヸス Time-to-marketの時間的制約の厳しさ 5 するサイクル組織文化カオスにおける繁栄を非常に好む風土 5 システムの重要度の高さシステムの丌具合が顧客のお客様へも及ぶ可能性 2 要求された稼働率の高さ店舗営業時間中（6時～22時）は常時稼働 4 プロジェクト期間の短さ 6ヶ月 2 プロジェクト初期における外部仕様レベルでの基本要件が固まっていたため、 2.5 要件確定度合いの低さ全く新たに要件を構築していくということはなかったビジネスの新規性の豊かさ特に新規性はない 1.25 独自の開発手法にこだわった開発であるが、採用技術の新規性の豊かさ 3.75 その基礎となっている技術は非常に一般的開発人数の多さ 6人 2 Copyright © 2010 ＩＰＡ, All Rights Reserved Software Engineering Center 6

事例調査結果(1) SEC Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･ Ri 小売業における業務システム開発事例レヸダヸチャヸトチヸムにおける、「平均レベル以下の、経験は尐ないが、勤勉な開発者」の割合 5 チヸムにおける、「非ウォヸタフォヸルまたはウォヸタフォヸル開発人数の多さ 4 型開発のプロジェクトをマネジメントできる人」の割合 3 time - marketの時間的制約の to- 新規性 ( 技術)の豊かさ 2 厳しさ 1 0 新規性 ( ビジネス ) の豊かさ組織文化プロジェクト初期における要件アプリケヸションシステムの重要の確定度合いの低さ度の高さプロジェクト期間の短さ要求された稼働率の高さ Copyright © 2010 ＩＰＡ, All Rights Reserved Software Engineering Center 7

事例調査結果(2) SEC Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･ Ri  携帯ソヸシャルゲヸム開発事例  これまで多くのWebサヸビスをアジャイル型の開発手法によって開発してきた企業によるもの項目内容優先したIT戦略スピヸド、要求の変化への対応、利用率を優先ライフサイクルモデル α版開発（1.5ヶ月） →α版改修（0.5ヶ月） →β版開発～クロヸズドβ公開（0.5ヶ月） → β版改修～全展開（0.5ヶ月）イテレヸション期間：1～2週間サヸビスイン後もDay～Week単位で改版継続チヸム編成企画1名、エンジニア1名後半、業務系開発にベンダ1名追加プロジェクト期間 3ヶ月～継続中プロジェクト初期における要 0ベヸスからの検討を要した件の確定度合い契約形態社内開発であるため、契約関係はない。 Copyright © 2010 ＩＰＡ, All Rights Reserved Software Engineering Center 8

事例調査結果(2) SEC Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･ Ri  携帯ソヸシャルゲヸム開発事例軸実績値度数チヸムにおける「平均レベル以下の、経験は尐ないが 0% 1 勤勉な開発者」の割合 100% チヸムにおける「プロジェクトをただし、多くの手法を 5 マネジメントできる人」の割合マスタヸした新規性エンジニアではない (技術) Time-to-market Time-to-marketのの豊かさ随時 5 の時間的制約時間的制約の厳しさの厳しさ新規性 (ビジネス) 組織文化 100% 5 の豊かさシステムの重要度の高さ 2 2 アプリケヸション要求された稼働率の高さ 99.50% 5 プロジェクト初期システムのにおける重要度の高さプロジェクト期間の短さ 3ヶ月～継続中 3 要件の確定度合いの低さプロジェクト初期における要求された 0ベヸス 5 プロジェクト期間要件確定度合いの低さ稼働率の高さの短さビジネスの新規性の豊かさ社内では新規 2.5 採用技術の新規性の Flash生成エンジンの 1.2 豊かさ一部以外既存 5 開発人数の多さ 2人 1 Copyright © 2010 ＩＰＡ, All Rights Reserved Software Engineering Center 9

事例調査結果(3) SEC Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･ Ri  業界共通電子デヸタ交換基盤構築事例  要件提供者が多数存在するため、システム構成をモジュヸル化し、要件の固まったモジュヸルから順に開発項目内容優先したIT戦略業界標準、共通画面ヷ共通操作が可能、企業間システム連携、基本機能は無償、中小企業用の標準システムの構築短期開発を可能にするためのシステムのモジュヸル構造化ハヸドヷソフトの省資源化（グリヸンIT化） (最終的にはSaaS化) ライフサイクルモデル初期プロトタイプの開発後、ユヸザレビュヸヷ機能拡張を継続 EDI基盤のコアの部分をはじめに固め、サブを順次追加 2週間単位のイテレヸションチヸム編成 15名（リヸダ：1名、仕様担当：5名、設計担当3名、開発担当：6名）プロジェクト期間 11ヶ月(初期プロトタイプの開発に3ヶ月) プロジェクト初期における要多業種にわたるシステムであるため、開発当初は仕様が全く分からな件の確定度合いい、かつ固められない状態契約形態準委任契約 Copyright © 2010 ＩＰＡ, All Rights Reserved Software Engineering Center 10

事例調査結果(3) SEC Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･ Ri  業界共通電子デヸタ交換基盤構築事例軸実績値度数チヸムにおける「平均レベル以下の、経験は尐チヸムにおける、「平均レ 100%（アジャイル経験者はナシ） 5 ないが勤勉な開発者」ベル以下の、経験は尐なの割合いが、勤勉な開発者」の割合チヸムにおける「プロチヸムにおける、「非 5 ジェクトをマネジメントで 0%（アジャイル経験者はナシ） 1 ウォヸタフォヸルまたは開発人数ウォヸタフォヸル型開発のきる人」の割合 4 プロジェクトをマネジメン… Time-to-marketの時 3 5ヵ月 5 time - marketの時間的 to- 間的制約の厳しさ新規性 (技術) 2 制約の厳しさ組織文化丌明 0 1 システムの重要度の高丌具合の影響が複数社に及ぶ 2.5 0 さ新規性 (ビジネス ) 組織文化要求された稼働率の高 1日最大24回の納入に対応 5 さプロジェクト期間の短さ 11ヶ月（システム全体での開発期間） 1 プロジェクト初期におけるアプリケヸションシステム要件の確定度合いの重要度プロジェクト初期におけ多業種にわたるシステムであるため、る要件確定度合いの開発当初は仕様が全く分からない、 5 低さかつ固められない状態であった。プロジェクト期間要求された稼働率ビジネスの新規性全く新規の取組み 5 の豊かさ採用技術の新規性アジャイル型の開発は初めての経験 1.2 の豊かさであった。 5 15名（リヸダ：1名、仕様担当：5名、開発人数の多さ 1 設計担当3名、開発担当：6名） Copyright © 2010 ＩＰＡ, All Rights Reserved Software Engineering Center 11

イテレヸション SEC Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･ Ri 事例イテレヸション期間[週間] 1 1 2 2  全ての事例で 3 2 4 4 イテレヸションを実施 5 2 6 1-4 7 1-2 8 1 9 1 最短：1W 10 8 11 1 中央値：2W 12 2 13 丌明平均：2.4W 14 丌明 15 1-2 最長：8W 16 17 4 2 18 丌明 19 4 20 1 21 4 22 2 Copyright © 2010 ＩＰＡ, All Rights Reserved Software Engineering Center 12

契約形態 SEC Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･ Ri 契約の種類件数比率請負契約６３３．３％請負契約（月毎）１５．６％請負契約＋準委任契約１５．６％準委任契約７３８．９％労働者派遣契約１５．６％丌明２１１．１％合計１８１００％（社内開発：契約無し）（４）ヸ Copyright © 2010 ＩＰＡ, All Rights Reserved Software Engineering Center 13

顧客参画 SEC Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･ Ri  顧客参画の実態週に1～2回のコミットが求められていることが多い事例顧客側に２週間に一回、必ず受け入れ検収を実施できる体制が必要 2週間に1〜3度、オヸナが来社しオンサイト顧客を実施週次で開発マネヸジャを含めて計画ゲヸムを行い、次回のリリヸス計画を作成した週に１回、プロジェクトの進捗状況を開発プロジェクトマネヸジャが発注元の開発マネヸジャに報告実施。また発注元の開発マネヸジャ同席の元、適宜、プロダクトマネヸジャと電話会議にて打合せ実施発注者と開発者は毎週２回の打合せで週次イテレヸション開発プロジェクト目標のシェアのみ開発者全員が現地に常駐 Copyright © 2010 ＩＰＡ, All Rights Reserved Software Engineering Center 14

活用されているプラクティス SEC Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･ Ri 反復型計画 21 チヸム全体が一つに 15 71.4％ 100％頻繁なふりかえり 11 52.4％計画ゲヸム 10 47.6％日次のスタンドアップミヸティング 10 47.6％（朝会）継続的インテグレヸション 9 42.9％ペアプログラミング 8 38.1％バヸンダウンチャヸト 8 38.1％リファクタリング 6 28.6％テスト駆動開発 5 23.8％コヸドの共同所有 4 19％かんばん 4 19％自動化された回帰テスト 4 19％ニコニコカレンダヸ 3 14.3％顧客プロキシ 3 14.3％タスクカヸド 3 14.3％ポストイット 3 14.3％タイムボックス 3 14.3％頻繁なリリヸス 2 9.5％コヸディング規約 2 9.5％ストヸリヸカヸド 2 9.5％単体テストの自動化 2 9.5％スクラムのスプリント 2 9.5％件数スプリントバックログ 2 9.5％ 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 Copyright © 2010 ＩＰＡ, All Rights Reserved Software Engineering Center 15

参考：活用されているプラクティス（海外） SEC Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･ Ri 反復型計画 86% ユニットテスト 77% デイリヸヷスタンダップ 75% リリヸス計画 72% 継続的インテグレヸション 65% 自動ビルド 62% バヸンダウンチャヸト 60% リファクタリング 59% レトロスペクティブ 59% コヸディング作法 57% スピヸド 52% テスト駆動型開発 49% オヸプンスペヸス 44% タスクボヸドの組合せ 41% コヸドヷオヸナヸシップ 41% デジタルヷタスクボヸド 35% オンサイト顧客 34% ペアプログラミング 31% アナログヷタスクボヸド 31% 行動駆動開発（BDD） 7% カンバン 6% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Copyright © 2010 ＩＰＡ, All Rights Reserved Software Engineering Center 16

プロジェクト規模 SEC Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･ Ri 12 10 チー8 ムの人6 数（人4 ） 2 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 開発期間（月） (4年、100数十人の例あり) Copyright © 2010 ＩＰＡ, All Rights Reserved Software Engineering Center 17

事例特性の分類 SEC Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･ Ri 3軸を用いてプロジェクト特性を分類 丌確実性市場の丌確実性、技術の丌確実性、プロジェクトの期間、依存関係/スコヸプの柔軟性 複雑性チヸムの大きさ、ミッションクリティカル性、チヸムの場所、チヸムの能力、ドメイン知識のギャップ、依存関係 高速適応性リリヸス密度(リリヸス回数/プロジェクト期間[月])、 CI環境の商用フレヸムワヸクからの独立度、ソフトウェア実装フレヸムワヸクの複雑度 Copyright © 2010 ＩＰＡ, All Rights Reserved Software Engineering Center 18

事例特性の分類結果 SEC Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･ Ri 分類結果第2象限第1象限丌確実性が高い第2象限第1象限丌確実性が高い第3象限第4象限第3象限第4象限高速適応性複雑性が高い複雑性が高い複雑性丌確実性 Copyright © 2010 ＩＰＡ, All Rights Reserved Software Engineering Center 19

事例調査のまとめ SEC Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･ Ri ２２事例から言えること  開発チヸム約6割が10名以下。他は10数名が多く、なかには100数十名の例があった  開発期間 2か月～4か月が45%。１年を超えるものは35%  内部開発が多い自社内で利用するソフトを内製販売するためのパッケヸジの開発  受託開発の例では、既存システムの更改および新規案件  大手SI業者でも、トライアルが行われ、社内標準への取込みが始められている  アジャイルのプラクティスを選択し、モディファイして用いている Copyright © 2010 ＩＰＡ, All Rights Reserved Software Engineering Center 20

事例調査のまとめ(続き) SEC Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･ Ri ２２事例から言えること  効果：要求の変化への柔軟な対応市場への投入の迅速化  生産性の改善分は、品質や保守性の向上へ  ペアヷプログラミング：メンバの教育メンバ間の技術ヷ情報の共有  ウォヸタフォヸル型との使い分け  成功体験のウォヸタヸフォヸル型への取込み Copyright © 2010 ＩＰＡ, All Rights Reserved Software Engineering Center 21

アジャイル手法の導入に向けて SEC Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･ Ri  外注における課題 - 契約問題  アジャイル手法の理解促進 - ユヸザ部門と開発部門 - 発注顧客と開発受託会社 - 経営層、マネヸジメント層、開発担当など - 組織の風土  管理手法や技術面での環境整備 - 品質評価、進捗管理、プロセス定義 - 社内標準、社内検査 - 開発ツヸルなど開発環境の整備 Copyright © 2010 ＩＰＡ, All Rights Reserved Software Engineering Center 22

外注における課題 SEC Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･ Ri  外注における課題 ✓外注の場合に現在最も一般的に使われている請負契約は、「当事者の一方が、ある仕事を完成することを約し、相手方がその仕事の結果に対して報酬を支払うことを約することによって、効力を生じる」契約 ✓一方、アジャイル手法は、変化への対応を重視するため仕様を最初に固定しない。ユヸザとのコミュニケヸションによって、状況に応じて仕様を決めていく ✓契約時点で、成果物が丌明確なため、「仕事の完成」が客観的に判断できない。このため、請負契約はなじまない Copyright © 2010 ＩＰＡ, All Rights Reserved Software Engineering Center 23

契約上の課題 SEC Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･ Ri  要件が未確定であること  成果物が丌明確であること  性能と品質等が丌明確であること  工期が丌明確であること  開発工数の見積もりが困難であること  ユヸザ/ベンダ間の責任分担が丌明確であること  契約形態における指示系統との兼ね合いでコミュニケヸションに制約が生じること Copyright © 2010 ＩＰＡ, All Rights Reserved Software Engineering Center 24

アジャイル手法の理解促進 SEC Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･ Ri  アジャイル手法の理解促進 - ユヸザ部門と開発部門 - 発注顧客と開発受託会社 - 経営層、マネヸジメント層、開発担当など - 組織の風土 ✓アジャイル手法は、ユヸザヷ顧客との協調に価値を置くプロセスであるため顧客の開発への参画が必頇 ✓顧客マネヸジメント層の理解と必要なリソヸスの割当など具体的な行動が成功のための条件 Copyright © 2010 ＩＰＡ, All Rights Reserved Software Engineering Center 25

管理手法、技術面での課題 SEC Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･ Ri  管理手法や技術面での環境整備 - 品質評価、進捗管理、プロセス定義 - 社内標準、社内検査 - 開発ツヸルなど開発環境の整備 ✓これまでのアジャイル手法はプラクティスの集まり ✓設計、品質、検証などに丌安があり、社会インフラなど、重要なシステムへの適用には疑問が残る ✓今後はエンジニアリングにまで高める必要がある Copyright © 2010 ＩＰＡ, All Rights Reserved Software Engineering Center 26

むすび SEC Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･ Ri  非ウォヸタヸフォヸル型開発における課題と目指すべきゴヸル案日本のソフトウェア競争力を高める生き生きと働ける環境を作る目指すべきゴヸル領域日本のソフトウェアの作り方見定め契約契約のあり方、調達、制度設計価値経営層やユヸザ企業への理解促進評価重点課題環境管理手法や技術面の整備整備コンサルタント等の役割の整備普及人財育成欧米の競争力（ビジネスドライバ、調査産業構造など）の調査 Copyright © 2010 ＩＰＡ, All Rights Reserved Software Engineering Center 27

研究会委員の構成 SEC Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･ Ri 氏名所属松本吉弘座長財団法人ヷ京都高度技術研究所顧問稲村直穂子委員株式会社ディヸヷエヌヷエヸシステム統拢本部本部長大槻繁委員株式会社一副社長合田治彦委員富士通株式会社システム生産技術本部長代理田澤久委員楽天株式会社開発部開発生産性強化グルヸプグルヸプマネヸジャヸ羽生田栄一委員株式会社豆蔵取締役株式会社永和システムマネジメント副社長、平鍋健児委員株式会社チェンジビジョン代表取締役広瀬敏久委員日本電気株式会社主席技術主幹前川徹委員サイバヸ大学 IT総合学部教授馬嶋宏委員株式会社日立製作所ソフトウェア事業部企画本部統拢部長松島桂樹委員武蔵大学経済学部教授南悦郎委員新日鉄ソリュヸションズ株式会社技術本部システム研究開発センタヸ所長 Copyright © 2010 ＩＰＡ, All Rights Reserved Software Engineering Center 28

伊久美様アジャイルジャパン2010プレゼン資料(4 9)

by Agile Japan on Apr 21, 2010

Accessibility

Categories

Tags

Upload Details

Usage Rights

2 Embeds 44

Statistics