1. тема номера ˝ÌÂ„Ó ˚ÌÓÍ
Риск-бенчмаркинг
МРСК
Елена Монахова Сергей Пшеничников
генеральный директор генеральный директор
ЗАО «Тейдер» ЗАО «АйТи Энерджи Аналитика»
огласно ГОСТу 27.310-95 «Ана- экономических показателей энерго- вычислению расстояния между точ-
С лиз риска технологических си-
стем», риск — это сочетание
вероятности события и его последст-
компаний.
В данной статье приводится при-
мер бенчмаркинга технологических
ками в многомерном пространстве.
Для получения максимально пол-
ной картины рисков в низковольтном
вий, т. е. — произведение вероятно- рисков сетевых компаний1 с исполь- сетевом хозяйстве — 0,38—20 кВ (со-
сти аварии на ущерб, который она мо- зованием набора рейтингов, демон- гласно Луссеру, целесообразно уделять
жет причинить. стрирующий, что такой подход дает внимание самым слабым звеньям тех-
В простом, на первый взгляд, по представителям электроэнергетиче- нических систем) были построены два
смыслу определении заключено мно- ского рынка и смежных отраслей удоб- рейтинга и три рэнкинга.
жество проблем, проявляющихся при ный инструмент анализа, позволяю- Рейтинг технического состояния
попытках вычислить промышленные щий получать обоснованные оценки воздушных линий (основная группа
риски. Ни статистику по авариям, ни для принятия решений даже в усло- его показателей — аварийность) по-
вероятности найти невозможно из-за виях неполных и косвенных данных. зволяет оценить бо льшую или мень-
´
отсутствия исторических данных шую возможность страхового собы-
необходимой детальности и глубины. «Джентльменский набор» рисков тия для различных сетевых компаний.
Вероятно, именно эти ограничения Основа бенчмаркинга и расчета Рейтинг техперевооружения, рекон-
являются главной причиной слабого рейтингов — сравнение компаний (в струкции и ремонтов характеризует
распространения комплексного стра- данном случае — МРСК) по каждому действия сетевых компаний по умень-
хования промышленных рисков в рос- из выбранных показателей с условным шению технологических рисков. Со-
сийской электроэнергетике. эталонным сетевым предприятием, поставление выручки сетевых ком-
Возможно ли обойти эти про- имеющим наилучшие значения по паний и объема обслуживания воз-
блемы? всем рассматриваемым признакам, душных линий дает представление о
Эрзац-вероятностями могут стать носящее многомерный характер, где финансовых возможностях для управ-
некоторые интегральные показатели при этом степень удаленности от эта- ления технологическими рисками.
(например, рейтинги с интервалом лона определяется путем расчета ин- Анализ инвестиционных программ
значений от 0 до 1), сформированные тегрального показателя, являющегося определяет потенциал сетевых компа-
для соответствующих групп технико- функцией сравниваемых, аналогично ний в дальнейшем относительно их
1
Сравнительный анализ генерирующих компаний на основе различных рейтингов был приведен в журнала «ЭнергоРынок» №№ 10, 12. — 2005; № 2. — 2006;
№ 2. — 2007; в приложении «Генерация» № 12. — 2007.
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ 0 4 ( 5 3 ) А П Р Е Л Ь 2008 23

2. ˝ÌÂ„Ó ˚ÌÓÍ тема номера
Подписные индексы: 82706, 10177
Кому это важно пенсационных выплат. Для страховых
Рис. 1. Рейтинг технического состояния воздушных Комплексный анализ всех пере- компаний — в целях эффективного
линий МРСК численных компонент риска прежде использования значительной разницы
всего необходим при подготовке и убытков поставщиков и потребителей
МРСК Сибири проведении переговорного процесса, при страховании промышленных рис-
A–
касающегося страховой сделки, с ков. Производители оборудования мо-
МРСК Урала
целью обоснования основных ее па- гут классифицировать возможные за-
МРСК Волги раметров. Для определения справед- казы на основе сравнительного ана-
МРСК B+ ливой цены такой сделки приме- лиза «риски — финансовые ресурсы»
Северо-Запада
няются мультипликаторы, позволяю- сетевых компаний. Количественное
МРСК Центра
МРСК Центра щие отдельные успешные прецеденты измерение рисков при этом осущест-
и Приволжья по страхованию промышленных рис- вляется посредством соответствую-
МРСК Юга B ков распространить на всю отрасль. щих мультипликаторов сетевых ком-
B– При этом страховые матричные муль- паний, позволяющих соотнести от-
МРСК Север-
ного Кавказа
типликаторы, вычисляемые одновре- раслевые прецеденты с исследуемой
менно по всем показателям, входящим компанией.
в указанные выше группы, дают воз- Отраслевой риск-бенчмаркинг ин-
можность более точно описывать сход- тересен и для инвесторов, в роли ко-
Рис. 2. Рейтинг технического перевооружения, ства и различия групп показателей в торых зачастую выступают известные
реконструкции и ремонтов отличие от широко используемых ска- финансово-промышленные группы.
лярных (одномерных) проекций. Парадоксально, но именно техноло-
МРСК Центра Не меньшую ценность предста- гические риски сетевых компаний, а
A+
и Приволжья
вляют приведенные ниже оценки в не прибыльность или стоимость ак-
МРСК Центра виде рейтингов и рэнкингов для стра- тивов являются для них первостепен-
В+
МРСК Волги хования рисков потребителей. Здесь ными. Точнее, для принадлежащих им
не следует упускать из вида так назы- предприятий, которым бывает целе-
МРСК Юга
МРСК Северо-
ваемый страховой рычаг: ущерб про- сообразно приобрести соответствую-
В
Запада мышленных предприятий (металлур- щий пакет акций сетевой компании с
МРСК Сибири
гических заводов, химических произ- целью контроля ее деятельности, в
МРСК Урала
водств, агропромышленных компле- частности — обеспечения беспере-
МРСК Север- С ксов и т. д.), причиненный сбоями бойных поставок электроэнергии.
ного Кавказа
электроснабжения, в десятки раз пре- И чем выше риски, тем значительнее
вышает потери сетевой компании, по- могут быть потери для потребителя
несенные в результате отказа работы при наступлении страхового случая,
действий по снижению рисков в обла- оборудования (без учета компенса- и тем больше он уделяет внимания се-
сти их нынешнего технического и фи- ционной выплаты), состоящие из упу- тевой компании как инвестор. Но ве-
нансового состояния. щенного дохода (ввиду недопоставки личину этих рисков потребитель (или
С целью получения сравнитель- услуг по передаче), затрат, предназ- инвестор) должен знать.
ной оценки МРСК по различным наченных для покупки дополнитель- Сетевые компании вправе ис-
группам риск-ориентированных по- ной электроэнергии на оптовом пользовать знание отраслевых техно-
казателей были построены рейтинги рынке, а также для аварийного ре- логических рисков и сравнивать их с
на двух уровнях: рейтинг РСК, входя- монта. показателями своих соседей при обос-
щих в состав МРСК, и условный рей- Таким образом, риск-бенчмаркинг новании увеличения тарифа на пере-
тинг последних, представленных еди- может одновременно снабжать по- дачу электроэнергии и объема инве-
ными операционными компаниями лезной информацией страховые, се- стиционных программ, а также в це-
(методика расчета рейтингов под- тевые, сбытовые компании и про- лях получения от страховых компаний
робно описана в справочнике «Рас- мышленных потребителей при опре- дополнительного финансирования
пределительные сетевые компании», делении справедливых страховых вы- для снижения технологических рис-
вып. 2, 2007, т. 22). Так называемая плат. ков за счет возмещения.
свертка полученных на первом этапе Для промышленных предприятий
оценок для РСК проводилась в соот- знание технологических рисков пере- Риски в линиях
ветствии с составом МРСК на данный дачи электроэнергии необходимо для Для вычисления сводного рей-
момент реформирования отрасли. минимизации потерь и расчета ком- тинга технического состояния воз-
2
Подробнее см. сайт www.teider.ru.
24 ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ 0 4 ( 5 3 ) А П Р Е Л Ь 2008

3. тема номера ˝ÌÂ„Ó ˚ÌÓÍ
Подписные индексы: 82706, 10177
душных линий (ВЛ) МРСК использо- - доля ВЛ в неудовлетворительном
вались следующие показатели каждой состоянии — 15,52 %; Рис. 3. Рэнкинг выручки на единицу обслуживания
РСК: - доля воздушных линий в непри- сетей в МРСК за 2006 г.
- аварийность ВЛ напряжением годном состоянии — 7,04 %.
0,38—20 кВ (весовой коэффициент Значение рейтинга технического МРСК Урала
0,7), рассчитываемая как количество состояния для МРСК Юга увеличилось
МРСК Волги
отказов, случаев и повреждений, от- исключительно за счет доли ВЛ в не-
МРСК Северо-
несенных к протяженности; удовлетворительном и непригодном Запада
- доля ВЛ в непригодном и неудо- состоянии. МРСК Сибири
влетворительном состоянии (весовой Замыкает рейтинг МРСК Север-
МРСК Юга
коэффициент 0,3). ного Кавказа, представляющая груп-
Выбранные показатели линейно пу «В-» и имеющая такие значения, МРСК Центра
и Приволжья
независимы и дают возможность как:
МРСК Центра
оценить техническое состояние в це- - аварийность — 9,47 случаев ава-
МРСК Север-
лом, поскольку ВЛ напряжением рий/100 км; ного Кавказа
0,38—20 кВ составляют бо льшую
´ - доля ВЛ в неудовлетворительном
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
45000
часть ВЛ (83 % всей протяженности и состоянии — 11,61 %;
94 % всех отказов по отрасли). - доля воздушных линий в непри-
При расчете рейтинга техниче- годном состоянии — 3,18 %.
ского состояния ВЛ в МРСК исполь- Максимальное значение рейтинга Рис. 4. Объем инвестиционной программы
на период 2006—2010 гг., отнесенный к условной
зовались суммарные показатели по технического состояния для данной
единице обслуживания в 2006 г.
всем РСК, входящим в состав каждой компании обусловлено максималь-
из них. ным значением показателя аварий- МРСК Урала (без
Курганэнерго)
МРСК распределились по четырем ности.
группам, бо льшая часть из них вошла
´ МРСК Юга
в группу «B+». Риски в действиях
МРСК Волги
МРСК Сибири и МРСК Урала — Насколько активны различные
лидеры рейтинга, имеющие следую- МРСК в улучшении своего сетевого МРСК Север-
ного Кавказа
щие средние показатели: хозяйства позволяет понять рей- (без Нурэнерго)
МРСК Центра
- аварийность — 5,78 случаев ава- тинг технического перевооружения, и Приволжья
рий/100 км; реконструкции и ремонтов, при
МРСК
- доля ВЛ в неудовлетворительном построении которого использова- Северо-Запада
состоянии — 10,29 %; лись: МРСК Сибири
- доля ВЛ в непригодном состоя- - доля затрат на ТПиР и капиталь- (без Алтайэнерго)
нии — 2,71 %. ный ремонт (КР) в выручке РСК; МРСК Центра
Группа «B+», объединившая МРСК, - доля объема (км) ТПиР и КР в об-
имеет такие средние показатели: щей протяженности ВЛ. 0 10 20 30 40 50
- аварийность — 8,69 случаев ава- При расчете рейтинга ТПиР и КР
рий/100 км; ВЛ в МРСК были применены суммар-
- доля ВЛ в неудовлетворительном ные показатели по всем РСК, входя- Рис. 5. Объем инвестиционной программы
на период 2006—2010 гг., отнесенный
состоянии — 12,40 %; щим в состав каждой МРСК.
к протяженности ВЛ в 2006 г. (тыс. руб./км)
- доля ВЛ в непригодном состоя- Лидер рейтинга — МРСК Центра
нии — 2,79 %. и Приволжья, значения показателей МРСК Урала (без
Курганэнерго)
Увеличенное среднее значение которой: МРСК Сибири
(без Алтайэнерго)
рейтинга для группы «B+» обуслов- - доля затрат на ТПиР в выручке —
лено, в основном, ростом значений по- 3,14 %; МРСК Юга
МРСК Север-
казателей аварийности и доли ВЛ в - доля затрат на КР в выручке — ного Кавказа
неудовлетворительном состоянии и 2,68 %; (без Нурэнерго)
МРСК Волги
наиболее близко к значению рейтинга - доля объема (км) ТПиР в общей
МРСК
группы МРСК Центра. протяженности — 0,54 %; Северо-Запада
У МРСК Юга — единственной ком- - доля объема (км) КР в общей про- МРСК Центра
и Приволжья
пании, входящей в группу «B», — сле- тяженности — 12,42 %.
дующие показатели: Группа «B+» — МРСК Центра и МРСК Центра
- аварийность — 8,59 случаев ава- МРСК Волги. Ее средние показа- 0 50 100 150 200 250
рий/100 км; тели:
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ 0 4 ( 5 3 ) А П Р Е Л Ь 2008 25

4. ˝ÌÂ„Ó ˚ÌÓÍ тема номера
Подписные индексы: 82706, 10177
Значения для отдельных компаний
Рис. 6. Пятимерное представление технологических рисков МРСК МРСК Руб./у. е.
Урала 45 400
Волги 30 397
0,9
Северо-Запада 27 067
0,8 Сибири 26 425
Юга 25 912
0,7 Центра и Приволжья 22 264
Центра 19 413
0,6 Северного Кавказа 11 342
Наблюдается значительный раз-
0,5 рыв в значениях показателя «вы-
ручка—обслуживание» между лиде-
0,4 ром — МРСК Урала — и остальными
компаниями. Одним из объяснений
0,3 данного факта является особое рас-
положение этой МРСК: в насыщен-
0,2 ном крупными перерабатывающими
предприятиями регионе, потреб-
0,1 ляющем электроэнергии больше ос-
тальных.
0 Значения для отдельных компаний
МРСК МРСК МРСК МРСК МРСК МРСК МРСК МРСК
Сибири Урала Волги Северо- Центра Центра Юга Северного МРСК Млн руб./у. е.
Запада и Приволжья Кавказа
Урала 53.37
рейтинг технического состояния ВЛ рэнкинг выручки на единицу обслуживания сетей Юга 36.65
электропередачи МРСК
Волги 30.27
отношение инвестиционной программы к условной отношение инвестиционной программы Северного Кавказа 27.73
единице обслуживания сетей к длине ВЛ по трассе
Центра и Приволжья 25.27
рейтинг ТПиР и ремонтов
Северо-Запада 21.39
- доля затрат на ТПиР в выручке — - доля затрат на КР в выручке —
Сибири 20.88
2,47 %; 1,52 %;
Центра 19.87
- доля затрат на КР в выручке — - доля объема (км) ТПиР в общей
2,11 %; протяженности — 0,25 %; Значения для отдельных компаний
- доля объема (км) ТПиР в общей - доля объема (км) КР в общей про- МРСК Тыс. руб./км
протяженности — 0,38 %; тяжённости — 6,86 %. Урала 246
- доля объема (км) КР в общей про- Сибири 204
тяженности — 8,99 %. Риски в финансировании
Юга 128
Группа «B» — МРСК Юга, МРСК Объем обслуживания сетей в
Северного Кавказа 119
Северо-Запада и МРСК Сибири, сред- условных единицах (у. е.) используется
Волги 114
ние показатели которой: при расчете и обосновании тарифов
Северо-Запада 90
- доля затрат на ТПиР в выручке — по передаче электроэнергии. Мето-
Центра и Приволжья 89
1,87 %; дика расчета в у. е., унаследованная из
Центра 70
- доля затрат на КР в выручке — соответствующего Постановления
2,22 %; Госкомтруда СССР № 458/26-58 от Две последние таблицы демон-
- доля объема (км) ТПиР в общей 03.11.1986 г., фактически дает воз- стрируют значительное различие ин-
протяженности — 0,34 %; можность определить «трудоемкость вестиционных показателей МРСК (до
- доля объема (км) КР в общей про- ремонтно-эксплуатационного обслу- 3,5 раз).
тяженности — 7,27 %. живания основного и вспомогатель- Как уже говорилось, все приве-
Группа «С» — МРСК Урала и МРСК ного оборудования, передаточных денные выше оценки являются агре-
Северного Кавказа. Ее средние пока- устройств электросетей, а также тру- гированными на уровне МРСК. Ана-
затели: дозатраты служб, отделов, мастерских логичные графики существуют и на
- доля затрат на ТПиР в выручке — и аппарата управления предприятий уровне РСК, что позволяет при необ-
0,77 %; электрических сетей». ходимости более конкретно про-
26 ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ 0 4 ( 5 3 ) А П Р Е Л Ь 2008

5. тема номера ˝ÌÂ„Ó ˚ÌÓÍ
Подписные индексы: 82706, 10177
анализировать причины такого по- зывает предпоследнее место этой ционной программе (по двум рэн-
ложения компаний в списке, по- компании по показателю «Объем ин- кингам).
строив эталонные объекты для от- вестиционной программы/объем об- После такого первичного ана-
раслевого бенчмаркинга на деталь- служивания» (необходимо дополни- лиза, как правило, следует провести
ном уровне. тельное исследование). обстоятельное исследование исход-
Общее представление обо всех МРСК Центра. Среднее по от- ных данных с учетом значений по-
оценках технологических рисков МРСК расли техническое состояние при казателей, входящих в агрегирован-
показано на рисунке 6. значительных (второе место из ные группы. За пять-шесть прогонов
восьми) затратах на ТПиР и ре- синтеза-анализа можно составить до-
Примеры риск-бенчмаркинга монты. Предпоследнее место по вольно точный портрет технологи-
МРСК Сибири. Лучшее в отрасли удельной выручке, последние места ческих рисков конкретной сетевой
техническое состояние при относи- по инвестиционным возможностям компании по сравнению с другими
тельно небольших (шестое место из (по объему инвестпрограммы, от- и вычислить матричные мультипли-
восьми) затратах на ТПиР и ре- несенному к объему обслуживания и каторы отношений подобия анализи-
монты. Имеются значительные фи- к протяженности). Вероятно, тре- руемых компаний, а также иденти-
нансовые возможности для поддер- буется увеличение тарифов по пере- фицировать показатели и отдельные
жания современного уровня техно- даче электроэнергии и объема ин- РСК, которые оказывают существен-
логических рисков (удельная вы- вестиционной программы. ное влияние на данные значения рис-
ручка — четвертое место, инвести- МРСК Северного Кавказа. Худшее ков, и определить территории, где на
ционные возможности — второе ме- в отрасли техническое состояние при текущий момент в электроснабжении
сто в отрасли по объему инвести- самых больших затратах на ТПиР и ре- промышленных предприятий име-
ционной программы, отнесенной к монты. Последнее место по удельной ются повышенные технологические
протяженности ВЛ). Сомнения вы- выручке, но четвертое по инвести- риски.
реклама
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ 0 4 ( 5 3 ) А П Р Е Л Ь 2008 27