Recommended
More Related Content
Viewers also liked
Similar to 「審議民主」讀書會—審議民主之病徵及其原因
More from Wan-Tzu Chang
「審議民主」讀書會—審議民主之病徵及其原因
- 1. 審議民主 第五章 審議過程之病徵及其原因 斯托克斯 Susan C. Stokes
- 2. 本章架構 • 前言 • 審議與被引導的偏好 • 五種因果順序 • 認同與虛假認同 • 結論 • 問題討論
- 4. 公共溝通的影響 • 民主社會裡的公共溝通（public communication）如何影響公民們的偏好與認 同，以及公民偏好對於政策的影響 • 社會集體思索如何組織社會→相關資訊→影響人民對於「什麼對自己與他 人最好」的「信念」 • 因果模型－－會影響自己與他人福祉的行為後果→信念 • 例：極端自由放任主義－公共教育支出的規範正確性［偏好轉變］ • 但可轉換說法－－預算用於教育可增加國民生產毛額，使彼此更有錢 • 公共溝通往往與因果事務有關
- 5. 審議的好處 • 公共溝通－－審議－－可能又導人民相信不正確但有利於傳遞訊息 者的因果信念 • 操縱因果信念引導偏好是民主過程的潛在病徵 • 審議影響公民深層想法的可能性→形塑（mold）公民對於自身與個 人能力為何的想法→代來自我（the self）的轉變
- 7. 本章內容 • 審議引發的偏好似乎更符合溝通者的利益，而非接收訊息者的利益 • 創造出偏好已經轉變的公共信念←政治操作型塑出錯誤信念的結果 • 公共溝通產生的認同反而削弱擁有認同者的政治力量
- 9. 因果順序1 • 公民偏好→政治人物提案→政府政策 • 變動代表性（dynamic representation）(1995)：民意的左右光譜移動將 反應在下一屆眾議院與總統政治光譜上 • 選民偏好會具體呈現在政黨計畫中，也會形塑政策
- 10. 因果順序1 • 模糊之處 • 僅有民意變動到個別議員無法適應而連任失利，整體議會才會反應民意 • 反抗效應（reaction effect）（史汀森，1991） • 民意會反抗決策者的政策［決策者過火／民眾情緒反應］ • 歐美實例 • 偏好本身乃是審議的產物 • 偏好反應了溝通所產生的內在變化 • 溝通不是由下而上，而是由上而下 • →菁英說服／公民同儕壓力 • →公民對於公共事務的看法
- 11. 因果順序2 • 菁英辯論→民意→政府政策 • 札勒(Zaller 1992)：菁英辯論的功能之一就是反應民意 • 反對黨反彈，支持者才跟著反彈（反對黨反彈可能預期支持者會反彈） • 同公民偏好驅動模式(citizen-preference-driven)（因果順序一） • 不是要作出結果回應公民的自發偏好，而是「適當地構成資訊」 • 會與社會化及個人經驗產生互動 • 影響公民看待政治公共溝通的扮演重要角色
- 12. 因果順序2 • 存疑：公民偏好是外生於政治溝通 • 審議所造成的偏離 • 自利行動者介入公開辯論→民眾相信政策上錯誤的因果影響→民眾遊說議員→ 議員依據錯誤公眾信念採取行動
- 13. 因果順序3 • 特殊利益者傳遞反對X政策訊息→ 公民反對X政策→ X政策胎死腹中 • 政治人物根據自己對大眾偏好的錯誤認知採取行動 • 虛假的偏好：錯誤偏好被灌輸到大眾之上 • 可能是誤解大眾心理而產生 • 可能是特殊利益操控而產生
- 15. 因果順序5 • 政府提出X政策→反對派與選民默認→ 特殊利益者傳遞反對X政策訊 息（將訊息放進媒體圈）→媒體報導公民反對X政策→反對派相信媒 體而行動→公民反對X政策→X政策胎死腹中 • 虛假偏好取代真實偏好成為型塑政府政策行動的力量→影子在審議 過程中發揮作用 • 媒體有無意圖 • 為何議員輕易相信媒體
- 16. 因果順序5 • 選民對於客觀他者的高度敏銳度=政治人物的高度敏感 • 穆茲(Mutz 1992)：沒意見者會依據他人意見或自己想像的專家、大眾意見人云亦云 • 湯斯：政治人物就像偏好不明確的選民，因此其僅僅是代表，甚至是反映選民偏好→變色龍 • 奧史密斯(Austen-Smith 1992)：只有特殊情況下才應該相信遊說者，因為遊說者與利益相關議員不 敢輕易相信 • 媒體散布的匿名性 • 阿諾(Arnold 1993)：利益團體確保責任歸屬(accountability 責信、問責)相當重要 • 利益團體可以適時警告選民，改變大眾認知 • 公民對於能否讓政治人物負起責任（選票制裁），會影響政治人物蒐集遊說者的認同與正確大眾 心態的動機
- 17. 認同與虛假認同 • 公開溝通不僅可以改變偏好，也可以改變認同 • 菁英力量有目的地塑造認同 • 虛假認同：不符合認同者本身的需求、利益與性格 • 出於政治目的製造的抽象敘事(abstract narratives) • 福利辯論 • 秘魯利瑪研究
- 18. 結論 • 虛假偏好、認同並不少見→審議就會帶來規範上不樂見的結果 • 特殊利益者得以操縱社會大眾的想法，藉此改變政策方向 • 被利益或媒體影響的政治人物利用自身灌輸的錯誤偏好取代公民真正偏好 • 宣稱的正面效果 • 讓民眾跳脫狹隘的利益 • 灌輸社群意識 • 增添集體決定所需的資訊總量與多元性
- 19. 結論 • 因應病徵的審議規則 • 菁英（黨派）辯論會型塑公民偏好→廣泛的政黨選擇 • 媒體為了精彩題材與政治目地扭曲人民意見→高度競爭降低媒體從眾心理，鼓 勵不同分析 • 給予缺乏資源的公民團體更多權力得已和有資源者對抗 • 遊說的相關規則
Editor's Notes
- 免疫力與病徵 從民主理論的角度來看，審議所帶來的結果其實微反常情（perverse） 公共溝通之於（的影響）因果模型＝審議之於（的影響） 規範性事務 社會集體思索如何組織社會→相關資訊 →影響人民對於「什麼對自己與他人最好」的「信念」 因果模型－－會影響自己與他人福祉的行為後果→信念
- 史汀森、馬克坤、艾力克森 ＊但美國明確的兩黨政治如何朝選民靠近 ＊選民立場若不明如何影響（左右派立場又為何）
- ＊作者立基於政黨立場
- 美國選制的選民差異影響 選民也可能誤解其他人