導讀人：俊兆

1. 審議與意識形態宰制
2016/9/22審議民主讀書會

2. 基本概念
• 審議是一種討論，目的是為了要改變人們
行動的偏好。
• 審議的政治性：審議得出一項對社群有拘
束力的決定。
• 民主的政治審議：審議的討論透過投票做
出決定。

3. 問題的提出
• 投票前先進行審議，結果有不同嗎？結果
會比投票前沒有審議更好嗎？
• 透過審議做出的民主決定，比較可能根據
個人的真實信念，或其他人的信念？
• 投票前的審議，是否更可能接受投票結果？

4. 本文主要論點
• 審議有可能使人民堅持不符合自己最佳利益的信念。
• 投票：根據政治過程內部所產生的偏好。
• 如果偏好在審議的過程中發生改變，多數是因為人
民改變了自己的信念：
– 1.技術信念：政策與政策後果之間的因果關係。
– 2.均衡信念：集體行動替代方向的政治效能（對他人信
念所抱持的信念）。
• 教化（indoctrination）：人們何以陷入錯誤的技術
信念。
• 個人因為對其他人信念的期待而被困在一個不好的
均衡信念之中。

5. 審議與投票
• 審議：找理由，使決定合理（reasoned）：
說明這樣做的理由、不那樣做的原因。
• 投票：人數的多寡、數人頭，賦予政府統
治與強制的權力。

6. 審議與討論
• 審議：理由，規範性（「支持」某項事情
所需考慮之事）
• 討論：資訊的集合
• 上述區分，似乎將審議定義為針對目標所
進行的討論。但經驗上，大多數政治討論
所關切的不是目標而是手段（母性與棄
嬰）。

7. 投票與信念
• 投票空間理論（spatial theory of voting）的矛
盾：選民對結果有偏好，但政黨僅能提出政策
而不是結果（有時會對選民解釋這些政策所產
生的結果），選民如何在提出政策的各政黨中
做出決定？
• 選民必須對於投票結果能夠帶來他們所在乎的
結果抱有信念（技術信念、均衡信念＝意識型
態）。
• 技術性的理由：為了達成目標而採取A行動比B
行動好的理由。

8. 手段的審議與實質平等
• 針對手段進行審議的過程中，實質平等所
扮演的角色，假定審議的背景為：每個人
都可以取得品質相同的私人訊息，也有相
同能力處理這些資訊。
• 每個人擁有的資訊品質與詮釋資訊的能力
相當，審議應該不會修正彼此的信念。
• 針對技術的理由進行審議必然伴隨著不平
等的認知，包括接觸的資訊或處理資訊的
能力。

9. 錯誤信念（意識型態的對抗）
• 專業性無害？相信藥廠？應從講話者的利益，
檢視其論點。
• 民主過程的認知品質：難道不會有人因為審議
而接受錯誤的信念嗎？
• 相信（或被騙而相信）錯誤信念的兩種情況：
和技術信念有關，和認同有關。
• 美孚石油公司出資刊登廣告。
• 審議和溝通需要花錢。
• 審議：付錢、不平等、自我利益→操縱、教化、
洗腦。

10. 理由與原因
• 人民的認知與推論能力有限，因為理由
（reason）相信真相，因為原因（cause）
相信謊言。
• 原因取代理由：從眾、忽略自己的印象、
言聽計從。

11. 教化
• 教化的例子必須允許個人有獨立判斷的能
力（個人的知識經驗），也需要讓個人暴
露在相互衝突的資訊底下（進入公共領域
的對立觀點）。

12. 囚徒困境賽局
• 1、甲招供、乙招供：甲5年、乙5年
• 2、甲招供、乙緘默：甲0年、乙20年
• 3 、甲緘默、乙招供：甲20年、乙0年
• 4 、甲緘默、乙緘默：甲1年、乙1年
• 甲的支配性策略：不論乙的策略是招供或沈默，總比自己的其他策略
「好」（甲的策略只跟自己比，不和別人比）
• 1、乙招供：甲招5年／不招20年，故甲招
• 2、乙不招：甲招0年／不招1年，故甲招
• 因此，甲的支配性策略是招供；同理，乙的支配性策略亦為照供
• 結果是，甲乙皆招供，都判5年
• 囚犯困境：甲乙都無法得到最佳狀況（都判1年）
• 若甲乙串供都要緘默，但仍會受到利誘（0年總比1年好）、威脅（對
另一人有信心嗎？可能承擔20年的代價），最後仍會回到囚犯困境
（都招供，都判5年）。
• 人性假設是「自利」的前提下，會產生囚犯困境。

13. 均衡信念的困境
• 合作只會讓你變成一個傻蛋：商店老闆買低賣高、
外科醫生考慮漲價。
• 操縱：個人對他人技術信念的期待（均衡信念）。
• 均衡的信念是內生的：無法事先掌握哪一種均衡信
念會勝出，因為這不是客觀的資料，而是審議內部
產生的結果。
• 身分認同在傳遞資訊過程中的關鍵角色：那些「和
我一樣」的人信念為何。
• 審議協調信念，並把個人困在均衡裡。這些均衡點
是集體次佳的結果，個人被困在這樣的均衡裡無法
脫身，但並不代表他們不知道自己可以有更好的結
果。

14. 問題與討論
• 在婚姻平權（或廣義的同性伴侶權益保障）
的審議或討論過程中，有沒有
– 技術信念？
– 均衡信念？
– 教化？
– 操縱？