延續著上週的討論，Rebar之於社區居民，可能就是個外人，我們姑且稱之為關心公共空間的「社群」。那，社群為什麼要參與社區議題？又如何參與社區議題？這是我們今天要討論的核心問題。 其次，連振佑與Townsend的文章也都在談社群與解決都市問題之間的關係，只是他們談的是兩種不同的社群。我們就姑且說連談的是「議題社群」，Townsend談的是「資料社群」吧，請你試著從議題屬性、社群特性、活動方式、可能限制來比較這兩種社群。 然後，在連振佑「台北好好看」的案例，以及Townsend「舊金山智慧之夏」的案例中，為了讓社群參與社區議題，組織者都嘗試設計出一個邊界物件來接合這些不同的行動者，請問那各是什麼？不同行動者的想法在這兩個網絡中如何被轉譯？ 最後，這兩種不同的社群有沒有合作的可能？可以怎麼作？在你們的提案中是否有這樣的機會？要如何設計出這樣的可能？

1. 社 群 如 何 參 進 來 ︖
#hackubike

2. •
• 力
理 力 理
•
參
落

3. – H E N R I L E F E B V R E
The right to the city is far more than the individual
liberty to access urban resources: it is a right to
change ourselves by changing the city.
It is, moreover, a common rather than an individual
right since this transformation inevitably depends
upon the exercise of a collective power to
reshape the processes of urbanization.
The freedom to make and remake our cities and
ourselves is, I want to argue, one of the most
precious yet most neglected of our
human rights.

7. 1.
2.
3.
4.
5.

9. • 小到一個物件︐大到一場由許多物件組合而成的活動。
• 不同社群可以依據其在地脈絡彈性解釋物件︐以方便不同社群間的合作︐並且使
得彼此可以學習不同的專業觀點及其意義的差異。
• 行動者藉此理解物件背後的意涵︐並轉譯不同行動者的知識︐讓合作成為可能。

11. YouBike站點潮汐現象 - ivc.city

14. A lot of people in our industry haven't had very diverse
experiences. So they don't have enough dots to connect, and
they end up with very linear solutions without a broad
perspective on the problem. The broader one's understanding
of the human experience, the better design we will have.