Эволюция проекта
БАНК МОСКВЫ:
эффективный интернет-банк
Дмитрий Силаев,
коммерческий директор USABILITYLAB
d.silaev@usabilitylab.net
Моб.: +7 (926) 492 05 50
Офис: +7 (495) 933 01 37 #401
Немного о коробках
 Главный критерий
выбора «коробочных
версий» – цена и
функционал;
 «коробка» не
заточена на заботу о
пользователе;
 выход из коробки –
важный этап
эволюции банка
2
ИБ Банка Москвы:
старая версия
 существовала с 2003 года;
 стандартная «коробочная» версия от iBank;
 оценка 3+ в рейтингах: «Есть необходимые
функции, можно пользоваться, но без
удовольствия»
– информация взята из выступления Елены Фоминой на конференции
iFin
Ключевые проблемы*
«недружественный» к пользователю интерфейс:
– отсутствие важной для пользователя информации (сроки следующего
платежа по кредиту, разделение карт на кредитные и дебетовые и т.п.);
– сложная и запутанная навигация;
– отсутствие подсказок;
– неоптимальная компоновка экрана для некоторых платежей.
*на основе экспертной оценки USABILITYLAB, предшествовавшей проекту по созданию нового
интерфейса
4
Пример проблемы:
отсутствие важной информации
5
Дебетовые и кредитные карты
ничем не отличаются.
Пользователю приходится
вспоминать номер нужной ему
карты, чтобы посмотреть по ней
информацию
Тип счета не указан. В данном
случае это депозит. Для
пользователя с несколькими
счетами и депозитами это будет
представлять проблему
Пример проблемы:
сложная навигация
6
Через пункт «Оплата
квартплаты» в разделе
«Коммунальные платежи»
невозможно оплатить ЕПД.
Оплата ЕПД вынесена в
отдельный пункт. Это может
вызвать трудности у неопытных
пользователей: не все знают, что
их квитанция называется «ЕПД».
Пример проблемы:
нехватка подсказок
7
Нет пояснений, как правильно
заполнять это поле (оно является
проблемным во многих ИБ)
Откуда брать и как считать НДС?
(и обязательно ли это делать
физическому лицу)
Пример проблемы:
компоновка экранов
8
Ссылка «выслать пароль по SMS»
не выглядит кликабельной и
плохо заметна. Это вызовет
затруднения у неопытных
пользователей ИБ.
Кнопка приоритетного действия
«Отправить в банк» не отделена
от других кнопок в пространстве
и не отличается от них по
оформлению. Ее сложно найти.
Пользователь легко может по
ошибке нажать на кнопку
«отмена» или «редактировать».
Цель проекта
 Разработать удобный для пользователей
интерфейс нового интернет-банка:
– обеспечить простоту навигации;
– обеспечить простоту выполнения всех задач пользователя;
– обеспечить быстрый доступ к наиболее часто востребованным
функциям интернет-банка;
– сделать его доступным на максимальном количестве устройств
(адаптивный дизайн).
9
Ход проекта
10
Методология HCD
Определение
контекста
использования
Определение
требований и
ограничений
Разработка проектных
решений,
соответствующих
требованиям
Оценка продукта на
соответствие
заявленным
требованиям
Внедрение
11
Методология HCD
Определение
контекста
использования
Определение
требований и
ограничений
Разработка проектных
решений,
соответствующих
требованиям
Оценка продукта на
соответствие
заявленным
требованиям
Внедрение
12
Концептуальное
и детальное
проектирование,
разработка ИА
Юзабилити-
тестирование
Дизайн, передача
разработчикам
Выработка требований
к ИБ: интервью с
заказчиком и
мозговой штурм
Персонажи и сценарии
13
Основа для персонажей – совместный мозговой
штурм с представителями банка
Особенность 1: персонажи на
основе экспертизы
 Не было полноценного этапа исследования
пользователей
 Минусы:
– персонажи основаны на экспертном опыте сотрудников USABILITYLAB
и представителей банка, поэтому информация об их потребностях и
задачах необъективна;
 Плюсы:
– экономия сроков и бюджета проекта.
Объекты интерфейса
15
Список всех объектов, их атрибутов и действий,
которые может совершить пользователей
Позволит нам не упустить
требования к элементам,
модулям, страница.
Говорит нам о связях с
другими объектами Фокусирует
проектировщика и
дизайнера на ключевых
действиях объекта
Информационная архитектура
16
Схема, отображающая структуру всей будущей
системы и ее иерархию Это навигация по сайту,
которая делается с учетом
пользовательских сценариев
и приоритетов
Позволяет не упустить
сервисы и разделы
Помогает "проверить себя
на предмет отсутствия
тупиковых страниц
Помогает выделить
требования к страницам
Помогает определить связи с
другими разделами и не
забыть расставить на
страницах все необходимые
ссылки
Проектирование
17
Главная страница:
концепция
Главная страница:
детальный прототип
Особенность 2: десктопная
и мобильная версии
 Для ключевых экранов была спроектирована
полноэкранная и мобильные версии;
 минусы:
– увеличение срока и стоимости проекта
 плюсы:
– обеспечено удобство пользователей, выходящих в мобильный банк со
смартфонов;
18
Пример
19
Настольная версия Мобильнаяверсия
Особенность 3: тестирование
прототипов
 На основе детальных макетов был создан
кликабельный прототип, который протестировали
17 пользователей
 минусы:
– увеличение сроков и стоимости проекта;
 плюсы:
– возможность внести правки в новый интерфейс до начала разработки.
20
Пример правок
21
Вариант до тестирования Итоговый вариант
Представление основной и дополнительной карты стало древовидным
Пункт «Телефон» переименован в «Городской телефон»
Итог: дизайн
22
Главная страница: прототип Главная страница: дизайн
Примеры решенных
проблем
23
Рублевыйперевод:
проблемы
24
Комиссия не указана
Непонятно, как
заполнять НДС
Цифры не разбиваются на
группы, велика
вероятность ошибки
Кнопки «Отмена» и
«Далее» расположены
слишком близко
Рублевыйперевод:
решения
25
Подстановка
значений полей из
истории платежей
Маска на поле
уменьшает количество
ошибок при воде
Явно указана
комиссия
Кнопки приоритетного и
второстепенного действия
разнесены в пространстве и
зрительно отличаются
Убран шум, затрудняющий
восприятие страницы:
лишние полоски, серые
блоки и т.п.
Проектировщики разместили
названия полей над полями, а
не слева, как было. Страница
стала не такая загруженная и
читается легче
Работаскредитнойкартой:
проблемы
26
Непонятные термины
«Кредитная линия»,
«Доступно»
Способ
переименования
карты неочевиден
Нет значимой
информации о сумме
и дате ближайшего
платежа для
погашения
задолженности
Работаскредитнойкартой:
решений
27
Иконка карандаша рядом с
названием карты
однозначно сигнализирует
о возможности
переименования
Все банковские
термины переведены
на «человеческий» язык
Добавлена
информация о
ближайшем платеже
Добавлено
приглашение открыть
дополнительную карту
Выводы
28
Коробка или не коробка?
 На самом деле, не важно. Важно: спроектировать
интерфейс системы до начала разработки;
 План А: ТЗ, которое уйдет вендорам или
разработчикам, должно содержать макеты экранов
и требования к пользовательским качествам.
 План Б: включайте этап юзабилити-тестирования.
 План Ц: используйте готовые исследования.
29
Результаты внедрения
будут оценивать пользователи
30
Критерии успешного внедрения
ИБ
 увеличение числа активных пользователей;
 рост среднего количества операций на
пользователя;
 снижение отказов;
 снижение нагрузки на саппорт;
 высокие пользовательские оценки, полученные
в ходе юзабилити-тестирований, опросов и т.п.
31
Специальные гости
Ольга Лебедюк
Начальник отдела продаж через каналы ДБО
Екатерина Ключкина
Менеджер проекта
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!
Выслать презентацию? Обсудить подробнее?
Дмитрий Силаев,
коммерческий директор USABILITYLAB
d.silaev@usabilitylab.net
Моб.: +7 (926) 492 05 50
Офис: +7 (495) 933 01 37 #401

Эволюция проекта: интернет-банк Банк Москвы

  • 1.
    Эволюция проекта БАНК МОСКВЫ: эффективныйинтернет-банк Дмитрий Силаев, коммерческий директор USABILITYLAB d.silaev@usabilitylab.net Моб.: +7 (926) 492 05 50 Офис: +7 (495) 933 01 37 #401
  • 2.
    Немного о коробках Главный критерий выбора «коробочных версий» – цена и функционал;  «коробка» не заточена на заботу о пользователе;  выход из коробки – важный этап эволюции банка 2
  • 3.
    ИБ Банка Москвы: стараяверсия  существовала с 2003 года;  стандартная «коробочная» версия от iBank;  оценка 3+ в рейтингах: «Есть необходимые функции, можно пользоваться, но без удовольствия» – информация взята из выступления Елены Фоминой на конференции iFin
  • 4.
    Ключевые проблемы* «недружественный» кпользователю интерфейс: – отсутствие важной для пользователя информации (сроки следующего платежа по кредиту, разделение карт на кредитные и дебетовые и т.п.); – сложная и запутанная навигация; – отсутствие подсказок; – неоптимальная компоновка экрана для некоторых платежей. *на основе экспертной оценки USABILITYLAB, предшествовавшей проекту по созданию нового интерфейса 4
  • 5.
    Пример проблемы: отсутствие важнойинформации 5 Дебетовые и кредитные карты ничем не отличаются. Пользователю приходится вспоминать номер нужной ему карты, чтобы посмотреть по ней информацию Тип счета не указан. В данном случае это депозит. Для пользователя с несколькими счетами и депозитами это будет представлять проблему
  • 6.
    Пример проблемы: сложная навигация 6 Черезпункт «Оплата квартплаты» в разделе «Коммунальные платежи» невозможно оплатить ЕПД. Оплата ЕПД вынесена в отдельный пункт. Это может вызвать трудности у неопытных пользователей: не все знают, что их квитанция называется «ЕПД».
  • 7.
    Пример проблемы: нехватка подсказок 7 Нетпояснений, как правильно заполнять это поле (оно является проблемным во многих ИБ) Откуда брать и как считать НДС? (и обязательно ли это делать физическому лицу)
  • 8.
    Пример проблемы: компоновка экранов 8 Ссылка«выслать пароль по SMS» не выглядит кликабельной и плохо заметна. Это вызовет затруднения у неопытных пользователей ИБ. Кнопка приоритетного действия «Отправить в банк» не отделена от других кнопок в пространстве и не отличается от них по оформлению. Ее сложно найти. Пользователь легко может по ошибке нажать на кнопку «отмена» или «редактировать».
  • 9.
    Цель проекта  Разработатьудобный для пользователей интерфейс нового интернет-банка: – обеспечить простоту навигации; – обеспечить простоту выполнения всех задач пользователя; – обеспечить быстрый доступ к наиболее часто востребованным функциям интернет-банка; – сделать его доступным на максимальном количестве устройств (адаптивный дизайн). 9
  • 10.
  • 11.
    Методология HCD Определение контекста использования Определение требований и ограничений Разработкапроектных решений, соответствующих требованиям Оценка продукта на соответствие заявленным требованиям Внедрение 11
  • 12.
    Методология HCD Определение контекста использования Определение требований и ограничений Разработкапроектных решений, соответствующих требованиям Оценка продукта на соответствие заявленным требованиям Внедрение 12 Концептуальное и детальное проектирование, разработка ИА Юзабилити- тестирование Дизайн, передача разработчикам Выработка требований к ИБ: интервью с заказчиком и мозговой штурм
  • 13.
    Персонажи и сценарии 13 Основадля персонажей – совместный мозговой штурм с представителями банка
  • 14.
    Особенность 1: персонажина основе экспертизы  Не было полноценного этапа исследования пользователей  Минусы: – персонажи основаны на экспертном опыте сотрудников USABILITYLAB и представителей банка, поэтому информация об их потребностях и задачах необъективна;  Плюсы: – экономия сроков и бюджета проекта.
  • 15.
    Объекты интерфейса 15 Список всехобъектов, их атрибутов и действий, которые может совершить пользователей Позволит нам не упустить требования к элементам, модулям, страница. Говорит нам о связях с другими объектами Фокусирует проектировщика и дизайнера на ключевых действиях объекта
  • 16.
    Информационная архитектура 16 Схема, отображающаяструктуру всей будущей системы и ее иерархию Это навигация по сайту, которая делается с учетом пользовательских сценариев и приоритетов Позволяет не упустить сервисы и разделы Помогает "проверить себя на предмет отсутствия тупиковых страниц Помогает выделить требования к страницам Помогает определить связи с другими разделами и не забыть расставить на страницах все необходимые ссылки
  • 17.
  • 18.
    Особенность 2: десктопная имобильная версии  Для ключевых экранов была спроектирована полноэкранная и мобильные версии;  минусы: – увеличение срока и стоимости проекта  плюсы: – обеспечено удобство пользователей, выходящих в мобильный банк со смартфонов; 18
  • 19.
  • 20.
    Особенность 3: тестирование прототипов На основе детальных макетов был создан кликабельный прототип, который протестировали 17 пользователей  минусы: – увеличение сроков и стоимости проекта;  плюсы: – возможность внести правки в новый интерфейс до начала разработки. 20
  • 21.
    Пример правок 21 Вариант дотестирования Итоговый вариант Представление основной и дополнительной карты стало древовидным Пункт «Телефон» переименован в «Городской телефон»
  • 22.
    Итог: дизайн 22 Главная страница:прототип Главная страница: дизайн
  • 23.
  • 24.
    Рублевыйперевод: проблемы 24 Комиссия не указана Непонятно,как заполнять НДС Цифры не разбиваются на группы, велика вероятность ошибки Кнопки «Отмена» и «Далее» расположены слишком близко
  • 25.
    Рублевыйперевод: решения 25 Подстановка значений полей из историиплатежей Маска на поле уменьшает количество ошибок при воде Явно указана комиссия Кнопки приоритетного и второстепенного действия разнесены в пространстве и зрительно отличаются Убран шум, затрудняющий восприятие страницы: лишние полоски, серые блоки и т.п. Проектировщики разместили названия полей над полями, а не слева, как было. Страница стала не такая загруженная и читается легче
  • 26.
    Работаскредитнойкартой: проблемы 26 Непонятные термины «Кредитная линия», «Доступно» Способ переименования картынеочевиден Нет значимой информации о сумме и дате ближайшего платежа для погашения задолженности
  • 27.
    Работаскредитнойкартой: решений 27 Иконка карандаша рядомс названием карты однозначно сигнализирует о возможности переименования Все банковские термины переведены на «человеческий» язык Добавлена информация о ближайшем платеже Добавлено приглашение открыть дополнительную карту
  • 28.
  • 29.
    Коробка или некоробка?  На самом деле, не важно. Важно: спроектировать интерфейс системы до начала разработки;  План А: ТЗ, которое уйдет вендорам или разработчикам, должно содержать макеты экранов и требования к пользовательским качествам.  План Б: включайте этап юзабилити-тестирования.  План Ц: используйте готовые исследования. 29
  • 30.
  • 31.
    Критерии успешного внедрения ИБ увеличение числа активных пользователей;  рост среднего количества операций на пользователя;  снижение отказов;  снижение нагрузки на саппорт;  высокие пользовательские оценки, полученные в ходе юзабилити-тестирований, опросов и т.п. 31
  • 32.
    Специальные гости Ольга Лебедюк Начальникотдела продаж через каналы ДБО Екатерина Ключкина Менеджер проекта
  • 33.
    СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ! Выслатьпрезентацию? Обсудить подробнее? Дмитрий Силаев, коммерческий директор USABILITYLAB d.silaev@usabilitylab.net Моб.: +7 (926) 492 05 50 Офис: +7 (495) 933 01 37 #401