1. Меметическая инженерия: история, теория и применение в
международных отношениях
История меметики начинается в 1976 г., когда эволюционный биолог
Ричард Докинз опубликовал свою концепцию мемов в книге «Эгоистичный
Ген». По его мнению, эволюция культуры проходит по тем же законам, что и
эволюция живых организмов. По аналогии с термином «ген» Докинзом
вводится термин «мем», обозначающий неделимую единицу культурной
информации, способной к самовоспроизведению (репликации) путем
имитации или научения.
Краеугольным камнем меметики является т.н. «Универсальный
дарвинизм», точка зрения, что постулаты теории Дарвина о
наследственности, изменчивости и естественном отборе применимы к любым
эволюционирующим системам. Концепция мемов во многом перекликается с
концепциями биологической эволюции, в силу специфики предмета
исследования вынуждена была выстраивать свои гипотезы опираясь, в том
числе, на достижения социобиологии.
Эдвард Осборн Уилсон, который является одной из наиболее влиятельных
фигур в социобилогии, и Чарльз Ламсден в эти же годы предложили
концепцию культургена, которая тоже построена на аналогии между
механизмами передачи генетической и культурной информации.
В процессе культурной эволюции Уилсон и Ламсдем выделяют четыре
основных элемента: способность учиться, подражать, способность к
обучению и реификации. Последнее обозначает способность к созданию
символов и абстракций. В соответствии с этим выделяются пять уровней
развития культуры: два акульгурных, два протокультурных и эокультурный,
которого достигает только человек благодаря способности к реификации.
Переход человека из царства своих обезьяноподобных предков
произошел, по их мнению, в течение столь короткого времени, благодаря
беспрецедентному ускорению процессов нейроанатомической и

2. поведенческой эволюции. Причиной этого послужила реализация одной и.,
трех программ передачи культурной информации. Единицей информации в
них служит так называемый культурген - относительно гомогенная группа
артефактов, форм поведения, или мыслительных объектов (при этом
мыслительные конструкты могут не иметь непосредственного отношения к
действительности)...1
Чисто генетическая передача в их понимании может происходить, когда
индивиды обладают генетической способностью к восприятию, усвоению
только одного культургена. Передача может быть чисто культурной, тогда
отсутствует врожденная склонность к предпочтению одного культургена
данного класса перед другим. В конечном счете, Уилсон выдвинул гипотезу
что, «наследование культургенов может происходить через генно-культурную
передачу, в которой может быть приобретен более чем один культурген, но
индивиды врожденно предпочитают одни культургены другим» 2.
Тем не менее, Уилсон больше занимался биологией, чем культурологией и
его теории больше нацелены на опровержение расхожего мнения, что человек
является tabula rasa, и, соответственно, на поиск биологических оснований в
поведении человека и в его культуре, чем собственно культурной эволюцией.
Меметика впервые стала предметом систематического обсуждения в
журнале Scientific American в колонке Metamagical themas в середине 80-х. 34
Еще одним толчком в ее развитии стала опубликованная в 1991 книга
Дэниля Деннета «Consciousness Explained», который встроил концепции,
взятые из меметики в свою теорию сознания.
Еще более широкая полемика вокруг идей меметики стала нарастать
после публикаций книг «Virus of the Mind: The New Science of the Meme»
Ричарда Броуди и «Thought Contagion: How Belief Spreads Through Society»
Аарона Линча, который заявлял, что разрабатывал свою теорию независимо и
1. Wilson Е. 0. What is sociobiology?//Society. September/October. 1978 P. II.
2 Там Же
3 Metamagical themas: questing for the ... - Google Books. Books.google.com. 1996-04-04. ISBN
9780465045662. Retrieved 2010-02-18.
4 Metamagical themas: questing for the ... - Google Books. Books.google.com. 1996-04-04. ISBN
9780465045662. Retrieved 2010-02-18.

3. вне контактов с исследователями культурной эволюции до самой публикации
его книги.
Примерно в это же время появился интернет — журнал «Journal of
Memetics – Evolutionary Models of Information Transmission» 5, который стал
центром публикаций «мемтического сообщества».
В 1999 году Сьюзен Блэкмор, психолог из Университета Западной
Англии, опубликовала книгу The Meme Machine, в которой более подробно
разработала идеи Деннета, Линча и Броди и попыталась сравнить и
сопоставить их с прочими подходами исследования культурной эволюции, а
также представила новые, основанные на меметике теории эволюции языка и
человеческого «я».
По мнению Блэкмор, резкое ускорение эволюции человека связано
именно с тем фактом, что, в определенный момент времени ее стали вести
сразу два относительно независимых репликатора, гены и мемы. По ее
мнению человеческий мозг был «создан для того, чтобы делать выбор, каким
мемам подражать». 6
Здесь нужно сделать оговорку, что термин «имитация» в меметике
употребляется в широком смысле и включает в себя такие процессы, как
прямое обучение, словестные инструкции, обучение посредством чтения и
т.д. 7
Однако, в меметие до сих пор нет строгого консенсуса относительно того,
что из себя представляет мем и каким образом он распростроняется.
Существуют два течения в меметике, т. н. интерналисты и эктерналинты.
Первые полагают, что мемы находятся исключительно в сознании людей и
представляют из себя память о чем-либо или нейронные цепи 8, тогда как
экстерналисты видят мемы как артефакты культуры, поддающуюся
измерению информацию.9
5 http://cfpm.org/jom-emit/
6 Susan Blackmore // Evolution and Memes: The human brain as a selective imitation device
http://www.susanblackmore.co.uk/Articles/cas01.html
7 Там же
8 Plotkin, H. (1993). Darwin machines and the nature of knowledge. Cambridge, MA: Harvard University Press.
9 http://www.cpm.mmu.ac.uk/jom-emit/1998/vol2/gatherer_d.html

4. Основным обоснованием для экстернализма служит утверждение, что
внутренние структуры мозга невозможно наблюдать и меметика не может
развиваться как наука — особенно, как наука, основывающаяся на
количественных измерениях, — если не перенести её акцент на те аспекты
культуры, которые можно переводить в количественные данные. Однако,
интерналисты на это возражают, что культура включает в себя убеждения, а
не артефакты, и что артефакты не могут быть репликаторами в том же
смысле, в каком репликаторами можно считать психические сущности.
Сам Докинз в разных своих работах колеблется в дефиниции мема, то
полностью вставая на сторону интерналистов, то добавляя к нему и
измеримые культурные артефакты.
Вполне ожидаемо, что дисциплина, которая в течении трех десятилетий
не может дать твердых определений для своих ключевых понятий,
встречается с серьезной критикой в свой адрес.
Один из критиков меметики, Луиз Бенитез — Брибиезка указывает на тот
факт, что в концепции мемов отсутствует дискретный носитель физической
информации, каковым для генов является ДНК. Кроме того, по его мнению,
мемы чрезмерно нестабильны из-за особенностей восприятия каждого
отдельно взятого человека, что должно сделать процесс эволюции
10
реплицируемых идей в терминах меметики крайне хаотичным.
Герберт Джинтис в своей статье «Gene-Culture Coevolution and the Nature
of Human Sociality» на этот счет приводит следующие аргументы: «Теперь мы
знаем, что подвижные, сложно структурированные гены обладают некоторой
текучестью культурных единиц, в то время как довольно часто границы
культурных единицы (икона, слово, техническое приспособление,
стилистическая конвенция) весьма измеряемы и дискретны … Более того,
естественный отбор требует наследственной изменчивости и отбора, но не
требуют дискретных единиц для передачи информации».11
10 Benitez Bribiesca, Luis , "Memetics: A dangerous idea", Interciencia: Revista de Ciencia y Technologia de
América (Venezuela: Asociación Interciencia) (January 2001)
11 Herbert Gintis// Gene−culture coevolution and the nature of human sociality
http://www.umass.edu/preferen/gintis/GeneCulture.pdf

5. Кроме того, в упомянутой статье Джинтис показывает эвристическую
ценность подхода одновременно генной и культурной эволюции тем, что она,
при помощи теории игр, намного лучше традиционной генетической
эволюции объясняет такое сложное для понимания явление как альтруизм в
человеческих сообществах.
Кроме того, концепции меметики подвергаются критике исследователями
в области семиотики, которые называют мем редуцентом семиотической
концепции знака, от которой взято только его способность к
распространению и игнорируется связь между знаком и его смыслом,
указывая на то, что мем — всего лишь объект копирования, а знак — объект
перевода и интерпретации. 1213
На это можно ответить, что меметика, в отличие от семиотики,
изначально разрабатывалась для объяснения социальных последствий
культурных процессов, а не для углубления в культурологические проблемы
сами по себе.
Таким образом, можно утверждать, что отсутствие физического,
«реального» носителя термина «мем» не умаляет его способности быть
аналитическим инструментом в анализе культурных процессов, и именно как
таковой его можно использовать в политологии и международных
отношениях.
Например, при помощи этой теории вполне возможно расширить
понимание механизмов теории «Мягкой силы», предложенной Джозефом
Наем. Разработанный в рамках меметики терминологический и
теоретический аппарат позволяет на эмпирическом уровне рассмотреть
особенности процессов распространения мемов как производную от
равнодействующей набора идеологических установок, борющихся за влияние
на данной территории.
12 Terrence Deacon, "The trouble with memes (and what to do about it)". The Semiotic Review of Books 10(3).
13 Kalevi Kull (2000), "Copy versus translate, meme versus sign: development of biological textuality". European
Journal for Semiotic Studies 12(1), 101–120.

6. В этом свете, мягкая сила может быть определена как способность одного
государства внедрить и обеспечить распространение когерентного
собственному мемплекса (от слова меметический комплекс) с целью
усиления на него собственного влияния вплоть до смены режима, как в
случае с цветными революциями.
С другой стороны, несмотря на отсутствие в оригинальной теории мемов
понятия политического актора, представляется, что без оных и сама теория
теряет многое в своей эвристической ценности. Ни для кого не секрет, что со
времен крестовых походов и до сегодняшних дней контроль за неугодными и
опасными идеями, распространяемыми в государстве, - одна из главных забот
государства. И, хотя на это можно возразить, что это противоречит
современным правам человека, тем не менее, такой контроль необходимо
присутствует как имунная система организма, без помощи которой
последний обречен иметь дело с очень серьезными последствиями.
Другим полем применения меметики как своеобразной «фабрики вирусов
сознания» можно назвать информационные войны второго поколения,
которые отличаются направленностью не на обезвреживание технических
систем управления обороной и перехват секретной информации, а на
воздействие на сознание людей.
Как отмечается некоторыми специалистами, среди наиболее серьезных по
своим последствиям задач, которые решаются с помощью информационного
оружия второго поколения, можно выделить следующие:
• создание атмосферы бездуховности и безнравственности, негативного
отношения к культурному наследию противника;
• манипулирование общественным сознанием и политической
ориентацией социальных групп населения страны с целью создания
политической напряженности и хаоса;
• дестабилизация политических отношений между партиями,
объединениями и движениями с целью провокации конфликтов,
разжигания недоверия, подозрительности, обострения политической

7. борьбы, провоцирование репрессий против оппозиции и даже
гражданской войны;
• снижение уровня информационного обеспечения органов власти и
управления, инспирация ошибочных управленческих решений;
• дезинформация населения о работе государственных органов, подрыв
их авторитета, дискредитация органов управления;
• провоцирование социальных, политических, национальных и
религиозных столкновений;
• инициирование забастовок, массовых беспорядков и других акций
экономического протеста;
• затруднение принятия органами управления важных решений;
• подрыв международного авторитета государства, его сотрудничества с
другими странами;
• нанесение ущерба жизненно важным интересам государства в
политической, экономической, оборонной и других сферах.14
Исследования в рамках меметической инженерии в настоящее время
ведутся в институте Ренсселара, который получил грант от министерства
обороны США на сумму 35,5 $ млн на 10 лет для создания центра Social
Cognitive Networks Academic Research Center (SCNARC), в рамках цикла
работ по исследованию социально-когнитивных сетей.
Статья «Social consensus through the influence of committed minorities» 15,
описывающая первые результаты, полученные центром SCNARC, вышла в
журнале «Physical Review E» Американского Физического общества и
вызвала очень широкое обсуждение. Вывод из этой статьи гласит:
Если у идеи или концепции в социальной сети меньше 10% убежденных
сторонников, эта идея или концепция никогда не станет в этой сети
доминирующей. Но как только таких убежденных сторонников станет более
14 С.Гриняев. Взгляды военных экспертов США на ведение информационного противоборства. —
Зарубежное военное обозрение. № 8, 2001.
15 J. Xie, S. Sreenivasan , G. Korniss, W. Zhang, C. Lim,and B. K. Szymanski // Social consensus through the
influence of committed minorities http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1102/1102.3931v2.pdf

8. 10%, идея начнет лавинообразное распространение до тех пор, пока не
захватит большинство участников сети.
Другой пример интереса к такого рода исследованиям - грант от
подразделения американского министерства обороны Defense Advanced
Research Projects Agency (DARPA) на сумму 42$ млн на исследования в
рамках проекта Social Media in Strategic Communication.16
Цели исследования данного проекта опубликованы в соответствующем
докладе от 14 июля 2011 г17 и говорят сами за себя:
1. Обнаружить, классифицировать, измерить и отследить
формирование, развитие и распространение идей и понятий (мемов).
2. Выяснить оптимальную структуру операций по влиянию на
участников социальных сетей.
3. Определить участников сети их намерения, измерить эффект
информационной кампании.
4. Противодействовать обнаруженным неприятельским операциям
влияния.
Такого рода исследования можно объединить в категорию меметической
инженерии, исследований о возможности целенаправленного воздействия на
ход мышления определенной группы людей, которая является одним из
примеров практического применения теории мемов.
16 The raw story // Pentagon looks to social media as new battlefield
http://www.rawstory.com/rs/2011/07/20/pentagon-looks-to-social-media-as-new-battlefield/
17 DARPA-BAA-11-64 SOCIAL MEDIA IN STRATEGIC COMMUNICATION (SMISC)

9. Ссылки:
1. С.Гриняев. Взгляды военных экспертов США на ведение
информационного противоборства. — Зарубежное военное обозрение. № 8,
2001.
2. Wilson Е. 0. What is sociobiology?//Society. September/October. 1978 P.
II.
3. Susan Blackmore // Evolution and Memes: The human brain as a
selective imitation device http://www.susanblackmore.co.uk/Articles/cas01.html
4. Plotkin, H. (1993). Darwin machines and the nature of knowledge.
Cambridge, MA: Harvard University Press.
5. http://www.cpm.mmu.ac.uk/jom-emit/1998/vol2/gatherer_d.html
6. Benitez Bribiesca, Luis , "Memetics: A dangerous idea", Interciencia:
Revista de Ciencia y Technologia de América (Venezuela: Asociación Interciencia)
(January 2001)
7. Herbert Gintis// Gene−culture coevolution and the nature of human
sociality http://www.umass.edu/preferen/gintis/GeneCulture.pdf
8. Terrence Deacon, "The trouble with memes (and what to do about it)".
The Semiotic Review of Books 10(3).
9. Kalevi Kull (2000), "Copy versus translate, meme versus sign:
development of biological textuality". European Journal for Semiotic Studies
12(1), 101–120.
10. J. Xie, S. Sreenivasan , G. Korniss, W. Zhang, C. Lim,and B. K.
Szymanski // Social consensus through the influence of committed minorities
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1102/1102.3931v2.pdf
11. The raw story // Pentagon looks to social media as new battlefield
http://www.rawstory.com/rs/2011/07/20/pentagon-looks-to-social-media-as-new-
battlefield/
12. http://cfpm.org/jom-emit/
13. http://www.darpa.mil/
14. http://www.rpi.edu/research/arl/