теории философской антропологии

1. © Н.Б. Бурыкина, кандидат философских наук
© ГБОУ ДПО ИРОСО, 2015

2. I. Философская антропология. Концепции личности.
1. Философская антропология о личности.
2. Э. Фромм о личности: концепция антропогенеза.
3. . Модель человека как событие человеческого присутствия С.Е. Ячина.
II. Эпоха Возрождения о гуманизме, человеке, личности.
1. Эпоха Возрождения о гуманизме.
2. Джованни Пико делла Мирандола «Речь о достоинстве человека».
III. Роль речи, слова в жизни человека
1. Классическая речь и достоинство личности
2. Философия о взаимосвязи речи и государственного устройства.
IV. Философия о тоталитарной личности, человеке-масса, личности массовой
культуры.

3. Задание:
Сформулируйте свое понятие «личность».
Сравните это понятие с тем, которое есть в
культуре. Если эти понятия расходятся,
определите в чем расходятся, почему.
Определите свой способ работы с этим
понятием.
Выработав понятие «личность», сравните
новое понятие со своим первоначальным.
Если есть расхождения, определите
причину этого расхождения.

4. 1. Философская антропология о
личности.
2. Эрих Фромм об условиях становления
личности
3. Модель человека как событие
человеческого присутствия С.Е. Ячина.

5. Вопросы:
1. Какими свойствами обладает
личность?
2. Что делает человека личностью?
3. Какие условия способствуют
формированию личностного
уровня?

6. Понятие личности А. Гуревич рассматривает, используя пример
средневекового проповедника немецкого францисканца Бертольда
из Регенсбурга (евангельская притча о талантах (Матф. 25, 14-30).
Первый дар, доставшийся человеку от Бога – наша собственная
персона: душа и тело каждого человека.
Второй дар заключается в должности, социальном служении,
правовом статусе, профессии индивида.
Третий дар материальный: имущество, богатство, собственность, коими
обладает тот или иной индивид.
Четвертый дар – время нашей жизни, которым следует распоряжаться
разумно и бережно, т. е. трудиться и заботиться о спасении души.
И, наконец, последний дар – любовь к ближнему, то, что мы теперь
назвали бы социальностью индивида.
«Мне кажется несомненным, что пять “даров”, о которых толкует
проповедник, образовывали связную систему и что стержнем этой системы был
первый из перечисленных даров – “персона”».
Быть личностью – главная ценность, сформулированная в данном
примере.
Гуревич, А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего
большинства. [Текст] /А. Я. Гуревич. – М.: Искусство, 1990. – 398 с.

7. Культура - пространство, место встречи
поколений.
Человек существует в четырех отношениях:
Я-Я – осознание себя в свободе;
Я-общество – понимание добра и зла;
Я-природа;
Я-память – во всех этих категориях вместе.
Михайлов Ф. Т. «Загадка человеческого Я»:
«Мера дел человеческих... И в бесконечно малом, и в эпохальном
она задана самой историей. И только история людей, их культуры,
всегда, в каждый данный момент воплощенная в живом общении
живущих сейчас людей, в их делах, в их языке, в их поэзии и знании,
соизмеряет каждое данное переживание с собою, со своей
целостностью. И у этой меры нет четко обозначенной границы – она
устремлена в будущее. Поэтому бесконечно и мое «Я».
Михайлов, Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида.
[Текст] /Ф.Т. Михайлов. – М.: Наука, 1990. – 222 с.
Ф. Т. Михайлов о личности:

8. М. Бахтин:
 Личность как особая точка зрения на мир и на себя самого;
 Как смысловая и оценивающая позиция человека по
отношению к себе самому и по отношению к окружающей
действительности;
 Важно не то, кем личность является в мире, а то, чем является
для этого человека мир и чем является он сам для себя самого;
 То, что должно быть раскрыто и охарактеризовано, является не
определенным бытием личности, но последним итогом его сознания
и самосознания, в конце концов – последним словом человека о
себе самом и о своем мире;
 Теми элементами, из которых слагается образ личности, служат
не черты действительности – самого героя и его бытового окружения –
но значение этих черт для него самого, для его самосознания;
 «Кто он» – этот вопрос становится объектом рефлексии самого
героя, предметом его самосознания;
 личность, вся жизнь которой была бы сосредоточена в чистой
функции осознания себя и мира.

9. Л. Баткин:
 «Именно отдельный человек становится summa summarum
эпохальной ментальности;
 Необычный индивид есть выведение наружу той способности,
которая на самом деле дремлет в логических и риторических
матрицах, в жанрах, в массовом сознании, в исторически наличных
и готовых феноменах – их способности быть движущимися,
смешивающимися, сталкивающимися, озадачивающимися,
напрягающими души, меняющимися, странными, короче,
культурными»;
 это выделенность и включенность личности в культуру:
«Выделенность античного героя, атлета, полководца, или ритора,
как и избранность средневекового полководца, есть вместе с тем
наибольшая степень включенности, нормативности, максимальная
воплощенность общепринятого»;
 Личность – концентрация цивилизационных матриц как
наглядной возможности их логико-исторического сплава и
переплавки, раскрывающей их для будущего.

10. В.С. Библер:
 «идея личности» во всех культурах, начиная с античной. В той
или иной исторической форме эта идея проходит через особенные
«перипетии», будь то античное представление об «акме», или
средневековая «идея жития, исповеди», или новоевропейский
«образ индивидуальной жизни»;
 Однако всякий раз – это именно личность, понимаемая как,
во-первых, «полная мера ответственности и свободы», «личная
ответственность за свою судьбу»;
 Во-вторых, «сознание по существу множественно», – личность
есть совпадение, со-наложение, со-бытие в сознании индивида не
менее двух сознаний;
 «личность» – это мысленные (также психологические и т. д.)
ножницы между тем, каким человек видит себя «в трезвом,
неподкупном свете дня» и каким он хотел бы себя видеть,
выстроить, перерешить, это спор в нем разных побуждений,
мыслей, голосов;
 В исповеди «индивид оказывается способным предрешить
навечно (идея свободы воли в единстве с идеей предестинации...)
свою судьбу»: в ней «жизнь индивида сосредоточивает истинно
культурный, личный смысл».

11. Л. Гумилев:
 яркая, необычная личность называется пассионарной;
 «Для пассионариев характерно посвящение себя той
или иной цели, преследуемой иной раз на протяжении всей
жизни;
 Это дает возможность характеризовать ту или иную
эпоху в аспекте пассионарности;
 …Пассионарность обладает одним крайне важным
свойством: она заразительна;
 Это значит, что люди гармоничные, оказавшись в
непосредственной близости от пассионариев, начинают
вести себя так, как если бы они были пассионарны»;
 Талантливая, мощная личность заражает своей
энергией, устремленностью вперед, увлекает за собой
многих неравнодушных, может, менее талантливых, но
всегда за ними идут.

12. Какие свойства, черты
позволяют назвать
человека личностью?

13. концепция антропогенеза
«Сам человек – это самое
важное достижение тех
беспрерывных человеческих
усилий, запись которых мы
называем историей.
Люди создаются историей –
история создается людьми».
Э. Фромм

14. 0 лет 6 лет 11 лет
Детство:
зависимость от природы,
племени, сословия
и церкви
Античность
(18 в. до н.э.-5 в.)
Средневековье
(5 – 16 вв.)
Новое время
(17 – 19 вв.)
Новейшее время
(20 – 21 вв.)
Второй
путь:
Творчество
и любовь.
Спонтанные
связи
Образное
мышление
Навыковое
мышление
Теоретическое
мышление
Диалогическое
мышление
Школа мифопроизводства; школа – мастерская; школа – лаборатория; школа проектирования
Свобода
Рабство
12 лет 15 лет
Личностный уровень:
процесс индивидуализации; или
14
Концепция личности
Эриха Фромма
«Процесс индивидуализации – это процесс усиления и развития личности, его
собственного «Я», растущее одиночество, порождающее чувство беззащитности и
тревоги. Эрих Фромм

15. В процессе развития человека Э. Фромм выделяет два
главных этапа становления личности:
1 этап:
состояние единства с природой
и социальным миром,
пребывание человека в
зависимости
(от природы, от матери –
олицетворение природы, от
церкви, племени, сословия)
Но пока индивид не порвал
пуповину, связывающую его с
внешним миром, он не свободен и
не имеет индивидуальности;
2 этап:
становление свободы, процесс
индивидуализации;
индивидуализация и развитие
личности
«первичные узы» дают ему ощущение
принадлежности к чему-то, как бы
гарантируют ему существование за
счет:
корней в какой-то почве,
 обеспечивают фундаментальное
единство с окружающим миром и
 ощущение безопасности.
Процесс индивидуализации –
это процесс усиления и
развития личности, его
собственного «Я».
(определяются
индивидуальными, но в
основном социальными
условиями),

16. Обязательный аспект индивидуализации – растущее
одиночество, порождающее чувство беззащитности и
тревоги.
Есть два пути выхода из этого одиночества:
– возврат в лоно матери, рабство, уничтожающее личность,
(«Ребенок не может физически вернуться в материнское лоно;
точно также невозможно повернуть вспять и психический
процесс индивидуализации. Попытки такого возврата
неминуемо принимают характер подчинения…»);
Первый путь определен как путь возврата, как путь, который
ведет к рабству, или конформизм. Он возникает в результате
неполноценности прохождения каждого этапа взросления
ребенком, когда некоторые этапы пропущены. Спасение от
одиночества возможно в бегстве от свободы, отчуждения
человека от себя, так как это путь назад: отказ человека от
свободы в попытке преодолеть свое одиночество, устранив
разрыв, возникший между его личностью и окружающим
миром.
Многие современные философы заговорили о потерянности
человека. Поступки такого человека будут лежать вне понятия
морали и нравственности.

17. Первый путь выхода из одиночества выхода из одиночества:
– возврат в лоно матери, рабство, уничтожающее личность, Поступки такого
человека будут лежать вне понятия морали и нравственности.
Человек становится несвободным и это его приводит к добровольному отказу от
собственной личности, к подчинению внешним силам».
Так человек преодолевает чувство ничтожности по сравнению с подавляющим
внешним миром:
 или за счет отказа от собственной целостности,
 или за счет разрушения других.
Авторитарная личность
Такой человек способен
только к господству или
подчинению.
Псевдоличность
В результате того, что
человек, неуверенный
в себе, начинает
действовать по
общепринятым
канонам с целью стать
таким как все, не
выделяться, он
утрачивает
способность
критически мыслить.
Психологический робот
власть совести была
вытеснена анонимной
властью здравого смысла
Разрушитель
добровольный
отказ от
собственной
личности,
подчинение
внешним
силам».

18. Второй вариант развития и становления личности –
формирование гармонично развитой личности,
способной выдержать растущее одиночество,
способной не к конформизму, а к социализации –
установлению спонтанных связей с людьми и
природой. Растущая индивидуализация приводит
либо к подчинению, либо к спонтанной активности –
свободной деятельности личности (от латинского
слова sponte – сам собой, по собственному
побуждению).
путь спонтанных (творческих) связей с людьми и с
природой, которые соединяют человека с миром, не
уничтожая индивидуальности. Если каждый шаг в
направлении отделения и индивидуализации
сопровождается соответствующим ростом личности,
то развитие человека является гармоничным.

19. Второй вариант развития и становления личности
гармонично развитая
личность – способная
выдержать растущее
одиночество, способная не к
конформизму, а к
социализации –
установлению спонтанных
связей с людьми и
природой.
Самодетерминация
личности
Человек полностью
реализует себя
Спонтанная
активность
приводит к
творчеству и любви
М. Нестеров. Несение креста

20. Механизм бегства от свободы заключается в том, что человек
становится, по определению Э. Фромма, разрушителем, так как
«…разрушить мир – это последняя, отчаянная попытка не дать этому
миру разрушить меня. Я могу избавиться от чувства собственного
бессилия по сравнению с окружающим миром, разрушая этот мир».
Разрушитель «мстит жизни за то, что она его обделила. Человек,
который не может создавать, хочет разрушать. Человек становится
несвободным и это его приводит к добровольному отказу от
собственной личности, к подчинению внешним силам».
Так человек преодолевает чувство ничтожности по сравнению с
подавляющим внешним миром:
 или за счет отказа от собственной целостности,
 или за счет разрушения других.
Разрушение жизни требует только одного: применение насилия. Этот
человек становится авторитарной личностью.
Авторитарная личность может обладать и активностью, и смелостью,
и верой, но активность в этом смысле означает действие во имя
чего-то большего, чем его собственное «я». Такой человек
способен только к господству или подчинению.
Люди ожидают, что некто их защитит, что «он» позаботится о них, и
возлагают на «него» ответственность за результаты своих
собственных поступков.

21. Возможны еще варианты бегства от свободы:
 или в полном отрешении от мира, при котором мир
утрачивает свои угрожающие черты,
 или в психологическом самовозвеличении до такой
степени, что мир, окружающий человека, становится мал
в сравнении с ним.
 В результате того, что человек, неуверенный в себе,
начинает действовать по общепринятым канонам с целью
стать таким как все, не выделяться, он утрачивает
способность критически мыслить. Постепенно
происходит замещение личности. Человек может стать
псевдоличностью. Если человека готовить к
встраиванию в жизнь, он может усвоить правила
жизни, жить по этим правилам и жизнь обернется
трагедией. Он не станет самим собой.
 сегодня человек превратился в робота, что мы живем
под влиянием иллюзии, будто мы самостоятельные
индивиды. Эта иллюзия помогает индивиду сохранять
неосознанность его неуверенности. В результате личность
индивида ослабляется, так что неосознанное чувство
бессилия и неуверенности не только сохраняется, но и
крайне возрастает.

22. В результате того, что человек, неуверенный в
себе, начинает действовать по общепринятым
канонам с целью стать таким как все, не
выделяться, он утрачивает способность
критически мыслить. Постепенно происходит
замещение личности. Человек может стать
псевдоличностью. Е

23. Марина Цветаева:
«…Отказываюсь — быть.
В Бедламе нелюдей
Отказываюсь — жить.
С волками площадей
Отказываюсь — выть.
С акулами равнин
Отказываюсь плыть —
Вниз — по теченью спин».

24. Эразм Роттердамский
«Глупость— это, прежде всего, посредственность,
стремление каждого отдельного человека быть
“как все”, иными словами, не выделяться из
толпы».
Ганс Гольбейн.
Портрет ЭразмаРоттердамского
1466-1536).

25. Чаньская философия пейзажа
и китайская пейзажная
живопись эпохи Южная Сун
«Где живут другие,
Я не живу.
Куда идут другие,
Я не иду.
Это не значит отвергать
общение с другими;
Я только хочу сделать
Черное отличным от белого»
Стихи китайского поэта Пай-юаня, дзэнского мастера эпохи Сун

26. Весьма трудно определить, насколько наши желания не
являются нашими собственными, а навязаны нам со стороны
при помощи рекламы, телепередач, общественного мнения, и
это тесно связано с проблемой власти и свободы. В ходе
новой истории власть совести была вытеснена анонимной
властью здравого смысла и общественного мнения, которые
превратились в орудия конформизации.
Такого человека – психологического робота его положение
неизбежно ведет к тому, что в глубине души он несчастен,
почти на грани отчаяния, судорожно цепляется за все
индивидуальное. Но поскольку он робот, жизнь не может
означать для него творчество, поэтому он довольствуется
любыми суррогатами возбуждения: пьянством, спортом или
переживанием чужих и вымышленных страстей на экране. А
свобода для него лишь свобода от внешних оков, мешающих
поступать в соответствии с собственными мыслями и
желаниями.

27. «Если жизнь теряет смысл, потому что ее не
проживают, человек впадает в отчаяние.
Если в отношении “нормального” человека нас
будет интересовать лишь его экономическая
обеспеченность, если мы упустим из виду
подсознательное страдание среднего
автоматизированного человека, мы не сможем
понять ту опасность, исходящую из человеческого
характера, которая угрожает нашей культуре:
готовность принять любую идеологию и любого
вождя за обещание волнующей жизни,
за предложение политической структуры и
символов, дающих жизни индивида какую-то
видимость смысла и порядка.
Отчаяние людей-роботов – питательная среда для
политических целей фашизма».

28. На пути индивидуализации человека появляется много проблем.
Человек живет не в изолированном обществе, на его развитие влияет
очень много факторов, и, прежде всего, семья. Окружающий мир
«влезает» в человека. Если среда благоприятствует устремлениям
нашего «я», мы полностью реализуем себя, это приводит к
самодетерминации, общественная атмосфера способствует нашему
самоутверждению и самовыражению.
Если среда внутри нас откликается на враждебность внешней среды,
это способствует распаду нашей личности, вынуждает нас вести
постоянную борьбу с самими собой. Такое состояние угнетает нас,
мешая всестороннему развитию нашей личности и более полному
раскрытию всех ее способностей.
Спонтанная же активность приводит к творчеству и любви.
Сознание человека может быть творческим, свободным, спонтанным,
а может быть и тоталитарным, догматическим, может рождать идеи
(пусть даже это в культуре было открыто, но важно, что я это открыл
сам), а может питаться только идеологемами, что всегда ведет к
рабству, к авторитарному сознанию.

29. Фромм, Э. Догмат о Христе. Москва: Олимп, ООО «Издательство АСТ–ЛТД», 1998. – 416 с.
Фромм, Э. Душа человека. Москва.: ООО «Издательство АСТ–ЛТД», 1998.– 664 с.
Фромм, Э. Психоанализ и этика. М.: ООО “Издательство АСТ-ЛТД”, 1998.– 568 с.
Фромм, Э. Ради любви к жизни. М.: ООО «Издательство АСТ», 2000. – 400 с.

30. «Человек — это осознающая себя жизнь,
для которой невыносимо переживание
отчужденности от природы, от других
людей. Поэтому глубочайшей,
стержневой потребностью человека
является стремление покинуть тюрьму
своего одиночества, стремление
обрести единение с другими людьми.
История религии и философии есть
история поисков ответов на этот
вопрос»
Искусство Любить ].

31. «Как мы узнаем самих
себя, когда у нас
отняли прошлое?»

32. «Джордж Оруэлл описал в своем будущем очень мрачное
общество под гнетом абсолютного диктатора, которого
все называют Большой Брат. Любая информация
жестко контролируется, а мировая История без конца
переписывается так, как нужно Большому Брату.
Главный герой работает в Министерстве Правды, где
постоянно переделывают чужие тексты. Создают новую
Историю, а старую выкидывают в утиль. Сочиняют
новые слова, а у старых меняют значения.
Из-за того, что вся история перекроена, никто уже не
понимает, что было в реальности, а что придумано.
Кто враг, а кто друг...
Вот, примерно такой роман».

33. «Нет, и не под чуждым небосводом,
И не под защитой чуждых крыл,-
Я была тогда с моим народом,
Там, где мой народ, к несчастью,
был».

34. Уважаемый Леонид Ильич,
покидая Россию не по собственной воле, я решаюсь обратиться к Вам с просьбой,
право на которую мне дает твердое сознание того, что все, что сделано мною за
15 лет литературной работы, служит и еще послужит только к славе русской
культуры.
Я принадлежу к русской культуре, я сознаю себя ее частью, слагаемым, и никакая
перемена места на конечный результат повлиять не сможет.
Язык — вещь более древняя и более неизбежная, чем государство. Я принадлежу
русскому языку, а что касается государства, то, с моей точки зрения, мерой
патриотизма писателя является то, как он пишет на языке народа, среди
которого живет, а не клятвы с трибуны.
Мне горько уезжать из России. Я здесь родился, вырос, жил, и всем, что имею за
душой, я обязан ей. Все плохое, что выпадало на мою долю, с лихвой
перекрывалось хорошим, и я никогда не чувствовал себя обиженным
Отечеством.
Ибо, переставая быть гражданином СССР, я не перестаю быть русским поэтом. Я
верю, что я вернусь; поэты всегда возвращаются: во плоти или на бумаге. Я хочу
верить и в то, и в другое.
Единственная правота — доброта. От зла, от гнева, от ненависти — пусть
именуемых праведными — никто не выигрывает.
Я думаю, что ни в чем не виноват перед своей Родиной. Напротив, я думаю, что во
многом прав. Но скажу Вам, что душа моя моему народу еще пригодится».

35. История, биографии великих людей, славные деяния даны нам в
назидание. Горести мира терпимы, если позволят потомкам
сделать лучший выбор. Вот почему мы фактически совершаем
преступление, не делая выводов из исторических ошибок.
Breakdоwn, упадок, разрушение, исчезновение — вот плата за
историческое беспамятство. Мы всегда получаем только то, что
заслуживаем. Вот почему не следует возмущаться жизнью,
которую мы творим собственными руками.
Как показал А.Тойнби, народы, систематически дающие
неправильные ответы на вызовы истории, претерпевают
брэйкдаун — исчезают с ее арены. И это не исключение:
множество государств и народов канули в Лету, оставив разве
что прах и черепки: от древнего мира до наших дней сохранилось
только пять (!) государств: Китай, Индия, Персия (Иран), Греция
и Израиль. Все остальные исчезли, как прошлогодний снег…
Почему? Потому что веками и тысячелетиями претерпевшие
брэйкдаун народы оставались приверженцами старого
мировоззрения, защищали рабство и несвободу, не давали
адекватных ответов на исторические вызовы, следовали «заветам
отцов» и «древнему благочестию»…

36. 1. Как Вы понимаете слова Э.
Фромма:
«Сам человек – это самое важное
достижение тех беспрерывных
человеческих усилий, запись
которых мы называем
историей»?
1. Какая личность называется
гармонично развитой у
Фромма?
2. Какие причины приводят к
тому, что человек становится
псевдоличностью, роботом?
Как это проявляется в его
поведении?

37. «Быть человеком –
это значить
мыслить,
верить,
чувствовать
и решать»

38. Модель человека
как событие человеческого присутствия С.Е. Ячина
Жертва дар обмен «Крест реальности»:
Четырехмерная
пространтсвенно-
временная матрица
Присутствия
Мысль - знание - экономика
Вера - долг - политика
Чувство - творчество - культура
Решимость - воля - производство техно
Полагать свою свободу в мире как способность каких-либо начинаний и
как свободу выбора –
«крест реальности» как источник человеческой свободы или способ
расположения человека в мире.

39. Жертва –
антропологическая форма.
жизнь, которая возникает в
материнском лоне и затем
протекает в непосредственном
телесном контакте с «родными
телами»
Дар –
культурная форма
погружение в интерсубъективное
смысловое пространство и переход
к
Обмен –
социальная форма
– в институциональное
пространство
совместного бытия.
Открытость миру и выбор среди
множества обстоятельств в
пользу индивидуальности
Жизнь – жертва возможностей, ее
трата
Жертва заложенных
возможностей 4 модусов во имя
Другого Я –
самотождественность.
Бытие виновным –
ответственным,
экзистенциальный план жертвы –
забота (о ближнем)
(Личность)
Период передачи символического
порядка жизни (мира) от одного
человека к другому.
Превращение жертвы в дар –
наполнение жертвы смыслом (творец).
Дар – про-изведение из себя в
наличность, выражение себя в Другом
(в других личностях). Социум как
личностный универсум. Личность как
свобода в экзистенциальном общении.
Экзистенциальный план дара –
приглашение к общему для людей
смысловому миру (общий язык,
ритуал, символ, знак).
Социальные отношения.
Смысл – в замещении
всяких трат.
Если обмен
прекращается –
тотальный социальный
порядок – жизнь
истратила себя.
Выход из ситуации –
дарственная культура
(вносит смысл в жертву)
Нарушение обмена –
маргинализация
общества.
«Человек выступает в просвет бытия на его определенной
исторической ступени, он наследует и разворачивает те
возможности, которые имеют место на предшествующих

40. Верить означает каждым актом своего бытия утверждать свою
принадлежность Миру как относительной части
абсолютному целому.
Вера есть внутренний опыт, опыт Дальнего;
Опыт Дальнего – религиозный, и Ближнего –
нравственный.
полагать себя из внешнего времени и пространства во
внутреннее, представляя собой или в себе полноту бытия;
вера – интуиция причастности миру;
Чувствовать полагать себя живущим, собирающим вокруг себя как
субъекта жизни весь остальной мир;
пересекать границу из внутреннего пространства (образа)
во внешнее, из внешнего времени во внутреннее.
Преодолевать временной порядок впечатлений синхронной
упорядоченностью чувств;
Чувственный образ – искусство Высокое (сакральное) и
искусство массовое (профанное)
Чувство своей самотождественности - чувство собирает
человека в самость, собирает мир вокруг человека. Чувство
наполняет веру.

41. Мыслить быть способным различать в целом его части, в том числе свое
«Я»;
направлять себя из внутреннего времени во внешнее, тем
самым конституируя логический порядок последовательности
предикатов, но вместе с тем – из внешнего пространства во
внутреннее, выстраивая в себе образ предмета, «отражая»
внешний мир.
Мысль – способность различения возможностей;
Философия – опыт постижения первопричин и первоосновы
сущего.
Наука – опыт познания позитивного предметного мира.
Решать полагать свою свободу в мире как способность каких-либо
начинаний и как свободу выбора – это четырехмерная
пространтсвенно-временная матрица Присутствия – «крест
реальности» как источник человеческой свободы или способ
расположения человека в мире.
Если единство этих способов нарушается, то бытие человека –
дефектно, то есть между верой, мыслью, чувством и
решимостью возникли трещины. Если трещин нет, то перед
нами образ Святого, Героя, Гения и Мудреца. переходить из
внутреннего пространства и времени во внешнее; решимость
действия;

42. Эпохальная периодизация Опыт
к культу священного; Ближний опыт Дальний опыт
к техно – средствам и орудиям
деятельности;
Нравственность религия
к самому себе; Наука философия
к коммуникации – трансферту
опыта, коммуникативным
измерениям культуры.
Массовое искусство сакральное искусство
Воля к власти свобода
Эпохальная периодизация.
Основа: отношения человека в реальных действиях
Античность Средневековье Новое время
Современность
Жертва дар обмен «Крест
реальности»:
источник
человеческой
свободы
Мысль - знание - экономика
Вера - долг - политика
Чувство - творчество - культура
Решимость - воля - производство техно

43. С.Е. Ячин:
 Личность как «гений рода» – это поэт (художник), который
не только сам может собирать мир вокруг себя;
 но и способен помещать в центр этого воображаемого
мира другого человека: своего зрителя, слушателя, читателя;
 Он рассматривает личность и с этической позиции, так
как идея творчества может быть развернута двояко: вполне
нейтрально к какой либо этике как самовыражение и
самоутверждение индивидуальности или как дарственное
выражение этики личности, как ее самоотверженность;
 личность действует для того, чтобы отдать другим то, что
он видит, понимает, но не на заказ, а потому, что для него
возможна его деятельность только как «творчество в модусе
самоотверженности, т.е. Дара»;
 Именно такое общение культур предпочтительнее, когда
одна культура отдает другой, и приобретает, сохраняя свои
традиции. Л. Хайд считает, что истинное произведение
искусства является даром, а не товаром.

44. 1. Как Вы понимаете слова С.
Ячина:
«Быть человеком – это значить
мыслить, верить,
чувствовать и решать»?
2. Что означает каждое
положение в становлении
личностного уровня?
1. 3. Что происходит с
человеком, если в его
развитии происходят
разрывы между процессами
«мыслить, верить,
чувствовать и решать»
1.Лекция д-ра филос. наук, профессора Сергея Евгеньевича Ячина
"Осмысление творческой сущности человека в условиях
становления общества, основанного на знаниях"

45. 1. Эпоха Возрождения о гуманизме.
2. Джованни Пико делла Мирандола
«Речь о достоинстве человека».

46. Цицерон: «Ревностное изучение всего, что составляет целостность
человеческого духа» (гуманизм).
humanitas – полнота и нераздельность природы человека.
Салютати: «в
humanitas
соединились
добродетель и
ученость». Культура –
это воплощение
общечеловеческого
опыта и мудрости.
Леонардо Бруни:
«studia humanitatis»
- познание тех
вещей, которые
относятся к жизни и
нравам и которые
совершенствуют и
украшают
человека».

47. это не столько что думали и сделали
гуманисты,
а как они создавали;
способ выработки результатов;
своеобразная манера ставить
вопросы, аргументировать,
спорить;
на основе каких принципов они
творили себя и меняли культуру;
каков был групповой смысл
общности гуманистов,
то есть процессуальность
гуманитарного мышления

48.  Диалог античности и Ренессанса
 Диалог средневековья и Ренессанса
 Арабского Востока и европейского мышления
 Иудаизма и католицизма

49. Какие свойства и черты
выделяла эпоха Возрождения
в человеке как основные?

50. ТОТ НЕ ЧЕЛОВЕК, КТО НЕ ФИЛОСОФСТВУЕТ
П. делла Мирандола
2. Джованни Пико делла Мирандола

51. Я не постыжусь похвалить себя за то, что никогда не занимался
философией иначе, как из любви к философии, и ни в
исследованиях, ни в размышлениях своих никогда не
рассчитывал ни на какое вознаграждение или оплату, кроме
как на формирование моей души и на понимание истины, к
которой я страстно стремился.
Именно философия научила меня зависеть скорее от
собственного мнения, чем от чужих суждений, и всегда
думать не о том, чтобы не услышать зла, но о том, чтобы
не сказать или не сделать его самому.
Я прочитал, уважаемые отцы, в писании арабов, что когда
спросили Абдаллу Сарацина, что кажется ему самым
удивительным в мире, то он ответил, что ничего нет более
замечательного, чем ЧЕЛОВЕК.
Этой мысли соответствуют и слова Меркурия: "О Асклепий,
великое чудо есть ЧЕЛОВЕК!"
О, высшая щедрость Бога-отца! О высшее и восхитительное счастье
человека, которому дано владеть тем, чем пожелает, и быть
тем, чем хочет!

52. Тогда принял Бог человека как творение
неопределенного образа и, поставив его в центре мира,
сказал:
"Не даем мы тебе, о Адам, ни определенного места,
ни собственного образа, ни особой обязанности, чтобы и
место, и лицо и обязанность ты имел по собственному
желанию, согласно твоей воле и твоему решению.
Образ прочих творений определен в пределах
установленных нами законов. Ты же, не стесненный
никакими пределами, определишь свой образ по
своему решению, во власть которого я тебя
предоставляю.
Я ставлю тебя в центре мира, чтобы оттуда тебе
было удобнее обозревать все, что есть в мире. Я не
сделал тебя ни небесным, ни земным, ни смертным, ни
бессмертным, чтобы ты сам, свободный и славный
мастер, сформировал себя в образе, который ты
предпочтешь. Ты можешь переродиться в низшие,
неразумные существа, но можешь переродиться по
велению своей души и в высшие божественные.

53. Если ты увидишь кого-либо, ползущего по земле на
животе, то ты видишь не человека, а кустарник, и если
увидишь подобно Калипсо кого-либо,
ослепленного пустыми миражами фантазии,
охваченного соблазнами раба чувств,
то это ты видишь не человека, а животное.
И если ты видишь философа, все распознающего
правильным разумом, то уважай его, ибо небесное он
существо, не земное.
Если же видишь чистого созерцателя, не
ведающего плоти и погруженного в недра ума, то это
не земное и не небесное существо. Это – самое
возвышенное божество, облаченное в человеческую
плоть.
Мы не должны вредить себе, злоупотребляя
милостивейшей добротой Отца, вместо того, чтобы
приветствовать свободный выбор, который он нам дал.
Портрет Петрарки
работы Юстаса ван
Гента.

54. Философская антропология Пико
обосновывает достоинство и свободу человека, как
полновластного творца собственного «я».
Вбирая в себя все, человек способен стать
чем угодно, он всегда есть результат собственных
усилий; сохраняя возможность нового выбора, он
никогда не может быть исчерпан никакой формой
своего наличного бытия в мире.
Фома Аквинский говорил о человеке как об
отдельной мысли бога.
Такое отношение к человеку постепенно
приводит Европу, католические страны к практике
уважения каждого человека, его прав. Конечно,
после времени, когда были высказаны слова
Аквината, должны были пройти века, должна была
сформироваться привычка такого отношения к
человеку, должен измениться менталитет, но
сегодня мы видим, что Европа идет по этому пути.
«Чтобы в XX веке восторжествовала
демократия, необходим в 13-м билль о правах
и парламент...»
[Гарин И.]

55. 1. Что делает человека
человеком по мнению
Мирандолы?
2. В чем достоинство
человека?
Мирандола П. д. Речь о достоинстве человека. [Электронный ресурс] / П. д.
Мирандола. – режим доступа: http://anthropology.rchgi.spb.ru/piko

56. 1. Классическая речь и достоинство личности
2. Философия о взаимосвязи речи и
государственного устройства.

57. В центре философствования было
СЛОВО, культ прекрасной и
чистой классической речи;
СЛОВО отождествлялось со
«знанием» и «добродетелью»;
СЛОВО воплощало универсальную
и божественную человеческую
природу;
СЛОВО появилось в мире как
реальность интеллекта и воли,
как гармонический этос;
СЛОВО в качестве инструмента
общения заключало в себе
гражданственность, идеал «homo
civilis»;
СЛОВО было синонимом культуры.

58. Джордж Оруэлл
Игорь Гарин

59. - Это прекрасно - уничтожать слова. Главный мусор
скопился, конечно в глаголах и прилагательных, но и
среди существительных - сотни и сотни лишних. Не
только синонимов; есть ведь и антонимы.
Если есть слово "голод", зачем вам "сытость"?
"Неголод" ничем не хуже, даже лучше, потому что оно --
прямая противоположность, а "сытость" - нет.
Или оттенки и степени прилагательных. "Хороший"?
А "плюсовой″ исключает субъективность. Опять же,
если вам нужно что-то сильнее "плюсового", какой
смысл иметь целый набор расплывчатых бесполезных
слов - "великолепный", "отличный" и так далее? "Плюс
плюсовой" охватывает те же значения, а если нужно еще
сильнее - "плюсплюс плюсовой".

60. «…Для того, чтобы общество процветало, кто-
то же должен читать, дабы сознание избранных
определяло бытие всех.
Ибо именно так и происходит: фасон юбок,
стиль и уровень жизни после Джойса
непостижимым образом меняются, хотя его никто
вроде и не читал.
…богатый народ отличается от бедного
народа, прежде всего тем, что может
содержать заметную группу читателей,
зрителей и слушателей, понимающих толк в
настоящем чтении и отвергающих чтиво,
«мазню» и «трали-вали».

61. . Обстоятельства — это мы сами, и только от нас самих зависит достигнутая
высота обозрения и все иные высоты. Различие уровней нашего сознания
всецело определяется высотой, которую нам удалось достичь — идея
ключевая для всей этой книги!
Вторая важная идея состоит в том, что восприятие информации о мире
зависит не только от мира, но в значительной мере от уровня нашего
сознания. Это означает, что мир для каждого наблюдателя субъективен,
поскольку всецело определяется уровнем и возможностями восприятия и
хранения информации, которые в сознании присутствуют. Все
разглагольствования об объективности или истинности — не что иное,
как пустопорожняя болтовня, свидетельствующая лишь о низком уровне
сознания болтуна.
Морис Нишоль писал, что единственным назначением работы над сознанием
является уменьшение количества насилия в мире. Это верно, потому что
до сих пор расходы на гонку вооружений многократно превосходят траты
на продолжение и улучшение качества жизни людей. Но уменьшение
количества насилия в мире не конец, а начало нового сознания, ибо
является отправной точкой для его движения к божественной
перспективе

62. Понятие степени свободы связано исключительно с уровнем самоосознания,
самоуправления. Человек свободен лишь в той степени, в какой управляет
собой.
Зависимость сознания от окружения ущемляет нашу свободу и ведет к
самозомбированию — состоянию, в той или иной степени характерному
для большинства живущих. Доминирование в нашем сознании причинно-
следственных связей также ограничивает нашу свободу.
В силах самого человека возвыситься над логикой, дискурсом,
причинностью, необходимостью — для этого необходимо научиться
управлять высшими уровнями сознания, где нет ни времени, ни
пространства, ни причинно-следственных связей. На высших уровнях
сознания человек выходит за рамки ума, эго и иллюзорного мира, восходит
к Целому, сливается с Миром. Мистики называют такое состояние
погруженностью в Бога.

63. Есть ли связь между такими
институтами в жизни общества
как государство,
государственная власть и речь
человека?

64. Человек современного Запада обитает как бы в
"комфортабельном концлагере″.
Ихаб Хассан
Подлинной страстью XX века становится рабство
Альбер Камю

65. «В результате возникшего чувства
ресентимента (злобы и зависти) человек
начинает осознавать свою ущербность в
качестве достоинства».
«Наша эпоха оказалась за примерно
десятитысячелетнюю историю первой,
когда человек стал целиком и
полностью “проблематичен”, когда он
больше не знает, что он такое;
одновременно он также знает, что не
знает этого».

66. …Бразды правления в обществе взяли в свои руки люди,
незнакомые с принципами развития цивилизации;
Перед человеком-массой исчезли преграды. У него
радикальная неблагодарность по отношению к тому, что сделало
возможным его существование;
Человек теряет способность оценивать собственные силы. Он
привык не обращаться ни к какому авторитету, кроме своего
собственного;
Средний человек замкнулся. Масса настолько довольна собой,
что потеряла способность внимать чужому мнению, герметически
замкнулась в себе, перестала подчиняться. Герметичная
непроницаемость души. В этом случае – интеллектуальная
герметичность;
Человек-масса не способен понять принципы, на которых
держится цивилизация.
Ортега-и-Гассет, Х. Восстание масс. М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. – 509 с.
Ортега-и-Гассет, Х. Дегуманизация искусства. М.: Радуга,1991. – 524 с.

67. Рассматривая появление и развитие большевизма
в России и нацизма в Германии, Х. Арендт повествует
о наступлении тьмы и хаоса.
Она говорит о разрушении нормальных и
разумных социальных структур, об ослаблении
семейных уз, религиозных конгрегации,
экономических объединений и прочего.
Одинокий, растерянный, сбитый с толку
человеческий атом, утративший чувство
принадлежности к организованному целому, к
понятному для ума космосу, остается один на один с
озверевшим монстром идеологии, с непостижимым
кумиром власти.
Маленький человек превращается в дикаря.
Он поклоняется идолам и сбивается в орды,
опасные для цивилизованного мира.

68. Сознательно пародируя Гегеля, рассматривавшего мировую
историю под углом зрения развития разума и свободы, Т. Адорно
трактует историю Запада как патологический процесс
усугубляющегося безумия (разум, сошедший с ума в силу
противостояния природе) и утраты индивидуальной свободы
(«фашизоидный» капитализм и откровенно бесчеловечный фашизм).
Теодор Адорно исследуя авторитарную
личность, пишет об американской свободе,
предприимчивости, об американской
организованности и практичности, о богатстве и
потребительстве, о гласности и открытости.
Новый Свет – это разумный миропорядок, но
почему-то он производит марионеток, оборотней,
хищников и человеческих амеб – задается
вопросом Т. Адорно, и с беспокойством замечает,
что пережитые им в нацистской Германии ужас и
недоверие к человеку возвращаются к нему при
виде американского «парадиза».

69. говорит о причинах фашизации масс в
послевоенной Германии: обездоленные,
растерянные, униженные после Версальского мира
немцы, презирающие бестолковую и
коррумпированную демократию Веймарской
республики прислушиваются к истеричному
усатенькому человечку по имени Гитлер,
обиженному судьбой, как и все они, и знающему
секрет величия Германии.
Такова обычная схема:
 от неблагополучия и озлобленности
отдельных личностей, поставленных судьбой вне
культуры, вне духовности, вне общества,
 к массовому помрачению умов, которое
происходит в годы всеобщих исторических бедствий
и переворотов.
Отсюда и ведут происхождение нацизм,
большевизм, сталинизм.

70. Т. Адорно подвергает социально-философскому анализу современную
западную музыку (в духе авангардистско-модернистских эстетических
трактовок), которая выступает у него как моделирование процесса
«отчуждения» человека.
Одна из важнейших работ Т. Адорно «Диалектика просвещения»,
написанная им совместно с М. Хоркхаймером, представляет собой программное
изложение социальной философии неомарксизма и ее своеобразную
философию истории, в свете которой эволюция человечества предстает как
история «неудавшейся цивилизации»: усугубляющегося «отчуждения»,
вызванного «буржуазным» разумом, противопоставившим себя природе. «Новым
в фазе массовой культуры по сравнению с фазой позднелиберальной является
исключение новизны как таковой. Колеса машины вращаются на одном и том же
месте. Определяя параметры потребления, она выбраковывает в то же время,
не апробированное в качестве рискованного. Недоверчиво косятся работники
кино на любой сценарий, в основе которого не лежит успокоительным для всех
образом очередной бестселлер».
Главным пороком европейской цивилизации является диалектика
просвещения, которая строится на природном принципе господства, которому
подчиняется вся природа и который в европейской культуре модифицировался
на основе техники и технологии, основанных на рациональности. Европейский
человек копирует природный принцип господства и с помощью техники
направляет его против самой природы. В этом и заключается главный порок
европейской цивилизации.

71. Чума: «Я царствую, это факт, а значит — право. Право, которое не подлежит
обсуждению: вам придется свыкнуться с этим. Впрочем, не заблуждайтесь, я царствую
на свой лад, точнее было бы сказать — функционирую. Все вы, испанцы. немного
романтики и, конечно, предпочли бы видеть меня в облике какого-нибудь черного
короля или страшного сказочного насекомого. Известное дело, вы не можете без
патетики! Так вот, обойдетесь! У меня нет скипетра, и я принял вид унтер-офицера. Я
сделал это нарочно, чтобы вас уязвить, это полезно: вам еще многому предстоит
научиться. У вашего короля грязь под ногтями и уставной мундир. Он не восседает на
троне, он заседает. Его дворец — казарма, а охотничий домик — зал суда. Город отныне
на осадном положении.
Когда прихожу я, патетика уходит. Я упраздняю ее вместе с некоторыми другими
бреднями, такими, как дурацкая тоска по счастью, глупые физиономии влюбленных,
эгоистическое созерцание красот природы или преступная ирония. Взамен этого я несу
вам порядок, Поначалу он будет вас немного стеснять, но потом вы поймете. что
хороший порядок лучше плохой патетики.
Чтобы проиллюстрировать эту замечательную мысль, я начну с того, что
изолирую мужчин от женщин. Это будет иметь силу закона. (Стражники выполняют
приказ.) С глупыми играми покончено. Пора стать серьезными! Полагаю, теперь вы
кое-что поняли. С сегодняшнего дня вы будете учиться умирать организованно. До
сих нор вы умирали по-испански, случайно, как бог надушу положит. Вы умирали,
оттого что было жарко и вдруг стало холодно, оттого что споткнулся ваш мул, оттого
что вершины Пиренеев очень уж заманчиво голубеют, а река Гвадалквивир весной
притягивает одиноких или оттого что на свете существуют безмозглые грубияны,
которые убивают ради денег или ради чести, хотя куда изысканнее убивать ради
логики!»

72. «Мы были народом, а стали массой!
Раньше нас приглашали, теперь нас
вызывают! Мы продавали друг другу молоко и
хлеб, теперь мы снабжаемся.
Мы топчемся на месте! Топчемся и
твердим сами себе, – это никто не может
ничего изменить и каждый должен стоять на
своем месте, в указанном ему ряду! Мы
топчем самих себя!»
«А знаете вы, что на моей родине, в
маленькой деревеньке, во время
карательной экспедиции немецкий офицер
очень вежливо предложил старухе самой
выбрать, которого из двух сыновей
расстрелять в качестве заложника.
Выбрать! Представляете себе? Вот этого?
Нет, вон того. И смотреть, как его уводят».

73. "В человеке больше зла, чем
можно объяснить одним
только давлением
социальных механизмов".
«Размышляя о мире, которым правит наука, я становлюсь
пессимистом… Тем не менее, я оптимист, когда вспоминаю о
духовном мире, от которого наука пытается меня отвлечь… Нам
надо больше любви, больше человечности, больше заботы»
3. Уильям Голдинг
о человеке и зле:

74. "Миру.. недоумевающего рассудка" противопоставлен
"сверкающий мир злого буйства". Первый мир олицетворяет не одно
лишь образование, но все стоящее за ним общественное устройство с
его социальными механизмами, шкалой ценностей и системой
поведения. "Мир. …недоумевающего рассудка" терпит поражение,
тем самым выявляя свою изначальную слабость,
несамостоятельность.
Варварство торжествует над цивилизацией, оставляя от
последней, да и то в искаженном виде, одну лишь иерархию
социальной пирамиды, покоящейся на подавлении и "ведомственном
превосходстве", которое охотники из бывших певчих преобразуют в
право кулака. Они присваивают себе власть над остальными ребятами
под предлогом того, что кормят всех мясом и защищают от "зверя",
какового в действительности не существует.
Все показанное писателем уже было в истории. Были захваты
государственной власти под лозунгами упорядоченья жизни,
обеспечения материальных потребностей нации, защиты ее от
мифических угроз и отвоевания ею пресловутого "жизненного
пространства", травля одиночек озверевшей толпой.
"В человеке больше зла, чем можно объяснить одним только
давлением социальных механизмов".

75. "

76. Задание:
1. Почему Гренуй стал
повелителем толпы?
2. Какие условия называет
П. Зюскинд, которые
приводят к появлению
тоталитарного
диктатора?

77. П. Зюскинд описал механизм рождения монстров – повелителей
толпы и как возникает массовое безумие, поклонение Одному,
Единственному, Лучшему.
Жан-Батист Гренуй – гений запахов, таинственных, но материальных
субстанций, воздействующих на человеческую душу.
Невзрачный с виду и гадкий, по сути, он обладает реальным
средством для власти над окружающими. Природный дар и долгое учение
дали ему эту власть. Он умеет воздействовать на подсознание.
Составленные им ароматические эссенции могут внушить людям все, что
захочет повелитель. Благодаря одной капле из флакона он может оказаться
для всех невидимым, а если ему угодно – он станет в глазах всех дороже и
любимее самого близкого человека.
Для того чтобы стать повелителем толпы он имел все: комплекс
неполноценности – Жан-Батист Гренуй появляется на свет незаконным
младенцем, почти отверженным, чужим. Но он родился в государстве
строгого, неумолимого правопорядка.

78. Жан Батист Гренуй появляется на свет незаконным младенцем, почти
отверженных. Он - всем чужой. Но он имеет счастье - или несчастье - родиться в
государстве строгого, неумолимого правопорядка. Здесь не шутят с законами.
Природный дар и долгое учение дали ему эту власть. Он умеет воздействовать на
подсознание.
Мы - в царстве Разума. Может быть, это не совсем тот самый Разум,
идеализированное изображение которого мы находим у Вольтера, затем - у
д’Аламбера и уже на новый лад - у Робеспьера. Скорее, здесь тот самый Разум, о
котором спустя 200 лет Мишель Фуко напишет свою беспощадную книгу "история
безумия в век Разума".
Для тоталитаризма необходимо еще одно условие. За попытку бросить своего
незаконнорожденного сына, неправильную мать казнят прилюдно на Гревской
площади, а мальчика отправляют к другим, правильным женщинам, которые
должны заменить ему мать. Сначала - кормилица, а окончательное воспитание юный
Жан Батист проходит в пансионе мадам Гайяр, которая является воплощением
разумности, рассудительности и правильности. Здесь нет излишеств, нет и нищеты.
Распорядок жизни идеален.

79. Тоталитаризм врастает в мир не через хаос, не через
помрачение умов. Он проходит через школу
правильного, разумного общества, через пансион мадам
Гайар, в котором убивают эмоции.
Пансион мадам Гайар – это царство Разума. Здесь не
повышают голоса, ибо это неразумно, а за испачканные
штанишки дают заслуженную пощечину, но без всякого
гнева, без эмоций, ведь выше закона нет ничего, все должно
быть правильно и разумно. Здесь уже не «сон разума
рождает чудовищ» (Гойя), а неустанное бодрствование
разума, вытесняющего все чуждое себе, приводит к тем
же результатам, что и беспробудный сон.
Честность и благонравие мадам могут служить
примером для всех прочих. И - что еще существеннее -
никакое нелогичное чувство, никакой нецелесообразный
порыв души, никакое неразумие здесь немыслимы. В этом
маленьком, как бы благополучном мирке предельной
рассудительности и доходит до своей кондиции враг рода
человеческого, который потом захочет власти над миром и
будет иметь к тому все предпосылки.

80. Появление специфических особей, добивающихся неограниченной
власти над себе подобными, и масс людей, которые готовы давать
избранным эту власть и поклоняться своим вождям, и помогать им
проливать кровь, - это та самая проблема, которую в XX веке часто
связывали с проблемой "комплекса неполноценности".
Монстры завладевают путами сбитых с толку, отчаявшихся людей.
Родиться неудачником, дикарем, тупицей, хамом, душевно глухим,
злобным и ничтожным человеком - этого вовсе не достаточно для того,
чтобы стать частицей безумной толпы, поклоняющейся кумиру или
преследующей своих жертв, как недостаточно и для того, чтобы стать
монстром, кумиром этой толпы.

81. Западное демократическое общество, основанное на самом
эффективном способе хозяйствования, устраняет из жизни людей
прямое насилие над волей личности. Нет более того
авторитаризма, который был обязательным атрибутом
монархических, аристократических, теократических и
патриархальных систем прошлого. Новый мир провозгласил
Свободу, Разум и Закон – и все это для всех, и реально, а не для
обмана.
Однако сумма репрессивности в этом обществе не уменьшается.

82. Демократическое устройство, с его рыночным
фундаментом, создает скрытые и косвенные
формы насилия над человеком.
Его не заставляют делать то, чего он не хочет. Он делает,
что хочет, но хочет он того, что требуется.
Он уже над своим «Я» не властен. Человек отчужден
уже не только от продуктов своего труда, как
утверждал Маркс, но и от собственного сознания.
Г. Маркузе говорит о том, что при видимом
освобождении человека от прямого принуждения он
остается порабощенным, ибо несвободно уже само
его сознание. Он говорил о «прибавочной
репрессивности» зрелого капитализма и
постиндустриального общества, о том, как можно
властвовать над умами, не мучая людей физически,
не запугивая и не заставляя их делать что-то
насильственно.

83. Некоторые люди в ХХ веке вдруг
становятся лишними (и их миллионы).
М. Фуко сумел показать, что в эпоху
воцарения гуманизма, антропоцентризма и
рационализма – то есть в современную
эпоху – происходит массовое
организованное избавление
«правильного» общества от людей,
чуждых идеалам этого общества, чуждых
идеальному образу «гармоничного» и
«разумного» человека.

84. Торжествующий Разум и культ Человека, переходя от
мыслителей и поэтов к министрам, мэрам, столоначальникам,
депутатам и всем прочим, не желали смиряться с тем, что
присутствие «неправильных» людей на каждом шагу опровергает их
триумф. Торжество гуманизма, антропоцентризма и рационализма
означало не только движение к демократии, не только приближение к
эпохе науки, разума, благосостояния. Оно еще означало наступление
тех времен, когда насильственно и в массовом порядке изолируются
от общества все ненужные и опасные для него люди – все те, кто
решительно не соответствует типу просвещенного и разумного
европейца, признанному правильным и нормальным.
Нищие, бродяги, юродивые, сумасшедшие,
преступники, еретики, инакомыслящие и все прочие, кто
придавал совершенно особый вид и оттенок панораме жизни
древности, средних веков и даже Возрождения, начиная с XVII
века (и чем дальше, тем больше круг «неправильных»)
изымаются из «нормальной» жизни и отправляются в закрытые
учреждения нового типа – в тюрьму, больницу, работный дом,
сумасшедший дом, а потом и в концлагерь.

85. История новоевропейской цивилизации, с точки зрения М. Фуко, может быть
понята, среди прочего, как история насильственного устранения из общественного
обихода всех тех, кто не вписывается в рамки разумно организованного социального
космоса. Ограничению свободы выбора своей жизнедеятельности подвергаются
практически все до единого, кроме самых высших жрецов иерархии. Вся гигантская
страна превращается в закрытую зону, где каждый живет на положении заключенного
или пациента, то есть располагать собой не может.
Те самые «закрытые заведения», которые привлекли внимание М. Фуко,
увидевшего в них важный симптом определенных процессов европейской
цивилизации, в данном конкретном случае разрослись до размеров всего общества.
Если так смотреть на вещи, то «реальный социализм» – это не просто монстр,
явившийся неизвестно откуда, а свой, родной, старательно выпестованный в реторте
просвещения и рационализма монстр, явленный миру вместе с техническими
достижениями и социальными благами современной цивилизации. М. Фуко заявляет о
том, что гуманизм сегодня сияет «под грохот его несуществования».
Свойство разума человека – подвергать себя иллюзиям, что не может не
сказываться на природе человеческих потребностей. Современный человек борется
сегодня не за разумно устроенную жизнь, а за признание, отрываясь от своего
природно-биологического основания, от социума, от культуры.

86. Ж. Бодрийар и Ж-Ф. Лиотар стали
проводить линию от «общества
информации и коммуникации» к новым
странным симптомам поведения и
сознания. Это они заговорили о
«хаотическом сознании», об утрате
смыслового центра и фундамента
мышления и сознания, об исчезновении с
горизонтов современной культуры самой
проблемы ценности и истины.
Их герой – человек ошеломленный, для которого реальный мир
становится сомнительным, а вопрос об истине и лжи (в религии,
науке, искусстве) вообще снимается с повестки дня. В этом
заключается смысл известнейшего постулата Ж. Бодрийара,
цитировавшегося много раз и ставшего уже ходячей истиной: конец
XX века есть время агонии самой реальности.

87. Речь идет о том, что человек эпохи компьютеров,
видеоэлектроники, потребительского изобилия и «мировой
деревни» (О. Шпенглер) живет как бы в трансе, как бы под
своеобразным гипнозом. Он не является уже прежним человеком,
который мог рассчитывать на свободу воли и на нахождение какой-
то истины о реальном мире будь она религиозной, научной или
просто обывательской: «Массам преподносят смысл, а они
жаждут зрелища».
Рождается «сомнамбулический мутант», который фактически
управляется извне, из каких-то находящихся вне его центров власти
и влияния. Причем эта управляемость настолько скрыта, что
доказать ее с помощью «юридических» аргументов практически
невозможно.
Нет ни тирании, ни бедности. Налицо рациональнейшее за всю
историю устройство жизни, самая что ни на есть правильная и
справедливая демократия, идеальная связь и средства информации,
которые организуют реальность самым наиразумнейшим образом –
от Чикаго до Токио.