Kebijakan akreditasi

1. 1
1
“Kebijakan Akreditasi Perguruan Tinggi
dan Mekanisme Pelaksanaan
Akreditasi Perguruan Tinggi”
BADAN AKREDITASI NASIONAL
PERGURUAN TINGGI (BAN-PT)
BPSDM Kemenkes, 26 Februari 2018
Sugiyono
Anggota Dewan Eksekutif BAN-PT 2016-2021
AGENDA
2
1. Pengantar.
2. Sistem Penjaminan Mutu Pendidikan Tinggi
(SPM Dikti)
3. Perkembangan kebijakan akreditasi dari waktu
ke waktu
4. Upaya Penyempurnaan Proses Akreditasi

2. 2
3
1. Pengantar
4
Majelis Akreditasi
Ketua Dwiwahju Sasongko
Sekertaris Imam Buchori
Anggota
Mansyur Ramly
Bambang
Suryoatmono
Mustanir
Setyo Pertiwi
Iwan Mulyawan
Tjan Basaruddin
Dewan Eksekutif
Direktur Tjan Basaruddin
Sekretaris Agus Setiabudi
Anggota
S.M. Widyastuti
Sugiyono
Akhmad Fauzy
Divisi Pengembangan
dan Evaluasi
Divisi Manajemen Data
dan Informasi
Divisi
Program/Akreditasi
Sekretariat
Menristekdikti
STRUKTUR ORGANISASI BAN-PT

3. 3
5
6
Akreditasi merupakan kegiatan penilaian sesuai
dengan kriteria yang telah ditetapkan berdasarkan
Standar Nasional Pendidikan Tinggi (Pasal 55 (1)
Undang-undang Nomor 12 Tahun 2012).

4. 4
7
Tujuan Akreditasi :
1) Menentukan kelayakan program studi dan
perguruan tinggi berdasarkan kriteria yang
mengacu pada Standar Nasional Pendidikan
Tinggi;
2) menjamin mutu program studi dan perguruan
tinggi secara eksternal baik bidang akademik
maupun non-akademik untuk melindungi
kepentingan mahasiswa dan masyarakat.
8
Akreditasi harus dilaksanakan secara:
1) Independen
2) Akurat
3) Obyektif
4) Transparan
5) Akuntabel
6) Ketidakberpihakan
7) Kredibel
8) Menyeluruh
9) Efektif
10) Efisien
(Permenristekdikti Nomor 32 Tahun 2016;
Perban-pt Nomor 2 Tahun 2017),

5. 5
Messages:
1. Accreditation is not a goal, the ultimate goal is to
improve education quality continuously (CQI)
2. Management (top-bottom) is the most responsible
entity.
3. Team = management + taskforce
4. Accreditation is an external evaluation
5. Be honest and consistence
2/26/2018 9
6. Do understand what the guideline asks and always
refer to the scoring matrixes.
• Validity (within table & among tables)
• Cutting date (five vs three years)
• Academic vs fiscal years
7. Make sure we present:
• The best facts /data we have,
• What we do, not what we should do.
2/26/2018 10

6. 6
8. Be clear and concise (wording, coherence)
9. The accreditation team should be a single and unified
team
11. Assessors are peer reviewers
12. Assessors bear a nurturing process duty for the
study program/or Institution.
13. Assessors with management experiences would be
beneficial.
2/26/2018 11
Tantangan Global

7. 7
Drivers for Changes
1. Free markets
2. HE as tradable services
3. Workplace expectations
4. Disruptive innovation
Realitas Saat ini
(as of 31 Januari 2018)

8. 8
APT
A B C Total
PTN 32 44 7 83
PTS 27 397 714 1138
PTAN 3 37 19 59
PTAS 22 203 225
PTKL 4 34 10 48
Total 66 534 953 1553
APS
BAN-PT LAMPTKES
Total TT/Expired
A B C Total A B C Total
PTN 1737 2419 456 4612 91 80 9 180 4792 274
PTS 687 5261 3625 9573 18 741 333 1092 10665 937
PTAN 223 757 232 1212 1 1 1213 51
PTAS 12 496 890 1398 1398 176
PTKL 51 250 49 350 6 211 70 287 637 9
Total 2710 9183 5252 17145 115 1033 412 1560 18705 1447

9. 9
17
2. Sistem Penjaminan Mutu Pendidikan
Tinggi (SPM Dikti)
18

10. 10
19
20

11. 11
21
22
3. Perkembangan Kebijakan Akreditasi
dari Waktu ke Waktu

12. 12
23
1994
2003
2005
2012
2016
BAN-PT
dibentuk
UU 20/2003 Sisdiknas
PP 19/2005
UU 12/2012 Dikti
Permenristekdikti
32/2016
24
PERUBAHAN AKREDITASI DAN PENJAMINAN
MUTU SISTEM PENDIDIKAN NASIONAL
(sejak tahun 2003)
1
2
3
4

13. 13
Tugas BAN-PT :
25
1. Melakukan akreditasi Institusi
2. Melakukan APS (Jika LAM Belum
terbentuk).
3. Monev LAM
26
Permasalahan Akreditasi

14. 14
1. Belum mampu mendorong perbaikan
mutu secara berkelanjutan (CQI)
2. Instrument yang masih menekankan
aspek masukan (inputs) dan sumber daya
(resources)
3. Kemampuan assessor untuk melakukan
assessment yang objective dan akurat
4. Proses akreditasi yang masih manual
28
Upaya Penyempurnaan Proses
Akreditasi

15. 15
a) Peningkatan sinergi SPMI-SPME
b) Pengembangan instrumen yang
berorientasi ouput dan outcomes
c) Peningkatan jumlah dan kompetensi
assessor
d) Pengembangan Sistem Akreditasi Online
30
Konsep perubahan instrumen akreditasi

16. 16
31
Dasar Kebijakan
1. Peraturan Badan Akreditasi Nasional Perguruan
Tinggi Nomor 2 Tahun 2017 tentang Sistem
Akreditasi Nasional Pendidikan Tinggi
2. Peraturan Badan Akreditasi Nasional Perguruan
Tinggi Nomor 4 Tahun 2017 tentang Kebijakan
Penyusunan Instrumen Akreditasi
Rationale
A. Instruments are out of date
B. The need of a paradigm shifting from Input-
Process-based to Output-Outcome-based.
C. Weaknesses in the current accreditation system
32

17. 17
33
Instrumen Tahun
Diploma 2009
Sarjana 2008
Magister 2009
Doktor 2009
AIPT 2011
1 Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2012 tentang Pendidikan Tinggi
2
Peraturan Pemerintah Nomor 19 Tahun 2005 tentang Standar Nasional
Pendidikan, sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Pemerintah
Nomor 32 Tahun 2013 tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah
Nomor 19 Tahun 2005;
3
Peraturan Pemerintah Nomor 17 Tahun 2010 tentang Pengelolaan dan
Penyelenggaraan Pendidikan, sebagaimana telah diubah dengan
Peraturan Pemerintah Nomor 66 Tahun 2010
4
Peraturan Pemerintah Nomor 4 Tahun 2014 tentang Penyelenggaraan
Pendidikan Tinggi dan Pengelolaan Perguruan Tinggi
5
Peraturan Presiden Nomor 8 Tahun 2012 tentang Kerangka Kualifikasi
Nasional Indonesia
6
Peraturan Menteri Riset Teknologi dan Pendidikan Tinggi Nomor 44 Tahun
2015 tentang Standar Nasional Pendidikan Tinggi
7
Peraturan Menteri Riset Teknologi dan Pendidikan Tinggi Nomor 32
Tahun 2016 tentang Akreditasi Program Studi dan Perguruan Tinggi
8
Peraturan Menteri Riset Teknologi dan Pendidikan Tinggi Nomor 62
Tahun 2016 tentang Sistem Penjaminan Mutu Pendidikan Tinggi
9
Peraturan Menteri Riset Teknologi dan Pendidikan Tinggi Nomor 100
Tahun 2016 tentang Pendirian, Perubahan, Pembubaran Perguruan
Tinggi Negeri, Dan Pendirian, Perubahan, Pencabutan Izin Perguruan
Tinggi Swasta
A. Instrumen
out of date
34
INSTRUMEN DAN ASESEMEN YANG BERLAKU
PADA SAT INI
Instrumen bersifat generik dan belum mampu mengukur
kekhasan PS/Institusi

18. 18
Peringkat Terakreditasi PT
No
.
Rentang Skor AIPT Status AIPT
1 Skor > 360 A
2 300 < Skor ≤ 360 B
3 200 ≤ Skor ≤ 300 C
4 Skor < 200 Tidak
Terakreditasi
Bobot Standar AIPT
No. Standar Bobot
(dalam %)
I Visi, Misi, Tujuan dan Sasaran, serta Strategi
Pencapaian
2.63
II Tata Pamong, Kepemimpinan, Sistem
Pengelolaan, dan Penjaminan Mutu
26.32
III Mahasiswa dan Lulusan 13.16
IV Sumber Daya Manusia 18.42
V Kurikulum, Pembelajaran, dan Suasana Akademik 7.89
VI Pembiayaan, Sarana dan Prasarana, serta Sistem
Informasi
18.42
VII Penelitian, Pelayanan/ Pengabdian kepada
Masyarakat, dan Kerjasama
13.16
Total 100.00

19. 19
37
INSTRUMEN MENURUT PERMENRISTEKDIKTI
NOMOR 32 TAHUN 2016
38
Perlu Instrumen yang spesifik dan sesuai dengan
kekhasan PS/institusi

20. 20
39
Pengelolaan
PTS PTN Satker PTN-PK BLU PTNBH
Misi
Akademik
• Universitas
• Institut
• Sekolah
Tinggi
Vokasi
• Akademi
• Politeknik
B. Perlu paradigm shifting dari Input-Process-
based ke Output-Outcome-based
40
Dari instrumen yang digunakan saat ini
Aspek Input Proses Output Outcome
Rataan % 50.71% 33.53% 6.97% 8.79%

21. 21
41
Praktek Baik Outcome-based
QA/Accreditation/Review
1. NZQA
2. QAA
3. MQA
4. APEC QA on OL
5. ABET
6. JABEE
Perbandingan Sistem Akreditasi/Asesmen
ABET-ASIIN-AUN-QA-BAN PT
ABET ASIIN AUN-QA BAN-PT
Accreditation Accreditation Assessment Accreditation
International International Regional National
Outcome Base Outcome Base Outcome Base IPO (standard)
SSR - visit SAR - visit SAR - visit Borang - visit
Professional Professional Semi-Gov Government
Program Program Program &
Institutional
Program &
Institutional
Eng, Comp, Tech Eng, Inf, Sci. All All
Subject Specific
req
Subject Specific
req
No SSR No SSR
42

22. 22
43
C. Beberapa kelemahan instrumen dan perlunya
peningkatan akuntabilitas proses akreditasi
44
Aspect Current Conditions
Nature SP is treated as a resource unit
Instrument
One size fit for all
Focused on Book III
Has not been able to measure the fulfillment
NSoHE
Assessment
Tends to be mechanistic
Lack of in depth analysis of SP/Institution
Performance and SE Reports
Report and Recommendation is both minimal
and shallow

23. 23
45
Aspect Current Conditions
Accreditation A, B, C, NA
Other issue
Incidents of copy and paste occur in both
assessors and assessee
Instrument 2018 – Key features
1. Key principles:
 Effective for attesting Quality and
promoting CQI
 Relevant to national context
 Feasible for implementation
2. Key features
 Oriented toward outputs and outcomes
 Identify strengths and areas for
improvements
 Two main components: performance
records and SAR

24. 24
47
Aspect Current System Proposed system
Applicant SP Resource Unit
Instruments
SP
Borang PS
Academic Performance
Report (Focused on
Learning, Research, Public
Services) (APR)
LED
Self Evaluation Report
(SER)
Borang Pengelola PS
Institution
Borang Institusi
Institution Performance
(Focused on governance)
(IPR)
LED
Self Evaluation Report
(SER)
Assesment
Desk Evaluation & Site
Visit
Desk Evaluation & Site Visit
48
Aspect Current System Proposed system
Marking
system
SP
Borang PS(75%) APR (60 %)
LED(10%) SER (40%)
Borang Pengelola PS(15%)
Institution
Borang Institusi (90%) IPR (60 %)
LED (10%) SER (40%)
Component
Input 50.71% ?
Process 33.53% ?
Output 6.97 ?
Outcome 8.79 ?
System Score and weight
Score, Qualitative and
Judgment

25. 25
49
Aspect Current System Proposed system
Report 'Simple & Shallow"
Comprehensive Report and
Recommendation
Acceditation
Score and grade A, B, C,
NA
Qualitative grade (E, VG,
G, NA)
50
Book 1
Formats and
guidelines are
needed
(Most) data will be
generated from PD-
Dikti

26. 26
51
Academic/Institution Performance
Excellent Very Good Good
Not
Accredited
SER
Excellent
Excellent Very Good
Good
Not
Acredited
Very Good
Good Good
Not
Accredited
Not Accredited
Proposed Accreditation Status
52
No Kriteria
1 Visi, misi, tujuan, dan strategi
2 Tata pamong dan kerjasama
3 Mahasiswa
4 Sumber Daya Manusia
5 Keuangan, Sarana, dan Prasarana
6 Pendidikan
7 Penelitian
8 Pengabdian kepada Masyarakat
9 Luaran dan Capaian: hasil pendidikan,
penelitian dan pengabdian kepada
masyarakat

27. 27
53
Peningkatan jumlah dan kompetensi asesor
54
Laki-laki,
1284, 74%
Perempuan,
451, 26%
Asesor Berdasarkan Jenis Kelamin
Doktor, 1356,
78%
Master, 379,
22%
Asesor Berdasarkan Pendidikan
17
239
113 109
1254
3
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
Asesor Berdasarkan Bentuk Institusi
Asal

28. 28
55
21 25
4 6 5
284
250
1
354
230
247
1
8
1 6
16
6 1
7 4 2
13
112
2 3
15
43
26
39
3
0
50
100
150
200
250
300
350
400
Asesor Berdasarkan Asal Provinsi
56
129 80
263 160 85
282 149 224 363
2218
699
3337
2786
499
3258
1461
2182
3815
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
Perbandingan Jumlah Asesor dan Program Studi per
Rumpun Ilmu
Asesor
Prodi

29. 29
57
17.19
8.74
12.69
17.41
5.87
11.55
9.81 9.74
10.51
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
18.00
20.00
Rasio Asesor dan Program Studi per Rumpun
Ilmu
58
Assessor Recruitment and PD
1. Recruitment:
a) Batch 1 (2017) : 58 Assessor
b) Batch 2 (2017) : 87 asesor (3 Akmil, 3 AAU, 2 AAL)
2. Training & Refreshing Programs
a) Batch 1 (2017) : 100 assessors
b) Batch 2 (2017) : 100 assessors
3. Lessont learned
a) Program Assessment 15 batches
b) Institution Assessment 5 batches

30. 30
59
c) Sistem akreditasi online
SAPTO
Faster, Cheaper, Better

31. 31
Tantangan Yang Dihadapi
 Jumlah PT dan Prodi yang harus diakreditasi
dengan siklus 5 tahunan
 Secara geografis tersebar luas
 Instrument penilaian yang memuat sejumlah
besar items
 Akurasi dan konsistensi
 Sistem manual melibatkan banyak data entry
 Integritas data sulit untuk dikontrol
Kebijakan Akreditasi Online
1. Equal opportunity and access
 PT mendapat kesempatan yang sama utk
menggunakan sistem
 Dimungkinkan difasilitasi semi manual
2. Jaminan Reliabilitas sistem
 Secara teknis sistem harus dapat berfungsi secara
benar setiap kali diperlukan
3. Peningkatan efisiensi dan efektivitas
 Dalam aspek waktu, biaya, dan akurasi hasil

32. 32
Implementasi 2017
1. Instrument yang digunakan tetap sama
dengan yang saat ini berlaku
 Data-data kuantitative dipisahkan dalam format
excel (disediakan form baku) yg (downloadable)
 Borang PS/Institusi dan Laporan Evaluasi Diri
disampaikan dalam format pdf.
2. Tahapan proses akreditasi tetap sama
 Dengan beberapa penyesuaian
Overview SAPTO
Assessors
PDDikti
SAPTO
Perguruan Tinggi
DE-BANPT

33. 33
PT
Asesor
daftar
Periksa dokumen,
Validasi hasil
Penugasan AK
Penugasan AL
Keputusan hasil
AK
AL
Hasil AK
Hasil AL
hasil
Timeline Proses Sapto; Ideal
1
Minggu ke
• Penawaran kpd
Asesor (3 hari))
• Perbaikan
Penawaran (3 hari
4
3
2 5 6 7 8
• Proses AK ter-
masuk
rekonsiliasi (7
hari)
• Validasi (3 hari)
• Revisi laporan AK
(3 hari)
• Proses AL – 3 hari
• Laporan AL – online
+ dokument
• Validasi AL
(3 hari)
• Penetapan hasil
dan (SK)
1
• Pemeriksaan
Dokumen
3
2
• Revisi dokumen

34. 34
Rencana Integrasi SAPTO - PDDikti
Penutup
1. Akreditasi adalah salah satu bentuk
akuntabilitas publik perguruan tinggi
 Akreditasi bukan tujuan; melainkan mutu
 PT yang bermutu akan berkontribusi pada daya
saing bangsa
2. Critical success factors proses akreditasi
 Instrument yang efektif
 Assessor yang kompeten dan berintegritas
 Sistem IT yang handal

35. 35
69
“Studi Kepuasan Masyarakat”
Tingkat Kepuasan per Aspek
(Program Studi)
Secara umum, indeks kepuasan lebih dari cukup (> skala 4, presentase 50%)
Responden 296 program studi.

36. 36
Tingkat Kepuasan per Aspek (Institusi)
Secara umum indeks kepuasaan lebih dari cukup (> skala 4, persentase 50%).
Responden 75 institusi.
LAYANAN YANG PERLU DIPERTAHANKAN
No Layanan
1 F19 Kapabilitas asesor sebagai penilai dalam proses penilaian akreditasi
Prodi
2 G26 Kepatuhan para asesor dalam menjalankan proses penilaian sesuai
etika yang telah ditetapkan
3 G27 Sikap profesional para asesor dalam menjalankan proses penilaian
akreditasi
4 G29 Kedisiplinan para asesor terhadap kode etik dalam proses penilaian
akreditasi
5 F21 Kemampuan asesor untuk bertindak adil dalam proses penilaian
akreditasi Prodi

37. 37
LAYANAN YANG PERLU DIBENAHI
No Layanan
1 I38 Kecepatan respon dalam proses komunikasi (tertulis, tak tertulis, maupun
surat elektronik
2 E16 Kejelasan informasi terkait dengan proses pelaksanaan penilaian
akreditasi institusi
3 C10 Ketepatan waktu penyelesaian administrasi dari terbitnya surat
kelengkapan berkas hingga kepastian jadwal visitasi
4 C12 Ketepatan waktu penyampaian hasil akreditasi sesuai batas waktu yang
dijanjikan BAN-PT dalam laman
5 E17 Kelengkapan informasi terkait dengan proses pelaksanaan penilaian
akreditasi
74
Nilai Asr 1 Asr 2
1 (Sangat Kurang) 1
2 (Kurang) 2 2
3 (Cukup Baik) 5 9
4 (Baik) 157 165
5 (Sangat Baik) 691 680
Tidak Diisi 9 9
Total 865 865
Nilai Asr 1 Asr 2 Asr 3 Asr 4 Asr 5 Total
3 (Cukup) 1 2 1 4
4 (Baik) 28 28 9 4 69
5 (Sangat Baik) 101 100 29 12 1 243
Tidak Diisi 3 3 6
Total 133 133 39 16 1 322
Rekapitulasi
penilaian responden
APS /APT
(as of 31st January 2018)

38. 38
Web BAN-PT (banpt.or.id)
 Berbagai pengumuman dan surat edaran
 Informasi yang tersedia
 Status proses usulan akreditasi
minimum untuk Pembukaan Prodi/PT
baru
 Status proses usulan akreditasi APS
 Nilai dan Peringkat serta masa berlaku
SK akreditasi
 Termasuk yg diakreditasi oleh
LAM-PTKes
End note
“Every morning in Africa, a Gazelle wakes up. It knows it must
run faster than the fastest lion or it will be killed. Every
morning a Lion wakes up. It knows it must outrun the slowest
Gazelle or it will starve to death.
It doesn't matter whether you are a Lion or a Gazelle... when
the sun comes up, you'd better be running.”

39. 39
77
Matur Nuwun