pendidikan

1. 1.0 Jadual Perbandingan Serta Ulasan dan Komen
Selepas ujian dijalankan, analisis item yang sistematik perlu dibuat terhadap item-item
yang telah digunakan dalam sesuatu ujian. Analisis ini dijalankan berdasarkan keputusan ujian.
Indeks kesukaran item dan indeks diskriminasi item juga harus dikira. Melalui indeks kesukaran
item dan indeks diskriminasi item yang diperolehi, saya dapat mengetahui sama ada item itu
sesuai untuk pelajar atau tidak.
1.1 Analisis Indeks Kesukaran Item
Ciri pertama yang dapat menentukan kualiti sesuatu item ujian ialah indeks kesukaran
item. digunakan untuk mengenalpasti sama ada item tersebut terlalu sukar, sederhana atau terlalu
mudah.
Nilai indeks kesukaran item soalan objektif dapat dikira dengan pengiraan berikut:
Dari segi kesesuaian item ujian rujukan norma, pembinaan item yang terlalu mudah dan
item yang terlalu sukar tidak memberikan ukuran psikologi yang bermakna. Aras kesukaran dan
pengkelasan item ditunjukkan seperti berikut:
Nilai (p) Pengkelasan Item
0.00 – 0.20 Terlalu sukar
0.21 – 0.40 Sukar
0.41 – 0.60 Sederhana sukar
0.61 – 0.80 Mudah
0.81 – 1.00 Terlalu mudah
Bilangan calon yang memberi jawapan betul
Indeks Kesukaran Item ( P ) =
Jumlah calon yang menjawab

2. Jadual 1.1 : Aras Kesukaran dan Pengkelasan Item
Item yang sukar mempunyai nilai p yang rendah, sebaliknya item yang mudah
mempunyai p yang tinggi.
Analisis Indeks Kesukaran Item ( P ) Bagi Item Objektif
No. Soalan Indeks kesukaran item (p) Pengkelasan Item Catatan / komen
1
p =
30
28
= 0.93
Terlalu mudah Diterima
2 P =
30
28
= 0.90
Terlalu mudah Diterima
3 P =
30
29
= 0.97
Terlalu mudah Diterima
4 P =
30
30
= 1.00
Terlalu mudah Diterima
5 P =
30
4
= 0.13
Terlalu sukar Diterima
6 P =
30
19
= 0.63
Mudah Diterima
7 P =
30
13
= 0.43
Sederhana sukar Diterima
8 P =
30
14
= 0.47
Sederhana sukar Diterima
9 P =
30
12
= 0.40
Sukar Diterima

3. 10 P =
30
11
= 0.37
Sukar Diterima
11 P =
30
21
= 0.70
Mudah Diterima
12 P =
30
17
= 0.67
Mudah Diterima
13 P =
30
19
= 0.63
Mudah Diterima
14 P =
30
3
= 0.10
Terlalu sukar Diubahsuai
15 P =
30
9
= 0.30
Sukar Diterima
16 P =
30
15
= 0.50
Sederhana sukar Diterima
17 P =
30
9
= 0.30
Sukar Diterima
18 P =
30
19
= 0.63
Mudah Diterima
19 P =
30
15
= 0.50
Sederhana sukar Diterima
20 P =
30
23
= 0.77
Terlalu mudah Diterima
21 P =
30
15
= 0.50
Sederhana sukar Diterima
22 P =
30
20
= 0.67
Mudah Diterima
23 P =
30
13
= 0.43
Sederhana sukar Diterima
24 P =
30
17
= 0.57
Sederhana sukar Diterima
25 P =
30
20
= 0.67
Mudah Diterima

4. 26 P =
30
24
= 0.80
Mudah Diterima
27 P =
30
19
= 0.63
Mudah Diterima
28 P =
30
9
= 0.30
Sukar Diterima
29 P =
30
14
= 0.47
Sederhana sukar Diterima
30 P =
30
30
= 1.00
Terlalu mudah Diterima
31 P =
30
12
= 0.40
Sukar Diterima
32 P =
30
19
= 0.63
Mudah Diterima
33 P =
30
5
= 0.17
Terlalu sukar Diubahsuai
34 P =
30
8
= 0.27
Sukar Diterima
35 P =
30
13
= 0.43
Sederhana sukar Diterima
36 P =
30
24
= 0.80
Mudah Diterima
37 P =
30
4
= 0.13
Terlalu sukar Diterima
38 P =
30
15
= 0.50
Sederhana sukar Diterima
39 P =
30
12
= 0.40
Sukar Diterima
40 P =
30
4
= 0.13
Terlalu sukar Diubahsuai

5. Berdasarkan data-data yang telah saya kumpulkan, terdapat 6 soalan yang terlalu mudah, 11
soalan yang mudah, 10 soalan yang sederhana sukar, 8 soalan sukar dan juga 5 soalan yang
terlalu sukar.
1.2 Indeks Diskriminasi Item
Indeks diskriminasi item digunakan untuk menentukan perbezaan keupayaan pelajar.
Item atau soalan yang baik dapat membantu saya membezakan atau mendiskriminasikan antara
pelajar berkeupayaan rendah dan yang berkeupayaan tinggi. Saya telah mengira diskriminasi
melalui langkah-langkah Mehrens & Lehmann (1991). Sebelum mengira indeks diskriminasi
item, saya telah membahagikan pelajar kepada tiga kumpulan, iaitu 27% pelajar yang
berpencapaian tinggi, 54% pelajar yang berpencapaian sederhana dan 27% pelajar yang
berpencapaian rendah. Jadi, dalam kelas terdapat 8 orang pelajar berpencapaian tinggi, 14 orang
pelajar berpencapaian sederhana dan 8 orang pelajar berpencapaian rendah.
Seterusnya, saya akan mengira bilangan pelajar yang telah menjawab soalan dengan betul
di dalam kalangan pelajar berpencapaian rendah ( RL
),bilangan pelajar yang menjawab soalan
dengan betul di dalam kalangan pelajar berpencapaian tinggi ( RU
) dan jumlah pelajar
berpencapaian rendah dan tinggi (T UL )( + ).
Indeks diskriminasi dapat dikira dengan membahagikan perbezaan ( RU
– RL
)
dengan separuh (T UL )( + ), seperti berikut:( – )
Indeks Diskriminasi ( D ) =
()

6. Jadual berikut menunjukkan cara mengelaskan item berdasarkan indeks diskriminasi.
Nilai ( D ) Pengkelasan Item
0.00 – 0.10 Tidak baik
0.11 – 0.20 Kurang baik
0.21 – 0.30 Sederhana baik
0.31 – 0.40 Baik
0.41 – 1.00 Sangat baik

8. Selepas memperolehi maklumat yang dinyatakan di atas, indeks diskriminasi boleh dikira dengan menggunakan cara berikut:
B
il
Nama Murid
J
a
n
Soalan
Waj
aran
Mark
ah
perat
usan
1 2 3 4 5 6 7 8 9
1
0
1
1
1
2
1
3
1
4
1
5
1
6
1
7
1
8
1
9
2
0
2
1
2
2
2
3
2
4
2
5
2
6
2
7
2
8
2
9
3
0
3
1
3
2
3
3
3
4
3
5
3
6
3
7
3
8
3
9
4
0
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 40
1
KONG XIANG TECK L 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 32 80
2
TING FUH HAO L 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 29 73
3
JAMIE WONG SHI YA P 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0 26 65
4
KONG KOH YING P 0 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 26 65
5
KONG YU SZE P 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 1 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 1 1 0 26 65
6 MOHAMED HAFIZ
BIN HAIB L 1 1 1 1 0 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 0 26 65
7
TANG KHO TIAW P 1 1 1 1 0 1 1 0 0 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 26 65
8 ESTHER SII WAN
ZHEN P 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 0 1 0 0 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 25 63
9
LAU NING WEN P 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 1 1 0 25 63
1
0 NGU KOH CHUONG L 1 1 1 1 0 1 1 0 0 1 1 1 0 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 1 25 63
1
1
ANDY SIM MING
HONG L 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 0 0 1 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 1 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0 23 58
1
2 KIU UNG TING P 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 0 0 0 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0 23 58
1
3
ANGEL TING YEE
MING P 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 1 0 1 0 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 22 55
1
4
HELENA WONG LIN
FAM P 1 1 1 1 0 1 1 0 0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 1 1 0 1 0 0 1 0 1 1 0 1 1 1 0 1 0 1 0 1 0 0 22 55
1
5 IVY TING TIN LING P 1 1 1 1 0 1 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 0 0 22 55
1
6
MICHELLE FOO
CHOW MING P 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 1 1 0 21 53
1
7 TING XIANG HE L 1 1 1 1 0 1 1 0 1 0 1 1 1 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0 1 0 1 1 0 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 21 53
1
8
JASON TING CHIEW
YEEN L 1 0 1 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 0 0 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0 19 48
1
9 NADIA BINTI ZAINAL P 1 1 1 1 0 1 1 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 19 48
2
0 SAMANTHA TING P 1 1 1 1 0 0 1 0 1 0 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 19 48
2
1
VIVIAN TIONG ZING
WEI P 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 0 1 0 0 0 1 0 1 1 0 0 1 0 1 0 0 1 1 0 0 1 0 19 48
2
2
MOHD UWAIIZS
ARAZSE BIN
ABDULLAH L 1 1 1 1 0 1 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 17 43
2
3
MOHD ZUL'HAZIQ
BIN AZLAN L 1 0 1 1 0 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 17 43
2
4
NUR AFIQAH BINTI
FADILAH P 1 1 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 17 43
2
5
NUR KHALISYA BINTI
MOHAMMAD EHSAN
KENNEDY P 1 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 1 0 0 0 1 1 1 0 1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 17 43
2
6
SITI NUR AIDA BINTI
NUR AZHARI
P 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 0 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 16 40

9. YAACOB
2
7
NHADZRINTH
QHIASHATHYNA
ITQAN P 1 1 1 1 0 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 14 35
2
8
NURUL ASSIKIN KIU
BINTI MOHD KIU P 1 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 1 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 14 35
2
9 TIONG WEI JIN L 1 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 13 33
3
0 WILLY KIU RONG SIE L 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 1 0 13 33
Jumlah
2
8
2
7
2
9
3
0 4
1
9
1
3
1
4
1
2
1
1
2
1
1
7
1
9 3 9
1
5 9
1
9
1
5
2
3
1
5
2
0
1
3
1
7
2
0
2
4
1
9 9
1
4
3
0
1
2
1
9 5 8
1
3
2
4 4
1
5
1
2 4 634
Jumlah Sebenar
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0 1200
Peratusan
9
3
9
0
9
7 #
1
3
6
3
4
3
4
7
4
0
3
7
7
0
5
7
6
3
1
0
3
0
5
0
3
0
6
3
5
0
7
7
5
0
6
7
4
3
5
7
6
7
8
0
6
3
3
0
4
7 #
4
0
6
3
1
7
2
7
4
3
8
0
1
3
5
0
4
0
1
3
52.8
3

10. Analisis Indeks Diskriminasi ( D )
No item Indeks Diskriminasi Item ( D ) Pengkelasan item Catatan / komen
1
d = (7 – 7)_ = 0.00
(
2
1
)(8+8) Tidak baik Ubahsuai soalan
2
d = (8 – 6) _ = 0.25
(
2
1
)(8+8)
Sederhana baik Ubahsuai soalan
3
d = (8 – 7)_ = 0.125
(
2
1
)(8+8)
Kurang baik Ubahsuai soalan
4
d = (8 – 8)_ = 0.00
(
2
1
)(8+8)
Tidak baik Ubahsuai soalan
5
d = (2 – 0)_ = 0.25
(
2
1
)(8+8)
Sederhana baik Ubahsuai soalan
6
d = (7 – 2)_ = 0.625
(
2
1
)(8+8)
Sangat baik Amat sesuai digunakan
7
d = (5 – 3)_ = 0.25
(
2
1
)(8+8)
Sederhana baik Ubahsuai soalan
8
d = (4 – 4)_ = 0.00
(
2
1
)(8+8)
Tidak baik Ubahsuai soalan
9
d = (5 – 1)_ = 0.50
(
2
1
)(8+8)
Sangat baik Amat sesuai digunakan
10
d = (6 – 1)_ = 0.625
(
2
1
)(8+8)
Sangat baik Amat sesuai digunakan
11 d = (6 – 3)_ = 0.375 Baik Sesuai digunakan

11. (
2
1
)(8+8)
12
d = (5 – 3)_ = 0.25
(
2
1
)(8+8)
Sederhana baik Ubahsuai soalan
13
d = (6 – 2)_ = 0.50
(
2
1
)(8+8)
Sangat baik Amat sesuai digunakan
14
d = (3 – 0)_ = 0.375
(
2
1
)(8+8)
Baik Sesuai digunakan
15
d = (5 – 1)_ = 0.50
(
2
1
)(8+8)
Sangat baik Amat sesuai digunakan
16
d = (6 – 1)_ = 0.625
(
2
1
)(8+8)
Sangat baik Amat sesuai digunakan
17
d = (4 – 2)_ = 0.25
(
2
1
)(8+8)
Sederhana baik Ubahsuai soalan
18
d = (5 – 7)_ = -0.25
(
2
1
)(8+8)
Tidak baik Ubahsuai soalan
19
d = (6 – 2)_ = 0.25
(
2
1
)(8+8)
Sederhana baik Ubahsuai soalan
20
d = (8 – 3)_ = 0.625
(
2
1
)(8+8)
Sangat baik Amat sesuai digunakan
21
d = (7 – 2)_ = 0.625
(
2
1
)(8+8)
Sangat baik Amat sesuai digunakan
22
d = (8 – 3)_ = 0.625
(
2
1
)(8+8)
Sangat baik Amat sesuai digunakan

12. 23
d = (7 – 0 )_ = 0.875
(
2
1
)(8+8) Sangat baik Amat sesuai digunakan
24
d = (7 – 3)_ = 0.5
(
2
1
)(8+8)
Sangat baik Amat sesuai digunakan
25
d = (8 – 3)_ = 0.625
(
2
1
)(8+8)
Sangat baik Amat sesuai digunakan
26
d = (7 – 5)_ = 0.25
(
2
1
)(8+8) Sederhana baik Ubahsuai soalan
27
d = (5 – 4) _ = 0.125
(
2
1
)(8+8)
Kurang baik Ubahsuai soalan
28
d = (4 – 3)_ = 0.125
(
2
1
)(8+8)
Kurang baik Ubahsuai soalan
29
d = (5 – 5)_ = 0.00
(
2
1
)(8+8)
Tidak baik Ubahsuai soalan
30
d = (8 – 8)_ = 0.00
(
2
1
)(8+8)
Tidak baik Ubahsuai soalan
31
d = (7 – 3)_ = 0.50
(
2
1
)(8+8)
Sangat baik Amat sesuai digunakan
32
d = (6 – 3)_ = 0.375
(
2
1
)(8+8)
Baik Sesuai digunakan
33
d = (6 – 0)_ = 0.75
(
2
1
)(8+8)
Sangat baik Amat sesuai digunakan

13. 34
d = (3 – 3)_ = 0.00
(
2
1
)(8+8)
Tidak baik Ubahsuai soalan
35
d = (5 – 3)_ = 0.25
(
2
1
)(8+8)
Sederhana baik Ubahsuai soalan
36
d = (7 – 4)_ = 0.375
(
2
1
)(8+8)
Baik Sesuai digunakan
37
d = (2 – 0)_ = 0.25
(
2
1
)(8+8)
Sederhana baik Ubahsuai soalan
38
d = (6 – 0)_ = 0.75
(
2
1
)(8+8)
Sangat baik Amat sesuai digunakan
39
d = (6 – 1)_ = 0.625
(
2
1
)(8+8)
Sangat baik Amat sesuai digunakan
40
d = (3 – 1)_ = 0.25
(
2
1
)(8+8)
Sederhana baik Ubahsuai soalan
Kesimpulan
Penilaian adalah penting untuk mengesan penguasaan, kemajuan dan pencapaian.
Kesediaan Jadual Penentuan Ujian (JPU) adalah penting bagi seseorang guru untuk penggubal
kertas ujian dan pembina item/ soalan ujian. Jadual JPU telah membantu saya menyediakan satu
set kertas soalan yang berkualiti dan menepati semua objektif pengajaran dan pembelajaran.
Berdasarkan keputusan Indeks Kesukaran dan Indeks Diskriminasi yang telah saya
sediakan, saya mendapati bahawa kebanyakan soalan yang terdapat dalam kertas soalan ini
adalah sesuai untuk pelajar saya bagi menguji kemajuan dan pencapaian pelajar dalam kelas.

14. Melalui ujian ini, saya telah berjaya mengesan dan mengenalpasti penguasaan dan kemajuan
pelajar saya.
Walau bagaimanapun, terdapat juga beberapa soalan yang terlalu mudah atau terlalu
susah yang perlu diubahsuai kerana soalan seperti ini tidak dapat mengesan penguasaan pelajar
dan membezakan pelajar yang lambat dengan pelajar yang cerdas.
Rujukan
Azizi Ahmad. (2011).Pengukuran dan Penilaian dalam Pendidikan . Malaysia.: Meteor
Doc.Sdn.Bhd
Maggie Theh. (n.d). Smart Mathematics Practice Year 4. Cemerlang Publication Sdn. Bhd.
Selangor: Swan Printing Sdn. Bhd.
F.Y.Lee.(n.d). Avanced Pre-UPSR Mathematics (Paper 2) Year 4. Cemerlang Publication
Sdn. Bhd. Selangor. Swan Printing Sdn. Bhd.
Y.S.Lee.(n.d). Smart Pre-UPSR Model Test Paper Mathematics Year 4. Cemerlang
Publication Sdn. Bhd. Selangor. Swan Printing Sdn. Bhd.

15. Data Analisis JPU.[2010]. Available website address: http://docs.google.com [5 Jun 2011]
Jadual Spesifikasi Ujian (Jsu) (2010).[Online]. Available website address:
http://www.slideshare.net/Sanomikayo/jadual-spesifikasi-ujian-jpu [22 Jun 2011]