Jung zicea ca boala omului modern e infantilismul. Infantismul are nevoie de siguranta la nivelul sau infantil, mamar. Asa ajunge mereu inapoi in dictatura care asigura "siguranta", omul modern, infantil! Asta e criza modernitatii pe plan psihic, care explica "reantoarcerea eterna" ale dictaturilor, care a devenit o regula ale istoriei moderne ale omului vestic.

1. Insemnar, feljegyzések - 2023 iuni 8 - 2023 iuni 13
Academicianul Ilie Badescu pune intrebarea intr-un interviu, cum a putut naste comunismul
chiar in Rusia, intr-un stat ortodox?!
Eu pun o intrebare asemanatoare, ca problema e inacelasi, cum poate sa nasca dictatura care
ne ameninta, neoliberala, ale elitelor globale, chiar intr-un stat democratic, care nu a cunoscut
dictatura, ca Europa?!
Cand e vorba de nasterea unui pol opus ale contrariilor, e vorba de ceva reprimat, refulat,
neglijat, in inconstientul colectiv. Crestinismul a neglijat, mai bine zis, a reprimat, a refulat,
partea inferioara ale inconstientului colectiv, lasand nintegrat in constient. Orice neintegrat in
constient ataca dupa un timp cu forte proaspete si distructive, negand polul opus care a
reprimat, refulat, cerand dreptul la existenta. Asa au aparut ideologiile ca reprezentantii polului
opus, inconstient, ale crestinismului.
Cu crestinismul a aparut omul unidimensional, unilateral, care neaga partea inferioara ale
inconstientului in favoarea constiintei rationale. Constiinta omului modern si daca e secularizata,
are inacelasi raport gresit la partea inferioara ale inconstientului colectiv, favorizand, mod
unilateral, intelectul. Problema omului modern e inacelasi ca si ale crestinului, dar intr-o forma si
mai grava. Ca ii lipseste total imaginarul religios, arhetipal, care in cazul crestinului totusi a
reprezentat intr-un fel un echilibru intre constient si inconstient si daca acest imaginar nu a putut
integra partii inferioare ale inconstientul, datorita unilateralitatii mintii rationale in raport cu
inconstientul.
Tendinta filozofica ale rationalismului crestin, mai ale crestinismului occidental, se contiua in
modernitate si se accentueaza in exces. Constructia statului american, societatea americana, e
varful piramidei ale rationalismului occidental, care inseamna o reprimare, refulare in inacelasi
masura ale partii inferioare ale inconstientului colectiv. Orice represiune de partea constientului,
creste tensiunea in inconstient si cu acesta, tensiunea intre constient si inconstient. Cu acest
comportament gresit fata de inconstient, constiinta sta pe inconstientul sau, ca pe un butoi de
pulbere, sau mai bine zis, ca pe un vulcan, ca sa ramanem la natura, care in orice clipa poate
sa explodeze.
Ce fel de continut are partea inferioare ale inconstientului colectiv?! In comunismul rus, in
nazismul german, s-a explodat acei parti inferioare, pagane, animalice, ale inconstientului
colectiv, pe care constiinta colectiva, unidimensionala ale crestinismului, a reprimat, a refulat.
Refularea care prin rationalismului omului modern se continua. Animalul in inconstientul omului
modern se simte captiv, ca si in cazul crestinului, si vrea sa iasa din barlogul sau inconstient, cu
forte tot mai puternice in ultmi 150 de ani.
Acest animal cand iese din barlogul sau, ia infatisarea, masca ideologiei.
Ca Rusia era in vremea lui Lenin un stat extrem de ortodox, chiar aceasta extrema, ca un joc
ale contrariilor, i-a provocat animalul reprimat in inconstientul ale rusiilor. Inacelasi joc ale
extremelor se observa si in cazul rationalismului american, care se pregateste un uragan ale
animalului inconstientului prin lume, ca in cazul comunismului rusesc, o adevarata apocalipsa.
Semnul slabirii unei religie este, slabirea idei eshatologice ale mantuirii. Asta s-a intamplat in
cazul crestinismului. In Rusia aceste idei si daca erau inca vie intr-o masura, aveau nevoie forte
proaspete de partea inconstientului. Comunismul era acel noua imagine ale inconstientului, cu
energii proaspete, in care au putut manifesta arhetipul mantuirii eshatologice. In asa fel, Rusia
era cel mai potrivit mediu pentru astfel de idei, ideologie, ale mantuirii. Putem sa spunem ca
acolo s-a intamplat o intalnire "norocoasa" intre o idee crestina a mantuirii eshatologie slabita,
asigurand mediul potrivit, care necesitase inacelasi timp si o reanoire, care s-a intamplat intr-o
forma ideologica. Fara rudenia arhetipala intre crestinism si comunism, intalnirea asta n-ar fi

2. putut intampla! Asta e explicatia de ce a inceput comunismul in Rusia.
Pe urma ce necesitase acest nevoie noua ale mantuirii eshatologice?! Parintele Staniloaie scrie
ca rusi sunt crestinati la jumatate. Care inseamna ca animalul a ramas nemantuit in ei. Acest
animal nemantuit a iesit din barlogul sau inconstient cerand matuirea. Dar, animalul a ramas
nemantuit ca si in cazul crestinismului, totul ramanand o promisiune inseletoare. Omul a ramas
nemantuit, nu putand integra animalul in constient. Mantuirea animalului inseamna
transfigurarea prin care integrez animalul in constient.
Animalul inconstientului ia pe sine infatisarea unei ideologie ale mantuirii eshatologice, unei
promisiune eshatologice si cu acesta se arunca deasupra lumii, ducand in eroare lumea.
Cu verzii, cu salvarea mediului, in realitate apare inacelasi problema milenara a animalului
nemantuit, mantuirea animalului, prin salvarea naturii, mediului. Dar, pana cand omul, la nivel
spiritual ramana incapabil ca sa mantuiasca, prin transfigurare, animalul din barlogul sau
inconstient, integrand in constient, ideile promisiunilor mantuitoare, eshatologice, cei care tot se
esueaza, se va repeta. Omul devine tot mai incapabil ca sa transfigureze acest animal,
integrand in constient.
Pe urma animalul neintegrat da energia hybrisului ideologic ale omului. Idea mantuiri
eshatologice rezulta cresterea peste masura ale hybrisului omului colectiv. Rezultatul final,
acest hybris va fi dominat de animalul inconstientului, latura distructiva ale inconstientului. Nu
ne asteapta altceva, decat ce era in vrema comunismului ca e vorba de inacelasi animal ale
inconstientului colectiv. Hybrisul american va fi umplut de fortele distructive ale animalului din
inconstientul colectiv. Asta e viitorul profetic, pe care ne sugereaza regulile inconstientului
colectiv!
Jung zicea ca boala omului modern e infantilismul. Infantismul are nevoie de siguranta la nivelul
sau infantil, mamar. Asa ajunge mereu inapoi in dictatura care asigura "siguranta", omul
modern, infantil! Asta e criza modernitatii pe plan psihic, care explica "reantoarcerea eterna" ale
dictaturilor, care a devenit o regula ale istoriei moderne ale omului vestic.
Akik nem tudnak szembe nézni saját személyes árnyékukkal, azok nem tudnak szembenézni
népük történelmi árnyékával. Minden a személyiségből indul!
Az ember nagyon sok állatot megszelídített. Amikor a gazda lapáttal üti az állatot, az az
érzésem, hogy az ember a meg nem szelidített állat. Tudattalanjában az állatot nem sikerült
meg szelidítenie.
A piti gazemberség, a piti átverés, mindig idegen volt tőlem. Ezért az ilyen támadások
felkészületlenül érnek mindig. Ezért sikerül az ellenfeleimnek lépéselőnnyel indulniuk.
Kész átverés! Hogy mi?! Elég, ha én tudom. De megpróbálok tenni ellene, hogy ne legyen
teljesen sikeres, ahogy eredetileg az a bizonyos két személy elképzelte.
De tudom azt is, hogy a szél Kovászna megyéből fúj, egy felől. A másik felől meg forgószél.
Ezt csak azért jegyzem meg, hogy az ellenségeim ne gondolják, hogy nem sejtem, hogy miben
sántikálnak. A sors ironiája, hogy az egyik még "sánta" is. A hazudozásokat nem hiszem!
Ennek a bejegyzésnek olyan üzenet jellege van.
Hogyan lehet rossz időben is szénát szárítani?! Széna szárító hazudozással.
Aki túlsokat ígér, az át akar verni!

3. Azt hittük 89 előtt, hogy ami a Vasfüggönyön túl van, az álom. Kiderült 89 után, hogy igaz, álom!
De egyre inkább rémálom.
A tömegek, az árvaságukat, csak maguknak köszönhetik! De a tömeg, önmagában véve, többre
nem is képes. Ez az ő természete.
Societatea fiind o constructie artificiala, e incapabil ca sa renasca din temeliile profunde,
inconstiente, ale comunitatii. Din cauza acesta, societate mereu se reformeaza, care tot e o
schimbare artificiala pe suprafata, fiind formala numai. Tot ce este artificial, e violent si daca se
aplica mod subtil.
De a reanoi, trebuie sa iesi din Egiptul artificialului, in pustie, in desert, care te renaste.
Renasterea e posibil in natura numai. Trebuie sa te inverzesti si regasesti centrul tau natural,
muntele, Sinaiul, in adancimea comunitatii. Numai in natura, prin natura te regasesti fortele tale
creative naturale, fiind fortele vitale ale comunitatii.
Azi se inventeaza, reinventeaza totul, chiar si traditia. Forta vitala ale comunitatii nu se poate
reinventa, ala trebuie sa se renasca din sursa, din inconstientul colectiv ale comunitatii. Aicea
nu exista proiecte. Acesta e dincolo de nationalism si de conservatorism. Noi vrem idei
nationale salvatoare, fara natura, fara forta creatoare si vitale ale naturii. Si dispare natia, tot cu
ideile sale salvatoare.
A kifele mútat egyet, befele mást, ez az ősi maszk, a persona. A maszk és a belső közötti egyre
növekvő szakadék, posztmodern probléma. A kor szellemét tükröző, a személyiséget
legyszerűsítő, sterilizáló, mérnöki pontossággal készült, egyre inkább kötelező maszk. Ha nem,
a közömbösség vasfüggönyén túl találod magad kirekesztve, azok által akiknek a maszkjuk
nem kirekesztő.
A maszk egyre inkább olyanná válik, mint a legendás középkori női erényöv. Mindegy, hogy
létezett vagy nem, a kép a fontos. Ez kötelezően egyformává tesz erdélyit, meg skótot. Ez az
erény majd elfojt minden belsőt.
És soha nem fogod látni magad ott belül, hogy növekszel, nő benned az egigérő fa, s melynek
ágain az ég madarai raknak fészket. Nem leszel hős, hogy kiszabadítsd a királykisasszonyt a fa
koronáján lévő kastélyból.
A maszk átka, hogy nem leszel hős, mert a maszk langyos. Belső tűz kell, hogy felhevítsd. A
maszk kell, de ne legyen langyos, mert akkor elnyomja bensődet, kioltja a bensőd tüzét. A
maszkodnak a belső tüzedet kell kifejeznie, hogy összhangban legyen belső világoddal. A hős
ilyenkor azt érzi, hogy szembe került a langyosokkal, vagyis a társadalommal, a tömeggel, s a
láng a magányához vezet. Ezt kevesen vállalják.
Kós Károly a Varjú nemzetségben írja, hogy a Varjuk, amikor mindenki a völgybe költözött,
akkor ők a hegyre költöztek. A hős felviszi a lángot a hegyre, hogy a nép lássa. Akkor ott lent a
völgyben felkelnek az antihősök, hogy elpusztítsák a tüzet. Mert vakítja a sötétséghez szokott
szemüket.
A maszk egy egzisztenciális létkérdés volt mindig is, mert magában hordta a veszélyt, hogy azt
tagadja meg ott belül, "Aki VAN"! Van erdélyi maszk, de ott belül a létkérdés transzcendens,
vagyis univerzális.
Robert C. Castel izraeli biztonságpolitikai szakértő mondja egy helyt, hogy Amerika eltért az
amerikai demokráciát jellemző hagyományos értékektől, mint a pragmatizmus, hatékonyság,
stb., és a helyüket átvette a mindent meghatározó ideológiai irányultság, mely kiszorítja a

4. hagyományosan demokratikus értékeket.
Ma nagy divat a sztereotip dobálózás az érték, értékek szavakkal, melyek valójában nem
fednek semmit, csak egy ontológiai űrt az emberben. Már elfelejtődött, hogy ma amit "értéknek"
nevezünk, az századokkal ezelőtt lépett olyan szellemi érték, vagy értékek helyébe, melyek
valamikor meghaladták a mait. Szándékosan nem használom a kiszorítás kifejezést, mert a ma
"értéke" nem kiszorította, hanem a helyébe lépett a már szellemileg halott, transzcendens
szellemi értéknek, értékeknek.
Valami teljesen elfelejtődött, hogy az ugynevezett értékekben a láthatatlan, transzcendens
szellemi oldal az érték, mely egyben a vitális megtartó erőt is jelenti, mely messze több, mint az
emberi akarat, mivel messze meghaladja.
A modernítás "értékrendje", szellemi szempontból nem képvisel értéket, értékeket, mivel
ontológiailag üres, mert nincsen belső, szellemi, transzcendens oszlopa, ami messze több, mint
a puszta akarat. A modernitás értékrendje, már csak egy tudati, akarati tényező, mely saját
erőfeszítésű tudatosságán alapszik. Az akarat saját tudatállapotával azonosul. A modernitás
tudati, akarati energiái, melyek egy kifele való értékidentifikációra késztetnek, gyorsan
kimerülnek. Messze gyorsabban kimerülnek, mint a szellemi energiák, amelyek századokig
képesek éltetni egy kultúrát, civilizációt.
Robert C. Castel azt javasolja, hogy Amerikának vissza kell térnie, a régi demokratikus
értékekhez, melynek Amerika a nagyságát köszönheti. A már kimerült, pusztán csak akart
tudathoz nem lehet visszatérni, mert történelmileg kimerült, elhasználódott. Maga a demokrácia
merült ki szellemileg, ezért veszi át a demokrácia fölött az ideológia a hatalmat, mert a kollektív
tudattalan friss archetipális energiáira van szüksége a társadalomnak. A demokrácia
langyossága mindig is igényelte amúgy a nagy energiájú, archetipális, megváltás eszméket.
Ma ezeket a neoliberalizmus, a zöldek, a gender mozgalmak kínálják. Az ontológiai űr, mely a
modernítást jellemzi, mely a nyugati kereszténység szellemi tartóoszlopának összeomlása
nyomán jött létre, igényli az ideológiai megváltáseszméket, melyek vallásos karakterüknél
fogva, erre az igényre válaszolnak.
Az ember azt kapja, amire belül igényt tart. A gond az, hogy ez nem tudatos. Épp ezért ne
panaszkodjunk, hogy mit kapunk, mert szellemi igényeink megrekedtek a sokarcú diktatúra
szintjén. Amíg ezt a szellemi megrekedést nem oldjuk fel, addig igényünk marad a diktatúra.
A nagytőke tönkretette a természetet, s most a tömegeknek csinál lelkiismereti kérdést belőle.
Ez azt jelenti, hogy a környezetet valójában a tömegek elnyomására használja eszközül.
Miért van az, hogy a harmincas években egy náci kisebbség őrülete kergette véres örjöngésbe
Németországot; ma meg egy zöld pártkisebbség (14%) őrülete teszi tönkre Németországot? Mi
lehet az a német jellemző, ami ismétli a történelmet Németországban, hogy valójában, valami
hasonló történik, mint a harmincas évek eleji Németországban. Ami különbözik az az, hogy
ameddig Hitler felépítette Németországot, addig a zöldek lerombolják. Nem Hitler javára akarok
beszélni, mert ami közös bennük, az a démoni megszállottság, amely hatalomra jutatta őket, s
melynek a végeredménye Hitler esetében is csak az lett, amit a zöldek fognak eredményezni,
Németország tönkretétele.
De végül is, mi az a hangsúlyosabb jellemzője a Németeknek, Európán belül, ami ezekhez az
extrém túlzásokhoz vezetnek?! A szellemi, a tudati egyoldalúság, ahogy a tudat viszonyul a
kollektív tudattalanhoz, szembenállva vele. Az intelektus racionális egyoldalúsága, elutasító
egyoldalúsága, a kollektív tudattalannal szemben, ami végül megszállottá teszi a tudatot. Ez
amúgy a nyugati kultúra jellemzője. De a németeknél hangsúlyosabb, mert a pogány múlt
energiáinak elfolytása a keresztény tudattal, a németeknél a hangsúlyosabb, a legkiélezettebb.

5. Azt is lehet mondani, hogy a kollektív tudattalan elfojtására épülő kollektív tudat generálta a
német racionalizmust, egyéb jellemzők mellet. Ez eredményezi a hatalmas szakadékot a
németek tudattalanja és tudatta között. Az ilyen szakadék, hatalmas feszültségeket, konfliktust
generál a kollektiv tudat és a kollektív tudattalan között. A konfliktus eredete mindig a
tudattalanban rejlik, mert a lenyomott, elfolytott tudattalan tartalmak kitörni készülnek.
Egyszer egy román szenátor egy telefonos beszélgetésünkben azt mondta nekem, hogy az
LGBT mozgalom nem képviseli az angolokat, mert csak egy jelentéktelen kisebbség, tehát nem
jelentenek reális veszélyt. Nógrádi György biztonságpolitikai szakértő meg azt mondta, hogy az
LGBT csak egy átmeneti hullám. De érdekes, hogy a történelemben, az indulásukkor, egyik
olyan mozgalmat sem tartották jelentősnek, mely aztán totális hatalomra jutott. Lenin az elején
maga sem hitt a mozgalmában, hogy megéri a proletáriátus győzelmét Oroszországban. Egy
román akadémikus felteszi a kérdést, hogy hogyan tudott hatalomra jutni épp egy ortodox
országban a kommunizmus. Ő külső okokkal, külső támogatással magyarázza. Szerintem nem
ez a magyarázat. A magyarázat ezeknél a nagy társadalmi változásoknál a kollektív
tudattalanban rejlik, annak elfolytott, kulturálisan elhanyagolt tartalmaiban, amik végül ennek
kössönhetően kitörnek a kollektív tudattalanból, egy új, archetipális ideológiai rendszerben. S
csak ez tudja megadni a magyarázatot arra, hogy miért egy kisebbség hozza létre a döntő
változást.
A kollektív tudattalan számára nem tömegre, hanem magra van szükség, mely hatalmába keríti
a tömeget. Jung szerint, a kollektív tudattalan jelentéktelen dolgokkal képes eldönteni hosszú
távon a jövőt, mert abba koncentráltabban bele tudja sűríteni magát, mert amikor tömeggé válik,
akkor már az ereje szétszóródik, ez által csökkenve, s leszálló ágba kerül. A kisebbségben a
kollektív tudattalan energiái gyűlnek össze, már csak azért is, mert a kollektív tudattalan
valamelyik archetípusába, vagy archetípusaiba koncentrálódnak a kitörni készülő tudattalan
energiák, amit a kisebbség képvisel. A kisebbséget a kollektív tudattalan archetipális világa
keríti hatalmába, ami addig elfojtódott, vagy elhanyagolódott a tudat által. Általuk tör ki a
kollektív tudattalanból, az egyoldalúan racionális tudat által addig elfojtott archetipális világ, egy
néhány archetípusra koncentrálódva. Azt hiszem, hogy itt két fontos, ősi, archetípusról
beszélhetünk, a megváltáséról, és a földi paradicsoméról. A kettő valójában összefüg, a földi,
ideológiai, megváltás eredményezi a földi paradicsomot.
Ez a kitörés valójában egy egyensúlyra törekvés a kollektív tudattalan részéről, tudat és
tudattalan között. De mivel ezt a tudat nem ismeri fel, tovább hajszolja racionális
egyoldalúságát, a tudattalan erőktől válik megszállottá.
Az igazi probléma a környezettel nem a külső környezetben van, az csak következmény, hanem
az emberben lévő, tudattalan, belső természet elfojtásával van a gond, az egyoldalúan
racionális tudat által, amely kitörni készül a klima ürügyén.
A zöldeknél az egyoldalú tudati alapállás nem változik, ezért kerülnek a kollektív tudattalan, ami
maga a természet, démoni hatalmába. Jung írja, hogy az egyoldalú tudat végül diabólikusá
válik. A zöldek az egyoldalú racionális tudatukkal, csak a külső természetet szeretnék
megváltani, a belső természet kárára, továbbra is elfojtva, s végül ezért kerülnek a tudat által
elfolytott tudattalan természet démonikus hatalmába, romlást hozva a világra, mint Hitler.
A németek kollektív tudattalanjából származó Wotán-kultusz, ez a tudattalan maradt, a kollektív
tudatba igazán soha nem integrált őserő, most a természet ürügyén jelenik meg, tör ki. Ezek az
energiák most a megváltásra szoruló természet ürügyén törnek ki. A Wotán-kultuszban, meg a
német zöld mozgalomban, ugyan az a német őserő nyilvánul meg. Ezért a legerősebb
európában a német zöld mozgalom, ami összefüg azzal, hogy a német fasizmus volt a
legerősebb. Tehát, egy német zöld fasizmusról van szó. A fenyegetés nem kisebb, mint Hitler
idején. Szóval, a veszélyt megint a németek jelentik?! Sajnos a németeket jellemző nagy

6. feszültségű konfliktus a tudat és tudattalan között, erre utal. Hogy végül is megértsük az
egészet: minden háború az emberben folyik!
A II. VH után, az amerikai ideológiai agymosásnak köszönhetően sikerült a nemzeti tudatukat
megsemmisíteni, de a tudattalanjukban lévő őserők ugyan azok maradtak, most a természet
archetípusát választva a kitörés eszközéül. Lehet, hogy ezért kell a németeket a leginkább
felszámolni migrációs lakosság cserével.