Le differenze fondamentali che distinguono il modo occidentale di vedere il mondo da quello orientale

3. Nisbett, Richard E., Il Tao e Aristotele.
[The Geography of Thought, Free Press, New York 2004]
• Il Tao e Aristotele è la traduzione italiana del ben più indicativo The
Geography of Thought, titolo che compendia in modo piuttosto esatto
i contenuti dell’ultimo libro di Richard Nisbett. Quest’ultimo, uno dei
più importanti e stimati psicologi cognitivi e sociali statunitensi, si è
occupato e si occupa di “etnologia”: non solo producendo un discorso
su un dato popolo, ma anche sviluppandone uno sul logos stesso di
quel popolo, ovvero sul suo universo logico, riflessivo e
rappresentativo.
• Nel libro si muove una radicale critica al logocentrismo occidentale,
ovvero alla tendenza tutta nostrana a universalizzare il modo di
pensare che mediamente ci caratterizza, che presumiamo generale e
valido in ogni cantone del mondo e che invece, a detta di Nisbett, non
è per nulla globale né globalizzabile: gli stili di pensiero, in altre parti
del mondo, sono a tal punto diversi da quello occidentale che si
potrebbe addirittura concluderne che il mondo che noi europei e
nordamericani vediamo sia completamente diverso da quello che
vede, ad esempio, un cinese.

4. • Avvalendosi di alcuni ingegnosi esperimenti condotti
essenzialmente su americani, estremo-orientali ed estremo-orientali
trapiantati in occidente, l’autore ha provato a enucleare le differenze
fondamentali che distinguono il modo occidentale di vedere il
mondo da quello orientale e, dunque, le caratteristiche definitorie e
precipue che caratterizzano l’uno e l’altro.
• La visione orientale della realtà è mediamente molto più
contestualizzante e meno classificatoria. Il cinese sarà più portato a
vedere sostanze che non oggetti e a utilizzare un verbo piuttosto
che un sostantivo. L’idea di poter isolare analiticamente una
frazione di realtà, anche nella vita di tutti i giorni, potrebbe risultare
non solo assurdo ma anche piuttosto difficile per un orientale, che è
abituato a pensare qualsiasi individuo e se stesso sempre come
parte, risultante di una complessa, irriducibile e olistica interazione
fra le molte regioni di un tutto complesso. La stessa classificazione
(e dunque i processi associativi che su di essa si basano) sarebbe
regolata da principi di inclusione e connessione molto diversi, tanto
che, mentre un americano riterrà assai più pertinente associare una
mucca a una gallina piuttosto che a un ciuffo d’erba (in virtù della
loro comune animalità), il giapponese sarà di tutt’altro avviso,
poiché descrittivamente parlando è il nesso fra l’erbivoro e il suo
pasto il più frequente. La differente impostazione si riflette anche
nell’analisi dell’immagine e della forma, quanto pure nell’attenzione
e sensibilità allo sfondo piuttosto che al primo piano.

5. • Le ricadute sul piano estetico, etico e filosofico di queste
articolazioni parallele del mondo sono abbastanza ovvie.
È per questo, conclude Nisbett, che bisogna sormontare
il monolinguismo che ci affligge e provare a trarre il
meglio anche dai mondi possibili che albergano nelle
menti e nelle culture di persone e civiltà altre- mondi
lontani, invero, ma non irraggiungibili.
• Il messaggio che sostanzia queste pagine è dunque
duplice: non illudiamoci che gli altri abbiano, meramente,
delle rappresentazioni della realtà divergenti dalle nostre;
potrebbero essere i principi stessi che presiedono alla
loro costruzione a differire radicalmente. In più, anche i
più piccoli frammenti cognitivi e la realtà di ogni giorno
possono riprovare l’esistenza di queste metafisiche
irrelate: prendiamone atto.

6. • Le ricadute sul piano estetico, etico e filosofico di queste
articolazioni parallele del mondo sono abbastanza ovvie.
È per questo, conclude Nisbett, che bisogna sormontare
il monolinguismo che ci affligge e provare a trarre il
meglio anche dai mondi possibili che albergano nelle
menti e nelle culture di persone e civiltà altre- mondi
lontani, invero, ma non irraggiungibili.
• Il messaggio che sostanzia queste pagine è dunque
duplice: non illudiamoci che gli altri abbiano, meramente,
delle rappresentazioni della realtà divergenti dalle nostre;
potrebbero essere i principi stessi che presiedono alla
loro costruzione a differire radicalmente. In più, anche i
più piccoli frammenti cognitivi e la realtà di ogni giorno
possono riprovare l’esistenza di queste metafisiche
irrelate: prendiamone atto.