Περίληψη Εισαγωγή Η έννοια «αξιολόγηση εκπαιδευτικού λογισμικού» είναι κοινός τόπος στις συζητήσεις τόσο των εκπαιδευτικών όσο και των μηχανικών λογισμικού, όταν αμφότεροι ασχολούνται με τη χρήση και ανάπτυξη των εφαρμογών του λογισμικού για την εκπαιδευτική κοινότητα. Η γενόμενη έρευνα έχει καταδείξει πλήθος θεμάτων που ανακύπτουν κατά τη χρήση των υφιστάμενων Ε.Λ. Ως εκ τούτου, η διαδικασία αξιολόγησης δεν μπορεί παρά να θεωρηθεί ως υπό διερεύνηση, δεδομένου ότι οι ενεχόμενοι επιθυμούν διαφανείς διαδικασίες που να αποσκοπούν, μέσω αξιολόγησης, σε βελτίωση παραδοτέων εφαρμογών. Σκοπός Σκοπός μας ήταν, μέσω μιας μελέτης περίπτωσης, να προσεγγίσουμε το Ε.Λ τόσο από την σκοπιά του εκπαιδευτικού, ο οποίος καλείται να το χρησιμοποιήσει, όσο και του ερευνητή-αξιολογητή, με γνώση στην ανάπτυξη εφαρμογών πληροφορικής. Ευρήματα Ένας εκτενής κριτικός έλεγχος για τις υφιστάμενες προσεγγίσεις αξιολόγησης των διαφόρων κατηγοριών του Ε.Λ. κατέληξε στην επιλογή της κατάλληλης μεθοδολογίας και ομάδων κριτηρίων. Με τη χρήση τους σχηματίστηκε ένα ερωτηματολόγιο με κλίμακα πέντε βαθμών. Πέντε αξιολογητές ειδικοί πεδίου, από τους οποίους οι δύο είναι και έμπειροι σε θέματα ευχρηστίας ως μηχανικοί λογισμικού, πραγματοποίησαν την αξιολόγηση. Με στατιστική επεξεργασία των ερωτηματολογίων προέκυψαν τόσο ένας συνολικός βαθμός που συγκέρασε τις απόψεις των αξιολογητών όσο και βαθμοί ανά κατηγορία κριτηρίων. Συμπεράσματα Το λογισμικό που αξιολογήθηκε ως άνω χαρακτηρίστηκε ως επαρκές και ικανοποιητικό. Ωστόσο η διαδικασία κατέδειξε κάποια προβλήματα που θα μπορούσαν να έχουν λυθεί με τη χρήση διαμορφωτικής αξιολόγησης και κάποια άλλα που προέκυψαν από αλλαγές στην χρησιμοποιούμενη υλικοτεχνική υποδομή, όπως το μαθητικό Netbook.

1. Απνινγηζηηθή αμηνιόγεζε εθπαηδεπηηθνύ
ινγηζκηθνύ
Μελέηη πεπίπηυζηρ
΢ηαπξνύια Παληεινπνύινπ
Δθπαηδεπηηθόο Β/ζκηαο ΠΔ19, M.Sc Management in Information Technology
Μεηαπηςσιακή θοιηήηπια ΠΤΔΕ ΕΚΠΑ
Κσλζηαληίλνο Γξαγνγηάλλεο
Δξγαζηεξηαθόο ΢πλεξγάηεο Α.΢.ΠΑΙ.Σ.Δ., M.Sc Ηιεθηξνληθήο & Ραδηνειεθηξνινγίαο
Μεηαπηςσιακόρ θοιηηηήρ ΠΤΔΕ ΕΚΠΑ
΢νθία Χξήζηνπ
Μεηαπηςσιακή θοιηήηπια ΠΤΔΕ ΕΚΠΑ
Μαξία Γθνξηζά
Δθπαηδεπηηθόο Β/ζκηαο ΠΔ02, Μεηαπηςσιακή θοιηήηπια ΠΤΔΕ ΕΚΠΑ
Διέλε Μπνγηαηδηδάθε
Δθπαηδεπηηθόο Α/ζκηαο ΠΔ70, Μεηαπηςσιακή θοιηήηπια ΠΤΔΕ ΕΚΠΑ
2ν Παλειιήλην ΢πλέδξην Δπηζηεκώλ Δθπαίδεπζεο
Π.Σ.Γ.Δ. Παλεπηζηήκην Αζελώλ
ΑΘΗΝΑ - Μάηνο 2010

2. 2
΢ηόρνο
Η δεκηνπξγία ελόο πιαηζίνπ γηα ηελ αμηνιόγεζε
εθπαηδεπηηθνύ ινγηζκηθνύ
Δπηκέξνπο ΢ηόρνη:
Δθηελήο θξηηηθόο έιεγρνο γηα πθηζηάκελεο πξνζεγγίζεηο
αμηνιόγεζεο ηνπ Δ.Λ
Αλαθνξά ηόζν ζηηο κεζνδνινγίεο όζν θαη ζηα θξηηήξηα
αμηνιόγεζεο
Πεξηγξαθή ηεο πξνζέγγηζεο πνπ επηιέρζεθε
Δθαξκνγή ζηελ αμηνιόγεζε ζπγθεθξηκέλνπ εθπαηδεπηηθνύ
ινγηζκηθνύ

3. 3
Αμηνιόγεζε εθπαηδεπηηθνύ ινγηζκηθνύ
Γηδαθηηθή απνηειεζκαηηθόηεηα
Αμηνπηζηία
Αληαπόθξηζε ζε ζπγθεθξηκέλεο πξνδηαγξαθέο
Φηιηθόηεηα
Πνηόηεηα πεξηερνκέλνπ
Παηδαγσγηθή επάξθεηα

4. 4
Παξάγνληεο δηακόξθσζεο κεζόδσλ & ηύπσλ
αμηνιόγεζεο
Ο ρξόλνο θαη ε θάζε πινπνίεζεο ηνπ ινγηζκηθνύ
Οη ζηόρνη πνπ έρνπλ επηιερζεί
Σν ζεσξεηηθό πιαίζην πνπ ζα αθνινπζεζεί
Οη θνξείο θαη ηα πξόζσπα πνπ ζα πξαγκαηνπνηήζνπλ ηελ αμηνιόγεζε
Σα κέζα θαη νη ζπλζήθεο αμηνιόγεζεο

5. 5
Σύπνη Αμηνιόγεζεο
Σέζζεξηο βαζηθνί ηύπνη αμηνιόγεζεο:
1. Πξνβιεπηηθή ή αμηνιόγεζε πξόβιεςεο (predictive
evaluation)
2. Δξκελεπηηθή αμηνιόγεζε (interpretative evaluation)
3. Γηακνξθσηηθή αμηνιόγεζε (formative evaluation)
4. Σειηθή αμηνιόγεζε (summative evaluation)

6. 6
Μέζνδνη Αμηνιόγεζεο (Ι)
Σέζζεξηο θύξηεο κέζνδνη αμηνιόγεζεο:
1. Αλαιπηηθή αμηνιόγεζε (analytic evaluation)
2. Αμηνιόγεζε από εηδηθνύο (expert evaluation)
3. Δκπεηξηθή αμηνιόγεζε (empirical evaluation)
4. Πεηξακαηηθή αμηνιόγεζε (experimental evaluation)

7. 7
Δπξεηηθή αμηνιόγεζε (heuristic evaluation)
Δηδηθνί αμηνινγεηέο ειέγρνπλ ηελ επρξεζηία ηνπ
εθπαηδεπηηθνύ ινγηζκηθνύ
Ο έιεγρνο γίλεηαη σο πξνο ηνπο ζθνπνύο γηα ηνπο νπνίνπο
έρεη επηιεγεί
Υξεζηκνπνίεζε σο βάζε ησλ επξεηηθνύο θαλόλεο
(heuristics) ή εξσηήζεηο
Από ηνλ Nielsen δηακνξθώζεθαλ 10 επξεηηθνί θαλόλεο

8. 8
Κξηηήξηα Αμηνιόγεζεο Δθπαηδεπηηθνύ Λνγηζκηθνύ
 Απώηεξνο ζθνπόο ηεο αμηνιόγεζεο ελόο Δ.Λ είλαη λα εμεηαζζεί ε
δηδαθηηθή ηνπ απνηειεζκαηηθόηεηα
 Η αμηνιόγεζε ηνπ είλαη αλαγθαία πξνθεηκέλνπ λα απνθαζηζηεί ε
έληαμή ηνπ ζηελ εθπαίδεπζε
 Η εθηίκεζε ηεο δηδαθηηθήο θαηαιιειόηεηαο βαζίδεηαη ζηελ εμέηαζε
ελόο ζπλόινπ ραξαθηεξηζηηθώλ πνπ ζπλζέηνπλ ην Δ.Λ
 Από ηα ραξαθηεξηζηηθά απηά, αθνύ νκαδνπνηεζνύλ, πξνθύπηνπλ
νη βαζηθνί άμνλεο θαη ηα επηκέξνπο θξηηήξηα αμηνιόγεζεο
Είναι σαπακηηπιζηικό όηι δεν ςπάπσει μια κοινή ανηίλητη υρ ππορ ηον
καθοπιζμό ηυν αξόνυν και ηυν ειδικόηεπυν κπιηηπίυν αξιολόγηζηρ
πος αθοπούν ηο εκπαιδεςηικό λογιζμικό

9. 9
Κξηηήξηα Αμηνιόγεζεο Δθπαηδεπηηθνύ Λνγηζκηθνύ (ΙΙ)
Αμηνιόγεζε ηνπ αληηθεηκέλνπ κάζεζεο κε ηε ρξήζε ησλ αθνινύζσλ
νκάδσλ ραξαθηεξηζηηθώλ:
 Σν πεξηερόκελν
 Σελ παηδαγσγηθή ή δηδαθηηθή κέζνδν
 Σε δηεπηθάλεηα ζπζηήκαηνο – ρξήζηε
– Γιώζζα
– Γεδνκέλα – Πιεξνθνξίεο
– Γνκή – ΢ρεδίαζε
– Αιιειεπίδξαζε ινγηζκηθνύ θαη ρξεζηώλ
– Πνιπκέζα
– Μελύκαηα Λνγηζκηθνύ
 Σελ ηερληθή αξηηόηεηα
– Σε ιεηηνπξγηθόηεηα
– Σε ζπκβαηόηεηα ηνπ ινγηζκηθνύ
– Σε δπλαηόηεηα Τπνζηήξημεο ηνπ ινγηζκηθνύ
 Σε ζηήξημε ηεο δηδαζθαιίαο
– Σα εξγαιεία Γαζθάινπ-Μαζεηή
– Σα ζπλνδεπηηθά Δγρεηξίδηα Υξήζεο ηνπ ινγηζκηθνύ θαη Τπνζηήξημεο Γαζθάινπ
 Σν καζεζηαθό απνηέιεζκα
 Σν θόζηνο

10. 10
Case Study: Δ.Λ «Αλαθαιύπησ ηηο Μεραλέο»
Αξιολόγηζη ηος πολςμεζικού εκπαιδεςηικού λογιζμικού
«Ανακαλύπηυ ηιρ Μησανέρ» σπηζιμοποιώνηαρ ηην
επιλεσθείζα μεθοδολογία

11. 11
Δπηινγή κεζνδνινγίαο γηα ηε δηαδηθαζία αμηνιόγεζεο (Ι)
Μειέηε ησλ δεδνκέλσλ:
Σν ζπγθεθξηκέλν ινγηζκηθό είλαη νινθιεξσκέλν θαη δηαηίζεηαη πξνο
ρξήζε.
Η αμηνιόγεζε ηνπ ελ ιόγσ ινγηζκηθνύ είλαη επηζπκεηό λα γίλεη κε
θαηάιιειεο πξνζαξκνγέο από δηάθνξεο νκάδεο ρξεζηώλ θαη όρη
απνθιεηζηηθά από εηδηθνύο αμηνινγεηέο.
Γελ είλαη επηζπκεηή κηα ρξνλνβόξα κέζνδνο, κε απαηηήζεηο γηα θαηαζθεπή
πνιιώλ ζελαξίσλ ρξήζεο.
Γελ είλαη επηζπκεηόο ν έιεγρνο ηεο ζπκβαηόηεηαο κε θαλόλεο θαη
πξόηππα ζρεδηαζκνύ θαζώο επηζπκνύκε κηα πεξηζζόηεξν νιηζηηθή
πξνζέγγηζε.

12. 12
Δπηινγή κεζνδνινγίαο γηα ηε δηαδηθαζία αμηνιόγεζεο (ΙΙ)
Μέθοδορ: Δπξεηηθή αιιά κε ηνπο επξεηηθνύο θαλόλεο ηνπ
Nielsen πξνζαξκνζκέλνπο ζε εθπαηδεπηηθά ραξαθηεξηζηηθά.
Δπηζεώξεζε ησλ ραξαθηεξηζηηθώλ ηεο εθαξκνγήο κε θξηηήξηα πνπ
κπνξνύλ λα κεηξεζνύλ, επνκέλσο πεξηζζόηεξν αληηθεηκεληθά σο πξνο
ηελ επεμεξγαζία.
Υξεζηκνπνίεζε όηαλ νη ελέξγεηεο ηνπ ρξήζηε δελ είλαη πξνβιέςηκεο.
Απαηηεί κηθξό ζρεηηθά αξηζκό αμηνινγεηώλ θαη δελ είλαη επίπνλε.
Γελ είλαη ηδηαίηεξα ρξνλνβόξα θαη έρεη ρακειό θόζηνο.
Καζέλα από ηα θξηηήξηα αμηνιόγεζεο κπνξεί λα απνηειέζεη ηελ πεγή γηα
κία ή πεξηζζόηεξεο εξσηήζεηο ζε έλα εξσηεκαηνιόγην πνπ απεπζύλεηαη
ζε θάζε κηα από ηηο θαηεγνξίεο αμηνινγεηώλ.

13. 13
Δξγαιεία έξεπλαο
 Μέζν ζπγθέληξσζεο ησλ επηζπκεηώλ πιεξνθνξηώλ: εξσηεκαηνιόγην.
 Πξαγκαηνπνηείηαη πνζνηηθή αμηνιόγεζε από πέληε αμηνινγεηέο εθπαηδεπηηθνύο
(δύν εθ ησλ νπνίσλ κεραληθνί ινγηζκηθνύ).
 Η αμηνιόγεζε πξαγκαηνπνηήζεθε κε ηε ρξήζε ελόο εξσηεκαηνινγίνπ ην νπνίν
ρξεζηκνπνηεί κηα θιίκαθα Likert. Σα αληηθείκελα Likert πινπνηνύληαη κε 5
βαζκσηά επίπεδα απνθξίζεσλ (Oppenheim, 2005).
Καθόλου Λίγο Μέτρια Πολύ Πάρα πολύ
1 2 3 4 5
Απαράδεκτη
Μη
ικανοποιητική
Μέτρια Ικανοποιητική Πολύ καλή

14. 14
Αλάιπζε – Απνηειέζκαηα (I)
Κριτήριο
Α΄
αξ/τησ
Β΄
αξ/τησ
Γ΄
αξ/τησ
Δ΄
αξ/τησ
Ε΄
αξ/τησ
ΜΟ
αξ/των
1 Αξιολόγηςη διδακτικοφ περιεχομζνου 3.62 4.00 3.62 4.77 3.77 3.96
2 Αξιολόγηςη τησ διδακτικήσ και παιδαγωγικήσ
μεθοδολογίασ 3.44 2.89 3.22 4.78 2.67 3.40
3 Αξιολόγηςη διεπιφάνειασ χρήςτη
3.74 4.26 3.59 4.74 3.70 4.01
4 Τεχνική αξιολόγηςη 3.67 3.48 3.48 4.52 3.43 3.72
5 Αξιολόγηςη ςτήριξησ τησ διδαςκαλίασ 2.41 2.45 2.50 4.55 3.18 3.02
6 Αξιολόγηςη μαθητή και μαθηςιακοφ
αποτελζςματοσ 3.50 3.67 2.83 4.50 3.17 3.53
ΣΥΝΟΛΙΚΑ 3.40 3.46 3.21 4.64 3.32 3.61

15. 15
Αλάιπζε – Απνηειέζκαηα (II)
Κριτήριο
Α΄
αξ/τησ
Β΄
αξ/τησ
Γ΄
αξ/τησ
Δ΄
αξ/τησ
Ε΄
αξ/τησ
ΜΟ
αξ/των
1 Αξιολόγηςη διδακτικοφ περιεχομζνου 3.62 4.00 3.62 4.77 3.77 3.96
2 Αξιολόγηςη τησ διδακτικήσ και παιδαγωγικήσ μεθοδολογίασ 3.44 2.89 3.22 4.78 2.67 3.40
3 Αξιολόγηςη διεπιφάνειασ χρήςτη 3.74 4.26 3.59 4.74 3.70 4.01
3.1 Γλώςςα 4.67 5.00 4.67 4.67 3.33 4.47
3.2 Δεδομζνα – Πληροφορίεσ 3.67 4.00 3.67 4.67 2.33 3.67
3.3 Δομή – Σχεδίαςη 3.50 4.25 3.00 5.00 4.25 4.00
3.4 Αλληλεπίδραςη λογιςμικοφ και χρηςτών 3.83 3.83 3.67 4.83 4.33 4.10
3.5 Πολυμζςα 3.43 4.71 3.57 4.43 3.71 3.97
3.6 Μηνφματα λογιςμικοφ 3.75 3.75 3.25 5.00 3.50 3.85
4 Τεχνική αξιολόγηςη 3.67 3.48 3.48 4.52 3.43 3.72
4.1 Κριτήρια για τη λειτουργικότητα 4.71 4.14 4.29 4.71 3.71 4.31
4.2 Κριτήρια ςυμβατότητασ λογιςμικοφ 1.50 2.00 1.50 4.00 2.75 2.35
4.3 Κριτήρια για τη δυνατότητα Υποςτήριξησ του λογιςμικοφ 4.25 3.50 3.50 4.25 3.50 3.8
5 Αξιολόγηςη ςτήριξησ τησ διδαςκαλίασ 2.41 2.45 2.50 4.55 3.18 3.02
5.1 Αξιολόγηςη εργαλείων δαςκάλου-μαθητή 2.71 2.93 2.86 4.43 3.29 3.24
5.2 Αξιολόγηςη Συνοδευτικών Εγχειριδίων Χρήςησ του λογιςμικοφ και
Υποςτήριξησ Δαςκάλου
1.88 1.63 1.88 4.75 3.00 2.63
6 Αξιολόγηςη μαθητή και μαθηςιακοφ αποτελζςματοσ 3.50 3.67 2.83 4.50 3.17 3.53
ΣΥΝΟΛΙΚΑ 3.40 3.46 3.21 4.64 3.32 3.61

16. 16
΢πκπεξάζκαηα
Ο M.O ησλ πέληε βαζκνινγεηώλ είλαη 3.61.
Οη αμηνινγεηέο ζεσξνύλ όηη ην ζπγθεθξηκέλν εθπαηδεπηηθό ινγηζκηθό είλαη ηθαλνπνηεηηθνύ
επηπέδνπ.
Θεηηθά ζηνηρεία
• κε ύπαξμε ζθαικάησλ (error free software)
• ηθαλνπνηεηηθόηαην interface
Πξνβιήκαηα
• Διιείςεηο πνπ αθνξνύλ ζηηο ζπλεξγαηηθέο δξαζηεξηόηεηεο:
• δηαζύλδεζεο κε άιινπο ρξήζηεο ηνπ ινγηζκηθνύ κέζσ chat, forum, email ή ηειεδηάζθεςεο
• πξόζβαζεο ζην Internet
• Γελ ππάξρεη εύθνιε ζπλεξγαζία κε άιιεο εθαξκνγέο γηα αληαιιαγή ζηνηρείσλ
• Γελ επηηξέπεη ηε δεκηνπξγία ηεηξαδίνπ εξγαζίαο θαη παξέρεη ζηνηρεία απνηππσκέλα κόλν σο
εηθόλα
•Σπρόλ ηξνπνπνηήζεηο δελ κπνξνύλ λα πξαγκαηνπνηεζνύλ εύθνια (ην update ηζνδπλακεί κε εθ
λένπ εγθαηάζηαζε).
•Σν ινγηζκηθό δελ εγθαζίζηαηαη πιήξσο αιιά απαηηεί ηε ρξήζε CD-ROM drive κε απνηέιεζκα γηα
ην καζεηηθό Netbook, πνπ δελ έρεη ηέηνηα ζπζθεπή λα απαηηείηαη εμεηδηθεπκέλε δηαδηθαζία.
Τα παραπάνω προβλήματα θα μπορούσαν να έχουν λυθεί με τη χρήση διαμοπθυηικήρ
αξιολόγηζηρ.

17. 17
Μειινληηθή έξεπλα
 Καζέλα από ηα θξηηήξηα αμηνιόγεζεο κπνξεί λα απνηειέζεη ηελ πεγή γηα
κία ή πεξηζζόηεξεο εξσηήζεηο ζε έλα εξσηεκαηνιόγην πνπ απεπζύλεηαη
ζε θάζε κηα από ηηο ππόινηπεο θαηεγνξίεο αμηνινγεηώλ.
Δπνκέλσο δίλεηαη κειινληηθά ε δπλαηόηεηα ρξήζεο ππνζπλόινπ
ησλ θξηηεξίσλ ώζηε λα θαηαζθεπαζηνύλ ηέηνηα εξσηεκαηνιόγηα.
 ΢ην παξαγόκελν εξσηεκαηνιόγην ε ζηαηηζηηθή επεμεξγαζία έγηλε κε ηελ
παξαδνρή πσο ζηε δηακόξθσζε ησλ βαζκώλ ησλ νκάδσλ θξηηεξίσλ
ζπκκεηέρνπλ όια ηα θξηηήξηα κε ην ίδην πνζνζηό.
Απηό κειινληηθά κπνξεί λα εμειηρζεί ώζηε λα απνθηήζνπλ βάξε ηα
επηκέξνπο θξηηήξηα.

18. 18
Αλαθνξέο Ι
Ξελόγισζζε
 D. Benyon, G. Davies, L. Keller & Y. Rogers, A guide to usability-usability now!, Milton Keynes:
The Open University, 1990.
 R. Condie, K. Livingston, “Blending online learning with traditional approaches: changing
practices”, British Journal of Educational Technology, vol. 8, issue 2, pp. 337–348, 2007.
 H. Deghaidy, A. Nouby, “Effectiveness of a blended e-learning cooperative approach in an
Egyptian teacher education programme”, Computers & Education, ScienceDirect, 2008.
 D. Jonassen, Designing constructivist learning environments. In C. Reigeluth (Ed.), Instructional
design theories and models: A new paradigm of instructional theory (Vol. II, pp. 215-239).
Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1999.
 A. Karoulis, S. Demetriadis, A. Pombortsis, “Comparison of expert-based and empirical evaluation
methodologies in the case of a CBL environment: the „„Orestis‟‟ experience”, Computers &
Education, vol. 47, pp. 172–185, 2006.
 C. Knussen, G. Tanner, M. Kibby, “An approach to the evaluation of hypermedia”, Computers &
Education, vol. 17, issue 1, pp.13-24, 1991.
 J. Nielsen, R. Molich, “Heuristic evaluation of user interfaces”, In Empowering People: Human
Factors in Computing Systems: CHI „90 Conference Proceedings (Edited by Chew J. C. and
Whiteside J.), pp. 249-256, Seattle, Wash., 1990.

19. 19
Αλαθνξέο ΙΙ
 J. Nielsen, Usability inspection methods, in J. Nielsen, R. L. Mark (ed.), Usability Inpection
Methods, John Willey, New York, 1994.
 A.N. Oppenheim, “Questionnaire Design, Interviewing and attitude measurement”, Continuum,
2005.
 M. Scriven, “The methodology of evaluation”, In R. Tyler (Ed.), Perspectives of curriculum
evaluation, Chicago: Rand McNally 1976.
 D. Squires, A. McDougall, Choosing and Using Educational Software: A teachers' guide, The
Falmer Press, London 1994.
 D. Squires, J. Preece, “Predicting quality in educational software: Evaluating for learning, usability
and the synergy between them”, Interacting with Computers, vol. 11, pp. 467-483, 1999.
 D. Squires, J. Preece, “Usability and Learning: Evaluating the potential of educational software”,
Computers & Education, vol. 27, issue 1, pp. 15-22, 1996.
 G. Sim, S. MacFarlane, J. Read, “All work and no play: Measuring fun, usability, and learning in
software for children”, Computers & Education, vol. 46, pp. 235–248, 2006.
 A. Spyrtou, E. Hatzikraniotis, P. Kariotoglou, “Educational software for improving learning aspects
of Newton‟s Third Law for student teachers”, Education and Information Technologies, vol. 14, pp.
163–187, Springer, March 2009.
 L. Vigotsky, ΢θέςε θαη Γιώζζα, Γλώζε, Αζήλα 1998.

20. 20
Αλαθνξέο ΙΙΙ
Διιεληθή
 Β. Γαγδηιέιεο (επηκέιεηα), Δπηκνξθσηηθό πιηθό γηα ηελ εθπαίδεπζε ησλ επηκνξθσηώλ ζηα
Παλεπηζηεκηαθά Κέληξα Δπηκόξθσζεο, ΔΑΙΣΤ, Πάηξα, Ννέκβξηνο 2007.
 Β. Κόκεο, Δηζαγσγή ζηηο εθπαηδεπηηθέο εθαξκνγέο ησλ Σερλνινγηώλ ηεο Πιεξνθνξίαο θαη ησλ
Δπηθνηλσληώλ, Δθδόζεηο Νέσλ Σερλνινγηώλ, Αζήλα 2004.
 Υ. Μαξθέα & Π. Πηληέιαο, “Αμηνιόγεζε εθπαηδεπηηθνύ ινγηζκηθνύ”, Πάηξα, 2000.
 Σ. Μηθξόπνπινο, Δθπαηδεπηηθό Λνγηζκηθό, Αζήλα: Κιεηδάξηζκνο, 2000.
 Υ. Παλαγησηαθόπνπινο & Π. Πηληέιαο, “Σν πξόβιεκα ηεο αμηνιόγεζεο ηνπ εθπαηδεπηηθνύ
ινγηζκηθνύ”, Πάηξα, 2001.
 Υ. Παλαγησηαθόπνπινο, X. Πηεξξαθέαο & Π. Πηληέιαο, Σν εθπαηδεπηηθό ινγηζκηθό θαη ε αμηνιόγεζή
ηνπ, Μεηαίρκην, Αζήλα 2003.
 Π. Πηληέιαο, “Δθπαηδεπηηθό Λνγηζκηθό: Μηα πξόηαζε γηα ηελ εμαζθάιηζε ηεο πνηόηεηάο ηνπ”,
Παλειιήλην ΢πλέδξην Πιεξνθνξηθή ζηελ Δθπαίδεπζε, Ισάλληλα, 1999.
 A. Ράπηεο & A. Ράπηε, Μάζεζε θαη Γηδαζθαιία ζηελ Κνηλσλία ηεο Πιεξνθνξίαο, Σόκνο Α΄: Οιηθή
πξνζέγγηζε, Αζήλα: Έθδνζε ζπγγξαθέσλ, 2007.

21. 21
Δπραξηζηνύκε
?
Επυηήζειρ