Доклад "Новые карты хаоса или Онтологическое путешествие по Чёрной Дороге" группы Сергея Шилова по результатам первого дня работы Котлов-2016.

1. Сергей Шилов
Александр Ревков
Дмитрий Батюк
Дмитрий Потапов
Егор Чурилов
Новые карты хаоса или
Онтологическое путешествие
по Чёрной Дороге
Котлы-2016. Порядки мышления

2. Задачи:
 Определить как преобразуются метаонтологические догматы в
окрестностях хаотических онтологий
 Существуют ли инварианты объединяющие метаонтологии в
окрестностях Образа и Логруса
 Дополнительно: разобраться с Онтологически догматом
План действий:
 Придумать (построить, найти…) онтологию, лишённую догмата
целого (теологического)
 Оттуда продвинуться максимально далеко ко Дворам Хаоса, не
ввязываясь в локальные стычки
 В процессе движение передавать локальные сборки Саше
Ревкову
 Достигнув Дворов Хаоса провести разведку боем
 Эвакуировать людей и технику под защиту Образа

3.  Батюк построил Колесо-Призрак, который вывел нас к
предельной персональной онтологии отказа от единтичностей:
«Кто Ты?» – «Я айтишник», «Нет, Ты не айтишник, кто Ты?» –
«Я киевлялин», «Нет, Ты не киевлянин, кто Ты?» – «Я человек»,
«Нет, Ты не человек, кто Ты»… В конце остаётся предельное
персональное Я, которое является квантовым наблюдателем и с
которым можно соотнестись как с Целым.
 После чего мы нашли отнологию, лишённую Целого: «Оно не
есть Целое, Я не есть Целое, Я не часть Его». (Оно = Бог,
Вселенная, Ноосфера, Природа,... ) Вопрос о целости Я +
Вселенная не ставится и не отвечается. Это онтология принца
Эмбера с кризисом среднего возраста?
 Может ли Целого быть больше одного? «Кого ты больше
любишь, папу или маму? Я люблю и папу и маму, и идите вы
нафиг с провокационными вопросами»

4. (Не-)догмат I
 Целое позволяет создавать системы ценностей и
определять приоритеты целеполагания. Поэтому онтологии,
допускающие Целое также телеологичны. Теологичность =
Холистичность = Телеологичность = Упорядоченность
 Если нет Целого, то онтология порождает предельно релативные
ценностные системы не допускающие упорядочения и
построения формализуемой конмтруктивной системы ценностей
 Выполнение Догмата теологичности необходимое условие
онтологий Образа. Образ является метаонтологическим
оператором между ними
 Предельная персональная онтология Батюка порождает
квантовый субъективный идеализм (сенсуализм Юма и пр.)

5.  Показалась следующая нетеологическая онтология: «Всё
разделимо на части, часть разделима на части, Всё разделимо
до бесконечности, при разделении до бесконечности не
остаётся ничего, Всё разделимо до ничего, всё есть Ничто,
Ничто не может быть целым»
 Здесь на обочине Чёрной Дороги мы увидели памятник
советскому философу А.Н. Чанышеву (1926-2005): «Бытие есть
небытие небытия»
 Перед нами открывался мир не-бытия не-онтологий. Отправив
контрольное сообщение Ревкову мы приступили к
картографированию
 Метафоры: «Как выглядит мир твоих сновидений, когда ты их
не видишь?» – «Это и есть Хаос», «Квантовая пена, в которой
нет времени и одновременности (квантовые котики)», «Я как
нецелое, делённое до бесконечности (зеркало Снежной
Королевы)»
 Все дальнейшие суждения являются негативными и
неконструктивными. В Хаосе невозможно соотнесение

6. Не-догмат II
 Если Вселенная не есть Целое и не часть целого, в ней нет
квантовой запутанности, это должно сказываться на Догмате II
(Онтологическом).
 Однако, при применении Догмата онтологичности и введении
квантового наблюдателя происходить расслоение
действительности и реальности, представление об истине и
рефлексии, объективизация. Это позволяет строить Образы,
возможно, не сводящиеся к изначальному
 В хаосе невозможно различение действительности и
реальности, даже для одного наблюдателя («Сон Брамы»).
Невозможна позиция квантового наблюдателя
 Поскольку неонтологические онтологии звучит странно, мы
переименовали этот догмат в Рефлексивный не-догмат

7. Творение это лишение небытия свойства небытийности через
введение наблюдателя:
 «В мире без правил я могу опереться только на себя.
Вселенная существует и содержательна только под моим
взглядом, когда я отвожу взгляд контуры расплываются, а
Целое распадается на части, лишённые формы. Поэтому я
проблематизирую и Себя тоже, и сосредоточив на Себе
взгляд, фиксирую Истинное Я. Сравнивая Себя как
наблюдателя с Истинным Я, я получаю оператор, обратный
рефлексии. Оператор обратный рефлексии и есть то, что
разделяет действительность и реальность. Истинное я
творит реальность помыслив что-то, как во сне»
 «Мы можем брать куски разных онтологий и соотносить их
между собой. Соотнесение также является актом творения»
(онтологический Франкенштейн)

8. Не-догмат III
 Догмат трансграничности в окрестностях Логруса теряет
силу: границы становятся нечёткими и фрактализуются.
Пропадает разница между границей и не-границей. Поэтому
Иной Хаос невозможен – между ними невозможно установить
границу. Сам хаос является метаонтологическим оператором
 В метаонтологии Логруса догмат трансцеденции будет иметь
конструктивное значение, поскольку в метаонтологии Образа эта
теорема является следствием догматов Онтологичности,
Трансграничности и Смещения, а в метаонтологии Логруса это
доказательство теряет силу
 Конечные же онтологии слишком статичны. Онтология Истинного
Образа: «Образ истинен, всё есть Образ»
 Поэтому мы сформулировали Трансцедентный не-догмат 0:
«Достаточно сложная онтология не может быть
выражена через конечный текст»

9. Не-догмат IV
 Хаос изменчив и мы не можем отличить воздействие
оператора смещения в Хаосе от отсутствия оператора
смещения в отсутствии фиксации Реальности и отсутствия
оператора Рефлексии
 В окрестностях Логруса этот не-догмат связан с онтологическим и
трансграничным не-догматами

10. Не-догмат V
 Мы неожиданно оказались на философском семинаре ЛГУ в
1948 году «В истинной онтологии соотношение
неопределённостей не может существовать. Это буржуазное
идеалистическое изобретение физика Гейзенберга, которое
противоречит диалектическому материализму! Задача
марксистско-ленинской философии помочь физикам решить эту
задачу!»
 Догмат неопрелённости принесён из Хаоса (неопределённость
Гейзенберга, неопределённость Гёделя, неопределённость
Синая, другие неопределённости). Физика Эмбера является
классической, вероятно, поэтому там не взрывается порох
(плывут константы к.-л. химических реакций)
 Теперь мы были на борту «Наутилуса». Онтологический компас и
онтологический GPS отказали. Шифрограммы приходили задом
наперёд и вверх ногами, да к тому же и квантово перепутанными.
Однако, капитан Гаттерас заявил, что его постоянно отклоняет к
Северу, поэтому профессор Аронакс соорудил для него карданов
подвес и мы продолжили путь

11. Не-догмат VI
 «Что может быть мышлением в Хаосе в отстутствии рефлексии и
трансграничности?» – «Возможно, осознанное сновидение?»
 Рефлексия внимание к сознательному
 В Хаосе не-Бытия происходит отказ от самости, вместо
мышления появляется медитативная осознанность –
внимание к бессознательному при отсутствии Я
 Предельная медитация
 Волевая сознательная рефлексия уничтожает Хаос

12. Не-Догмат VII
 Противоречия не обладают онтологической сущностью, а
являются метафорами (сначала написал метаформами,
может в этом что-то и есть)
 Метафоры, по-видимому, сохраняются до самых Дворов Хаоса, и,
возможно, даже и Логруса
 Здесь уже нет никакого времени, всё существует и происходит
всегда и никогда, синхронизация часов невозможна
 Как только противоречие обретает онтологичность, реальность
отделяется от действительности, возникает рефлексия и
появляется порядок

13. Мы высекли на стенах Дворов Хаоса не-Догматы
и карту Чёрной дороги и произвели эвакуацию
личного состава
Потерь в личном составе нет
Начальник разведывательной группы
капитан Шилов

14. Не-догматы
 Трансцедентный не-догмат: в Хаосе онтология не может быть выражена
через конечный текст
 Холистический не-догмат: в Хаосе суждения являются негативными и
неконструктивными. В Хаосе невозможно соотнесение
 Рефлексивный не-догмат: в Хаосе невозможно различение
действительности и реальности. Невозможна позиция квантового
наблюдателя
 Трансграничный не-догмат: в Хаосе пропадает разница между границей и
не-границей. Сам Хаос является (не-)метаонтологическим (не-)
оператором
 Смещающий не-догмат: Хаос изменчив и мы не можем отличить
воздействие оператора смещения в Хаосе от отсутствия оператора
смещения
 Индетерминистский не-догмат: в Хаосе существуют такие сущности,
которые не могут быть определены совместно
 Медитативный не-догмат: в Хаосе не-Бытия происходит отказ от
самости, вместо мышления появляется медитативная осознанность –
внимание к бессознательному при отсутствии Я
 Дуалистический не-догмат: в Хаосе противоречия не обладают
онтологической сущностью, а являются метафорами-метаформами

15. Истинный
Образ
Эмбер
Нефинитные
онтологии
Недетерминистские
онтологии
Предельная
персональная
онтология
Батюка
Нехолистические
онтологии
Памятник
Чанышеву
Нерефлексивные
и
трансперсональные
онтологии
Фрактальные
и
нетрансграничные
онтологии
Несмещающие
онтологии
Немыслительные
онтологии
Метафоры
(метаформы,
метаморфы…)
Исчезновение
времени
Дворы
Хаоса
Логрус