1. УТВЕРЖДЕНО
решением Коллегии
Контрольно-счетной палаты
города Апатиты
от «19» января 2012 года № 1
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на проект решения Совета депутатов города Апатиты
«О муниципальном нормативе финансового обеспечения образовательной деятельности
муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей
города Апатиты»
Заключение на проект решения Совета депутатов города Апатиты «О муниципальном
нормативе финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных
образовательных учреждений дополнительного образования детей города Апатиты»
подготовлено в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, решениями Совета депутатов города
Апатиты «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в городском округе Апатиты» и
«Об утверждении Положения о Контрольно-счетной палате города Апатиты».
Проект решения Совета депутатов города Апатиты «О муниципальном нормативе
финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных образовательных
учреждений дополнительного образования детей города Апатиты» (далее – проект решения)
внесен в Совет депутатов города Апатиты письмом Главы администрации города Апатиты от
11.11.2011 № 3739-01/11.
Рассмотрев представленный проект решения и пояснительную записку к нему,
Контрольно-счетная палата города Апатиты отмечает следующее:
Проект решения разработан с нарушениями и недоработками.
1. По проекту решения:
По всему тексту проекта решения слова «муниципальный норматив» указаны в
единственном числе.
В преамбуле проекта решения ссылка на Закон Мурманской области от 19.12.2005 №
706-01-ЗМО некорректна, так как региональные нормативы финансового обеспечения
образовательной деятельности в Мурманской области не распространяются на финансовое
обеспечение деятельности муниципальных образовательных учреждений дополнительного
образования.
По пункту 7 проекта решения – решение не может вступить в силу с 01.01.2012 года.
2. 2. По разделу 2:
По всему тексту раздела слова «муниципальный норматив» указаны в единственном
числе.
Не точно названа группа общехозяйственных расходов – «прочие расходы
(общехозяйственные расходы)».
Расходы не могут устанавливаться в расчете на единицу измерения (одного
обучающегося), на единицу измерения устанавливается нормативы расходов.
3. По разделу 3:
В пункте 2 раздела 3 отсутствуют предписания (указания) по отнесению должностей
к группам (категориям) должностей работников (педагогический персонал, административно-
управленческий персонал, учебно-вспомогательный персонал, обслуживающий персонал), что
приводит к отсутствию определенности при реализации алгоритма.
В описании формул для расчета коэффициентов удорожания педагогической услуги не
определенны показатели «а» и «m».
В подпункте 2.3. пункта 2 раздела 3 предложено увеличить коэффициент увеличения
расходов на оплату труда административно-управленческого, учебно-вспомогательного и
обслуживающего персонала только по одной школе: Детско-юношеская спортивная школа
«Юность»:
Коэффициент согласно Решению от 27.10.2009 № Коэффициент согласно Проекту решения
684
1,22 1,38
Финансово-экономического обоснования повышения коэффициента не представлено.
В подпунктах 2.1.,2.2.,2.4. пункта 2 раздела 3 в формулах для расчета стоимости
педагогической услуги учреждений учтен коэффициент 1,05- коэффициент увеличения
фонда оплаты руда на повышение окладов и аттестацию персонала.
Контрольно-счетная палата отмечает, что в Законе Мурманской области от
19.12.2005 № 706-01-ЗМО «О региональных нормативах финансового обеспечения
образовательной деятельности в Мурманской области» данный норматив отменен, в
двух других представленных проектах решений «О муниципальном нормативе
финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных
общеобразовательных учреждений города Апатиты» и «О муниципальном нормативе
финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных дошкольных
3. образовательных учреждений города Апатиты» данный норматив, при расчете
стоимости педагогической услуги не учтен.
В пункте 3 раздела 3 «Учебные расходы» не определен порядок расчета норматива
данных расходов. В проекте решения норматив учебных расходов устанавливается в
абсолютных суммах в следующих размерах:
Норматив учебных расходов на одного обучающегося в год
Вид учреждения Решение от Проект Проект Отклонение Отклонение
27.10.2009 решения на решения на гр.3- гр.2 гр.4- гр.3
№ 684 2012 год 2013 год %
рубле % рублей %
й
1 2 3 4 5 6 7 8
Дом детского творчества 588 944 1606 +356 +60,5 +662 +70,1
Центр юных техников 775 1066 1606 +291 +37,5 +540 +50,7
Детско-юношеская 1238 1759 2727 +521 +42,1 +968 +55,0
спортивная школа «Олимп»
Детско-юношеская 1238 1759 2727 +521 +42,1 +521 +55,0
спортивная школа № 1
Детская художественная 1305 1305 1606 - 0,0 +301 +23,1
школа
Детская школа искусств 964 964 1606 - 0,0 +642 +66,6
Детская музыкальная школа 931 931 1606 - 0,0 +675 +72,5
Детско-юношеская 1180 1722 2727 +542 +45,9 +1005 +58,4
спортивная школа
«Юность»
Детско-юношеская 1238 1759 2727 +521 +42,1 +968 +55,0
спортивная школа
«Универсал»
Финансово-экономические обоснования установления норматива не представлены.
В пункте 4 раздела 3 «Прочие расходы (общехозяйственные расходы)», не
определен порядок расчета норматива данных расходов. В проекте решения норматив
учебных расходов устанавливается в абсолютных суммах в следующих размерах:
Прочие расходы (общехозяйственные расходы) в расчете на
одного обучающегося в год, рублей
Решение от Проект Отклонение
Вид учреждения 27.10.2009 № 684 решения
Рублей %
Дом детского творчества 288 802 +514 В 2,8
раза
Центр юных техников 504 722 +218 +43,3
4. Детско-юношеская спортивная школа 570 817 +247 +43,3
«Олимп»
Детско-юношеская спортивная школа № 1 702 817 +115 +16,4
Детская художественная школа 646 646 - -
Детская школа искусств 1180 1180 - -
Детская музыкальная школа 1392 1392 - -
Детско-юношеская спортивная школа 722 722 - -
«Юность»
Детско-юношеская спортивная школа 817 817 - -
«Универсал»
Финансово-экономические обоснования установления норматива не представлены.
По пункту 5 раздела 3 нет обоснования разделения коммунальных расходов
(потребление тепловой энергии, потребление электрической энергии) на доли.
4. По разделу 4:
По пункту 1:
Объем расходов местного бюджета на финансовое обеспечение образовательной
деятельности не может определяться суммой муниципальных нормативов, рассчитанных для
каждого учреждения.
При написании формул используется знак «∑», не определен показатель «n».
По пункту 2:
Согласно толковому словарю русского языка Д.Н. Ушакова
НОРМАТИВ, -Количество производимых или потребляемых материалов или средств,
приходящихся на какую-нибудь единицу (на одного рабочего, учащегося, на один агрегат
машины, на единицу времени, площади, объема и т. п.).
Допущено некорректное использование терминов, основных понятий, показателей:
Норматив не может определяться как сумма всего объема расходов, входящих в
структуру норматива.
В подпункте 2.4. пункта 2:
В описании значений Рвод, Ртеп, Рээ пропущено слово «норматив».
В подпунктах 2.6., 2.8., 2.9. пункта 2 приведены формулы, в которых суммирование
переменных в диапазоне от 1 до n ошибочно представлено как возведение величин в
натуральную степень (1,2,3…n) с последующим суммированием, что приводит к неверному
конечному результату.
Кроме того, не определен показатель n, некорректно приведено описание переменной
«расходы на реализацию каждой долгосрочной и ведомственной целевой программы».
Согласно пояснительной записке к проекту решения, предлагаемое изменение
муниципального норматива повлечет за собой увеличение в 2012 году объема бюджетных
5. ассигнований за счет средств местного бюджета на обеспечение образовательной
деятельности муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования
детей города Апатиты на сумму 1365,4 тыс. рублей.
Контрольно-счетная палата обращает внимание на полное отсутствие в
представленных материалах расчетов и обоснований.
Контрольно-счетная палата предлагает Совету депутатов:
1. В целях устранения отмеченных в настоящем заключении нарушений и недоработок
вернуть проект решения Администрации города Апатиты на доработку.
2. Раздел 2 «Структура муниципального норматива» и раздел 3 «Методика определения
расходов, входящих в структуру муниципального норматива» Порядка объединить.
3. Предусмотреть необходимость приведения Порядка формирования муниципального
задания муниципальными учреждениями города Апатиты и финансового обеспечения
выполнения муниципального задания, утвержденного постановлением Администрации города
Апатиты от 14.09.2011 № 1016, в соответствие решению о муниципальном нормативе.
Исключить при этом необходимость дублирования вышеуказанного Порядка
приказами главных распорядителей бюджетных средств.
4. Обеспечить проведение антикоррупционной экспертизы проекта решения.
.
Аудитор
Контрольно-счетной палаты О.А. Расторопова
