1. МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени М.В. Ломоносова
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
ВЛИЯНИЕ СУБЪЕКТИВИЗМА И СКЕПТИЦИЗМА ДЭВИДА ЮМА НА
ФОРМИРОВАНИЕ ИДЕЙ НОВОГО ВРЕМЕНИ
Выполнил студент магистратуры
направления «Экономическая теория»:
Мещеряков Антон Сергеевич
Руководитель:
Проф. Тутов Леонид Арнольдович
Москва, 2012

2. В самом начале стоит сказать, что скептицизм Юма уходит своими корнями к
направлению эмпиризма, который представлен, в частности, произведениями Ф. Бэкона,
Т. Гоббса, Д. Локка и Д. Беркли. Особенно на формирование идей Юма повлияли научные
работы И. Ньютона. Юм видел в учении Ньютона образец научного знания и
руководствовался им при написании «Трактата о человеческой природе», разделы
которого – «Логика» (теория познания), «Этика», «Критицизм» (эстетика) и «Политика».
И это соответствует основному содержанию всей философии Юма.
Для того чтобы оценить важность работ Юма с точки зрения развития философии и
науки Нового времени, необходимо вкратце рассмотреть основные положения и
ключевые моменты теории субъективизма Дэвида Юма.
Основы эмпиризма Юма
В основе теории Юма – концепция неизменной человеческой природы. Человек, по
Юму, - существо слабое, подверженное ошибкам и капризам ассоциаций; образование
приносит ему не знания, но привычки. Юм считал, что моральные оценки проистекают из
чувства удовольствия.
Юм считал, что познание мира человеком начинается с опыта. Все наши идеи
восходят к опыту (возможно также и априорное знание – математика). Опыт, в свою
очередь, состоит из восприятий, восприятия же делятся на впечатления и идеи
В этом заключается отличие философии Юма от позиции Локка. Локк
отождествлял все человеческие знания с идеями, простыми и сложными. При этом даже
сложные идеи в его учении были эмпирическими по своему содержанию. В отличие от
него, Юм вводит посредника между вещью и идеей в виде впечатления. Но разница между
впечатлением и идеей у него остается не качественной, а чисто количественной.
«Впечатлениями» Юм называет «все наши ощущения, аффекты и эмоции при первом их
появлении в душе»1
. «Идеями» он называет «слабые образы этих впечатлений в
мышлении и рассуждении»2
(т.е. воспоминания и образы воображения). Юм делит идеи
на прямые и косвенные. Прямые идеи возникают именно при рефлексии опыта.
Косвенные идеи – продукт деятельности воображения.
Если впечатления и идеи есть основополагающие элементы учения Юма о
человеке, то память, воображение, ум, привычка, вера, воля, симпатия — это нечто вроде
сил, действующих по аналогии с законом гравитации Ньютона. Память – исходная из
указанных сил, проявляющая себя в способности удерживать образы после прекращения
1
Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга первая. М., 1995. С. 58.
2
Там же.

3. воздействия извне. Так как идея – образ впечатления, то, по сути, это образ образа. И с
ним уже имеет дело воображение, которое перемещает идеи куда угодно в пределах
сознания.
Что же касается человеческого ума, то у Юма он – ключевое отличие человека от
животного. При этом ум играет далеко не важнейшую роль в жизни человека. «Ум
никогда не имеет перед собой никаких вещей, кроме восприятий, и они никоим образом
не в состоянии произвести какой бы то ни было опыт относительно соотношения между
восприятиями и объектами»3
. Речь идет о том, что разум, согласно Юму, судит не о мире,
а об опыте, который, в конечном счете, представлен впечатлениями. Предмет разума —
отнюдь не отношение знания к миру, а отношение идеи к идее. При этом разум должен
иметь дело только с теми идеями, которые произошли из восприятий. В ином случае –
перед нами фикция, которую следует искоренять.
Теория познания и скептицизм
После восприятия материала познающий начинает обрабатывать эти
представления. Согласно Юму, существуют только три принципа связи между идеями, а
именно: сходство, смежность во времени или пространстве и причинность. Комбинируя
идеи, разум, согласно Юму, сочетает их в соответствии с одним из этих принципов. Если
разум связывает идеи по принципу сходства, противоположности, степеням качества и
количества, то в этом случае разум опирается только на строгость правил рассуждения
(т.е. на логику рассуждений). Тогда результатом сопоставления могут быть претендующие
на ясность и точность научные идеи. В случае, когда разум сопоставляет идеи по типу
смежности в пространстве и во времени, а также в соответствии причинностью, он
опирается на опыт. И в этом случае знание имеет вероятностный характер.
Однако вне зависимости от правил сопоставления поступающего в сознание
материала, разум может опираться только на пережитый опыт, а также на идеи и
впечатления, проистекающие из него. Человек не может выйти за пределы своих
собственных ощущений и понять что-либо вне себя. Достоверное знание, как уже было
сказано, может быть только логическим, так как оно получено разумом из
ассоциативности опытных переживаний, а предметы исследования, которые касаются
фактов, не могут быть доказаны логически, а выводятся из опыта. Поэтому необходимо
ответить на вопрос о том, откуда возникает осознание восприятия. Юм приводит три его
основных источника:
3
Юм Д. Соч. в 2 т. М., 1966. Т. 2. С. 156.

4. 1. Существуют образы объективных предметов.
2. Мир — это комплекс ощущений восприятия.
3. Ощущение восприятия вызывается в нашем уме Богом, высшим духом.
Юм ставит вопрос, какая из этих гипотез верна. Для этого надо сравнить эти типы
восприятий. Но мы закованы в черте нашего восприятия и никогда не узнаем, что за ней.
Значит, вопрос о том, каков источник ощущения — принципиально не разрешимый
вопрос. Это рождает объективный скептицизм в восприятии мира. Всё может быть, но мы
никогда не сможем это проверить. Никаких доказательств существования мира не
существует. Нельзя ни доказать, ни опровергнуть это существование.
Принцип ассоциаций и привычки
«Разум никогда не может убедить нас в том, что существование одного объекта
всегда заключает в себе существование другого; поэтому когда мы переходим от
впечатления одного объекта к идее другого или к вере в этот другой, то побуждает нас к
этому не разум, а привычка, или принцип ассоциации»4
. Юм уверен, что в смене событий
не заложена их необходимая повторяемость. Это тоже предполагается в идее
причинности. То, что Солнце множество раз на наших глазах всходило и заходило, еще не
означает, что завтра оно взойдет вновь. Мы просто привыкли к этому. По сути, тезис о
завтрашнем восходе солнца столь же недостоверен, как и противоположный тезис,
согласно которому солнце завтра не взойдет.
Причинность у Юма оказывается чисто субъективным феноменом, а именно
следующими друг за другом впечатлениями, и не более. Отсюда скептическое отношение
к миру и отказ от конкретных суждений относительно природы фактов. «Ничто так не
требуется от истинного философа, как воздержание от чрезмерного стремления к
исследованию причин; установив ту или иную доктрину с помощью достаточного
количества опытов, он должен удовольствоваться этим, если видит, что дальнейшее
исследование повело бы его к темным и неопределенным умозрениям. В таком случае ему
лучше было бы сделать целью своего исследования рассмотрение действий своего
принципа, а не причин его»5
.
Здесь раскрывается важный вывод теории Юма относительно будущего науки.
Любые истины, согласно Юму, по большому счету истинами не являются, поскольку их
4
Юм Д. Соч. Т. 2. С. 196.
5
Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга первая. М., 1995. С. 70.

5. соответствие действительности ничем не подтверждается, а подкрепляется
психологическими привычками, очевидностью и т. п. Но в таком случае всякая наука
лишена смысла. Таким образом, эмпиризм, последовательно реализованный в теории
познания, лишает науку, и прежде всего теоретическую науку, какого-либо смысла и
перспектив развития.
Свобода воли, аффекты и этика Юма
Все вышесказанное Юм использует для построения своей этической теории,
формирование которой он считал одной из главных целей своей работы. Теорию познания
с теорией этики у Юма связывает теория аффектов человеческого разума.
Вся этическая сторона человека выходит у Юма из инстинктивной составляющей
человеческой личности. Несмотря на то, что Юм рисует человека эгоистом, причем
довольно слабым с точки зрения влияния на окружающий мир, по мнению ученого,
человеку присущи и социально-возвышенные чувства, такие, как благожелательность,
альтруизм, справедливость. Он вводит еще третью группу чувств, которые приятны и
самому индивиду, и другим. Тем самым смягчаются противоречия морального субъекта,
возникающие в процессе возвышения индивида от непосредственного до общественного,
существа, противоречия между сущим и должным, счастьем и добродетелью.
Юма можно назвать предтечей неопозитивистской концепции этики, поскольку он
одним из первых установил различие между научными суждениями, которые описывают
факты, и моральными суждениями, которые выражают чувства. Раскрывая чувственную
основу моральных суждений, Юм обращается к понятию аффекта. Аффект у Юма – это
«сильная и ощутимая эмоция духа, возникающая, когда перед нами предстает некоторое
благо, или зло, или какой-нибудь объект, который в силу изначального строения наших
способностей в состоянии вызвать в нас стремление к себе»6
. Именно аффект – это
движущая сила всех поступков человека. Аффекты, как и идеи, также подразделяются на
прямые и косвенные. Прямые непосредственно вызываются каким-либо благом или злом,
страданием или удовольствием. Это желания, отвращение, печаль, радость, надежда,
страх, отчаяние и уверенность. Косвенные производятся теми же принципами, но при
содействии других качеств. Под ними понимаются гордость, униженность, честолюбие,
тщеславие, любовь, ненависть, зависть, сострадание, злорадство, великодушие и все
производимые от них аффекты.
6
Юм Д. Соч. в 2 т. М., 1966. Т. 2. С. 580.

6. Кроме того, Юм разделяет аффекты на спокойные (calm), которые надо отличать от
слабых (week), и бурные (violent), отличающиеся от сильных (strong). К спокойным
относятся чувства прекрасного и отвратительного, испытываемые при восприятии какого-
либо поступка, произведения искусства или внешних объектов. К бурным –
опосредованные (испытываемые в отношении других) аффекты. Это любовь, гордость
(приятные аффекты), а также ненависть и униженность (неприятные аффекты).
Стоит отметить также отношение Юма к проблеме свободы воли у человека.
Традиционно Юма относят к направлению компатибилизма, т.е. к учению, которое
допускает существование свободной воли человека в условиях причинно-следственных
связей событий мира (детерминизма). Юм указывал, что противоречия между концепцией
свободы воли и между концепцией предопределенности будущего вызваны неточностью
формулировки7
. Поэтому он ввел следующие определения: «неизбежность» - это
единообразие в природных явлениях, при которых постоянно соединены сходные
объекты8
, а «свобода» - это сила действия или бездействия в соответствии с решениями
воли9
.
Говоря проще, Юм снова ссылается на идеи о субъективизме восприятия опыта.
Все, что мы можем наблюдать, это то, что, во-первых, существует неоднократное
соединение одних событий с другими событиями, во-вторых, смежность этих событий в
пространстве; в-третьих, предшествие одних событий другим по времени. Все остальное,
а именно, существование неких сил, связывающих причину и следствие, строгую
необходимость причинности, мы не наблюдаем, а примысливаем к эмпирически
фиксируемым событиям. То есть идея причинной необходимости есть не что иное, как
привычное ожидание того, что за сходными причинами будут следовать сходные
действия.
В соответствии с этими определениями Юм заключал, что неизбежность и свобода
не просто сочетаются. Свобода требует неизбежности, поскольку, если бы наши действия,
основанные на свободе воли, не были бы вызваны неизбежностью, они не были бы
связаны с обстоятельствами, мотивами и опытом, на основании которых они
принимаются. Согласно Юму, в основе свободы воли человека всегда лежит какая-либо
причина, хотя бы – желание быть свободным.
С другой стороны, без свободы воли выбор человека был бы всего лишь делом
случая. Более того, неизбежность необходима для того, чтобы подводить действия
7
Hume, D. An Enquiry Concerning Human Understanding, p. 148
8
Ibid, p. 149.
9
Ibid, p. 159.

7. человека под моральные критерии добра и зла, поскольку, в противном случае, они
становятся случайными и не несут нравственных оттенков.
Теорию этики Юма можно перенести также на вопрос об этичности религии.
Существование религии (с точки зрения ее как общественного феномена) возможно лишь
для того, чтобы человек не скатился к анархии и озверению. Юм критикует, однако,
основу христианской этики, согласно которой моральное спасение достигается ценой
отказа от некоторых естественных потребностей, желаний и чувств человека. Он делает
следующий вывод: или религия является чистой верой в Божьи заповеди (тогда она
совпадает с автономией нравственности), или она тесно связана с авторитарностью
(внешним принуждением, угрозами и т. п.), и тогда ее существование означает огромный
вред для морали – значительно больший, чем если бы ее вообще не было. Юм критически
относится к официальной морали, которая держалась на религиозной санкции и была
неотделима от господствующих институтов подавления.
Заключение
Юм последователен в своей критике материалистичного восприятия мира, но
выступает не только против материализма, но и с критикой существующего религиозного
сознания. И эта критика прикрывается благовидным предлогом скептицизма: достоверное
знание о Боге, как и о мире, сомнительно. Бога мы не видим, не слышим, никак не
ощущаем. А потому религия, согласно Юму, приемлема только по моральным
соображениям. Без Бога людям грозит озверение. Он противостоит религиозному
догматизму и фанатизму, отрицая возможность знания божественной субстанции. И
одновременно он противостоит материализму и, соответственно, атеизму, отрицая
возможность постижения материальной субстанции. Он отрицает возможность познания
какой-либо субстанции вообще. В дальнейшем данная позиция получила название
«агностицизма».
В целом же достаточно сложно оценить роль идейи Юма в значительной степени
повлияли на становление становлении идей философии и науки Нового времени. Юм стал
известен в свое время скорее как историк и публицист, нежели как философ. Его работы в
области эмпиризма остались незамеченными большинством, поэтому очень часто
принижается значение Юма в истории развития науки и философии.
Между тем, Дэвид Юм – это один из ярчайших представителей идей
эмпирического познания мира. По большому счету, он довел концепцию познаваемости
мира с помощью опыта до предела – мир может быть познан только и исключительно с

8. помощью опыта, а, значит, полностью субъективен, относителен, и не существует какого-
либо однозначного суждения. Этот же принцип распространяется на все, что делает и о
чем думает человек.
Именно эмпиризм Юма стал одной из основ будущей концепции позитивизма в
науке. Юм подчеркивал значимость опыта и опытных знаний в формировании общего
представления о мире; позитивизм также определяет истинным источником знания опыт и
эмпирические исследования.
При этом идеи Юма повлияли на развитие позитивизма, скорее, опосредованно,
через труды других ученых – таких, как И. Канта и Э. Маха. Несмотря на то, что сам Юм
критиковался своими современниками и за свой атеизм, и за некую «веру» во что-то
высшее, его последователи крайне высоко оценивали достижения Юма. Субъективизм
Юма вообще очень сильно повлиял на развитие теорий Иммануила Канта, и через него –
на всю классическую немецкую философию. В частности, Кант отмечал достоинство
работ Юма за его «пробуждение от дремы догматизма». По словам А. Шопенгауэра, «из
работ Юма можно извлечь больше, чем из трудов Гегеля, Гербарта и Шлейермахера
вместе взятых». Также творчество шотландского философа оказало существенное влияние
на работу таких ученых и философов, как А. Айера, А. Эйнштейна, К. Поппера.
Как уже было сказано, отдельные элементы теории Юма были использованы при
развитии самостоятельных философских учений – агностицизма, позитивизма,
солипсизма. Несмотря на то, что сам Юм критиковался своими современниками и за свой
атеизм, и за некую «веру» во что-то высшее, и за свой радикальный субъективизм, его
последователи крайне высоко оценивали достижения Юма. Нельзя сказать, что Юм
определил будущее развитие науки и философии. Однако работы Юма предвосхитили то,
к чему в будущем пришли многие исследователи, философы и ученые – к необходимости
опираться в своих исследованиях на опыт и к необходимости проверять тезисы и
предположения на практике, а также к необходимости здорового субъективизма в
познании мира – стараться не воспринимать ничего на веру, в силу привычки или чувств,
а проверять теорию на практике. В частности, это в полной мере касается развития
экономической науки: экономист, опираясь на опыт и ретроспективные данные создает
научную теорию, которая, при этом, должна быть проверена на практике, верифицируема;
в противном случае теория теряет ценность.
Также необходимо отметить, что работы Юма во многом стали предтечей
концепции позитивизма в науке. Юм подчеркивал значимость опыта и опытных знаний в
формировании общего представления о мире, что в полной мере можно отнести и к
представлениям позитивистов.