1. Коммуникативная философия науки Ю. Хабермаса.
В центре философских размышлений Хабермаса — понятие коммуникативного разума.
По Хабермасу, коммуникативный разум – это процедура выработки консенсуса
относительно понимания происходящих в мире событий. Главное отличие социального
учения Ю. Хабермаса – теория коммуникативного действия.
Основные понятия теории коммуникативного действия: "Жизненный мир" и его
эволюция. Жизненный мир – это повседневная реальность человека, которую создает
человек посредством действий и общения, коммуникации; продукт коммуникативного
действия человека (в целом, сводится к культуре). Целью теории коммуникативного
действия Юргена Хабермаса является описание развертывания "жизненного мира" в
эволюционной перспективе. Социальная эволюция состоит в развитии когнитивных
способностей человека. Сравнивая мифический и современный способ понимания
мира, мы вслед за Хабермасом приходим к выводу о том, что различие между ними
основано на фундаментальном различии понятийных систем, в которых интерпретируется
мир. Ю. Хабермас характеризует мифический способ понимания мира как неразрывное
единство, в котором каждый пункт опыта ассоциируется с любым другим пунктом. Это
ассоциирование производится посредством отношений сходства и различия. Ш. Годелье:
мифич. способ понимания мира - "гигантский лабиринт зеркал, в котором
противостоящие образы мира и человека непрерывно отражаются друг в друге и
отношения природы и культуры непрерывно разделяются и объединяются, будто в
призме".
Диаметрально противоположным мифическому пониманию мира является разделение
объективного (где имеют место деловые отношения), субъективного (который образуют
человеческие чувства, переживания, надежды, размышления и т.д.) и социального (мир
нормативных и оценочных отношений) миров, основополагающее для современного
разума. В современном обществе коммуникативное действие занимает господствующее
положение, а люди проживают в этих трѐх взаимопересекающихся мирах. Отношение ко
всем трѐм мирам индивиды выражают посредством языка. Языковое оформление
индивидуального отношения в первом случае ориентировано на истину, во втором случае
– на норму, а в третьем случае – на правду. Соответственно рассматривает Хабермас три
ценностные сферы: сферу науки, где имеют место человеческие притязания на истину;
сферу морали и права, где наблюдаются человеческие притязания на верность моральным
и правовым нормам; и сферу искусства, где встречаются притязания на правду
(аутентичное выражение субъективных переживаний).

2. В речевых выражениях по отношению к каждому из миров свои модальности.
Объективный мир – суждение истинно или ложно, социальный мир – правильно или
неправильно, субъективный мир – правдоподобно или неправдоподобно.
Ю.Хабермас развил свою концепцию на основе ряда положений своего предшественника
в немецкой философии - К.Ясперса, утверждавшего, что истина - это коммуникация, и,
стало быть, истинная коммуникация - это коммуникация по поводу поиска истины.
Ю.Хабермас считает коммуникацию истинной, личностно освоенной социальностью. Но
таковой она становится не сразу, а лишь по мере того, как начинает обеспечивать людям
возможность совершенно свободного и беспристрастного обсуждения высших ценностей.
Так, Хабермас, развивая тему коммуникации, различает коммуникацию истинную и
ложную. Ложная коммуникация опирается на стратегическое поведение. Еѐ целью
является достижение какого-либо интереса путѐм сознательного манипулирования
собственными интересами партнѐра или бессознательного обмана партнѐра. Такой тип
поведения ведѐт к господству отчуждения, утрате коллективной идентификации в
социальной сфере, к нарушению мотивационных комплексов и т.д. Истинная
коммуникация же определяется коммуникативным поведением. На его основании
складывается упорядоченная нормативная среда, стабильные легитимированные
межличностные отношения.
У Ю.Хабермаса сама теория познания предстает как коммуникативный процесс, как
коммуникация.
Еще до появления ―Теории коммуникативного действия‖ (1981) Хабермас
противопоставил инструментальному действию (сфера труда, оперирующая критериями
эффективности) действие коммуникативное — такое взаимодействие (по крайней мере,
двух) индивидов, которое упорядочивается согласно обязательным нормам.
Инструментальное действие ориентировано на успех, коммуникативное — на
взаимопонимание действующих индивидов, их консенсус. Соответственно Хабермас
различал рациональность инструментальную (понятие заимствовано у М. Вебера) и
коммуникативную. В более поздних работах он выделяет четыре типа социального
действия (теория социального действия): 1) стратегическое (главное – цель);
2) нормативное (главное – норма поведения); 3) драматургическое (игра, создание
имиджа); 4) коммуникативное (свободное соглашение участников для достижения
положительных результатов).
Концепция рациональности Хабермаса
Важное место в теории Хабермаса занимает анализ современного общества,
отличительной особенности которого является рационализация коммуникативного

3. поведения людей. Для Хабермаса рациональным является всякое действие, относительно
которого его участник может выдвинуть рационально оправданные суждения. Действие
может быть целенаправленным и обладать очень высоким адаптивным потенциалом, но
оно не будет рациональным (в хабермасовском смысле) до тех пор, пока оно не будет
осознано в рамках суждений о целях и средствах этого действия, основанных на
верифицируемых причинно-следственных регулярностях. Основные компоненты
рационализации: нормативные (опирающиеся на существующие нормы отношений и
поведения людей), экспрессивные (вызванные непосредственной реакцией человека),
ценностные (опирающиеся на существующие жизненные ценности людей).
Уровни рациональности: В аргументации, выдвигаемой индивидом, для обоснования
рациональности своего действия, Ю. Хабермас выделяет три уровня: логический,
риторический и диалектический. На логическом уровне аргумент должен
соответствовать требованию внутренней и внешней консистентности (согласованность,
целостность и внутренняя непротиворечивость значений понятий, употребляемых
говорящими). Как риторический процесс аргументация должна удовлетворять условиям
процедурной справедливости. Эталонным случаем риторического процесса для Ю.
Хабермаса выступает «идеальная речевая ситуация» – ситуация, когда рационально
мотивированные попытки достижения соглашения защищены от внутреннего и внешнего
подавления, и каждый имеет одинаковую возможность изложить свои доводы и
возражения. Как диалектическая процедура, аргументация характеризуется как «особая
форма взаимодействия», при которой требования валидности (мера соответствия методик
и результатов исследования поставленным задачам) могут гипотетически критиковаться
как независимые от давления повседневного опыта.
Таким образом, рациональность есть средство оправдания действия. Действие
рационально настолько, насколько оно может быть оправдано на всех трех уровнях
аргументации.
В соответствии с типологией действий Хабермас различает инструментальную и
коммуникативную рациональности. Однако анализ аспектов рациональности позволил
Хабермасу уточнить саму типологию действия.
Типы действий можно рассматривать в свете следующих аспектов рациональности:
1. в аспекте инструментальной рациональности (рационального разрешения
технических задач согласно правилам, которые основываются на
эмпирическом знании);

4. 2. в аспекте стратегической рациональности (последовательного решения в
пользу тех или иных возможностей выбора наиболее эффективных
средств,);
3. в аспекте нормативной рациональности (рационального решения
практических задач в рамках морали, соответствия стандартам поведения);
4. в аспекте рациональности экспрессивного драматургического действия.
Рассмотрим основные идеальные (в жизни в чистом виде не встречаются) типы
действий (стратегическое, нормативное, драматургическое, коммуникативное)
применительно к понятию рациональность.
Стратегическое действие рационально в той степени, в которой деятель выбирает
наиболее эффективное средство для достижения цели. Исходя из такого понимания
рациональности, участники стратегического действия относятся друг к другу как к
объективным средствам или препятствиям на пути достижения цели.
Нормативное действие рационально настолько, насколько оно соответствует социально
принятым стандартам поведения. Эталон нормативного действия - такая ситуация, в
которой наличные стандарты поведения выражают интересы всех участников действия.
Рациональность драматургического действия одинакова по форме с рациональностью
стратегического действия, но они отличаются по критерию оценивания. Если
эффективность стратегического действия оценивается количеством затрат, то
эффективность драматургического действия определяется его "искренностью", то есть
соответствием роли, исполняемой актером, его истинным, действительным чертам.
Коммуникативное действие рационально настолько, насколько оно способствует
достижению взаимопонимания между действующими лицами, поиски консенсуса,
преодоление разногласий. Хабермас признаѐт науку одним из важнейших факторов,
рационализирующих коммуникацию. В рамках научной теории осуществляется поиск
основных закономерностей и определений, позволяющих выявлять причинно-
следственные связи в обществе и осуществлять прогнозы. 2 типа наук – эмпирико-
аналитические и историко-герменевтические. Главная задача эмпирико-аналитических
наук – нахождение основополагающего интереса, связанного либо с характеристиками и
целями конкретных индивидов, либо с традицией. Существование подобного интереса
свидетельствует о стабильности общества, отсутствии в нѐм болезненных переходов из
одного состояния в другое и сопутствующих конфликтов. Поэтому цель эмпирико-
аналитических наук – понимание закономерностей во имя сохранения общественной
стабильности. Историко-герменевтические науки заняты поиском смысла.

5. Учѐный, следующий парадигме эмпирико-аналитических наук, стремится к
объективности знания, поэтому он монологичен. Исследователь же, работающий в русле
историко-герменевтической научной парадигмы, диалогичен. Понимая общество, он
вместе с тем понимает самого себя и наоборот.
Язык – центральное место в коммуникации, поскольку он позволяет проверить
правильность утверждений в ходе аргументации, поиска истины и достичь на этой основе
понимания.
Социальная эволюция: Переосмысливая концепцию рациональности, Хабермас
набрасывает общие контуры социальной эволюции. Социальную эволюцию Хабермас
понимал как развитие познавательных способностей, развитие рационализации.
Выделяемые Ю. Хабермасом пять стадий социальной эволюции: мифопоэтическая
(первобытные люди), космологическая (стремление объяснить происхождение мира),
религиозная (Бог – объект познания мира), метафизическая (познание мира мышлением)
и современная (позволяет индивиду рефлексировать по поводу предшествующего опыта
и оценивать существующее положение в свете гипотетических альтернатив) – есть
способы миропонимания. Каждая последующая стадия характеризуется большей
способностью к различению, формируя соответствующие структуры для воспроизведения
этого различения. Кроме того, каждая стадия более рациональна, чем предыдущие: каждая
новая стадия социальной эволюции даѐт новые средства для решения социальных
проблем, включая и возможность объяснения того, почему эти средства лучше, чем
предыдущие.
Практические следствия теории коммуникативного действия. Эволюция Западного
мира.
Задача критической теории Юргена Хабермаса состоит не только и не столько в
исследовании теоретических и методологических аспектов социального познания, сколько
в анализе реальных противоречий современного мира. Рассматривая социальное
устройство современных развитых стран, он пытается прояснить происхождение и
возможные сценарии развития современных институтов, определить возможности их
улучшения. Он пишет: "Надо было выяснить, почему капитализм, несмотря на присущие
ему кризисные тенденции, мог все дальше развиваться и стабилизироваться".
Хабермас соглашается с Марксом: труд и язык отличают человека от животных. Для
объяснения принципов современного развития Хабермас вводит наряду с экономическими
механизмами, сводимыми к диалектике производительных сил и производственных
отношений, четыре организационных принципа, отражающих основные стадии
развития коммуникации:

6. Родство √ положение индивида в социальной системе детерминировано полом и
возрастом;
Происхождение √ положение детерминировано статусом семьи;
Политическая служба √ положение детерминировано общими моральными
соглашениями, связанными с законодательным, судебным и исполнительным авторитетом
правителя;
Формальное право √ положение детерминировано индивидуальными предпочтениями в
соответствии с писаным законом и процедурной справедливостью.
В обществе, где господствует тот или иной организационный принцип, "возможно
существование нескольких функционально эквивалентных способов производства".
Исходя из этого, Хабермас считает, что различные факторы, а именно экономический и
социальный, детерминируют общества различного типа, а переход от одного уровня
развития к другому основан на развитии "жизненного мира".
Однако процесс эволюционного развития "жизненного мира" является проблематичным.
Противоречия "системы" и "жизненного мира" приводят к кризисам, различным для
каждого типа общества. Таким образом, каждая новая стадия привносит свои искажения,
не устраняя искажений, доставшихся ей от предыдущей стадии.
Юрген Хабермас выделил три типа кризиса, характерных для капиталистического
общества.
Для раннего капитализма основной движущей силой выступает экономический кризис,
находящий свое выражение в борьбе труда и капитала, пролетариата и буржуазии.
Ответом на экономический кризис стал рост государственного вмешательства в
экономику, Хабермас называет это вмешательство государственной "интервенцией".
Следует отметить, что экономический кризис протекает как на "системном" уровне, так и
на уровне "жизненного мира".
Рост государственной "интервенции" приводит к "кризису рациональности". Это кризис
системного уровня, возникающий вследствие постоянного расширения государственных
полномочий и перекладывания на государство негосударственных функций. Причина
этого кризиса коренится в неспособности государства примирить различные, порой
конфликтные интересы частного капитала. На уровне социальной интеграции этот кризис
проявляется в "кризисе легитимации", то есть государство, неспособное решить проблему
конфликтных интересов различных социальных групп, теряет в глазах населения свою
легитимность.
Следующий кризис, в отличие от кризиса рациональности, который связан с политической
сферой, перемещается в сферу культуры. Хабермас определил его как мотивационный

7. кризис. Этот кризис протекает на уровне социальной интеграции, то есть на уровне
"жизненного мира", он вызван ростом "интервенции" государственной власти во все
сферы жизни людей. Эти явления необходимы для управления экономическим,
рациональностным и легитимационным кризисами, но сами они по сути приводят к еще
более опасному кризису √кризису мотиваций, который выражается в кризисе
заинтересованности человека в социальной системе как таковой. "Гонка экономической
конкуренции уходит в прошлое вместе с "рабочей этикой" и заинтересованностью в
труде" ([1] , c. 328). Работа становится рутинной, бюрократически упорядоченной.
Государство вмешивается во все сферы жизни людей, тем самым, исключая возможность
полезного участия их в принятии решений, и разрушая демократические институты. По
мнению Юргена Хабермаса, студенческие выступления 60-х годов, рост антивоенного,
женского и экологического движений являются симптомами приближающегося
мотивационного кризиса.
Доминирующими и определяющими чертами современного этапа развития общества,
для Ю. Хабермаса, выступает господство инструментального знания и технократического
мышления. В течение этого этапа впервые в истории человечества формируется
действительное понятие «общественности» (Offentlichkeit) посредством дискуссий в
общественных местах и наличия определенного числа газет и журналов, в которых более
или менее широкие слои населения могут открыто и свободно обсуждать. события
общественной жизни, о которых они получают несколько более достоверную
информацию.
В раннекапиталистическом обществе участие в формировании общественного мнения
является недостаточно распространенной привилегией, поэтому экономические
отношения и классовая структура, на которых это мнение основано, фактически
определяют уровень и характер развития общественного сознания. Современный
капитализм характеризуется государственным регулированием экономики и других сфер
общественной жизни. Общественные места не становятся ареной обсуждения и
свободного выбора, а общественные проблемы, подобно техническим, решаются
экспертами, использующими инструментально-рациональное знание.
Ю. Хабермас считает, что государственная интервенция и, следовательно, рост
инструментального разума, достигли критической отметки, переход которой приведет к
созданию общест-ва-«антиутопии». Прогрессирующий рационализм общественных
решений достиг такого уровня, что организация и принятие решений, касающихся любых
сторон жизни, может быть изъято из ведения человека и передано компьютеру. В этих
условиях, утверждает Ю.Хабермас, классическая марксистская социология и

8. экономическая наука, с их апологизацией классовой борьбы, не являются адекватными
для понимания сложившейся ситуации. Конфликты перемещаются из сферы
общественного производства в другие сферы социальной действительности. Жизненно
важным вопросом становится сохранение человеческого контроля над социальной
жизнью. Все это делает необходимым создание новой теории, способной объяснить
изменившиеся условия общественной реальности.
2 типа языка – коммуникативный и внекоммуникативный. Внекоммуникативный язык
идеологичен, служит узаконению отношений организованного насилия, он – медиум
господства и социальной власти. Язык коммуникативный способен выразить связи,
свободные от принуждения, он прозрачен и адекватен.
Идеология, по Хабермасу, - преграда на пути человеческой коммуникации. Идеология
складывается не только из идей, характерных для исторической эпохи в целом, но прежде
всего из недостаточно осознанных взглядов каждой личности.
Хабермас предлагает следующую схему исторического развития обществ.
Неолитические общества: а) конвенционально структурированная система действия, б)
мифические картины мира, еще непосредственно сочетаемые с системой действия, в)
правовое
регулирование конфликтов с преконвенциональных точек зрения (оценка последствий
действия, компенсация причиненного ущерба, восстановление прежнего статус-кво).
Ранние культуры: а) конвенционально структурированная
система действия, б) мифическая картина мира, отделенная от
системы действия, выполняет функцию легитимизации господства; в)
конфликты регулируются с помощью конвенциональной морали,
связанной с фигурой правителя, воплощением справедливости.
Развитые культуры: а) конвенционально структурированная
система действия, б) разрыв с мифическим мышлением, образование
рационализированных картин мира (с постконвенциональными
правовыми иммиоральными представлениями), в) конфликты
регулируются с помощью конвенциональной морали, не соотносимой
с фигурой правителя (зависимое от традиции, но систематизированное
право).
Модерновые общества: а) постконвенционально
структурированные сферы действия: вычленение универсалистски
управляемой сферы стратегического действия (капиталистическое
предприятие, буржуазное частное право). Основанная на формальных

9. принципах система политического волеизъявления (формальная
демократия); б) универсалистски построенные доктрины
легитимизации (рациональное естественное право); в) конфликты
регулируются с точки зрения четкого отделения законности и морали;
всеобщее, формальное или рационализированное право,
руководствующаяся принципами частная мораль.
ОБОБЩЕНИЕ КОММУНИКАТИВНОЙ ФИЛОСОФИИ Ю. ХАБЕРМАСА.
СООТНОШЕНИЕ ТИПОВ ДЕЙСТВИЙ И ТИПОВ РАЦИОНАЛЬНОСТИ.
Чистые типы
действия
Типы
знания
Формы
проверки
Образцы
традиционн
ого
приспособле
ния знания
Констатирующи
е речевые
действия
(коммуникативн
ое)
Эмпиричес
ко-
теоретическ
ое
Теоретическ
ий дискурс
теория
Целерациональ
ное действие
(стратегическое,
инструментальн
ое)
Техническо
е,
стратегичес
кое,
способное к
оценке
Теоретическ
ий дискурс
Технологии,
стратегии
Экспрессивное
действие
Эстетико-
практическ
ое знание
Терапевтиче
ская и
эстетическая
критика
Произведени
я искусства
Норморегулиру
ющее действие
Морально-
практическ
ое знание
Практически
й разум
Нормы