Teks ini membahas sejarah dan perkembangan teori perencanaan, dimulai dari era New Deal hingga kritik terhadap model perencanaan rasional pada tahun 1960-an. Model perencanaan rasional yang dikembangkan pada tahun 1950-an menjadi panduan utama dalam profesi perencanaan namun kemudian dikritik karena dianggap tidak realistis.
1. Bruce Stiftel. "Plannin II Pp.4-16 di The National AICP theor.
b 0, ed. Bosh! pe: J: asey.
Am. Inst. Cert. Perencana: Washington DC, 2000.
PERENCANAAN TEORI
Bruce Stiftel, AICP
Profesor, Departemen Perencanaan Kota dan Wilayah
Florida State University
Hal ini umum untuk pengambil ujian AICP untuk berpikir bahwa penelitian mereka
dalam persiapan untuk perencanaan teori bagian dari ujian harus fokus pada nama teori
'dan singkat deskripsi teori utama. Ini bukan strategi terbaik. Walaupun mungkin
membantu dalam menjawab pertanyaan-pertanyaan ujian beberapa dalam kategori ini,
itu tidak sedikit untuk mempersiapkan ujian taker untuk berbagai soal -soal ujian di mana
situasi perencanaan, perilaku, dan hasil harus didiagnosis, diprediksi, dan dinilai. Sebuah
landasan yang solid dalam perencanaan konsep teori dan klaim dan pernyataan adalah
bantuan besar dengan benar menjawab pertanyaan-pertanyaan ujian lainnya. Mencapai
seperti landasan yang solid tidak bisa dicapai dalam malam atau minggu, namun. Hal ini
membutuhkan hati-hati membaca asli karya, kontemplasi dan diskusi dari klaim yang
dibuat, serta pencapaian cara sendiri katalogisasi dan mensintesis subjek. Bab ini
dimaksudkan untuk mengingatkan siswa dicapai dari medan teori perencanaan ulasan,
atau untuk memimpin pemula untuk yang sesuai sumber untuk studi pertama.
Tergantung pada perspektif Anda, teori perencanaan adalah salah satu keasyikan
terpinggirkan dari beberapa dosen atau mesin yang menggerakkan pembaharuan
praktek perencanaan melalui refleksi dan generasi ide-ide baru. Kebenaran mungkin
terletak di suatu tempat di antara. Beberapa teori perencanaan tidak mendorong
tindakan atau menjelaskan secara efektif. Banyak dari apa perencana lakukan hari ini
mencerminkan pemahaman mereka tentang praktek dan aspirasi mereka sebagai
dibentuk oleh teori-teori perencanaan mereka telah membaca atau mendengar tentang,
atau gagasan orang lain yang, pada gilirannya, dibentuk oleh teori -teori (Beauregard
1995; Sandercock 1998).
Kelahiran Modem Plannina Theory
Berteori tentang perencanaan kembali ke hari-hari pertama profesi. Namun, teori awal
masih tanggal berpengaruh hanya ke era New Deal. Presiden Roosevelt terkenal Brain
Trust termasuk Rexford Tugwell, mantan Gubernur Puerto Rico, yang diperjuangkan
berencana sebagai apa ya/gng disebut "Power Keempat" dari pemerintah. New Deal
eksperimen dengan perencanaan, dipandu oleh prinsip-prinsip ekonomi Keynesian
muncul, termasuk Perencanaan Dewan Sumber Daya Nasional, Administrasi
Pemukiman, dan Tennessee Valley Authority. Program-program ini
memperjuangkansemacam perencanaan yang berakar dalam pengumpulan dan
pemeriksaan data, evaluasi program alternatif tindakan dan penciptaan sistem untuk
implementasi. Mereka diperluas perencanaan ini definisi sebagai kegiatan desain dan
dimasukkan teknik ilmiah. The New Kesepakatan ini Demonstrasi program kami adalah
mungkin yang paling berpengaruh pada perencanaan kota profesi, karena diilustrasikan
2. baru (sosial) Model ilmiah di tingkat perkotaan. Sementara Ameri ka sibuk dengan
percobaan perencanaan ini, sosiolog Karl Mannheim, Jerman pengasingan, sedang
mempersiapkan apa yang akan menjadi sangat berpengaruh pernyataan mengapa
perencanaan diperlukan untuk masyarakat yang bebas dan terbuka. Mannheim (1940)
Man dan Masyarakat di Era Rekonstruksi membedakan empat struktur sosial akibat
variasi partisipasi dan sentralisasi:
ThA NRtinnRI AICP E'~RminRtinnP rA_nRratinnC nlJrsa (;'Jirlahl>nk 2DOO
e
1. Kediktatoran adalah hasil dari rendahnya tingkat partisipasi dan tingkat tinggi
sentralisasi.
2. hasil Anarki dari tingkat partisipasi yang tinggi dan rendahnya tingkat
sentralisasi
3. Hasil Anomie dari rendahnya tingkat partisipasi baik dan sentralisasi.
4. masyarakat yang terencana secara demokratis, -
hasil Mannheim jelas disukai, adalah hasil tingkat tinggi baik partisipasi dan
sentralisasi.
Mannheim believedth di planningw asi nevitabled uet o fungsi teknologi nd populasi
pertumbuhan. Satu-satunya pertanyaan yang relevan adalah "siapa yang akan
berencana?" Apakah akan kekuatan fasis kediktatoran demokratik atau partisipatif
lembaga? Mannheim melanjutkan untuk mengingatkan perencana terhadap over-ketergantungan
pada rasionalitas fungsional, atau perhatian hanya untuk sarana,
berdasarkan menuntut perhatian terhadap rasionalitas substansial I definitiono f
correcte nd stateso r gol.
Buku Mannheim memicu apa yang dikenal sebagai Debat Besar. perdebatan ini berdua
ilmiah dan politik. Perencana mendukung peningkatan tingkat pemerintahan organisasi
dan pengaruh dalam perekonomian yang diadu melawan pendukung laissez-faire seperti
Frederick Hayek (1944). Hayek melihat pemerintah yang terbaik sebagai canggung dan
tidak efisien, dan takut kekuasaan pemerintah yang lebih kuat. Kongres AS, juga,
memasuki keributan dengan menolak untuk reauthorize Badan Perencanaan Sumber
Daya Nasional di tengah-tengah publisitas yang cukup besar dalam 1941 Satu
pemahaman penting dari Debat Besar adalah perbedaan ditarik antara kebebasan dari
dan kebebasan untuk. Barbara Wooten (1945) berpendapat bahwa itu adalah kesalahan
hanya untuk fokus pada kebebasan dari pelaksanaan paksaan pemerintah. Dia lebih jauh
berpendapat untuk kebutuhan untuk juga mengakui bahwa melalui penciptaan
organisasi sosial tidak dinyatakan mungkin, pemerintah menyediakan kita kebebasan
untuk melakukan hal-hal yang kita tidak akan mampu untuk melakukan dalam
ketiadaan.
rasional Planninq
Setelah Perang Dunia II, Tugwell bergabung dengan University of Chicago yang baru
dibuat Program di Pendidikan dan Penelitian dalam Perencanaan, di mana rekan-rekannya
termasuk Harvey Perioff, Edward Banfield, dan Julius Margolis. Program ini,
yaitu hanya sembilan tahun, adalah sangat berpengaruh dalam menentukan arah teori
3. perencanaan. Perloff, Keynesian ekonom, mendorong fakultas untuk mendefinisikan an
sistematisasi daerah inti pengetahuan dalam perencanaan, dirasakan penting untuk
berlatih. Itu adalah mencari inti ini untuk profesi yang menyebabkan perkembangan dari
model generik untuk perencanaan dalam kapitalis demokrasi dan penggabungan ide dari
berbagai disiplin ilmu sosial, termasuk ekonomi dan ilmu politik. Banfield (1955; 1959)
Model generik baru, model perencanaan rasional, menjadi panduan dalam profesi dan
seterusnya sebagai pendekatan untuk pemecahan masalah di ruang publik. Margolis
kemudian membawa model ke dalam profesi muncul dari analisis kebijakan publik
sebagai prinsip panduan yang (Garcia 1993; Sarbib 1983; Perioff 1957).
Model perencanaan rasional Banfield memiliki lima langkah:
1 Ends pengurangan dan elaborasi;
2 Desain program aksi;
3 Perbandingan evaluasi konsekuensi;
4. Penghargaan antara alternatif;
5. Pelaksanaan alternatif yang dipilih.
The NationRI AICP FXRminRtinn Prenamtinn CnlJfSa GI1irlRbonk? DtJt1,
Lima langkah kemudian hanya digambarkan sebagai "Hasrat, Desain, Pengurangan,
Keputusan, dan Akta ~ (Harris 1967). Direproduksi, lebih atau kurang, dalam presentasi
yang tak terhitung jumlahnya sejak, langkah ini menggambarkan kerangka pemecahan
masalah untuk perusahaan manusia yang kompleks. The Model adalah baik-bukti diri
karena kesederhanaan dan tidak bisa diraih karena tuntutan pada sumber daya dan
keahlian. Banfield diakui kompleksitas, termasuk elusiveness dari tujuan melayani
kepentingan publik dan ketahanan politik 'untuk analisis ilmiah.
Bahkan sebelum publikasi, model perencanaan rasional memiliki kritik. Ia telah
menderita pemukulan dari tempat yang tak terhitung jumlahnya sejak. Namun, selama
20 tahun itu tetap yang paling luas berlangganan teori perencanaan. Sampai hari ini,
logikanya dapat ditemukan di justifikasi dan garis metodologis diberikan dalam
perkenalan untuk sebagian besar rencana. Ini tetap menjadi utama fondasi dari
kurikulum sekolah perencanaan. Ini melahirkan bahasa utama perkotaan perencana
digunakan dalam wacana metodologis (Baum 1996; Dalton 1986). Selain itu, pekerjaan
teoritis dan metodologis merinci dan memperluas model terus. ini termasuk upaya
untuk membandingkan aturan alternatif untuk menggabungkan preferensi individu,
pemeriksaan implikasi dari risiko dan ketidakpastian, dan pertimbangan dampak
komputer baru dan lebih cepat pada kemampuan kita untuk memastikan preferensi
publik dan penyelesaian perhitungan yang diperlukan (Sager 1997; Fischoff 1996;
Klosterman 1994).
Dengan menggambar pada ekonomi Keynesian dan studi kebijakan dalam ilmu politik,
rasional perencanaan yang dimodelkan dengan penggabungan berbagai konsep-konsep
ilmiah sosial ke kantor perencanaan. Ini menyoroti peran perencanaan dalam
mengoreksi kegagalan pasar terkait dengan eksternalitas, barang publ ik, ketidakadilan,
biaya transaksi, kekuatan pasar, dan tidak adanya yang pasar. Pembenaran untuk
perencanaan termasuk pengurangan gangguan dan kemacetan, perlindungan sumber
4. daya, pengurangan pajak atau biaya umum, penyediaan lingkungan bisnis yang stabil ,
dan peningkatan kualitas lingkungan dan livability. Perencanaan meminjam alat dan
bahasa analisis biaya-manfaat dan riset operasi, termasuk pengertian tentang kriteria
keputusan, beberapa tujuan, kendala, bayangan harga, kesediaan untuk membayar,
optimasi, dan minimalisasi (Weimer dan Vining 1992; Klosterman 1985).
Sebuah aspek fundamental dari perencanaan dalam modus rasional adalah
keterputusan antara rasionalitas individu dan rasionalitas kolektif. Mircoeconomics telah
lama dibicarakan rasionalitas sebagai konsep yang diterapkan kepada individu dan
perusahaan, tetapi transfer konsep untuk entitas publik yang kompleks sulit. Individu
mungkin tahu apa yang mereka inginkan, tapi bagaimana kota dan daerah memutuskan
apa yang terbaik bagi mereka? Menurut Thomas Schelling (1971). dalam situasi tertentu,
preferensi individu dikumpulkan untuk tingkat masyarakat menghasilkan hasil yang tidak
logis atau tidak diinginkan, termasuk penundaan karet-necking di jalan raya dan
keengganan hoki pemain untuk memakai helm. Dalam situasi seperti itu, jika kelompok
membuat keputusan secara keseluruhan, itu akan jauh berbeda dari jumlah keputusan
individu anggota. Dalam ekonomi berorientasi pasar, alasan perencanaan untuk
makhluk adalah fundamental terkait dengan pemisahan antara rasionalitas individu dan
kolektif rasionalitas.
~ riticisms dan Ekstensi Rasional Perencanaan
Kritik incrementalist perencanaan rasional diperoleh beredar luas pada awal
1960-an. Ilmuwan politik Charles Lindblom (1959) mengemukakan bahwa komprehensif
atau .synoptic. perencanaan, yang ia sebut sebagai adalah tidak bisa diraih dan keluar
dari langkah dengan politik realitas. Dia berargumen bahwa para pemimpin politik tidak
dapat menyepakati tujuan di muka, sebagaiModel rasional membutuhkan. Mereka lebih
suka memilih kebijakan dan tujuan pada waktu yang sama. DiaModel rasional
membutuhkan. Mereka lebih suka memilih kebijakan dan tujuan pada waktu yang sama.
Dia berpikir bahwa keasyikan model rasional dengan perbandingan dari semua
kemungkinan alternatif dan penilaian yang komprehensif terhadap semua ukuran
kinerja melebihi kemampuan manusia. Hubungan antara ilmu pengetahuan dan
kebijakan pilihan adalah miring di terbaik. Ukuran yang sesungguhnya dari "baik
kebijakan" adalah apakah pembuat kebijakan setuju di atasnya.Lindblom ini alternatif,
incrementalism, menyerukan pemilihan simultan tujuan dan kebijakan, pertimbangan
alternatif hanya sedikit berbeda dari status quo, pemeriksaan disederhanakan,
perbandingan terbatas antara alternatif, dan preferensi untuk hasil eksperimen sosial
atas teori sebagai dasar analisis.
Kritik Lindblom adalah kuat dan mempengaruhi banyak perencana. Amitai Etzioni (1967)
jembatan kisaran tengah adalah effortt o Pendamai ationapl lanningw engan
incrementalism. Gerakan perencanaan strategis menarik berat dari ide-ide Lindblom,
dengan alasan untuk fokus pada kelangsungan hidup organisasi daripada manfaat sosial,
pendek daripada longrange horizon waktu, dan penggunaan kesan dalam ketiadaan data
hard (Bryson dan Einsweiler 1988; Kaufman dan Jacobs 1987). Namun pada akhir tahun
1970, Lindblom berpendapat bahwa ia telah disalahpahami. Incrementalism benar-benar
memiliki tiga makna perencana telah kabur:
5. 1) analisis strategis, atau upaya untuk menyederhanakan masalah kebijakan yang
kompleks;
2) incrementalism terputus-putus, atau analisis dilakukan tanpa terlebih dahulu
penentuan tujuan, dengan beberapa alternatif yang dipertimbangkan, dan
sederhana kompleksitas data
3) incrementalism sederhana, di mana alternatif yang dipertimbangkan hanya sedikit
berbeda dengan status quo.
Perencanaan telah memeluk makna ketiga, incrementalism sederhana, sementara
Lindblom mengklaim ia telah berdebat untuk incrementalism terputus-putus.
Jika terlambat '50-an kritik Lindblom telah menunjukkan celah di baju besi perencanaan
rasional, kerusuhan sosial tahun 1960-an membawa serangan frontal penuh. (1965)
doktor Alan Altshuler ini disertasi meneliti pengalaman perencanaan lahan dan
transportasi diMinneapolis-St. Wilayah Paul. Ia menemukan bahwa perencana yang
jarang mampu mencapai mereka aspirasi ilmiah saya obyektif. Klaim mereka atas
kelengkapan tidak didukung oleh realitas. Para pengambil keputusan sering diabaikan
rekomendasi mereka untuk mendukung keinginan dari politik terhubung stakeholder.
Penyelenggara masukan warga negara untuk proses perencanaan mencerca terhadap
sifat sering sia-sia partisipasi masyarakat (Arnstein 1969). Marxistinspired analisis hasil
perencanaan berpendapat bahwa perencana adalah antek kepentingan pembangunan
pusat kota dan jarang benar-benar ditangani kebijakan bermakna pilihan (Kravitz 1970;
Goodman 1971).
Yang paling berpengaruh tahun 1960-an tantangan untuk perencanaan rasional berasal
dari Hunter sebuah Universitas profesor yang pernah bekerja dengan masyarakat miskin
di Philadelphia dan New York dan percaya pada kurangnya representasi dalam proses
perencanaan. Paul Davidoff ini (1965) pasal, MAdvocacy dan Pluralisme dalam
Perencanaan, "beresonansi dengan frustrasi banyak perencana di ketidakmampuan
mereka untuk bermakna mengatasi masalah sosial dan ekonomi merobek kain kota-kota
Amerika. Davidoff menyerukan distribusi perencanaan layanan ke berpenghasilan
rendah, lingkungan minoritas melalui kader advokat perencana yang akan secara fisik
berada di lingkungan dan akan mewakili kepentingan warga lingkungan dalam proses
perencanaan tingkat kota. Berdasarkan analogi dengan sistem advokasi hukum, pikir
Davidoff bahwa banyak lingkungan akan mengatur pendukung mereka sendiri. Jika ini
tidak datang, itu adalah tugas dari kota pemerintah untuk menunjuk advokat untuk
mewakili lingkungan. Debat antara berbagai perencana advokat akan berlangsung
"dalam koin dari kepentingan publik, - sehingga posisi yang berlaku akan mereka
menunjukkan diri sebagai selaras paling dekat dengan kebutuhan yang lebih luas dari
kota. Model Kota federal dan Kantor program Peluang Ekonomi diberlakukan struktur
dekat dengan usulan Davidoff ini. Kantor jasa perencanaan etalase muncul sebagai
bagian dari "little balai kota" dalam banyak termiskin dan paling bermasalah kabupaten
bangsa. nirlaba perusahaan perencanaan advokasi dan koperasi muncul dalam
hubungannya dengan universitas, organisasi kesejahteraan sosial dan mandiri (Heskin
1980). Hasil inisiatif ini dicampur. Banyak asumsi sebelumnya kota perencana menjadi
subyek diskusi sadar dan debat. Banyak sumber daya baru yang ditargetkan untuk
lingkungan berpenghasilan rendah. Banyak warga miskin menjadi berani dan kemudian
berpengaruh dalam politik kota. Tapi, kemenangan sering menang di besar pribadi
6. Beban pada bagian dari para perencana yang terlibat. Lebih sering, ada kekalahan sama
atau besarnya lebih besar. Refleksi dari perencana advokat menunjukkan pekerjaan
mereka untuk menjadi yang sangat sulit dan konflik. Kritik menunjukkan kecenderungan
perencana advokat menjadi demografis sangat berbeda dari penduduk mereka
disajikan. perencanaan advokasi tampaknya meningkatkan harapan yang tidak dapat
dipenuhi dalam komunitas tersebut. Tampaknya menidurkan warga sendiri ke dalam
profil aksi politik diturunkan sebagai akibat dari keyakinan bahwa kota itu bekerja atas
nama mereka. UltimatelyI Davidoff tergerak oleh argumen bahwa Anda harus dari
masyarakat untuk secara efektif melakukan advokasi untuk kepentingannya. Dia pindah
ke pinggiran kota di mana organisasinya, Suburban Action Institute, menjadi
berpengaruh dalam mempromosikan persyaratan perumahan adil federal (Needleman
dan Needleman 1974; Mazziotti 1974; Davidoff, Davidoff dan Emas 1974).
Gerakan perencanaan advokasi dibebaskan perencana dari posisi dicap sebagai
kepentingan yang luas atau umum didefinisikan. Dengan cepat menyebar baik di luar
kota. Perencana advokat menjadi umum dalam pelayanan kelompok lingkungan,
perdagangan asosiasi, dan bahkan perusahaan. Penggunaan advokat didukung publik
menyebar bahkan di luar bidang perencanaan. Di Wisconsin, Komisi Utilitas negara
menunjuk "Staf publik untuk mewakili konsumen dalam pembahasan perubahan tarif.
Pada awal 1970-an, itu adalah normal untuk membedakan teori perencanaan prosedural
berfokus pada proses perencanaan dari teori perencanaan substantif berfokus pada
pertumbuhan dan pengembangan kota. Andreas Faludi, perencanaan teori Belanda
berlabel kedua subyek, t heory-of-planninga nd teori-in-perencanaan (Faludi 1973). The
distinctionw sebagai dan masih kontroversial, dengan banyak sarjana dan praktisi
dengan alasan yang tidak dapat proses pembelajaran tanpa pemahaman substansi, dan
sebaliknya. Salah satu aspek dari kontroversi adalah kecenderungan penekanan
prosedural teori perencanaan terpisah dari desain pendekatan untuk perencanaan yang
begitu berakar pada aspek fisik kota (Hightower 1969; Fischler 1995).
Krisis dan Arah Baru
Setelah pengalaman pertama dengan perencanaan advokasi, perencanaan teori mulai
divergen dalam banyak arah. Model perencanaan rasional secara bertahap kehilangan
tanah. Memang, di akhir 1970-an, hal itu biasa untuk berbicara tentang "krisis dalam
teori perencanaan" akibat hilangnya pusat ke lapangan (Goldstein dan Rosenberry 1978;
Clavel, Forester dan Goldsmith 1980)
7. Kritik advokasi menyebabkan gelombang pendekatan radikal untuk perencanaan untuk
underpriviledged. Stephen Grabow dan Alan Heskin ini (1973) -Foundations untuk
Radikal Konsep Perencanaan, "adalah membaca terbaik dari serangkaian polemik di
inabilities dari kerangka perencanaan saat ini untuk menanggapi kebutuhan masyarakat
miskin. Mereka menyerukan perubahan sistemik termasuk desentralisasi, perhatian
ekologi, spontanitas, dan eksperimen. Literatur radikal itu lebih merupakan kritik
daripada peta jalan. namun,itu melahirkan gerakan progresif perencanaan mencari
perubahan bertahap yang dari waktu ke waktu akan mengakibatkan perubahan
struktural mempromosikan kesetaraan, partisipasi, dan legitimasi. Perencana Progresif
dipromosikan kepemilikan publik dari pembangkit lahan dan pekerjaan industri,
perusahaan yang dikelola buruh, reformasi pajak, organisasi masyarakat, dan leveraging
sumber daya publik melalui kemitraan dengan organisasi swasta yang akansetuju untuk
melayani kepentingan publik. Contoh terkenal termasuk Berkeley, California; Hartford,
Connecticut; dan Burlington, Vermont. Beberapa progresif bekerja di luar pemerintah
utama melakukan perencanaan oposisi atau mengorganisir swadaya masyarakat inisiatif
(Krumholz dan ClaveI1994; Friedmann 1987).
Pada akhir 1970-an. Molotch (1977) berpendapat bahwa kepentingan pro-growth
didominasi kota dewan dan badan perencanaan di seluruh Amerika begitu kuat untuk
membentuk pertumbuhan mesin. Mesin Pertumbuhan ini sehingga sulit bagi oposisi
lingkungan atau lainnya kelompok untuk memenangkan keputusan. sebagian karena
dewan dan komisi tidak akan bahkan memahami argumen menentang pertumbuhan.
Data empiris mulai mengalir pada masalah ini, memperluas klaim. Teori rezim perkotaan
menyatakan bahwa di tempat-tempat tertentu. komunitas kepemimpinan memiliki
kerangka tertentu, atau rezim. untuk memeriksa masalah. individu atau kelompok
kepentingan yang berpendapat dari luar rezim yang akan merasa sangat sulit atau
bahkan mungkin untuk memenangkan keputusan. Hal ini menyebabkan pencabutan hak
efektif luar. Implikasi bagi perencana keduanya deskriptif dan normatif: kekuasaan
terletak pada berbicara bahasa rezim dominan (s). Jika perencana ingin mempengaruhi
keputusan, mereka akan harus membuat argumen dengan cara yang rezim dominan (s)
akan memahami dan tanggap terhadap (Lauria 1997).
Selama pengembangan kritik radikal, teori perencanaan lain mempertimbangkan
kembali arah terang-terangan politik teori perencanaan. Serangkaian baru arah muncul,
dengan fokus pada peran fasilitatif perencana 'dalam membentuk keputusan muncul.
Sering disebut teori socialleaming, kontribusi tersebut peran perencana menekankan
'dalam membawa para pemangku kepentingan bersama-sama, mengumpulkan dan
berbagi informasi, dan membantu struktur sosial untuk belajar dari pengalaman mereka.
John Perencanaan transaktif Friedmann menekankan bahwa warga negara dan
pemimpin sipil, tidak perencana, harus menjadi inti dari perencanaan jika rencana itu
harus dilaksanakan. Lainnya mendefinisikan proses eksperimentasi sosial menggunakan
unsur incrementalism. Chris Argyris dan Donald Schon mulai mengartikulasikan teori
tindakan di mana perencana, bertindak sebagai katalis dan kunci pas batas saya
berusaha untuk membuat keputusan mengoreksi diri struktur mampu belajar dari
kesalahan sendiri (Argyris dan Schon 1974; Friedmann 1987).
8. menuju Unifikasi
Pada 1970-an, perencana mengakui bahwa kelengkapan yang mereka punya pengertian
memeluk ilmu dalam pekerjaan mereka telah memperburuk isolasi mereka dari politik
pengambil keputusan. Teori perencanaan mulai menggambar dari filsuf politik yang
mempertanyakan ilmu sosial utama, terutama Jurgen Habermas, yang disebut kritis
teori dari Jerman. Interpretasi Cornell profesor John Forester murah dari Habermas
adalah kunci untuk menyatukan socialleaming teori dan teori perencanaan progresif.
Forester menyarankan agar memastikan ketersediaan luas data dan pemahaman
masyarakat proses pengambilan keputusan akan membantu memerdekakan yang
underpriviledged. nya komunikatif Teori perencanaan (1989) menegaskan bahwa
melalui strategi komunikatif melengkap ipekerjaan teknis mereka, perencana dapat
mengingatkan warga untuk masalah hari, lengan mereka dengan informasi teknis dan
politik, dan sebaliknya mendorong perencanaan berbasis masyarakat tindakan.
Kemudian akan diperlukan bagi mereka untuk bekerja di tengah-tengah berbagai
pandangan yang diungkapkan oleh kelompok-kelompok kepentingan yang beragam
untuk merumuskan kebijakan konsensus baru yang mungkin banyak didukung
(Hemmens dan Stifte11980; Sager 1994).
Pembenaran filosofis Forester untuk pembangunan konsensus didukung oleh lebih
Pendekatan berorientasi masalah dengan penggunaan mediasi dalam perencanaan
sedang dikembangkan oleh Larry Susskind dan lain-lain. Susskind (Susskind dan Ozawa
1984) berpendapat bahwa keterampilan analitik teknis perencana yang sangat berguna
untuk memenuhi tujuan tradisional mediator diberikan masalah yang kompleks yang
kompleks dan berbagai kelompok pemangku kepentingan. dia menyarankan bahwa jika
perencana belajar keterampilan interpersonal mediator mengidentifikasi kepentingan
(tujuan), pilihan (alternatif) kerajinan, dan menemukan "adil" aturan-aturan keputusan
(kriteria), mereka akan meningkatkan efektivitas mereka (Healey 1997: Innes 1995).
Pada saat yang sama, tradisi penelitian erat mengikuti perencana berlatih untuk
merangsang perencanaan baru pengetahuan teoritis tumbuh. Sejak upaya Banfield,
Praktek telah menjabat sebagai dasar empiris untuk teori perencanaan. Namun pada
khir tahun 1970 dan awal 1980-an, kader peneliti sadar berusaha untuk membangun
basis sistematis informasi lapangan tentang proses perencanaan. Studi muncul merinci
batin kerja kantor perencanaan sebelumnya dipahami, bahkan di kalangan praktisi
sendiri. Elizabeth Howe dan banyak dibahas survei nasional Jerry Kaufman dari peran
perencana 'dibedakan kegiatan perencanaan teknis dan politis dalam terang revolusi
advokasi. Mereka menemukan bahwa perilaku ini sering saling melengkapi dan bukan
daripada bersaing. Wawancara Howell Baum dengan Maryland perencana
didokumentasikan ketidakcocokan citra diri perencana 'dan ekspektasi masyarakat.
Charles Hoch menunjukkan bahwa perencana sering yang terlibat dalam konflik tetapi
sukses tidak merata di tekun (Dalton 1989; Hoch 1994).
Perencanaan teori-teori eemedo na headyc ourset owarda newc onsensusto pengganti
ational perencanaan. Tur de force Forester menarik bersama keprihatinan perencanaan
progresif dan pembelajaran sosial. Pemetaan Susskind murah dari satu set keterampilan
yang mungkin memungkinkan untuk melaksanakan saran Forester ditawarkan
9. menambahkan dorongan. Akhirnya, tumbuh sebuah literatur empiris tampaknya
menghasilkan kesimpulan yang berguna. hanya memecah-belahperdebatan
multikultural di negara kita dan di luar negeri, dikombinasikan dengan meningkatnya
perhatian pada ide-ide pasca-modem filsuf Perancis Michel Foucault dan Jacques
Derrida berdiri di jalan.
The Post-modemC hallenGea nd ResDonse
Reaganomics, globalisasi ekonomi, dan penciutan perusahaan ditempatkan meningkat
tekanan terhadap masyarakat miskin di Amerika Serikat pada 1980-an dan awal 1990-
an. substansial imigrasi dan berkembang kekuatan politik konservatif berkontribusi
sangat tinggi kesadaran perbedaan etnis, ras dan gender dalam masyarakat kita,
menciptakan tambahan tekanan. Multiculturalismb ecame kekuatan politik terkemuka,
menyentuh banyak politik kampanye dan banyak lembaga. Imigrasi ilegal, program
kesejahteraan, dan afirmatif tindakan mengambil tengah panggung, begitu pula
pertanyaan dari dominasi kurikulum sekolah oleh Putih
Eropa. Perang etnis di Afrika, Asia, dan Eropa hanya memperkuat arti bahwa perbedaan
di antara sub-kelompok dalam suatu negara hitungan lebih dari kolektif bunga. Dalam
lingkungan ini, perencana yang menerima impor post-modern filsafat. Sikap ini disorot
keragaman dalam sudut pandang tentang sosial dan politik masalah, menolak gagasan
kemajuan manusia, dan melihat dominasi satu kelompok dengan lain di setiap
kesempatan. Meskipun Perancis pasca-modem filsuf 'pesimisme tinggi tentang prospek
perubahan sosial yang positif, teori perencanaan yang telah ditarik atas mereka secara
aktif mencari solusi untuk pesimisme ini. Mereka menyebut untuk mengakui dan
menghormati keragaman dan perbedaan, mengakui berbagai bentuk bukti persuas if
antara berbeda populasi, serta masyarakat bermakna melibatkan awal dalam proses
perencanaan dan berbagi baik kegiatan teori kekuasaan dan dengan orang-orang
mereka berencana untuk. Namun, postmodem yang Tantangan cukup besar dan
perencanaan teori sama sekali tidak jelas tentang pertemuan mereka (Harper dan Stein
1995; Mandelbaum 1996; Sandercock 1998).
Aktifitas terbaru Banyak yang dikelilingi mengidentifikasi cara yang lebih baik bagi para
perencana untuk menyajikan argumen sehingga mereka akan persuasif dalam
lingkungan politik dan multikultural. Satu arah yang menjanjikan mengusulkan bahwa
orientasi sering-kuantitatif perkotaan perencana cocok buruk dengan kebutuhan
pengambil keputusan yang sering tersentuh oleh cerita yang menyampaikan perilaku
manusia dalam hal mereka bisa mengerti. Mendongeng adalah diusulkan metode
perencanaan serius yang dapat mencapai analisis statistik apa yang mungkin tidak
pernah dilakukan. Teori lain yang menggambar pada tum dari pragmatis Amerika abad
filsuf untuk menunjukkan bahwa penekanan pada penalaran deduktif dalam statistik
kami pelatihan dari langkah dengan lebih pragmatis. orientasi pemecahan masalah yang
paling umum pengambil keputusan. Teori ini pragmatisme kritis menyerukan perencana
untuk menggunakan campuran penalaran induktif dan deduktif mereka sebut
penculikan (Throgmorton 1997; Blanco 1994; Verma 1996).
Teori modal sosial baru-baru ini developmento menangkap imajinasi heorists planningt
sebagai responset o hallenge multiculturalc. Mereka belum pernah dite rapkan untuk
10. pengaturan perencanaan dengan cara penuh. Mereka menekankan kompleksitas
danefektivitas jaringan sosial dan kepemimpinan masyarakat dalam menggerakkan
masyarakat terhadap respon dioperasikan untuk tantangan baru (Briggs 1997; Putnam
1995).
Teori perencanaan feminis, operasi nyaman dalam kritik pasca-modem, panggilan
perencana untuk tugas untuk menilai produksi ekonomi sambil meremehkan atau
mengabaikan keluarga dan komunitas-produksi ulang, serta mengabaikan berbeda cara
pria dan wanita menggunakan ruang. Para ahli teori feminis berpendapat bahwa
langkah-langkah efisiensi ekonomi universal digunakan dalam perencanaan analisis
melampirkan nilai nol untuk perawatan anak di rumah, atau menjadi sukarelawan
bekerja di organisasi masyarakat, antara lain. Mereka juga mengutip model transportasi
sebagai diorientasikan pada pekerjaan joumey-to-. Wanita, khususnya, cenderung
membuat perjalanan lebih selain urneys conventionajlo dari rumah ke tempat kerja
(Moore Milroy 1991; Ritzdorf 1995).
Teori Perencanaan telah lama pada tegangan lebih dari yang normatif terhadap
deskriptif / prediktif alam. Berencana teori filosofis berorientasi meletakkan cara yang
benar untuk merencanakan, dalam arti etis? Atau secara ilmiah berorientasi
menunjukkan kemungkinan implikasi melakukan berbagai perilaku perencanaan? Kedua
tradisi selalu ada, tetapi gerakan tampaknya jauh dari filsafat dan terhadap ilmu
pengetahuan.
