etika ilmiah

1. Why reviewer(s) recommended that
manuscript be rejected and what
we can do about it?
Publikasi dan Etika Ilmiah
Pembimbing Dr. Jeni Wardi
Pemakalah Muhammad Yunus & Abdul Mufti Zubir

2. PENDAHULUAN
1
2
3
Menurut Jones, karya ilmiah merupakan karangan ilmiah yang di
tujukan untuk masyarakat tertentu ataupun profesional yang bias
anya bersifat karya ilmiah tinggi.
Menurut Hery Firman, karya ilmiah merupakan laporan berupa tu
lisan yang dipublikasikan ataupun dipaparkan dari hasil pengkaji
an ataupun penelitian yang telah dilakukan, yang dalam penulisa
nnya memperhatikan kaidah dan etika keilmuan yang berlaku di
masyarakat keilmuan.

3. Why reviewer(s) recommended that manuscript be rejected ?
No theory
01
Concepts and
Operationalization Not in
Alignmen
02
.
Insufficient Definition-Theory.
03 Insuficient Rationale-Design
04
Peran teori adalah untuk menjelaskan mengapa
hubungan hipotesis yang ada berpengaruh
terhadap objek penelitian. tidak ada landasan teori
yang kuat atau berdasar maka penelitian di
anggap tidak tepat.
Konsep dan Operasionalisasi Tidak
Selaras. Frekuensi dari ini masalah
mengejutkan karena tampaknya begitu
jelas, tetapi sering basis operasional
penelitian tidak mencerminkan variabel
atau model yang diteliti. Kadang-kadang
PERSPEKTIF PENERBITAN Mengapa
Merekomendasikan Naskah Anda Ditolak
karena tingkat analisis ada masalah.
Defenisi tidak memadai. Definisi tidak cukup mirip
dengan pengertian tentang tidak ada teori tetapi
bahkan lebih mendasar. Masalah ini terjadi ketika
penulis tidak menjelaskan apa yang dimaksud
dengan konsep-konsep tersebut. Penulis tidak
memberikan definisi, penjelasan, atau penalaran
untuk beberapa variabel.
dalam hal ini manuskrip kurang menjelaskan
tata cara penelitian. Penulis harus memperke
nalkan pembaca ke dasar operasional
penelitian yang sebenarnya. Sederhana
hal-hal, seperti mendeskripsikan sampel,
mengatakan siapa yang mengisi kuesioner,
memberikan contoh pertanyaan dari kuesion
er, dan sarana pelaporan dan standar deviasi,
semua membawa pembaca dekat dengan
data dasar.

4. Why reviewer(s) recommended that manuscript be rejected and what
we can do about it?
Macrostructure-Organization
and Flow
05
Inadequate Research
Designn
07
.
Amateur style and tone
06
Not Relevant to the Field
08
Sesekali penulis memperkenalkan tabel baru dan
analisis ke bagian kesimpulan, hampir seperti
renungan. Seringkali bagian hasil tidak secara
eksplisit menguji setiap hipotesis yang diajukan di
bagian teori.
Desain tidak dapat dikoreksi karena peneli
tian telah dilaksanakan dalam sebuah
cara yang tidak sah. Tapi hanya sekitar
seperlima dari makalah ditolak karena
masalah desain yang tidak terpecahkan.
Desain yang tidak memadai mengungkap
kan dirinya dalam berbagai cara.
Gaya dan nada dapat menandakan bahwa penulis
tidak tahu apa yang mereka lakukan, bahwa
mereka adalah amatir. Satu indikasi keamatiran
adalah dibikin penekanan-penekanan yang sering
menggunakan garis bawah atau tanda seru.
Terkadang makalah tidak sesuai atau tidak
relevan dengan ilmu organisasi. jika naskah
penelitian mu dibidang keuangan jangan
diuploand di jurnal ilmu pengetahuan alam
Overengineering
09 Terkadang penulis melebih-lebihkan
metodologi dan atau membuat dengan
karangan yang bebas

5. and what we can do about it?
Salah satu teknik yang saya temukan untuk mengat
asi kekurangan teori dalam sebuah naskah adalah
bagi penulis untuk memikirkan setiap variabel dalam
penelitian sebagai karakter dalam sebuah cerita. Itu
tanggung jawab penulis adalah untuk sepenuhnya
menggambarkan setiap karakter, dan kemudian
menjelaskan bagaimana dan mengapa karakter
berinteraksi satu sama lain.
Tell a Story Diy My Your Procedures and Thought Pro
cesses
Keterbukaan adalah karakteristik yang menyegarkan dan
positif dalam sebuah naskah. Banyak penulis tampaknya
menyembunyikan detail prosedur penelitian mereka,
seolah-olah mereka takut akan hal itu reviewer akan
mengkritik dan menolak kertas untuk kelemahan tersebut.
Tidak ada cara yang lebih baik untuk meredakan kritik
dari pada mengakui kelemahan dan menunjukkannya
masalah. Menggambarkan proses berpikir dan alasan
mungkin sulit ketika keputusan dibuat secara intuitif.

6. and what we can do about it?
Banyak masalah dalam naskah yang disebabkan
oleh koordinasi yang buruk antar bagian naskah.
Teori harus kongruen dengan metode, yaitu metode
dengan hasil, hasil dengan bagian pembahasan,
dan semua bagian satu sama lain. Makalah harus
mengalir secara logis dalam garis lurus pemikiran,
tanpa penyimpangan. Setiap bagian harus tampil
sebagai unit mandiri, dan bagian-bagiannya harus d
ijumlahkan sehingga seluruh kertas menjadi unit
makna yang koheren.
Concentrate on
Macrostructure
Find the Operational Base of Your
Research and Stick to It
Inti dari makalah penelitian empiris adalah dasar operasional penelitian
metodologi. Teori, hasil, dan pembahasan semuanya harus sesuai
dengan landasan operasional. Penulis yang berpikir dalam hal basis
operasional membuat lebih jelas presentasi dari penulis yang berpikir
dalam hal konsep abstrak. Deskriptif informasi tentang organisasi dalam
sampel, item kuesioner, sarana, standar deviasi, prosedur, dan semua
rincian yang relevan tentang operasional dasar harus disertakan dalam
naskah. Bagian lain dari kertas harus sesuai dengan dasar operasiona
l ini. Jika studi mengukur ukuran organisasi di bagian metode, tidak ada
alasan untuk mengajukan hipotesis tentang organisasi kompleksitas di
bagian teori

7. and what we can do about it?
Peninjau memberikan umpan balik penting karena
mereka tidak tahu latar belakang pendidikan;
mereka hanya melihat naskah tertulis. Peninjau men
gevaluasinya dengan mata dingin objektivitas. Jika p
esan penulis tidak sampai melalui, maka pesan haru
s diubah. Jangan salahkan resensi. Umpan balik
peninjau dapat membantu Anda merevisi naskah
menuju pesan yang tepat dan konten. Ingat,
pengulas ada di pihak Anda,
Listen to Your
Reviewers Don't Exaggerate
Hukum yang mendasari reaksi peninjau adalah bahwa per
nyataan yang meremehkan lebih persuasif daripada
pernyataan yang berlebihan. Tidak ada yang membunuh
pertengkaran secepat melebih-lebihkan. Tidak ada yang
akan memotivasi pengulas untuk menemukan kekurangan
seperti pernyataan berlebihan dan penekanan dibuat-buat
tentang hasil penelitian dan pentingnya.

8. PERLU DI KETAHUI BAHWA :
Tidak ada yang bisa menulis makalah yang bagus dengan mendengar tentang kegagalan. Tidak ada yang bisa
yakin memiliki makalah yang diterima di jurnal utama dengan membaca tentang makalah itu ditolak. Namun
bab ini adalah tentang alasan kegagalan dan penolakan. nalisis saya menyarankan bahwa sebagian besar
kegagalan disebabkan oleh teori daripada metode, dan ketiganya berbeda keterampilan-teori, penulisan, desain-d
ibutuhkan untuk menghasilkan naskah yang bagus. Tujuh pedoman diusulkan untuk mengembangkan
manuskrip yang dapat diterbitkan di jurnal utama.

9. Thank you