Dagmar økonomiske forhold. presentasjon fra nve ved tore langset

804 views

Published on

Dagmar og økonomiske forhold. Presentasjon fra Norges vassdrags- og energidirektorat ved Tore Langset den 13.01.12

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
804
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
8
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Dagmar økonomiske forhold. presentasjon fra nve ved tore langset

  1. 1. Dagmar – Forholdet til den økonomiske reguleringen Tore Langset Seksjon for økonomisk regulering
  2. 2. Dagmar hadde store konsekvenser■ Sluttbrukerne ble strømløse ■ Tapte inntekter og økte kostnader for næringsdrivende ■ Tapt nytte og økte kostnader for forbrukere■ Redusert overskudd / økt underskudd i nettselskapene ■ Kostnader ved gjenoppretting av forsyning ■ Kostnader ved erstatning av ødelagte driftsmidler ■ Kompensasjonsutbetalinger til sluttbrukere ■ Reduserte inntekter som følge av KILE ■ Sluttbrukernes tap og krav deles 60/40 med kundene■ Forståelig at nettselskapene er bekymret for økonomien Norges vassdrags- og energidirektorat
  3. 3. Regelverket omfatter også Dagmar■ Det er ingen force majeur bestemmelse i kontrollforskriften ■ Ble vurdert både i forbindelse med KILE og kompensasjonsordningen, men ikke funnet hensiktsmessig ■ Selv om man ikke kan gjøre noe med været kan man gjøre noe med konsekvensene, f.eks: • Robust nett – Vedlikehold, fornying, kabling • Tilstrekkelig redundans – Omkoblingsmuligheter ved utfall • God beredskap – RoS, planlegging, øvelse, personell, materiell • Redusere sannsynligheten for mekanisk påkjenning – Rydding, kabling ■ Det skal lønne seg å ha gjort de riktige tingene til riktig tid Norges vassdrags- og energidirektorat
  4. 4. NVE kan i særlige tilfeller gi dispensasjon■ Terskelen for dispensasjon fra KILE er svært høy ■ Det er hittil ikke gitt noen dispensasjoner■ Terskelen for å gi dispensasjon fra kompensasjons- ordningen vil sannsynligvis bli satt enda høyere■ Hva er særlig tilfeller? ■ Omfattende økonomiske konsekvenser • Må se reguleringen som helhet og over tid ■ Ekstraordinær hendelse som det ikke er samfunnsøkonomisk lønnsomt å gardere seg mot • Må ta i betraktning årsaken til hendelsen og hva selskapene kunne gjort for å redusere konsekvensene Norges vassdrags- og energidirektorat
  5. 5. Eksempler fra søknad om dispensasjon Selskap KILE Hendelse på Romerike i 2001 10 MNOK Lofotkraft, hendelse i 2006 14,5 MNOK Hallingdal Kraftnett, hendelse i 2006 1,7 MNOK Nordlandsnett, hendelse i 2010 2,3 MNOK Trollfjord Kraft, hendelse i 2011 4 MNOK■ Alle søknadene ble avslått fordi de økonomiske konsekvensene over tid ikke var omfattende nok■ Rettskraftig dom i Romerikssaken■ Det har ikke vært nødvendig å vurdere årsaker til hendelsen og hva selskapene kunne gjort for å redusere konsekvensene i disse sakene Norges vassdrags- og energidirektorat
  6. 6. Hva skjer videre?■ Det vil ikke bli gitt noen generelle dispensasjoner■ Selskaper som mener de faller inn under betegnelsen særlig tilfelle må selv søke om dispensasjon■ Søknadene blir behandlet individuelt ■ Samme praksis som tidligere vil bli lagt til grunn i vurderingen av eventuelle søknader om dispensasjon ■ Omfang av økonomiske konsekvenser over tid kombinert med en vurdering av årsakene til hendelsen ■ Hvis de økonomiske konsekvensene blir funnet å være tilstrekkelig store vil den videre behandlingen av søknadene kunne bli vesentlig mer krevende enn tidligere søknader. Norges vassdrags- og energidirektorat

×