ジャーナルが論文をリジェクトする理由について、いくつかの査読付き研究論文について調査報告がされています。論文を受理しない最も一般的な理由とは何でしょうか。

1. ジャーナルが論文をリジェクトする最も一般的な理由
Helping you get published

2. ジャーナルが論文をリジェクトする最も一般的な理由
学術出版では、論文のリジェクトはよくあることです。
ある研究分野でトップレベルの研究者でさえリジェクト
を経験したことがあります。
ジャーナルが論文をリジェクトする理由について、いく
つかの査読付き研究論文について調査報告されてい
ます。以下に、これらの研究に引用された最も一般
以下に、これらの研究に引用された最も一般
的な理由を挙げました1-13。

3. ジャーナルが論文をリジェクトする最も一般的な理由
独創性、斬新性、意義の欠落
1. 一般化できない結論
2. 新しい技術、技法により時代遅れとなった実験
方法の使用
3. 既存知識に何も付加することが無く、出版済み
研究の延長または複製である二次的な分析
4. 既知の知識を新たな地理的、人口的、または文
化的な設定に拡張し、斬新な知識として位置付
けて報告している研究
5. 結果が非独創的、意外性がない、またはさして
重要ではない
6. 結果が臨床的、理論上、または実用的にもなん
ら影響がない

4. ジャーナルが論文をリジェクトする最も一般的な理由
独創性、斬新性、意義の欠落
アメリカの主要新聞社のひとつであるニューヨークタイム
ニューヨークタイム
スは「一般にジャーナル編集者は革新的な新研究の出
「一般にジャーナル編集者は革新的な新研究の出
版を好む」という事実を認めました14。学術誌は絶えず刺
版を好む」
激的で新鮮な研究を見つけようと虎視眈々としています。
多くの著者は、なぜ彼らの論文が有意義なのかの説明に
「これはかつて研究されたことがない」という理由を挙げ
「これはかつて研究されたことがない」
る傾向にあります。これでは十分ではありません。研究は
もっと大局的に道筋を立てる必要があります。例えばそ
の研究はある医療治療の処置に影響があるかもしれな
い、または特定の政策協議に関係するおそれがある、も
しくは従来の理論や信念を変えるなど、なぜその調査が
重要なのかの具体的な例を挙げるべきです。

5. ジャーナルが論文をリジェクトする最も一般的な理由
ジャーナルとのミスマッチ
1. そのジャーナルが特に対象としていない非常に
限定的または特殊な読者の興味の対象である
研究結果
2. そのジャーナルが示す目的や領域とは外れた
原稿
3. そのジャーナルの読者層の興味外のトピック
4. ジャーナル指定のフォーマットに従っていない原
稿（例：ケースリポートを出版しないと明示してい
るジャーナルへのケースリポートの投稿）

6. ジャーナルが論文をリジェクトする最も一般的な理由
ジャーナルとのミスマッチ
多くの原稿は、その原稿がジャーナルの読者層に
適さないとか、ジャーナルの目的や領域に合わな
いという理由で、査読を受ける前に即座にリジェクト
いという理由で リジェクト
されます。これに対する 救済方法 は簡単です。原
されます
稿をどのジャーナルに投稿するか決める前に時間
を取り、ジャーナルの一覧を作成し、選択肢の見直
しをしましょう。

7. ジャーナルが論文をリジェクトする最も一般的な理由
研究デザイン内の不備
1. 研究課題の設定がずさん
2. 研究課題の解決に対するアプローチの概念化
が不十分
3. 説得力に欠ける、または信頼できない実験方法
の選択
4. 不正確な実験方法や研究する課題に不適当な
モデルの選択
5. 不適切な統計分析
6. 信頼できない、または不完全なデータ
7. 不適切、または最適ではない器具の使用
8. 選択したサンプルが小さい、または不適切

8. ジャーナルが論文をリジェクトする最も一般的な理由
研究デザイン内の不備
良く書けている論文でも研究デザイン内の不備は
隠せません。実際、これは研究の早い段階の、研
究を概念化する時点で解決されているべき根本的
な問題です。
こういった不備への最善の対応策は、あなたの研
究に最適な方法論と手法を決めるために徹底的な
文献レビュー をすることです。

9. ジャーナルが論文をリジェクトする最も一般的な理由
粗雑な文章の書き方と構成
1. 実験方法の記述が不十分
2. 考察が解釈ではなく、単に実験結果で述べた事
の繰り返し
3. 研究の理論的根拠の説明不足
4. 文献レビューが不十分
5. 研究データを支持しているように見えない結論
6. 研究に大局的な道筋が立てられていない
7. 研究した課題の背景を立証していない序論

10. ジャーナルが論文をリジェクトする最も一般的な理由
粗雑な文章の書き方と構成
説得力があり合理的な主張を論文内で提示するこ
とは著者にとって非常に大事なことです。あなたの
研究は信用ができ、重要であることを文章を通して
読者に説得できなければなりません。

11. ジャーナルが論文をリジェクトする最も一般的な理由
原稿の準備不足
1. ジャーナルの投稿規程に従っていない
2. 文章が明確でも簡潔でもない
3. タイトル、アブストラクトやカバーレターに説得力
がない
4. 文章が冗漫で専門用語を使用し過ぎている
5. 文法上の誤りやスペルミスのようなケアレスミス
が非常に多い
6. 表や図の作り方が粗末である

12. ジャーナルが論文をリジェクトする最も一般的な理由
原稿の準備不足
非英語圏の著者は、査読者は常に論文の内容と
文体とを区別しているわけではない、というさらなる
問題にもたびたび遭遇します。そして質の高い研究
問題にもたびたび遭遇します。
であってもネガティブなコメントを受けてしまうことに
なりかねません15。
しかしこのカテゴリー内の全ての問題は、英語圏の
友達や同僚に論文を査読してもらったり、プロに論
文を校正、フォーマットしてもらうなどして簡単に解
決できます。

13. ジャーナルが論文をリジェクトする最も一般的な理由
原稿の質に関係のないリジェクトの理由
原稿の質の低さがリジェクトの唯一の理由では
ありません。ジャーナルの決定に影響を与える
重大な要因がいくつかあります8,11,16,17。
1. スペースの制約
2. 査読者の質と経験
3. 投稿の量
4. ジャーナルの意思決定方針
5. ジャーナル編集者が特定のテーマの論文を
探している場合
6. ジャーナルが同じテーマで1本以上の投稿を
受けた場合

14. ジャーナルが論文をリジェクトする最も一般的な理由
原稿の質に関係のないリジェクトの理由
スペースの制約：ジャーナルがスペース不足を主な
スペースの制約：
理由として質の高い原稿をリジェクトすることは珍し
くありません。ジャーナルは自誌の領域全体に見合
う範囲のトピックについて出版したいのです。印刷
版ジャーナルの編集者は限られた数の記事しか出
版できないため、どの論文を出版するか特によりす
ぐらなければなりません。オープンアクセスのジャ
ーナルにとってスペースは大きな問題ではないの
で、これに関する制約は少ないです。

15. ジャーナルが論文をリジェクトする最も一般的な理由
原稿の質に関係のないリジェクトの理由
査読者の質と経験：査読者の質は、彼らの専門で
査読者の質と経験：
の経験、教育的な背景、研究の興味などによって
大きなばらつきがあります。
投稿の量：当然、多数の投稿を呼ぶジャーナルは
投稿の量：
多数の原稿をリジェクトします。例えばネイチャーは
年間10,000の投稿を受け、質の高い原稿でさえもリ
ジェクトすることが不可避となります。

16. ジャーナルが論文をリジェクトする最も一般的な理由
原稿の質に関係のないリジェクトの理由
ジャーナルの意思決定方針：これはジャーナル間
ジャーナルの意思決定方針：
でのばらつきが大きいです。例えば、大幅な改訂を
必要とする原稿は全てリジェクトするという方針を採
るジャーナルもあれば、原稿の質が定かでない場
合には別の査読者による査読を再度行うジャーナ
ルもあります。

17. ジャーナルが論文をリジェクトする最も一般的な理由
原稿の質に関係のないリジェクトの理由
ジャーナル編集者が特定のテーマの論文を探して
いる場合：ジャーナル編集者は時折そのジャーナ
いる場合：
ルがテーマとする事案を出版したがったり、その時
のホットな話題に興味を持ったりすることもあり、こ
ういった場合にはその特定のトピックに焦点をあて
た記事の方がアクセプトされる傾向にあるかもしれ
ません。
ジャーナルが同じテーマで1本以上の投稿を受けた
ジャーナルが同じテーマで 本以上の投稿を受けた
場合：このような場合ジャーナルはそれらの原稿の
場合：
うち恐らくひとつだけを出版して、その他の原稿は
類似したトピックの論文が既にあるというだけの理
由で全てリジェクトするでしょう。

18. ジャーナルが論文をリジェクトする最も一般的な理由
ジャーナル編集者による逸話
「評判の高い経済学者から報告書を受け取りま
した。彼は私宛の手紙にこう記してありました。
『この執筆者は明らかに経験が少なく若輩です
し、やる気を失わせたくないので寛大な報告書
を書きました。でも間違えないでください。この論
文はなんの貢献もしないですし、改訂を勧める
べきでもありません。』
この論文、私はリジェクトしましたが、著者は既
にノーベル経済学賞を受賞しました。8」

19. ジャーナルが論文をリジェクトする最も一般的な理由
結論
ジャーナルが出版向けの原稿をリジェクトする理由
は、研究や原稿の質が原因だったり、ジャーナルと
のミスマッチのような完全に回避できる理由だった
りと、数多くあります。
その上、単にスペースの制約があるからとか、他の
事案により高品質の原稿でさえジャーナルがリジェ
クトすることは珍しくありません。
上記の理由は最も一般的な掲載拒否の理由のうち
のいくつかですが、これだけではありません。サラミ
出版や、倫理上の方針への不適合、そして剽窃な
ど他にもさまざまな理由があります。

20. ジャーナルが論文をリジェクトする最も一般的な理由
参考文献
1. Coronel R (1999). The role of the reviewer in editorial decision-making. Cardiovascular Research, 43(2):
261-264. doi: 10.1016/S0008-6363(99)00177-7.
2. Ehara S & Takahashi K (2007). Reasons for rejection of manuscripts submitted to AJR by international
authors. American Journal of Roentgenology, 188(2): W113-6. doi: 10.2214/AJR.06.0448.
3. Byrne DW (2000). Common reasons for rejecting manuscripts at medical journals: A survey of editors
and peer reviewers. Science Editor, 23(2): 39-44.
4. Bordage G (2001). Reasons reviewers reject and accept manucripts: The strengths and weaknesses in
medical education reports. Academic Medicine, 76(9): 889-96.
5. Wyness T, McGhee CN, Patel DV (2009). Manuscript rejection in ophthalmology and visual science
journals: Identifying and avoiding the common pitfalls. Clinical & Experimental Ophthalmology, 37(9):
864-7. doi: 10.1111/j.1442-9071.2009.02190.x.
6. McKercher B, Law R, Weber K, Song H, Hsu C (2007). Why referees reject manuscripts. Journal of
Hospitality & Tourism Research, 31(4): 455-470. doi: 10.1177/1096348007302355.
7. Pierson DJ (2004). The top 10 reasons why manuscripts are not accepted for publication. Respiratory
Care, 49(10): 1246-52.
8. Mcafee RP (2010). Edifying Editing. The American Economist, 55(1): 1-8.
9. Smith MU, Wandersee JH, Cummins CL (1993). What's wrong with this manuscript?: An analysis of the
reasons for rejection given by Journal of Research in Science Teaching reviewers. Journal of Research in
Science Teaching, 30(2): 209-211. doi: 10.1002/tea.3660300207.

21. ジャーナルが論文をリジェクトする最も一般的な理由
参考文献
10. Ajao OG (2005). Some reasons for manuscript rejection by peer-reviewed journals. Annals of Ibadan
Postgraduate Medicine, 3(2): 9-12.
11. Ali J (2010). Manuscript rejection: Causes and remedies. Journal of Young Pharmacists, 2(1): 3-6. doi:
10.4103/0975-1483.62205.
12. Turcotte C, Drolet P, Girard M (2004). Study design, originality and overall consistency influence
acceptance or rejection of manuscripts submitted to the Journal. Canadian Journal of Anesthesia, 51(6):
549-56. doi: 10.1007/BF03018396.
13. Carpenter WT, Thaker GK, Shepard PD (2010). Manuscript rejection for the Schizophrenia Bulletin: Some
reasons. Schizophrenia Bulletin, 36(4): 649-650. doi: 10.1093/schbul/sbq056.
14. Zimmer C. It’s science, but not necessarily right. The New York Times. June 25, 2011.
15. Kumar M (2009). A review of the review process: manuscript peer-review in biomedical research.
Biology and Medicine, 1(4): 1-16.
16. Schultz DM (2010). Rejection rates for journals publishing in the atmospheric sciences. Bulletin of the
American Meteorological Society, 91(2), 231-243. doi: 10.1175/2009BAMS2908.1.
17. House of Commons Science and Technology Committee (2011). Peer review in scientific publicationsVol
1. House of Commons: London, UK.

22. Connect
Connect with us on:
http://www.facebook.com/EditageJapan
https://twitter.com/EditageJapan
http://www.linkedin.com/company/cactus-communications