Mitä voimme oppia valinnanvapauden palvelusetelikokeiluista?

1. 1
UUDENMAAN ALUEELLINEN VALINNANVAPAUSKOKEILU
KESKI-UUDENMAAN SOTE –KUNTAYHTYMÄ
HYVINKÄÄ | JÄRVENPÄÄ | MÄNTSÄLÄ | TUUSULA | PORNAINEN | NURMIJÄRVI
▪ 10 yksityistä terveysasemaa
▪ N. 9 100 asiakasta
▪ Kapitaatiorahoitus ja
kannustinjärjestelmä
▪ N. 70 palveluntuottajaa
▪ N. 60 asiakasta
▪ Mukana myös Porvoo, Sipoo ja
Lohja
▪ 2 palveluntuottajaa
▪ N. 1 400 asiakasta
▪ Kapitaatio, suoritekorvaukset
ja kannustinjärjestelmä
VASTAANOTTOPALVELUT HENKILÖKOHTAINEN BUDJETTI SUUN TERVEYDENHUOLTO

2. 2
VASTAANOTTOPALVELUJEN KORVAUSMALLI
Kuntakohtainen kapitaatio
ikäryhmittäin
Asiakaskohtainen korjaus
Bonus/sanktio (+-10%)
Laskennallinen säästöbonus
Lasketaan etukäteen
Lasketaan listautuessa
Lasketaan jälkikäteen
tuottajakohtaisesti ja kokonaisuuden
näkökulmasta kokeilun lopuksi
Lasketaan jälkikäteen
tuottajakohtaisesti (3 kk välein)
Kannustinjärjestelmän mittaristo
Laskennallisen säästöbonuksen määrittäminen
▪ Tarvevakioitu ikäryhmäkohtainen kapitaatiorahoitus, jota säädellään kannustinmekanismein
Kapitaation asiakas- ja tuottajakohtainen laskenta

3. 3
VASTAANOTTOPALVELUJEN KOKEILUN KESKEISET OPIT
3
Säilytettävää Kehitettävää
Korvausmallin periaatteiden rakentaminen
ja testaaminen
Palveluntuottajien raportoinnin
yhtenäistäminen palvelutuotannon
seurantaa ja ohjausta varten
Yksityisten palveluntuottajien ja kuntien
välinen kommunikointi ja yhteistyö
Tiivis yhteistyö etenkin yksityisten
palveluntuottajien ja järjestäjän välillä
Julkisen yksikön toiminnan kehittäminen ja
sopeuttaminen valinnanvapautta varten
Sote-keskusten palveluiden ja
sosiaalihuollon sekä erikoissairaanhoidon
palveluiden integraatio
Korvausmallin kompleksisuus sekä
mittareiden soveltuvuus palvelutuotannon
ohjaukseen
Järjestäjän ja tuottajien toimintaa tukevien
työkalujen kehittäminen, tietojen
siirtyminen eri järjestelmien välillä

4. 4
YHTEENVETO KANNUSTINPROSENTEISTA, YKSITYISET PALVELUNTUOTTAJAT
-2,16
3,43
0,05
3,04
4,25
5,15
9,46
1,47
4,07
4,12
2,94
0
3,33
0
3,48
8,04
2,84
0,59
3,63
3,14
0
7,3
0
7,25
3,19
4,9
3,63
4,17
1,67
0
7,5
0
0
5
6,67
8,33
-4 -2 0 2 4 6 8 10 12
TERVEYSTALO MÄNTSÄLÄ
TERVEYSTALO HYVINKÄÄ
TERVEYSTALO JÄRVENPÄÄ
MEHILÄINEN HYVINKÄÄ
MEHILÄINEN JÄRVENPÄÄ
DIAGNOS
AAVA TUUSULA
AAVA JÄRVENPÄÄ
AAVA HYVINKÄÄ
1.kierros
2.kierros
3.kierros
4.kierros

5. 5
YHTEENVETO KANNUSTINPROSENTEISTA, JULKISET PALVELUNTUOTTAJAT
-1,47
-0,39
-0,49
-8,92
-2,75
2,4
1,57
-7,06
-6,57
-0,78
-3,63
-7,81
-4,61
-4,61
-4,61
-3,3
0
0
-1,67
-3,33
-10 -8 -6 -4 -2 0 2 4
TUUSULA
NURMIJÄRVI
MUSTIJOKI
JÄRVENPÄÄ
HYVINKÄÄ
1.kierros
2.kierros
3.kierros
4.kierros

6. 6
PÄÄVIESTIT
6
▪ Tarvevakiointi on tarpeellista, toteutettavissa ja
kaikkien osapuolten etu
▪ Kannustinjärjestelmä on tarpeellinen, toteutettavissa ja
kaikkien osapuolten etu
▪ Tietojärjestelmiin ja tietojen siirtymiseen eri
järjestelmien välillä tarvitaan paljon kehittämistä