Психолог Екатерина Бакшутова поговорит о роли и месте российской интеллигенции с позиции исторической и социальной психологии.

1. “Российская интеллигенция:
между прошлым и будущим”
Вебинар
6 Февраля 2013

2. Ведущая
Бакшутова Екатерина Валерьевна -
кандидат психологических наук., доцент
кафедры общей и прикладной психологии
Научные интересы:
• социальная психология,
• историческая психология,
• психология общения,
• постнеклассическая
психология,
• история и психология
русской интеллигенции.
Facebook:
www.facebook.com/ekaterina.bakshutova

3. Все сказанное – результат сомнений,
тягостных раздумий и
эмпирических исследований!

4. Правила вебинара
• Вопросы задаются в отведенное время в чате!
• Технические вопросы задавайте с пометкой «ТВ:»
• Вебинар записывается – запись будет предоставлена!
• Если у Вас медленная скорость или проблемы с
отображением видео, то отключите показ видео!

5. Почему так важно говорить об
интеллигенции?
• Именно интеллигенция – коллективный разум
социума.
• Именно она конструирует не только свою -
интеллигентскую картину мира, но и нашу -
общую социальную.
• Именно интеллигенция осуществляет медиацию
между властью и народом, адаптирует
требования власти к языку народа, и транслирует
потребности народа ее требования к власти.

6. Почему так важно говорить об
интеллигенции?
• Интеллигенция создает язык общественного
договора.
• Конфликт группового сознания интеллигенции и
неконструктивные действия дезадаптируют
общественное сознание и поведение.
• Если мы говорим о чем-то, что находится между
прошлым и будущим, то вероятно, речь идет о
настоящем. Но каждый разговор об интеллигенции
«здесь и сейчас» обязательно включает весь ее
исторический путь.

7. Почему так важно говорить об
интеллигенции?
• Интеллигенция – фактор изменений в любом
обществе.
• И она же – условие сохранения традиций,
преемственности культуры.
• Устойчивость/изменчивость интеллигенции
связана с тем, что это атипичная группа. Ее
групповое сознание тоже атипично.

8. Почему так важно говорить об
интеллигенции?
• Групповое сознание интеллигенции может быть
описано при помощи нелинейной модели
(ризомы), включающей в себя феномены: миф,
конфликт, дискурс, идентичность.
• Герметичный миф – замкнутая на себе
семиологическая система – система значений,
замещающая реальность, которая
обусловливает сохранность и воспроизводство
группового сознания интеллигенции.

9. Почему так важно говорить об
интеллигенции?
• Дивергентный конфликт группового сознания и
самосознания – неразрешимое противоречие,
которое проявляется во взаимоотношениях
интеллигенции и общества, самоотношении
интеллигенции, идеологических установках.
Дивергенция связана с антиномичными
представлениями об общественной роли
интеллигенции: духовная власть или
политическая; конфронтация или компромисс.

10. Почему так важно говорить об
интеллигенции?
• Дискурсивная идентичность – идентичность,
конструируемая и существующая исключительно в
языковых (письменных) практиках.
• Антиномичный дискурс – построенное на
антиномиях обсуждение интеллигенцией признаков
интеллигенции и интеллигента (идентичности),
самоопределение своего места и роли в обществе,
групповых смыслов, отделения «подлинных»
интеллигентов от «неподлинных».

11. Миф формировался постепенно
• Протоинтеллигенция: от Кирилла и Мефодия (Г.П.
Федотов) до первой половины XVIII века (М.Ю.
Лотман) – первые грамотеи.
• Прединтеллигенция: первая половина XVIII века –
первая половина XIX века – петровская
модернизация.
• Классическая интеллигенция: от Белинского до
«Вех» (1860–1920).

12. Миф формировался постепенно
• Советская интеллигенция (1920-1950-е годы -
исчезновение классической интеллигенции и
формирование советской интеллигенции –
сталинская модернизация; в 1950-1980-е годы
конструируется мифология, легитимирующая
преемственность дореволюционной и советской
интеллигенции; В 60-е и 70-е годы начинается
идеологическая борьба внутри интеллигенции).
• Постсоветская интеллигенция (1990-2008 годы) –
время покаяния и самопрезентации интеллигенции
в качестве профессиональной интеллектуальной
элиты, экспертов.
• Виртуальная интеллигенция (с 2009 г.) -
реконструкция дискурса при полной утрате
представления о своём месте и роли в обществе.

13. Мифы об интеллигенции, с которыми
мы можем согласиться, и которые можем
оспорить. Но они существуют:
• Интеллигенция – это
большое количество
интеллигентных людей.
• Интеллигенция – это
лучшая часть общества.
• Интеллигенция –
уникальное российское
явление.
• Дореволюционная и
советская интеллигенция –
это одно и то же.
• Интеллигенции в России
больше нет.

14. Из истории понятия
• Латинское intelligentia восходит к греческому, и переводится
как «сознание, понимание в их высшей степени».
«Интеллигенция – то,
• посредством чего душа познает,
• каковы вещи, каков окружающий мир», - это определение
Цицерона.
• На латинской почве, например,
• у Боэция, слово intelligentia означает
• высший разум, это предикат Божества;
• Божественная интеллигенция.

15. Из истории понятия
У Гегеля интеллигенция есть общечеловеческая
способность умозрительного постижения вещей);
Историк Гизо говорит о «силе общественного
разума-интеллигенции», которая, не имея
оформленных средств проявления, тем не менее
«оказывает принудительное воздействие на
правление страной: общераспространенные
идеи обладают принудительной силой»;
Маркс пишет о народной интеллигенции как о
самосознании всего народа: интеллигенция – это
самосознание народа, а ее носитель – весь
народ.

16. Из истории понятия
В России:
В.В. Виноградов в «Истории слов»
рассказывает, что до 60-х годов XIX века слово
интеллигенция «употреблялось в значении
«разумность, сознание, деятельность
рассудка».
Профессор А. Галич в своем «Опыте
философского словаря» так объясняет
термин интеллигенция:
Интеллигенция, разумный дух.

17. Из истории понятия
Еще позже появляется производное
интеллигентский, и последним приходит (из
английского и французского) слово интеллектуал:
его еще нет в словаре Ушакова 1835 г., но оно уже
есть в Малом академическом словаре 1861 г.
(Кстати, понятие «интеллектуал» в русской культуре
трактуется отрицательно).
Слово интеллигент укрепилось в русском языке
еще позднее, чем прилагательное интеллигентный (в
значении «осмысленный, с развитым интеллектом»), и
не ранее 70-80-х годов XIX века.

18. Примеры употребления слов
«интеллигенция», «интеллигентный»:
• «Возьмешь книгу или газету – и не знаешь, русскую или
иностранную грамоту читаешь! объективный,
субъективный, эксплуатация, инспирация, конкуренция,
интеллигенция — так и погоняют одно другое» (Гончаров,
1877).
• У В.П. Боткина в письме И.С. Тургеневу: «Великая
перемена совершилась в русском обществе – даже
физиономии изменились, - и особенно изменились
физиономии солдат – представь – человечески
интеллигентными сделались» (6 июня 1863 г.).
• В очерке Тургенева «Пегас»: «Собака стала
болезненнее, нервознее, ее годы сократились; но она
стала интеллигентнее, впечатлительнее и
сообразительнее; ее кругозор расширился» (1871).

19. Понятие интеллигенции к началу XX в
России века проходит три этапа:
«служба «служба
«служба ума»
совести» воспитанности»

20. Интеллигент и интеллигенция –
разные понятия
Интеллигент – это
личность, обладающая
положительными с точки
зрения социума
свойствами, главные из
которых:
• образованность,
• воспитанность,
• нравственные
качества,
обеспечивающие
служение обществу.

21. Интеллигенция – это
часть общества,
которая обществу
нужна, поскольку
всегда
(при переходе от
традиционного
общества к
индустриальному) и
везде (в странах
Модерна – то есть, и
на Востоке, и на
Западе) она
выполняет
определённые
социальные
функции.

22. Социально-психологические
функции интеллигенции:
• конструирование общественного сознания;
• определение вектора макроидентичности;
• артикуляция целей, потребностей и интересов
не только самой интеллигенции, но и других
социальных групп (классов);
• выработка адаптивных механизмов
общественного поведения в условиях
модернизации;
• медиация в пространстве социальной
перцепции по отношению к доминирующему
дискурсу власти.

23. Мы провели исследование!

24. Эмпирическое исследование социальных представлений об
интеллигенции (N=234) в городах: Самара, Санкт-
Петербург, Омск.
Респонденты: студенты вузов разных специальностей,
театральные зрители, служащие, учителя… (2008-2010)

25. В общественном сознании эти понятия соединены и
спутаны, параметры идентификации смешивают
свойства личности и социальные функции
• В исследовании социальных представлений одной
из важных задач было выяснение того,
идентифицируется ли в общественном сознании
интеллигенция как социальная группа, насколько
дифференцированы понятия «интеллигент» и
«интеллигенция» (2008-2010 гг.).
• Опрошено 256 респондентов.

26. Респондентам заданы вопросы:
• Приведите, пожалуйста, все суждения об
интеллигенции, которые Вам приходят в голову.
• Приведите, пожалуйста, все суждения об
интеллигентном человеке, которые приходят Вам
в голову.
• Расскажите, пожалуйста, о знакомом
интеллигентном человеке.
• Относите ли Вы себя к интеллигенции?

27. • В ответ на 1 вопрос получено 681 определение
интеллигенции;
• 33% респондентов не смогли дать
определение интеллигенции.

28. Полученные определения можно разделить на
несколько групп:
• интеллигенция – это группа (слой, класс,
прослойка др. – 16,3% всех высказываний);
• интеллигенция – это люди (31,9% от общего числа
характеристик по данному вопросу);
• интеллигенция – это человек (личность),
обладающий определенным набором качеств
(17,3%);
• интеллигенция – это качества (34,5%);
• интеллигенция – это группа и человек (22,8%).

29. Часть высказываний
скорее констатирует
отсутствие
интеллигенции в
современной России
(2009-2010 гг.) или ее
низкий статус

30. • «Интеллигенция, на мой взгляд,
количественно уменьшается и
теряется за славой и :
богатством – люди не
стремятся продвинуться
морально или этически, а
хотят сейчас побольше набить
свой кошелек»;
• «Я думаю, что интеллигенция
умерла в каких-нибудь
древних временах. Но и в
наше время встречаются
исключения»;
• «Я считаю, что интеллигенция – нужный и важный
слой общества, но, по сути своей крикливый и
бездейственный».

31. Кого считают образцом интеллигента?
• Только 63% опрошенных привели пример знакомого
интеллигентного человека (всего 199 примеров).
• Большая их часть относится к сфере обыденной
жизни испытуемых. В 22% случаев представлено
описание (без указания имени) знакомого,
обладающего всеми названными положительными
качествами.
• Коллеги (9,5%) и знакомые (9%) - здесь уже
представлены имена и место работы - следующая по
размерам «категория» знакомых интеллигентов.
• На третьем по значимости месте группы
преподавателей вуза (5,5%) и школьные учителя (4,5%).

32. Кого считают образцом интеллигента?
Если говорить о персоналиях, то чаще всех встречается
фамилия премьер-министра В.В. Путина (4%). Из
остальных указанных образцов интеллигентного человека
28% имен названы единожды.
Отметим, что все из известных персонажей не участвуют
активно в актуальной политической или культурной
реальности (за исключением В.В. Путина, Д.А. Медведева,
Н.С. Михалкова, В.В. Познера и М.С. Боярского), не
осуществляют активной «культурной проповеди», умерли
или находятся в преклонном возрасте.

33. Кого считают образцом интеллигента?
То есть интеллигенция слабо идентифицируется как
группа, образ интеллигенции диффузен, в общественном
сознании представлен неявно, упрощён и состоит из
обрывков советских мифологем.
Продвигаясь от коллективного образа интеллигенции к
образцу отдельного интеллигента в группе, используя
существующие типологии интеллигентов и
гуманитарный подход, мы разработали метафорическую
типологию социальных ролей интеллигенции,
сконструированных дискурсом.

34. Кого считают образцом интеллигента?
Метафоры, обозначающие типы,
отражают социальные функции
интеллигенции и интеллигентов.

35. Метафорическая типология социальных
ролей интеллигенции
Революционер
характеристики представители
Авторитаризм Бакунин М.А. (1814-1856)
Альтруизм Герцен А.И. (1812-1870)
Бескомпромиссность Горький А.М. (1868-1936)
Максимализм Савинков Б.В. (1879-1925)
Мессианство Ульянов В.И. (1870-1924)
Мобильность Чернышевский Н.Г.
Оптимизм (1828-1889)
Социальная активность
Способность к влиянию
Цинизм по отношению к
личности
Цинизм по отношению к
ценностям культуры
Чувство национальной
гордости

36. Обличитель
Автономность Белинский В.Г. (1811-1848)
Критическое мышление Жириновский В.В. (1946)
Либерализм Мережковский Д.С. (1865-
Мессианство 1941)
Оптимизм Навальный А.А. (1976)
Обостренное чувство Сахаров А.Д. (1921-1989)
справедливости Солженицын А.И. (1918-2008)
Оптимизм Чаадаев П.Я. (1794-1856)
Пессимизм
Понимание реальности
Проповедничество
Склонность к риску
Радикализм
Уверенность в себе
Умение говорить

37. Модернизатор
Адаптивность Витте С.Ю. (1849-1915)
Гедонизм Луначарский А.В. (1875-1933)
Индивидуализм Медведев Д.А. (1965)
Критическое мышление Сперанский М.М. (1772-1839)
Мобильность Сталин И.В. (1875-1933)
Направленность в будущее Столыпин П.А. (1862-1911)
Образованность Чубайс А.Б. (1955)
Рационализм
Способность к влиянию
Социальная активность
Склонность к риску
Уверенность в себе
Целеустремленность

38. Хранитель
Адаптивность Абрамов Ф.А. (1920-1983)
Зависимость Аверинцев С.С. (1937-2004)
Индивидуализм Карамзин Н.М. (1866-1826)
Консерватизм Михалков Н.С. (1945)
Конформизм Радзинский Э.С. (1936)
Максимализм Хомяков А.С. (1804-1860)
Направленность в прошлое
Пессимизм
Почтение к артефактам
Проповедничество
Скромность
Толерантность
Чувство национальной
гордости

39. Учитель
Альтруизм Бердяев Н.А. (1874-1948)
Консерватизм Блок А.А. (1880-1921)
Креативность Бродский И.А (1940-1996)
Критическое мышление Вавилов Н.И. (1887-1943)
Направленность в будущее Левада Ю.А. (1930-2006)
Образованность Лихачев Д.С. (1906-1999)
Способность к влиянию Померанц Г.С. (1918)
Стремление к
самосовершенствованию
Тактичность
Толерантность
Уважение к личности
Умение говорить
Умение слушать

40. Разработка типологии социальных ролей
интеллигенции (2011-2012)
эмпирическое исследование
социально-психологических
особенностей провинциальных
интеллигентов (N=53) в гг.
Ульяновск и Димитровград
(60% женщин, 40% мужчин;
средний возраст 44,25 лет; 90,6%
- с высшим образованием).
Все респонденты согласились
принять участие в
исследовании, поскольку
считают себя интеллигентными
людьми.

41. В результате исследования мы
увидели, что:

42. • Показатели по традиционным методикам: СМИЛ,
«Ценностные ориентации», «Определение уровня
социальной и личностной идентичности» у всех
респондентов находятся в пределах нормы, а
значит, интеллигенты мало, чем отличаются
от представителей других социальных
слоев.
• По авторской анкете были получены данные,
показывающие различия в отношении к
социально-экономическому положению, в оценке
эмоционального состояния человека, который
идентифицирует себя с интеллигенцией.

43. • Наиболее интересные результаты связаны с
выбором качеств, желаемых для развития и
персонажей в качестве образца для подражания.
Наиболее предпочитаемые Н.Г.
персонажи:
Чернышевский, А.М. Горький, А.Д.
Сахаров;
• качества, которые интеллигенты считают наиболее
необходимыми для развития: толерантность,
целеустремленность,
образованность.

44. • Респондентами сделано 109 выборов (68
фамилий названы женщинами, 41 –
мужчинами, в среднем по 2,1 и 1,9 имен
соответственно)
• У женщин предпочитаемый тип по персоналиям
– Революционер (26,5%).
• Мужчины чаще всего выбирали представителей
типа Обличитель (39%).
• Самый низкий ранг отводится Хранителю и
мужчинами (4,9%), и женщинами (10,3%).

45. • Мужчины предпочитают качества, относящиеся к
типу Модернизатора – 33%, далее следуют
качества Учителя – 31,7%.
• В женской части выборки наиболее
предпочитаемыми для развития оказались
качества Учителя – 32,5%, близко к ним
расположены характеристики Модернизатора –
31,7%. На втором уровне значимости так же, как и
у мужчин, Обличитель и Революционер – по 12,5%.
• На последнем – вновь Хранитель.

46. Распределение предпочитаемых
респондентами типов по персоналиям и
качествам
женская выборка мужская выборка

47. Историко-психологические исследования ментальности
российской интеллигенции на материале журнала
«Русская мысль» (1880-1918)
• 462 тома,
• 6222 нарративных
единицы (текстов
статей),
• 2350 персоналий (1211
публицистов, 377
русских писателей,
316 – зарубежных,
остальные – в журнале
цитируются,
упоминаются, но не
публикуются).

48. Экспериментальное исследование в
сообществе «Интеллигенты 2.5» на сайте
Профессионалы.ру (2010-2011)
• 1216 участников,
• 252 конференции.
Применялось:
• анкетирование (40
участников сообщества
«Интеллигенты 2.5»),
• тематический анализ
конференций,
• анализ скрытых
семантических ролей и
функциональной
грамматики материалов
(8632 высказывания).

49. Соотношение тематических категорий в
классическом и виртуальном
дискурсах российской интеллигенции (в%)
Тематические «Русская мысль» «Интеллигенты 2.5»
категории (1880-1918) (2009-2011)
Общество и экономика 22 21,5
Политика 13,8 15,5
Страны и народы 12 0,1
Культура 11,9 1
Идеология 7,3 30,9
Персоналии 16,4 0,8
Наука 16,6 -
Личность - 4,9
Коммуникация - 16,5
Всего единиц анализа за 6222 8570
период –100 %

50. Три образа (психографии) интеллигенции
в «Русской мысли»
1880-1890, 1891-1905, 1906-1918,
постнародническая позитивистская либеральная
тоскующая; самая образованная и в интеллигентском познании
скучающая; лучшая часть общества; поиск истины замещён
в самом нелепом молодёжь бодрее и отстаиванием социальной
справедливости;
положении; сознательнее смотрит на
героизм русской
главнейшая вина жизнь; интеллигенции
русской интеллигенции; умственный и демонстративный,
замирание сердечное; нравственный подъём; поверхностный;
совершенные образованная женщина её самосознание сужено
иностранцы в родной всего скорее оздоровит и набором
земле; облагородит нашу стереотипизированных
чуткая душа; семейную и социальных идеалов;
отчуждение от государства и
форма свободной общественную жизнь;
враждебность к нему;
человечности
Боборыкин П. Д., Бердяев Н. А., Булгаков С. Н.,
Шелгунов Н. В., Гольцев В. А. Франк С. Л., Струве П.
Успенский Г. И. Б.,Изгоев А. С.

51. Анализ скрытых семантических ролей
в дискурсе интеллигенции
• Материал – тексты 252 онлайн-конференций, 16
из них – со словами «интеллигенция» и
«интеллигент» в названии. 336 высказываний,
характеризующих интеллигенцию.
• Инструмент – ролевая грамматика Ч. Филлмора
(падежи: Агентив, Отрицательный Агентив, Датив,
Фактитив, Локатив).
• и функциональная грамматика А.Бондарко
(время: прошлое, настоящее, будущее;
модальность: может, должен, хочет;
• функции – потенциальность и реализованность).

52. Темпоральные характеристики
высказываний, описывающих активность
интеллигенции (в % от общего количества
высказываний по всем падежам)

53. Модальные характеристики высказываний,
выражающих отношение интеллигенции к
социальной роли
может (способна, умеет)
реализовать: отточить
механизмы
интеллигентного общения;
интеллигенции найдётся,
что подправить; может не
только рефлексировать;
она не боится
необходимой дисциплины
(техническая интеллигенция).
должна работать не внутри себя, а с другими.
«хочу» - да здравствует интеллигенция; Потребность
выполнять какую-то совершенно особую миссию

54. Распределение ответов на вопрос "Чем, на
Ваш взгляд, должна заниматься
интеллигенция в обществе?"

55. • Миф полезен – он объясняет, что и откуда взялось,
и как оно работает.
• Миф объединяет, создаёт основу идентичности,
дает готовый сценарий действий, разделяет добро
и зло, поддерживает самооценку.
• Это – если миф живой, «природный», реальный.
• Миф вреден – когда он оторван от реальности, не
развивается, т.е. – герметичный. Тогда он пытается
объяснить то, чего нет; объединить для того, что не
нужно; идентифицирует с тем, чего уже нет;
поддерживает виртуальную самооценку.
• Миф вреден, когда в социальном взаимодействии
опираются только на него.

56. Интеллигенция есть всегда
• Интеллигенция нужна • Интеллигенция вредна
и полезна – когда она и опасна – если
осуществляет оторвана от
процесс познания и реальности; если
осознания говорит, не понимая -
происходящего в зачем; если занята
обществе; когда только собой; если
осуществляет разрушает, не созидая.
социальное
проектирование;
когда разрушает,
чтобы созидать и
когда ориентирована
на личность.
•

57. Моя благодарность
Моему Учителю
Шкуратову Владимиру Александровичу –
за то, что «привел» меня в свою тему
и обозначил вершину, к которой
мне идти еще очень долго.
Моему Другу
Рулиной Татьяне Константиновне –
за поддержку, критику и вдохновение.
Моему Виртуальному Другу
Мильнеру Анатолию Давидовичу –
за дружбу, споры,
группу «Интеллигенты 2.5»
и помощь в исследовании.
Моему коллеге
Вершинину Михаилу Валерьевичу –
за организацию вебинара.

58. Спасибо за внимание!