1. Maart – oktober 2013:
Experimenten transitie
begeleiding in Breda
Een tussenstand

2. Scope
Transitie begeleiding naar WMO
Met het oog op aanstaande decentralisatie bv
Persoonlijke Verzorging

3. Vier kantelingen
Bij de ‘cliënt’: meer zelf doen
Bij de burgers: elkaar meer helpen
Bij professionals: meer aan cliënten overlaten
Bij de overheid en organisaties: faciliteer dit
proces, graag als partner

4. Doel drie experimenten
Vooruit lopen: kantelingen realiseren en kijken
hoe het werkt
Na afloop van experimentfase:
Antwoord op de vraag: ‘zijn burgers,
professionals, organisaties en gemeente er in
geslaagd om ondanks teruglopende middelen
toch voldoende ondersteuning, zorg en hulp
te bieden?’

5. Hoe doen we dat?
Leer- en verbeterprocessen, bv. Leergangen
Toewerken naar krachtig samenspel van
formele en informele zorg en ondersteuning
Mensen die het werk doen, zijn dezelfde als
die het beoordelen, ervan leren en het
verbeteren
Voldoende regelruimte

6. Iedereen beweegt
Op tal van plekken (in Breda en daarbuiten)
werkt men aan deze nieuwe visie
In drie experimenten volgen we wat er
gebeurt en wat de resultaten zijn

7. Zorgvoorelkaar
Wordt de algemene titel
om activiteiten gezamenlijk te organiseren en
aan te bieden
Drie kanalen: website, telefonische toegang
(vrijwilligersorganisaties), in de wijk
Principeakkoord met eigenaar website
Geen exclusiviteit

8. Valkuilen
We bereiken het doel, maar kunnen dat niet
aantonen
We ‘vervallen’ in concurrentie
We zeggen het alleen, maar doen het niet.

9. Gekantelde hulp en zorg
Experiment 1: Breda zuidwest
‘Professionals uit de behandelstand’
Boeimeer, Haagpoort, Heilaar, Heuvel,
Princenhage, Tuinzicht en Westerpark

10. Doelstelling
Verantwoordelijkheidstrap Zelf doen
Activiteiten
Preventie
Signalering
Vraag en
coördinatie
Lichte hulp
Zware hulp
Omgeving
Collectief
Professioneel

11. Stand van zaken experiment 1
Start met: medewerkers sociaal team (MEE,
WIJ, IMW), wijkverpleegkundigen en
klantmanagers WMO
21 maart: startbijeenkomst, doel is
informeren, kennismaking, commitment,
feedback en voortgangsafspraken
Zelfanalyse: hoe ver zijn betrokkenen met
‘aanspreken eigen kracht’?
Samenwerken ipv concurrentie

12. Stand van zaken, geplande doelen
Leergang ‘verbinden en veranderen’
Samenwerken (vertrouwen) ipv concurreren
Ontzorgen (waar dat kan)
Ieder brengt (fictief) begeleidingsbudget
in x 75% = financiële opdracht
Geen indicaties, maar cliënt, omgeving en
professional bepalen welke inzet beste is
Grondslag is M&S toetsingskader, werkbaar?
Intervisie als onderling toetsingskader
Eén gezin één plan
++
++
+-
-+
+-+
+-

13. Andere resultaten, niet gepland
Duurzame in plaats van snelle oplossingen, bv
geen medische oplossing voor sociaal probleem
Oplossingen: dialoog professionals cliënten =
soms gedoe ipv formele klacht/bezwaar
Niemand valt uit de boot: netwerk = vangnet
Dubbelingen eruit, bv. opsporen kwetsbare
ouderen: te veel (professionals): stroomlijnen en
informeel
Organisaties  teams  netwerken

14. Paar zorgen
Nog weinig (stuur) informatie (indicatieruimte
minder benut)
Regelarm?
Financiële prikkels: productie >
Groei heeft tijd nodig
Wat kan Raad bijdragen?

15. Burger uit de consumentenstand
Experiment 2: de Gekantelde buurt
Aandachtspunten professionals:
Uitgangspunten:
- Leren signaleren
- Verbinding leggen (formele / informele netw.)
- Van mensen zelf: voorkomen van overnemen
- Organisatiebelang geen rol
- Menselijke maat
- Aandacht privacy
- Aandacht voor de kosten (‘meer met minder’)
Actiepunten:
- Formele / informele netwerken in kaart
- Alternatieve ondersteuning obv casuïstiek
Boodschap burger(s):
Niet:
Maar:

16. Visie
Niet:
Maar:

17. Aanpak
Casuïstiekbespreking (begin bij individu):
A. Vraagverheldering
B. Definiëren alternatieve ondersteuning
C. Realiseren alternatieve ondersteuning
Samenstelling casuïstiekbespreking:
- Geen ‘model’
- Vastgesteld met alle betrokkenen (W-Z-W)
- Niet limitatief
Rol van de burger(s):
- Input / toets casus bij burger via ‘Wijkavontuur’
- Realiseren: verbinding Wijkavontuur
Doel: ‘meer met minder’ (€ effect per casus)
- Vanuit WMO (klantmanager gemeente)
- Vanuit AWBZ (MEE-consulent of Wijkzuster)
- Vanuit casus / nieuwe situatie
Samenstelling:
• Maatschappelijk werker
• Wijkzusters
• Klantmanager WMO
• Welzijns / wijknetwerker
• Wijkconsulent wooncorporatie
•?
>> Wijkavontuur!

18. Eerste resultaten,
Inzichten en dilemma’s
Resultaten:
Inzichten:
Dilemma’s:
• Casuïstiek:
• Kijk niet geforceerd vanuit
eigen kracht
• Profilering / beeldvorming
eigen kracht
• Kanteling breed benaderen
• Kanteling collega’s
- “Mevrouw Jansen”
- “Jos”
- “Consumentenstand”
• Nieuwe deelnemers
• Methodische aanpak
• Ervaring ‘moeilijke gesprek –
technieken’
• Juridische kwesties geen issue
• Mijn contacten –kaart
Vervolg: meer casussen, vertaalslag €, toets wijkavontuur, check M&S toetsingskader, etc.

19. Relatie & onderscheid 1 - 2
Experiment 1
Experiment 2
Professionals uit
behandelstand
Burgers uit
consumentenstand
Verbinding:
- Zelfde uitgangspunt: eigen kracht!
- Rol van de burger
- Dialoog klant / cliënt staat centraal
- Geen ‘institutionalisering’
- Effect a.h.v. M&S toetsingskader
- Wat werkt? (wat kunnen we van elkaar leren)

20. Experiment 3
Gekantelde financiering ….. volgt en stelt kaders
Hoe samenwerken en contracteren tussen
gemeenten, organisaties/professionals
PGB/rugzakje goed voor positie cliënt
Maar:
– zet cliënt in consumentenstand
– organisaties in productiestand
Beide niet conform principes
In gesprek met gemeente: hoe bestuurlijk
contracteren: inspiratietafel