Il documento presenta i concetti per il design di un'interfaccia utente chiamata ilook, che utilizza la realtà aumentata per migliorare l'esperienza d'uso degli elettrodomestici. Viene descritto un processo partecipativo di design che coinvolge vari stakeholder e la generazione di concept basati su scenari di innovazione. L'interfaccia mira a ridurre il carico cognitivo e a facilitare il monitoraggio energetico attraverso visualizzazioni intuitive e interazioni specifiche.

1. iLook: una Zooming User Interface
per gestire gli elettrodomestici in
modalità touch e realtà aumentata.
Andrea Alessandrini* , Maurizio Caporali*°, Marco
Carnesecchi*, Monica Milani**, Antonio Rizzo*°
* ** °

2. Il brief di Design

3. Il brief di Design
“Sviluppare servizi che diano all'utente finale un
inequivocabile valore aggiunto ed arricchiscano l’esperienza
d’uso degli elettrodomestici in quattro differenti ambiti”

4. Il brief di Design
Community e
Networking
“Sviluppare servizi che diano all'utente finale un
inequivocabile valore aggiunto ed arricchiscano l’esperienza
d’uso degli elettrodomestici in quattro differenti ambiti”

5. Il brief di Design
Community e Controllo
Networking Remoto
“Sviluppare servizi che diano all'utente finale un
inequivocabile valore aggiunto ed arricchiscano l’esperienza
d’uso degli elettrodomestici in quattro differenti ambiti”

6. Il brief di Design
Community e Controllo
Networking Remoto
“Sviluppare servizi che diano all'utente finale un
inequivocabile valore aggiunto ed arricchiscano l’esperienza
d’uso degli elettrodomestici in quattro differenti ambiti”
Economia ed
Ecologia

7. Il brief di Design
Community e Controllo
Networking Remoto
“Sviluppare servizi che diano all'utente finale un
inequivocabile valore aggiunto ed arricchiscano l’esperienza
d’uso degli elettrodomestici in quattro differenti ambiti”
Economia ed Assistenza e
Ecologia Manutenzione

8. Participatory design
Process
• Future Workshops
• Concept Generation and evaluation
• UI Design Mock-up
• Augmented Reality Mock-up

9. Future Workshops

10. Future Workshops
Stakeholders

11. Future Workshops
Product Stakeholders
Engineers Marketing
UI Designers

12. Future Workshops
Product Stakeholders
Engineers Marketing
UI Designers
Utenti

13. Future Workshops
Product Stakeholders
Engineers Marketing
UI Designers
Utenti
esperti Professional
Utenti consumers
Utenti finali

14. Future Workshops
Product Stakeholders
Engineers Marketing
UI Designers
ne rs
e sig
n D
ac tio
Int er Utenti
esperti Professional
Utenti consumers
Utenti finali

15. Concept generation:
Metodologie di lavoro

16. Concept generation:
Metodologie di lavoro
•Prima sessione: Mix di background e ruoli [7]

17. Concept generation:
Metodologie di lavoro
•Prima sessione: Mix di background e ruoli [7]
•Scenario based innovations

18. Concept generation:
Metodologie di lavoro
•Prima sessione: Mix di background e ruoli [7]
•Scenario based innovations
•Focus sull’attività non sul prodotto

19. Concept generation:
Metodologie di lavoro
•Prima sessione: Mix di background e ruoli [7]
•Scenario based innovations
•Focus sull’attività non sul prodotto
•Compiti per casa: Portare i concept nel
proprio vissuto quotidiano.

20. Concept generation:
Metodologie di lavoro
•Prima sessione: Mix di background e ruoli [7]
•Scenario based innovations
•Focus sull’attività non sul prodotto
•Compiti per casa: Portare i concept nel
proprio vissuto quotidiano.
•Cultural probes [4]

21. Concept generation:
Metodologie di lavoro
•Prima sessione: Mix di background e ruoli [7]
•Scenario based innovations
•Focus sull’attività non sul prodotto
•Compiti per casa: Portare i concept nel
proprio vissuto quotidiano.
•Cultural probes [4]
•Seconda sessione valutazione situata

22. Storyboard: Eldo Jones

23. Storyboard: L’orchestra energetica

24. Punti chiave

25. Punti chiave
• Oltre 30 storyboard che coprivano uno o due
ambiti, da aggregare

26. Punti chiave
• Oltre 30 storyboard che coprivano uno o due
ambiti, da aggregare
• Distribuzione asimmetrica tra i quattro ambiti.
(Risparmio vs community)

27. Punti chiave
• Oltre 30 storyboard che coprivano uno o due
ambiti, da aggregare
• Distribuzione asimmetrica tra i quattro ambiti.
(Risparmio vs community)
• Un’unica UI vs tanti tasks differenti

28. Punti chiave
• Oltre 30 storyboard che coprivano uno o due
ambiti, da aggregare
• Distribuzione asimmetrica tra i quattro ambiti.
(Risparmio vs community)
• Un’unica UI vs tanti tasks differenti
• Progressive disclosure più che controllo
centralizzato

29. Punti chiave
• Oltre 30 storyboard che coprivano uno o due
ambiti, da aggregare
• Distribuzione asimmetrica tra i quattro ambiti.
(Risparmio vs community)
• Un’unica UI vs tanti tasks differenti
• Progressive disclosure più che controllo
centralizzato
• Come organizzare le funzionalità descritte dagli
utenti?

30. iLook e lo spazio fisico

31. iLook e lo spazio fisico
• a) INSIDE: componenti strutturali, accessori, funzionalità e
prestazioni del singolo elettrodomestico;

32. iLook e lo spazio fisico
• a) INSIDE: componenti strutturali, accessori, funzionalità e
prestazioni del singolo elettrodomestico;
• b) ELDO: consumi energetici, diagnostica remota ed efficienza
del singolo elettrodomestico;

33. iLook e lo spazio fisico
• a) INSIDE: componenti strutturali, accessori, funzionalità e
prestazioni del singolo elettrodomestico;
• b) ELDO: consumi energetici, diagnostica remota ed efficienza
del singolo elettrodomestico;
• c) HOME: consumi energetici della casa, timeline d’uso degli
elettrodomestici;

34. iLook e lo spazio fisico
• a) INSIDE: componenti strutturali, accessori, funzionalità e
prestazioni del singolo elettrodomestico;
• b) ELDO: consumi energetici, diagnostica remota ed efficienza
del singolo elettrodomestico;
• c) HOME: consumi energetici della casa, timeline d’uso degli
elettrodomestici;
• d) INDESIT: richieste di assistenza, ordini di pezzi di ricambio,
e offerte commerciali;

35. iLook e lo spazio fisico
• a) INSIDE: componenti strutturali, accessori, funzionalità e
prestazioni del singolo elettrodomestico;
• b) ELDO: consumi energetici, diagnostica remota ed efficienza
del singolo elettrodomestico;
• c) HOME: consumi energetici della casa, timeline d’uso degli
elettrodomestici;
• d) INDESIT: richieste di assistenza, ordini di pezzi di ricambio,
e offerte commerciali;
• e) WORLD: consigli da una community in rete su come
cucinare, giocare, risparmiare, cooperare, curare, lavare con il
proprio elettrodomestico.

37. Quale UI per i 5 livelli?

38. Quale UI per i 5 livelli?
• Una sfida di Design & Usabilità: dare all’utente le
chiavi del sitema, rendere immediato il passaggio da
un’attività ad un’altra

39. Quale UI per i 5 livelli?
• Una sfida di Design & Usabilità: dare all’utente le
chiavi del sitema, rendere immediato il passaggio da
un’attività ad un’altra
• Una sfida di Sensemaking: Faciliatare il processo
iterativo e complesso di information retrieval,
organizzazione dei dati and ridefinizione del task [5]

40. Quale UI per i 5 livelli?
• Una sfida di Design & Usabilità: dare all’utente le
chiavi del sitema, rendere immediato il passaggio da
un’attività ad un’altra
• Una sfida di Sensemaking: Faciliatare il processo
iterativo e complesso di information retrieval,
organizzazione dei dati and ridefinizione del task [5]
• Una sfida di infovis : un sistema che permetta
all’utente di riconoscere pattern ed anomalie nelle
informazioni. [3], [8]

41. Zooming, Focus+Context,
Coordinated and Multiple Views

42. Zooming

43. Zooming
•Separazione temporale tra le informazioni visualizzate agli utenti.

44. Zooming
•Separazione temporale tra le informazioni visualizzate agli utenti.
•Viste singole orientano focus attenzionale su un’unica attività. Utile per
Information retrieval, meno per analisi comparative su più attività.

45. Zooming
•Separazione temporale tra le informazioni visualizzate agli utenti.
•Viste singole orientano focus attenzionale su un’unica attività. Utile per
Information retrieval, meno per analisi comparative su più attività.
•Necessità nella UI di evidenziare zone critiche [1], controlli UI in modo
da evitare navigazione in regioni vuote [3]

46. Focus + Context
•Il focus dell’utente passa in modo sistematico dai per i dettagli in evidenza
al contesto di navigazione del sistema.
•Come rendere lo spazio di visualizzazione proporzionale all’attenzione
del’utente?
•Design secondo principi di filtering, aggregazione selettiva, distorsione [1],

47. Coordinated and Multiple Views
•Seguono il prinicipio che Interazione con i dati e differenti visualizzazioni
degli stessi dati permettano maggiore comprensione. [6]
•Favoriscono usabilità dell’UI quando occorre rappresentare diversi set di
attributi nei dati perché permettono di esplorare correlazioni e pattern.

48. iLook Inspection
•Navigazione aumentata dello spazio fisico per guardare “sotto il cofano dell’
“elettrodomestico”
•Obiettivo: ridurre il carico cognitivo dell’utente attraverso visualizzazioni dello stato
corrente del sistema, facilitare monitoraggio dei consumi e dell’usura degli
elettrodomestici.
•Geolocalizzazione: utilità non solo commerciale, ma per controllo remoto ed
assistenza

49. ILook ZUI

50. Evaluation
•Contextual Inquiry: valutazione situata con utenti su un
mockup del sistema in ambienti quotidiani, non in laboratorio [3]
•Uso domestico: visualizzazione su tablet (tramite tag AR) dei
consumi e delle info sui programmi di lavaggio.
• Uso in punto vendita: visualizzazione su smartphone con gps
della distanza degli elettrodomestici. Avvicinandosi è possibile
vedere tramite AR il display acceso e capire come funziona
l’impostazione dei vari programmi.
•Obiettivi: testare il sistema nel contesto quotidiano degli
utenti.

51. Conclusioni: Interfaccia
Zooming e focus+context
•Necessità nella UI di cues per la navigazione e di
interazioni contenuto specifiche
•E’ necessario permettere un trade/off tra presentazione
dell’informazione parallela e sequenziale
•Offrire vari pattern d’interazione che assistano e creino
affordance per scoprire le potenzialità dei servizi
•Necessaria valutazione situata: il processo di costruzione
dei modelli degli utenti è più utile dei risultanti modelli
stessi. [2]

52. References
[1] Benelli, G., Caporali, M., Rizzo, A., & Rubegni, E. Design concepts for learning spatial relationships.
Proceedings of the 19th annual international conference on Computer documentation; 21-24
Oct. 200.
[2] Blanford, A., Attfield, S., Interacting with Information. Morgan & Claypool Publishers London, 2010.
[3] Cockburn A., Karlson A., and Bederson B. B. “A review of overview+detail, zooming, and focus
+context interfaces” in: ACM Computing Surveys, 41, 2008, pp. 1-31.
[4] Gaver W., Dunne T. & Pacenti E. “Design: Cultural probes” in:
Interactions, volume 6 issue 1, 1999, pp. 21-29.
[5] D.M. Russell , G. Furnas , M. Stefik , S. K. Card, P. Pirolli, Sensemaking, CHI '08 extended abstracts
on Human factors in computing systems, April 05-10, 2008, Florence, Italy
[6] Roberts, J. State of the art: Coordinated and multiple views in exploratory visualization. In
Coordinated and Multiple Views in Exploratory Visualization, ETH, Switzerland, IEEE Press, 2007,
pp. 61–71.
[7] Schuler, D. & Namioka, A. Participatory design: Principles and practices, Hillsdale, NJ: Erlbaum,
1993.
[8] Ware, C. Information Visualization:Perception for Design. Morgan Kaufmann Publishers, 2004

53. Grazie per l’attenzione.
Ringraziamo anche Giulio Toccafondi, Giovanni Marangi,
Matteo Del Balio, Andrea Camposarcone, Jessica Massini,
Sarvo Penza, gli studenti del workshop di prototipazione
rapida dell’Università di Siena, Marco Cammarata, Romina
Catani, Roberto Tarabù e tutto il gruppo di lavoro di
Indesit del progetto BUI - Beyond User Interface