Il documento discute le sfide legali e le opportunità presentate dal 3D bio-printing in relazione alla proprietà intellettuale, evidenziando le difficoltà di brevettabilità degli organi stampati in 3D. Si sottolinea la necessità di rivedere il sistema di tutela brevettuale a causa dei progressi tecnologici e delle implicazioni etiche e legali. Infine, si suggerisce che è fondamentale trovare un equilibrio tra nuove regolamentazioni e l'innovazione per protegge tutti i soggetti coinvolti.

1. Un nuovo paradigma della proprietà
intellettuale a confronto con il 3D Bio-Printing
IDBN Foundation Conference
Bologna, 19 giugno 2015
Avv. Marco Giacomello

2. Chi sono
Avv. Marco Giacomello
• Ip Lawyer e partner dello ‘Studio Legale MPSLAW’, Milano
• Dottorando in ‘Diritto e Nuove Tecnologie’ - CIRSFID Alma
Mater Studiorum, Bologna
• Cultore della materia ‘Informatica Giuridica’ - Università
Statale di Milano

3. Non vi racconterò quello che dovrà essere,
vi racconterò quello che potrà essere.

4. Cos’è il brevetto?
Il brevetto per invenzione è quell’istituto giuridico
che l’ordinamento utilizza per concedere
all’inventore, per un limitato periodo temporale
e per un dato territorio, un diritto di
utilizzazione in esclusiva di quell’invenzione.
“Tale esclusiva durerà per il tempo fissato dalla norme,
indipendentemente dal fatto che altri siano in grado di
realizzare la stessa invenzione”.

5. 3D Bioprinting & Law
Le aziende sono sempre più interessate ad
investire nel 3D Printing, con particolare
interesse per l’area medicale e nello specifico nel
settore del 3D Bio-Printing.
Ad oggi, considerare la brevettabilità così
scontata, sarebbe però errato.

6. 3D Bioprinting & Law
• Gli organi stampati con una stampante 3D
sono un prodotto della natura o un prodotto di
fabbricazione umana?
• Solo nel secondo caso potremmo parlare di
possibile brevettazione degli organi stampati
in 3D.

7. Prodotto della natura
Chi sostiene che tali organi non siano
brevettabili, ritiene che gli organi bioprinted
rappresentino una mera replica degli organi
umani e sono quindi progettati per replicare
totalmente quello che accade in natura, e di
conseguenza esclusi da ogni possibile
brevettazione.

8. Il caso Myriad
Sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti
sulla questione della brevettabilità’ dei geni
pubblicata il 13 Giugno 2013:
• la Corte (all’unanimità) ha stabilito che i
brevetti sui geni, anche quando isolati, non
sono ammissibili;
• i geni rientrano infatti nella dottrina del
prodotto di natura;
• rimane invece brevettabile il DNA sintetico,
cDNA, in quanto non disponibile in natura.

9. Art. 68 CPI
Nel nostro ordinamento l’attenzione si deve porre sull’art.
68 del Codice della proprietà industriale (D.Lgs. 10 febbraio
2005, n. 30), il quale esclude espressamente dalla
protezione della tutela brevettuale tutti quegli “atti
compiuti in ambito privato ed a fini non commerciali,
ovvero in via sperimentale”.

10. Tecnologia vs tutela IP
• L’attività di realizzazione di un prodotto tramite stampa
3D, se effettuata in ambito personale e destinata a tale
uso non commerciale e/o professionale o sperimentale,
NON infrange la tutela brevettuale.
• Tale attività di realizzazione, fino ad oggi complessa e
molte volte irrealizzabile, è ora già realtà.
• È qui che muta totalmente ed inesorabilmente il
modello di riferimento sul quale si fonda l’attuale
regolamentazione di proprietà intellettuale.

11. Tecnologia vs tutela IP
• È proprio a causa di questo cambiamento tecnologico,
che ci permetterà in futuro di stampare quasi ogni cosa
(pelle, organi e tessuti), che sarà necessario rivedere in
particolare il sistema di tutela brevettuale, regolando
differentemente l’esclusione prevista oggi dall’art. 68
del C.P.I..
• E’ necessario volgere il ragionamento anche alla
regolamentazione di tutti quei mezzi necessari per
‘stampare’ il prodotto.

12. Tecnologia vs tutela IP
In particolare sarà necessario analizzare altri aspetti:
• la creazione di nuove licenze (Licenze open source
hardware [es. CERN], 3DLP)
• la liceità o meno dei files realizzati da soggetti terzi che
contengono le istruzioni da inviare alla stampante 3D al
fine di ottenere la realizzazione del prodotto
brevettato;
• la necessità di regolamentare l’utilizzo dei file di
stampa attraverso appositi disclaimers che rendano
edotto (e impegnino) l’utente finale;
• regolamentare gli utilizzi vietati di quello strumento
limitando la stampa 3D di oggetti che violino brevetti o
non siano permessi dalla regolamentazione vigente.

13. Come lavorare…
- Si deve cercare di trovare la corretta via per tutelare tutti i
soggetti (attuali e futuri) che partecipano a questo nuovo e
rivoluzionario processo produttivo;
- Si deve innovare (anche dal punto di vista
contrattuale/legislativo) e NON ignorare la tecnologia;
- Ogni problema dovrà avere la propria regola, ogni regola
dovrà̀ essere creata sulla base del problema;
- Due mondi che dovranno lavorare assieme: ma non solo
tecnologia e diritto. Le prospettive dovranno spaziare
dall’etica alla psicologia, dalla sociologia all’economia.

14. Per fare questo…
www.legal3dprinting.it

15. Grazie per il vostro tempo…