Verkkokurssilla ja webinaarissa ryhmä kokoontuu yhteisen oppimistavoitteen äärelle. Fyysisestä etäisyydestä huolimatta ryhmä voi onnistua kohtaamaan aidosti. Mistä syntyy verkossa läsnäolon kokemus? Kuinka olen opettajana läsnä ja kuinka luon läsnäoloa? Webinaarissa kuvataan synkronisessa virtuaaliluokkahuoneessa pidetystä verkko-opetuksesta tehtyjä havaintoja.

1. 10.4.2018JYU. Since 1863. 1
eAMK 10.4.2018
Heli Tyrväinen, Sanna Uotinen & Leena Valkonen
Jyväskylän yliopisto, avoin yliopisto
Verkossa:
läsnä vai paikalla?
CC by Pixabay

2. Uotinen, S., Tyrväinen, H. &
Valkonen, L. 2016. Opiskelijan ja
opettajan vuorovaikutus
korkeakoulujen verkko-
opetuksessa. Kasvatus 5, 434-446.
Opettajan
läsnäolo verkko-
opetuksessa
Luottamus
verkko-
opetuksessa
Verkkovuorovaikutusta edistävä opettajan toiminta:
• Opettajan ohjauksellinen ote
• Opettajan läsnäolo
• Vuorovaikutuksen oikea-aikaisuus, jatkuvuus ja henkilökohtaisuus
Tutkimuskokonaisuus

3. Presence -moninaisuus
Learning
presence
Teaching
presence
Instructor
presence
Teacher
presence
Cognitive
presence
Emotional
presence
Environmental
presence
Student
social
presence Personal
presence
Web
presence
Social
presence
Co-presence
Sense of
being
present
Sense of
presence
Embodied
presence
Psysical
presence
Self-
presence
Autonomy
presence
Online
presence
Presence
work
Presence
pedagogy
Tele
presence

4. CoI-malli: Social presence:
kyky tuoda persoonallisia ominaisuuksia
näkyviksi yhteisössä, aitoina ihmisinä.
+
CoI-malli: Teaching presence:
sosiaalisten ja kognitiiviset prosessien
suunnittelu ja ohjaus niin, että syntyy
merkityksellisiä oppimiskokemuksia
=
Instructor presence (Richardson et al., 2015)
havaittava toiminta ja käyttäytyminen, jolla opettaja
• osoittaa aitoa persoonaansa
• asemoi itsensä sosiaalisesti ja pedagogisesti
verkkoyhteisössä Tutkivan yhteisön malli Community of Inquiry (CoI)
(Garrison, Andersson & Archer 1999; Garrison, 2017)
https://coi.athabascau.ca/
Indikaattorit

5. Presence merkitys
Social presence (SP)
vaikuttaa myönteisesti
• Koettuun oppimiseen (Richardson ym., 2017)
• Opiskelutyytyväisyyteen (Richardson ym., 2017)
• Vähempään keskeyttämiseen (Boston ym, 2010)
(ennustaa keskeyttämistä Joksimovic ym. 2015)
• Aktiiviseen osallistumiseen (Swan & Shih, 2005)
• Aikomuksiin opiskella verkossa jatkossa
(Reio & Crim, 2013)
• Opiskelijan kognitiiviseen läsnäoloon (Lee,
2014)
• Kurssiarvosanoihin (Liu ym. 2009), tiettyjen SP
indikaattorien yhteys arvosanoihin esim.
viestin jatkaminen (ei pelkät kohteliaisuutta
osoittavat indikaattorit) (Joksimovic ym 2015)
Teaching presence (TP) vaikuttaa
myönteisesti
• Koettuun oppimiseen (Akyol & Garrison, 2008;
Ladyshewsky, 2013)
• Opiskelutyytyväisyyteen (Akyol & Garrison, 2008;
Ladyshewsky, 2013)
• Opiskelumotivaatioon (Baker, 2010)
• Yhteisöllisyyden tunteeseen (Shea ym. 2006)
• Aktiiviseen osallistumiseen ja
vuorovaikutukseen (Zhang ym., 2016)
• Minä-pystyvyyden kokemukseen (Shea &
Bidjerano, 2010)
• Sitoutumiseen (Dixson, 2010)

6. Social presence (SP) määrä ryhmässä
Vähän sp
• ei rohjeta kysyä, olla eri mieltä
esittää ideoita (Garrison 2017)
• ei avointa keskustelua ja
sitoutumista, luottamusta (Garrison
2017)
• Irrallista puhetta
• Kielteinen SP (Kehrwald, 2010)
Paljon sp
• huomio siirtyy pois tavoitteellisesta
sisältökeskustelusta (Nippard & Murphy
2007)
• kriittinen keskustelu estyy (Jansen ym
2012; Lee 2014)
• ei kyseenalaisteta tai olla erimieltä
= patologinen kohteliaisuus (Garrison
2017)
 sosiaalinen vuorovaikutus suunnattava tavoitteelliseen oppimiseen (Garrison, 2017)
 ryhmä identiteetti ja koheesio haettava erityisesti yhteisen tavoitteen kautta esim. pohditaan
kurssiodotuksia yhdessä, ei korostaen yksilöä
 pienempi ryhmäkoko luo korkeampaa SP (Akyol ym., 2009)

7. Teaching presence (TP) määrä
Vähän TP = absence
• Opettaja ei näy tai ohjaa,
työskentely velloo.
Paljon TP
• vähentää opiskelijoiden viestintä
aktiivisuutta (Murphy & Fortner, 2014; Parks
2015) vuorovaikutusta (Dennen ym., 2007;
Zhao & Sullivan 2016), lisää vv pienemmissä
ryhmissä (Parks-Stamm ym., 2017)
• vähentää työskentelyn kognitiivista
tasoa (Zhao & Sullivan, 2016)
• liika ohjaus ei anna tilaa
opiskelijoiden kehittelylle, ei uskalleta
tuottaa kuin valmista (Garrison 2017)
• kontrolloiva opettaja (Richardson &
Lowenthal, 2017)
 Läsnäolon tapa oleellisempaa kuin
määrä: lisää erityisesti kysymyksiä ja
palautetta (Zhao & Sullivan 2016)
 Saavutettavuus tärkeämpää kuin
satsaaminen TP (Preisman, 2014)

8. Opettajan läsnäolon
kultainen keskitie
Yliaktiivinen opettaja, asiantuntijan monologi
Ohjaa liikaa - ei anna tilaa opiskelijoiden kehittelylle
Ovatko ohjeet selkeitä ja jäsentyneitä, jos niitä tarvitaan
koko ajan?
Paljon kysymyksiä: onko aikaa harkiten vastata?
Kuunteleeko opettaja?
Kontrolloiko näkyvyydellä ja ohjeilla?
Ottaako päävastuun keskustelusta?
Johdatteleeko liikaa? Tuoko liikaa sisältöä?
Mukavaa sosiaalista puhetta, josta
päämäärä hukkuu
Rönsyilyä
Ope tarinoi omia juttujaan
Paljon tunnepuhetta
Korostus työskentelyprosessissa
Opettaja ei ohjaa, puutu eikä näy ->
työskentely velloo
Organisointi puuttuu
Irrallisia huomiota, lähteitä tms
Yhdellä kertaa liikaa: esim. pitkiä
tekstejä
Palaute puuttuu
Asiakeskeisyys
Opettaja haluaa pysytellä anonyyminä.
Ei kontaktia yksittäisiin opiskelijoihin tai
ryhmään
Yksilökeskeistä
Ei ilmaista arvostusta, rohkaista tai
kannusteta, tueta osallistumista
Vähän
Paljon
SPTP
vs kurssin vaihe,
opiskelijoiden tarpeet

9. Opettajan läsnäolo synkronisessa vuorovaikutuksessa
virtuaaliluokkahuoneessa (Adobe Connect)
(Tyrväinen, Uotinen & Valkonen 2018)
• Miten opettaja tuottaa läsnäoloa
synkronisessa verkko-
oppimisympäristössä (AC)?
• Miten CoI-mallin indikaattoreilla
saadaan esille opettajan läsnäolo
synkronisessa verkko-
oppimisympäristössä?
Aineisto: 6 litteroitua kahden eri
ryhmän opetuskokonaisuutta
avoimessa yliopistossa
6x2 h = 12 h, 126 litterointisivua
rivivälillä 1,1
ryhmissä 7 ja 10 opiskelijaa
Sisällön analyysi (transcript analysis)
CoI-malliin kehitettyjä indikaattoreita
hyödyntäen (Andersson ym 2001; Garrison 2017;
Garrison & Akyol 2013; Shea ym 2010; Swan 2002; Richardson
2015; Rouke 1999) Atlas.Ti -ohjelmalla

10. Teaching presence
indikaattorit
(Luennossa mainittu
alustavat tarkemmat
määrälliset tulokset)
(Anderson et al., 2001;
Richardson et al., 2015;
Shea et al., 2010)

11. Social presence indikaattorit
(Luennossa mainittu alustavat tarkemmat määrälliset tulokset)
(Richardson et al., 2015; Rourke,
Anderson, Garrison & Archer, 1999;
Shea et al.,2010; Swan, 2002)

12. Tuloksia ja pohdintaa
• TP dominoi aineistossa (2/3 opettajan toimista): taustalla mahdollisesti välineen hallinnan ja tuen tarve,
opetuksen toteutustapa, opettajan persoona ja kurssin vaihe
• Opettajan puheenjohtajamainen vuoroja jakava rooli vie opiskelijalähtöisyyttä
• Läsnäoloa luovan puheen erityispiirteet virtuaaliympäristössä:
etunimen käyttö
rohkaisu, kannustus, kiitos (usein vuoronvaihdon tuki esim. kiitoksella ja nimellä)
tilassa tapahtuvan toiminnan kuvaaminen
tekninen ohjaus
kutsuminen osallistumaan
sisällöllinen palaute
• Läsnäolo kuuntelemisena: uudelleen muotoileminen, tiivistäminen (noten käyttö), vuoron loppumisen ja
ymmärryksen varmistaminen
• SP ja TP yhdistyy opettajan puheessa - SP vahvistaa opettajan ohjauksellista läsnäoloa (Richardson ym. 2015)
”kiitoksia (TP kiittäminen) Suvi (SP nimeltä kutsuminen), joo, ja oppilaan tuntemus, sitä on korostanut useempi (SP viittaus
toisiin) ja se on kyllä tässä oleellinen näissä eettisissä asioissa (TP sisällöllinen palaute)”
• Opettaja monitaiturina

13. JYU. Since 1863. 1310.4.2018
• Opiskelijat arvostavat
tarpeisiin vastaavaa, näkyvää, säännöllistä kommunikaatiota, jossa käytetään
vuorovaikutteisia, affektiivisia ja kohesiivisia viestintästrategioita (Christen ym., 2015)
nopeaa vastaamista, selkeitä ohjeita, palautetta ja saavutettavuutta (Hoghes &
Cowan 2012; Sherican & Kelly 2010; Martin ym. 2018)
innostusta, myönteistä asennetta, empatiaa ja kärsivällisyyttä (Yeung 2014)
• opiskelijoiden erilainen SP kokemus: taustalla erilainen
vuorovaikutustapa (muodollinen/keskusteleva), erilainen verkko-
osaaminen, erilainen usko ryhmältä oppimiseen (Swan, 2005)
• opiskelijoiden erilaiset tarpeet, oppimistyylit -> erilaiset keinot
edistää SP (Lowenthal, 2017)
• eri välineiden erilaiset hyödyntämis mahdollisuudet
Miten edistää läsnäoloa?

14. Miten? (Garrison 2017)
Luo
• luottamusta ja tervetulleeksi
tuntemisen kokemusta
• oppimisyhteisöön kuulumista
• tahtoa osallistua ja sitoutua
• keskustelevuutta
• kysyvää asennetta
• perehdytä opiskelijat ja perustele
työskentely käsitteen (oppimisen) avulla
• varmista tekninen-, netiketti-,
vuorovaikutus osaaminen (opettajan malli!)
• työskentely pienryhmissä, tutustuta
opiskelijat toisiinsa (sisällön, odotusten
kautta)
• avaa odotukset, toimintasäännöt =
läpinäkyvyys (myös oma osallistumisen
tapasi)
• avaa epävirallinen keskustelupaikka
• oikealla tavalla – oikeaan aikaan: ”guide on
the side” – ”sage on the stage”
• rohkaise, tue, tuo personaasi – ei liian
formaalia
• jaettu ohjaajuus, vastuullisuus, osallisuus
(teaching presence, ei teacher presence)

15. Miten? (mm. Dockter 2016; Garrison 2017; Richardson & Lowenthal 2017)
• Huomioi jo suunnittelussa (SP TP eri indikaattorit)
tee oman näköisesi ja omaa oppimisajatteluasi tukeva kurssi
• Ole oma inhimillinen opettajapersoonasi (tekee myös virheitä, ei ole täydellinen)
kerro itsestäsi, suhteestasi aiheeseen ja oppimisajattelustasi
• Käytä rohkeasti ääntä, kuvaa ja videota = tule tutuksi
• Huomioi nonverbaliikka: katse, hymy, ääni, eleet - tekstissä tyyli,
pituus, hymiöt, isot kirjaimet, asettelu…
• Käytä monipuolisesti erilaisia vuorovaikutusvälineitä
• Kuuntele ja osoita kuuntelemista
• Havainnoi ja reagoi tarpeisiin

16. Indikaattoreista laaditut opettajan TP roolit
– miten omasi painottuu? (Richardson ym., 2015)
Kannustaja
Advocating
Mahdollistaja
Facilitating
Selkeyttäjä
Sense making
Organisaattori
Organizing
Kurssin ylläpitäjä
Maintaining
Tukee ja rohkaisee
tehtävissä, antaa
vinkkejä.
Saavutettavissa
Luo
oppimisilmapiiriä
-> luottamus ja
omistajuus omaan
oppimiseen
Aktiivinen
keskustelijarooli:
ohjaa ja suuntaa,
ehdottaa
näkökulmia,
johdattelee, kysyy.
Vetää yhteen,
tarjoaa
vaihtoehtoisia
ideoita
Auttaa löytämään
”punaisen langan”,
ohjaa seuraavalle
askelelle
(scaffolding)
selkeyttäen,
tarjoten lähteitä,
esimerkkejä,
demoja, palautetta
Tarjoaa rakenteita,
organisoi toimintaa,
tiedottaa, jakaa
lähteitä.
Pitää yllä
työskentely flown.
Auttaa navigoimaan
kurssilla, ohjaa
tekniikan käyttöön,
muistuttelee,
selkeyttää
odotuksia, hakee
palautetta.

17. JYU. Since 1863. 17
Päälähteitä kattava luettelo saatavissa tekijöiltä
• Garrison D.R. (2017). E-learning in the 21st century. A community of inquiry
framework for research and practise. Third edition. New York: Routledge.
• Garrison D.R. , Andersson, T. & Archer W. 1999. Critical inquiry in a text-based
environment. Computer conferencing in higher education. The internet and higher
education 2 (2-3), 87-105.
• Richardson, J. C., Koehler, A. A., Besser, E. D., Caskurlu, S., Lim, J., & Mueller, C.
M. (2015). Conceptualizing and investigating instructor presence in online learning
environments. The International Review of Research in Open and Distributed
Learning, 16(3), 256-297. doi:10.19173/irrodl.v16i3.2123
• Richardson J.C. & Lowenthal P. (2017). Instructor social presence. Learners’ needs
and a neglected component of the community of inquiry framework. In Whiteside, A.
L., Garrett, D. A., & Swan, K. (Eds.). Social presence in online learning: multiple
perspectives on practice and research. Stylus publishing. 86-98.
10.4.2018