[DL Hacks]Pretraining-Based Natural Language Generation for Text Summarization ～BERTから考える要約のこれまでとこれから
•
5 likes•3,391 views
2019/04/08 Deep Learning JP: http://deeplearning.jp/hacks/
![!1
Pretraining-Based Natural Language Generation for Text Summarization
～BERTから考える要約のこれまでとこれから～[DL Hacks]
東京大学 鶴岡研 B4 中村 朝陽](https://image.slidesharecdn.com/dlhackspretraining-basednaturallanguagegenerationfortextsummarization-190422070150/85/DL-Hacks-Pretraining-Based-Natural-Language-Generation-for-Text-Summarization-BERT-1-320.jpg)
Recommended
More Related Content
Similar to [DL Hacks]Pretraining-Based Natural Language Generation for Text Summarization ～BERTから考える要約のこれまでとこれから
Similar to [DL Hacks]Pretraining-Based Natural Language Generation for Text Summarization ～BERTから考える要約のこれまでとこれから (20)
More from Deep Learning JP
More from Deep Learning JP (20)
Recently uploaded
Recently uploaded (10)
[DL Hacks]Pretraining-Based Natural Language Generation for Text Summarization ～BERTから考える要約のこれまでとこれから
- 1. !1 Pretraining-Based Natural Language Generation for Text Summarization ～BERTから考える要約のこれまでとこれから～[DL Hacks] 東京大学 鶴岡研 B4 中村 朝陽
- 2. BERTを用いたAbstractiveな要約モデルの紹介と解説 • 2019年、BERTを要約タスクに応用したモデルが発表、SOTAを塗り替えた。 • 要約の前提となる背景や関連研究について時系列的に整理 • 加えて、BERTがテキスト生成モデルにどのような影響を与えたかを紹介 • 右側にお品書き 0. Abstract
- 4. 要約 ＝ 与えられた長い文をの要点をまとめ短い文として出力する • 入力：長い文章 • 出力：短い文章 • 目的：要点をまとめる • 入力形式 / 出力の内容 / 目的 のそれぞれにおいて以下の分類をすることがある • 入力： 単一の文書 / 複数の文書 • 出力： ネタバレあり(Informative) / ネタバレなし(Indicative) • 目的： 指示なしで要約させる / どういう観点の情報を抽出するかを指定する 1.1 タスク 1. Introduction
- 5. Extractive / Abstractive の2種類のアプローチ • Extractive • 入力文の中から重要なn文をピックアップして並べる (n ≈ 3) • Abstractive • 新しく要約文を生成する 1.2 手法の分類 1. Introduction
- 6. N-gram ベースのヒューリスティックが存在するが、問題点も多い • ROUGE-N (Recall-Oriented Understudy of Gisting Evaluation) • N-gram単位でどれくらい一致しているか • Ex) Rouge-1, Rouge-2など • ROUGE-L • 最長で一致する単語列の長さの和を元に評価 • ROUGE-SU • Skip-bigram と Unigram の一致率を元に評価 • Skip-bigram:【wordA + 任意の間隔 + wordB】 • 他にも Pyramid や BLEU などの評価指標もある 1.3 評価指標 1. Introduction
- 7. 代表的なデータセットは CNN/Daily Mail と NYT50 • Anonymized / Non-anonymized の2種 • Anonymized：固有名詞を置換 • Ex) The United Nations → @entity5 1.4 データセット 1. Introduction CNN/Daily Mail NYT50 データ数 およそ 300,000 セット およそ 25,000 セット ソース文章の平均単語数 781 tokens 1152 tokens 要約に含まれる平均単語数 56 tokens 75 tokens
- 9. 要約手法の発展を時系列順に説明していく • 2.1 従来的なテキスト生成モデル • Seq2Seq + Attention • 2.2 要約モデル (BERT前) • Pointer-Generator Networks • 2.3 BERTショック • 要約などのテキスト生成タスクはしていないが、分類などのNLPタスクにおける革命児 • 2.4 要約モデル (BERT後) • BERTが要約に応用され、Extractive / Abstractiveの両アプローチにてそれぞれSOTA 2. Related works 2. Related works 2014 2017 2018 2019
- 10. Seq2Seqの登場により、要約にディープラーニングが適用可能に • 入力：テキスト ＋ 出力：テキスト • 条件付きのテキスト生成、という観点からは機械翻訳などとも同じようなモデルが構成可能 • ベースラインとして使われていた 2.1 一般的なテキスト生成モデル 2. Related works
- 11. RNN＋Attentionによりencode, RNNによりdecode する 2.1.1 一般的なテキスト生成モデルの手法 2. Related works
- 12. 不正確 / 未知語 / 冗長 の3つの課題 • 事実と異なる記述 → 致命的 • 未知語(OOV: Out Of Vocabulary)に対応不可能 • 要約したい文はニュースなどで、固有名詞も多い • 同じ内容を繰り返してしまう → “要約”できていない 2.1.2 一般的なテキスト生成モデルの結果と課題 2. Related works 入力 出力
- 13. 先の3つの問題を解決できるような要約特化のSeq2Seqモデル Get To The Point: Summarization with Pointer-Generator Networks • 2017年、CNN/Daily Mail Dataset において SOTA • ソフトに「コピペ」することで 正確かつ未知語にも対応 (Pointer-Generator) • Coverage mechanism を導入し、まだ触れていない単語を出力しやすくし、冗長さを改善 • ExtractiveとAbstractiveの中間的なモデル 2.2 要約モデル (BERT前) 2. Related works
- 14. Encoderの出力であるAttentionをGatingして足し合わせて予測する • “2-0”などの未知語もそのまま コピーできる • 学習初期はコピペしやすく(p_gen≈0.3)、終盤はよりAbstractiveな出力に(p_gen≈0.53) • 追加のパラメータ数も少なく、高コスパ 2.2.1.1 要約モデル(BERT前)の手法, Pointer-Generator 2. Related works
- 15. Attentionの合計をとっておき、まだAttentionがかかってない箇所を参照 • 冗長性の削減に貢献 2.2.1.2 要約モデル(BERT前)の手法, Coverage vector 2. Related works
- 16. 不正確 / 未知語 / 冗長 の3つの課題を改善, しかしモデルが浅すぎる？ • 定量的なスコアでSOTA • 下の例にあるように定性的な評価も大きく改善 (cf. Seq2Seq) • （個人的な感想） • EncoderもDecoderも1層のLSTM • 文の内容を理解しているのではなく、”受験英語的な要約”をしている可能性もあるのでは？ • ex) But の後は重要！ 引用は無視しとけ！など 2.2.2 要約モデル(BERT前)の結果と課題 2. Related works
- 17. 2018年に公開された汎用的で超高性能な事前学習済みモデル • BERT + FC層などの単純な変換 で様々なタスクで圧倒的なSOTA • 「入出力」「タスク」「要約」の3つの観点から整理 2.3 BERTショック 2. Related works (参照： Ryobotさん)
- 18. 入力:1～2種類の文章, 出力:それぞれの単語の文脈を加味したベクトル • 入力と出力の系列長は同じ • WordPieceによるToken化, 質問文/選択肢などの文章の種類を表すSegment, 位置情報が埋め込まれる 2.3.1 「入出力」から見たBERT 2. Related works
- 19. BERTがencodeしたベクトルを簡単なモデルに接続してタスクを解く • 事前学習として「マスクされた単語の予想」「文A, Bが隣接しているか当てる」タスクを行った • BERTは高性能なEncoderであると言え、様々な分類問題などに応用される • 分類問題などは、[CLS]ラベルの出力ベクトルを簡単なモデルに接続 • NERや範囲を答えるタスクなら、該当する入力文に対応する特徴ベクトルを用いればよい 2.3.2 「タスク」から見たBERT 2. Related works
- 20. BERTを要約に利用したい、だけど一工夫必要 • 従来は `受験英語的に` (?) 解いていたかもしれないが、きちんと言語や論理を理解した要約が出来そう • Extractiveな要約から見て • 入出力がNERや範囲指定と似ているので、簡単に応用できそう • 文同士の関係性を見たいので、Segmentラベルが2個じゃ足りない気もする • Abstractiveな要約から見て • BERTは高性能なEncoder • じゃあ、Decoderは？ 2.3.3 「要約」から見たBERT 2. Related works
- 21. 2019年, ExtractiveとAbstractive両者で応用モデルが発表、 共にSOTA • BERT × Extractive summarization • Fine-tune BERT for Extractive Summarization • 2019/03/25 (2週間前！) • 要約タスクにおいて、圧倒的にスコアを向上させた。 • シンプルなモデル • BERT × Abstractive summarization • Pretraining-Based Natural Language Generation for Text Summarization (2019/02/25) • Abstractiveな要約において若干スコアを塗り替えSOTA • 巨大なモデル • 今回実装した論文 2.4 要約モデル (BERT後) 2. Related works
- 22. “用法”を守ったBERTの利用 • BERTでencodeされたベクトルを fc層/ 2層のTransformer / 1層のLSTM などに入れるだけ • 工夫として、1文毎に異なるセグメントを用いることで、セグメント2種類しかない問題に対処 • コードも公開 2.4.1 BERT × Extractive summarization 2. Related works
- 23. この手法の紹介は次章にて • コードは公開されていない (大学の研究者 ＋ Microsoftの研究チーム) このやり方の気持ちは下のよう（だと思われる） • BERTを要約に使いたいが、Decodeを上手く行う方法がない… • マスクされた単語の予測を応用してDecode出来ないか、と考える • 要約の草案を用意しそれにマスクして予測すれば、BERTを利用してDecodeできる！？ • しかし、BERTは条件付きで予測することができない • このアイデアだと要約の草案としソース文章で条件付けしたいが、BERTの入力形式ではない • もちろん、草案も作らないといけない • → Transformer製のDecoderを用いて、「草案作り」と「条件の加味」をしてもらう 2.4.2 BERT × Abstractive summarization 2. Related works
- 24. 要約手法の発展を時系列順に説明していった • 2.1 従来的なテキスト生成モデル → 不正確 / 未知語 / 冗長さの課題 • Seq2Seq + Attention • 2.2 要約モデル (BERT前) → 良くなったが、本当に内容を理解しているのか？ • Pointer-Generator Networks • 2.3 BERTショック → BERTはすごい、だけどどうやってテキスト生成たる要約をするか？ • 要約などのテキスト生成タスクはしていないが、分類などのNLPタスクにおける革命児 • 2.4 要約モデル (BERT後) → BERTを工夫して要約に取り入れることでSOTA • BERTが要約に応用され、Extractive / Abstractiveの両アプローチにてそれぞれSOTA 2. Related works 2. Related works 2014 2017 2018 2019
- 25. 3. Architecture
- 26. Encoder(BERT) + Draft Decoder + Refine Decoder の3つからなる 3. Architecture 3. Architecture Draft Decoder Refine DecoderEncoder
- 27. ソース文章を普通にBERTに入力し、特徴ベクトルを得る • 使ったBERTはbaseモデル（largeじゃない方） • 先に述べたように、BERTに入力できる系列長は最大で512 • 問題：CNN/Daily Mail Dataset の 平均的な単語数はいくつだったでしょう？ • 入力に入りきらない、じゃあどうするか • 先頭の512tokenを切り取る • この方法は妥当？ • （要約においてしばしば用いられる手法） • このデータセットはニュース、ニュースの大事な情報は前の方にあるから大きな支障はきたさない • むしろ先頭を切り取ってモデルに与える方がスコアが向上した、ということをいう論文もある • どちらにしろ、Data-specific な事柄 3.1 Encoder 3. Architecture
- 28. 入力: Encoderの出力 + 時刻t-1まで出力した文, 出力: 時刻tでの単語の確率 3.2 Draft Decoder 3. Architecture
- 29. TransformerのDecoderをそのまま利用 • Transformerは翻訳タスクでSOTAだった手法で要約タスクと入出力が似ている 3.2.1 Transformer Decoder 3. Architecture Encoderの出力 Decoderの途中までの出力 Decoderの次の出力
- 30. Pointer-Generatorの機構と同様、ソフトにコピペする手法 • 入力：Encoderの出力(Attention)とDecoderの出力(Attention) • 出力：単語の出現確率 • （未知語についての問題は、BERTのWordPiece embeddingsによるトークン化で解消してはいる） • 未知語への対策というよりコピペした方が要約の精度上がるから、という意味合いかも 3.2.2 Copy Mechanism 3. Architecture
- 31. 1単語ずつ[MASK]して予測しなおすことで、BERTをテキスト出力に活用 3.3 Refine Decoder 3. Architecture
- 32. 基本はDraft Decoder, Refine Decoder それぞれ尤度を最大に • 先ほどの図にあったようにラベルと単語の確率を比較するLoss関数 • Label smoothing を利用 • Label smoothing：エントロピーをとる際に、正解なら1, 不正解なら0で計算するのではなく 正解なら0.9, 不正解なら0.1 で計算することで正則化ができる • Draft Decoderの学習にはTeacher Forcingを利用 • 更に著者らはROUGEスコアを報酬にした強化学習的なアプローチも目的関数に入れている • Beam Search（幅4）を用いた推測をDraft Decoderで行う 3.4 学習の流れ 3. Architecture
- 33. Encoder(BERT) + Draft Decoder + Refine Decoder の3つからなる 3. Architecture 3. Architecture Draft Decoder Refine DecoderEncoder
- 34. 4. Experiment
- 35. CopyMechanismの実装、未知語対応が無しならtorch.scatter 4.1 コーディング ~ Copy Mechanism ~ 4. Experiment
- 36. Pytorch間違い探し 4.1 コーディング ~ torch.scatter, torch.scatter_ ~ 4. Experiment
- 37. 一行で複数GPUに対応できるが、モデルの自作メソッドは使えなくなる 4.1 コーディング ~ Multi GPU とモジュール ~ 4. Experiment Summarizerクラスは • BertModel, DraftDecoder, RefineDecoder の3つのモジュールからなり、独自メソッド summarize()をもつ この時、summarizer = DataParallel(summarizer)をすると summarizer.summarize()は使えなくなる ↓ self.bert = DataPrallel(self.bert) self.draft_decoder = DataPrallel(self.draft_decoder)などとすればOK
- 38. 4.2 動かしてみる ~Draft Decoder~ 4. Experiment 初期パラのDraft Decoder, CopyMechanismが働いていることが分かる
- 39. 初期パラのRefine Decoder, 1単語ずつRefineしていっている 4.2 動かしてみる ~Refine Decoder~ 4. Experiment
- 40. メモリとの戦い • もともとのモデルは超巨大(BERT 12層, Transformer Decoder 12層) • 1バッチの要約生成につき1単語ずつauto-regressiveに学習するので、100×2回 ほど回す • →通過するレイヤー数：3000以上。完全にミルフィーユ • 頑張ってbatch_sizeを4から24にした • retain_graph をオフにして、適宜 再計算+グラフをフリー (最終的にはこの手法は使わなかった。) • BERTの重みを固定する • モデルを小さくする(12 layer → 6 layer) • 演算の境目でメモリ使用が重なってメモリオーバーになっていた • → 基本的にretain_graph=True, for文の最後だけretain_graph=Falseとしてグラフをフリー • 部分的にグラフをフリーする (https://stackoverflow.com/questions/50741344/pytorch-when-using-backward-how-can-i-retain-only-part-of-the-graph) 4.3 学習させてみた 4. Experiment
- 42. 正解が[PAD]の時のミスをロスに加算しないようにした 4.3 学習させてみた 4. Experiment • これである程度きちんと学習できるはず…!
- 46. 5. Conclusion
- 47. 今後は「タスク設定」や「どのような入出力が汎用的か」が重要そう • 汎用的で高性能な“Decoder”が望まれる • 大量の教師無しデータでPre-training • 少量の教師ありデータでFinetuning • BERTが上手くいった理由 • 問題設定を見直し[MASK]の予測とすることで、双方向からEncodeすることが出来るようになった • Teacher-Forcingとは異なり、Pre-train時の入力データとFinetuning時の入力データの分布が近い • データの分布 ＝ ソフトな意味での「型」 • 「言語を話せる」を「タスクXXが出来る」に言い換える • Pre-training時とFinetuning時の入出力の分布を揃えることで事前学習が効果的に効いてくる • 加えて、Auto-regressiveではないテキスト出力にも期待される Conclusion / Comments 5. Conclusion
- 48. 6. References
- 49. 参考文献 • https://qiita.com/icoxfog417/items/d06651db10e27220c819#31-rouge-nカバー率の評価 • https://qiita.com/icoxfog417/items/65faecbbe27d3c53d212 • “A Survey on Neural Network-Based Summarization Methods”, 2018 • BERT: Pre-training of Deep Bidirectional Transformers for Language Understanding , 2018 • Pretraining-Based Natural Language Generation for Text Summarization , 2019 • Attention Is All You Need , 2017 • Get To The Point: Summarization with Pointer-Generator Networks, 2017 • Fine-tune BERT for Extractive Summarization, 2019 6. References 6. References