大規模レガシー環境に立ち向かう有機的な開発フォーメーション #devsumi #devsumic

大規模レガシー環境に
立ち向かう有機的な
開発フォーメーション
黒田　樹 @i2key
#devsumi

ニーズ発生に対してJUST IN TIMEでリソースを割り当て、
スループットに最速で変換できること

ヒト・モノ・カネ
実利・売上・KPI

ジャストインタイムの有機的なメンバアサイン
✓組織的ゆとりによる戦略領域におけるリソース集中投下
✓リソース調達チャネルの多様化
✓大部屋化の推進

スループット変換効率の最大化
✓フロー効率性/リソース効率性の両方取りの追求
✓セットベース
✓安定稼働

リソース効率性とフロー効率性
A A A A A A A A A A A A A A A
B
C
B
C
B
C
B
C
B
C
B
C
B
C
B
C
B
C
B
C
B
C
B
C
B
C
B
C
B
C
A A A A A
A A A A A
A A A A A
B B B B
B B B B
B B B B
C C C
C C C
C C C
月　火　水　木　金月　火　水　木　金月　火　水　木　金
月　火　水　木　金月　火　水　木　金月　火　水　木　金
リリースまでのリードタイム 1w
リリースまでのリードタイム約2w
A機能、B機能、C機能の実装それぞれ15人日かかる場合
A
A
A
B B
B B
B B

1つのリソースを稼働率が100%になるまで分配する
例
・マルチタスク
・大きなウォーターフォール型開発
A B C
Resource
流れる対象
30%
30% 40%
リソース稼働率：100%
(作業時間を絞り出す量を最大化)
1リソースに
フォーカスする
流れる対象流れる対象
リソース効率性

A
Resource
流れる対象
流れる対象（タスク）が得られるリソースの時間を最大化する
流れる対象に
フォーカスする
Resource Resource
例
・ペアプログラミング/モブプログラミング
・クロスファンクショナルチーム
・システム障害発生時の動き
フロー効率性

検索条件
入力画面
検索結果
一覧画面
詳細画面予約画面
口コミ
SEO
SEM
ETC
サービス
トップ
画面
if(isBooked){
}
口コミ
SEO
SEM
ETC
掲載枠検索
¥0
利用者クライアント
広告
ビジネス
CVR改善＝売上直結
例：CVR最大化に向けたUI/UX仮説検証
流入数

1st week 2nd week 3rd week 4th week 5th week 6th week 7th week
CVR
CVR
±0 ±0 ±0 ±0 ±0 ±0 +3
±0 ±0 +1 +1 +1+1 +1
±0 ±0 +1 +1+1±0 ±0
±0 ±0 +1±0 ±0 ±0 ±0
売上
or
KPI
売上
or
KPI
release
A
B
C
0
0.75
1.5
2.25
3
0
0.75
1.5
2.25
3
A
B
C
リソース効率を重視して開発した場合
フロー効率を重視して開発した場合

CVR
CVR
±0 ±0 ±0 ±0 ±0 ±0 +3
±0 ±0 +1 +1 +1+1 +1
±0 ±0 +1 +1+1±0 ±0
±0 ±0 +1±0 ±0 ±0 ±0
売上
or
KPI
売上
or
KPI
release
A
B
C
0
0.75
1.5
2.25
3
0
0.75
1.5
2.25
3
A
B
C
学んでいない期間
稼いでいない期間
学んでいない期間
稼いでいない期間
オーバーヘッドで
若干合計稼働は増える
複数の実験を
同時にやると濁る
リソース効率を重視して開発した場合

リソース効率
フロー効率
リソース効率とフロー効率の関係
High
HighLow
Low
Variation
一度に沢山
SoR
一個ずつ
SoE
小規模・仮説検証
大規模開発
我々
This is Lean https://www.amazon.co.jp/dp/919803930X/The Eﬃciency Matrix -

リソース効率
フロー効率
リソース効率とフロー効率の関係
High
HighLow
Low
ココに
行きたい
我々
どう登っていくか

不確実性
大
不確実性
中
不確実性
小
正しいものを探索する
（作る対象の不確実性）
正しいものを正しくつくる
（作り方の不確実性）
正しくつくる
正しいもの
原型
不確実性に対してどう対応していくのか

不確実性
大
不確実性
中
不確実性
小
正しくつくる
正しいもの
原型
ポイントベース(最初に決定、うまく行けば最小コスト)
・うまくいけば最短LT最小コストで走れる
・変更が入る度に手戻りが発生し、リードタイムが伸びる
・変更が入る度にコストがかかる
　例：年次法改正対応のような確定している要件
あ、違った最初に決定
また違った

不確実性
大
不確実性
中
不確実性
小
正しくつくる
正しいもの
原型
判
断
ポ
イ
ン
ト
判
断
セットベース（決定を遅らせ手戻りを最小化）
・情報がそろうまで決定をおくらせる
・複数案並走させることでコストかかる
・複数案走ることで手戻りを無くしリードタイムを最短にする
　例：リスクがあるアーキテクチャ候補の並走検討

既存事業におけるビジネス構造の理解

https://recruit-holdings.co.jp/ir/library/upload/report_201903Q4_pm_jp.pdfリクルートホールディングス 2019年3月期通期決算説明資料

https://recruit-holdings.co.jp/ir/library/upload/report_201903Q4_pm_jp.pdfリクルートホールディングス 2019年3月期通期決算説明資料
各ドメインに事業展開することで市場のボラティリティに適応するための
コングロマリットに見えるが、見方をかえるとセットベース的にも見える

クライアント
様向け画面
アルバイト先を
探している人
アルバイトを
募集している企業

クライアント
様向け画面
商品開発
サイト改善サイト改善
求人情報に対するコンバージョンレートの向上
UI/UXの継続的改善（仮説検証型）
求人情報の出稿枠の追加
掲載期間、掲載形式等の商品に関する開発
（営業広報あるため計画駆動、シッカリカッチリ）

SoR
Bimodal IT Mode1 Mode2
正式名称 System of Record(SoR) System of Engagement(SoE)
適正
基幹系・勘定系、
ミッションクリティカルな機能・システム
(決済システム、顧客管理等)
正解が無い中、柔軟に変化をしながら走り続ける必要がある機
能・サービス
(スマホアプリ、ウェブサービスのフロント)
目的
信頼性、安定性
定めた仕様に従って安定性や品質を担保しながら開発して
いく必要がある
俊敏性、速度
フィードバックに基づいて速やかに改善を加え、頻繁にリリー
スする
価値・評価費用対効果、コスト売上、ブランド、UX
アプローチウォーターフォール、V-model、重量IID アジャイル、リーン、カンバン、軽量IID
調達
エンタープライズサプライヤー、
長期的な取引小さい、新しいベンダー、短期間の取引
メンバ適正従来のプロセス、プロジェクトが得意新しくて不確実なプロジェクトが得意
組織/文化開発部門・計画型ビジネス＆開発混在・探索型
サイクルタイム数ヶ月数日、数週間
SoE
計画型
シッカリカッチリ
探索型
速さ、柔軟さ

クライアント
様向け画面
商品開発
SoRSoE SoE

クライアント
様向け画面
商品開発
求人情報の出向枠の追加
SoRSoE SoE
SE力高い人材がいな
いと立ち行かない
アジャイルな感
じの人材向き

タウンワーク
FromA Navi
はたらいく
とらばーゆ
入稿システム
応募管理
システム

タウンワーク
FromA Navi
はたらいく
とらばーゆ
入稿システム
応募管理
システム
商品開発

タウンワーク
FromA Navi
はたらいく
とらばーゆ
入稿システム
応募管理
システム
サイト改善

構造的アプローチで
自己組織化チームを作る

クライアント
様向け画面
商品開発
グロースハック
SoRSoE SoE

マーケ組織商品企画組織営業組織データ系組織
プロダクト開発組織
プロダクトオーナー
プロジェクト(WF) スクラム or カンバンスクラム or カンバン
アーキテクト
プロキシー
プロキシー
プロジェクトリーダー
スクラムマスター
○○○○○
XXXXXX
△△△△△
○○○○○
プロキシー
○○○○○
XXXXXX
△△△△△
○○○○○
○○○○○
XXXXXX
△△△△△
○○○○○
エンジニア
エンジニア
エンジニア
：エンジニア x N人
UI/UXデザイナー
エンジニア
エンジニア
エンジニア
：
SoR SoE SoE
カンバン
○○○○○
XXXXXX
△△△△△
○○○○○
エンジニア
エンジニア
エンジニア
：
安定稼働、アーキ
(組織的ゆとり)
グロースハックチーム商品開発チーム

障害対応/SRE
マーケ・プロモ
法令・要請
商品開発(掲載枠等)
（UI/UX改善）
4月　7月　10月　1月
予算
Time
投資ポートフォリオとエンジニアチーム構成の関係
年次の予算計画
1年分の活動予算

障害対応/SRE
法令・要請
（UI/UX改善）
4月　7月　10月　1月
予算
Time
責務：コンバージョン率UP
予算ロック & 納期柔軟
責務：売上 + α
予算ロック & 納期コミット
責務：安定稼働 + アーキテクト

障害対応/SRE
法令・要請
（UI/UX改善）
4月　7月　10月　1月
予算
Time
グロースハックチーム
商品開発チーム
安定稼働チーム

障害対応/SRE
法令・要請
（UI/UX改善）
4月　7月　10月　1月
予算
Time
調
整
ネ
ジ

障害対応/SRE
法令・要請
（UI/UX改善）
4月　7月　10月　1月
予算
Time
予算枠目的&責任
チーム
予算：目的：責任：チームが1対1の状態
投資側からすれば目
的が達成できればよ
いのでHOWは自由。
あとは任せた！
→チームに自治権
→現場裁量で推進
→精神論ではなく構
造的アプローチによ
る自己組織化

障害対応/SRE
法令・要請
（UI/UX改善）
4月　7月　10月　1月
予算
Time
チームアーキテクチャ
（余談）マイクロサービス

障害対応/SRE
法令・要請
（UI/UX改善）
4月　7月　10月　1月
予算
Time
チーム
チーム
予算枠
目的&責任
チーム

障害対応/SRE
法令・要請
（UI/UX改善）
4月　7月　10月　1月
予算
Time
予算枠
目的① チーム
例えば、予算枠とチームが目的単位でない場合
目的②
投資目的が混ざるの
で、優先順位付けにお
いて、一つ上位レイ
ヤーの意思決定お伺い
が発生するかもしれな
い。
→現場で決めれない
→現場に自治権がない

障害対応/SRE
法令・要請
（UI/UX改善）
4月　7月　10月　1月
予算
Time
=>フロー効率重視
=>リソース効率重視
=>組織的「ゆとり」

障害対応/SRE
法令・要請
（UI/UX改善）
4月　7月　10月　1月
予算
Time
=>フロー効率重視
=>リソース効率重視
=>組織的「ゆとり」
複数のことをまとめてV字
モデルでやる
（ウォーターフォール？）
一個ずつV字モデルでやる
（アジャイル？カンバン？
スクラム？それ系のやつ）
「ゆとり」を投資して効率
化で「ゆとり」をつくる

マーケ組織商品企画組織営業組織データ系組織
プロダクト開発組織
プロジェクト(WF) スクラム or カンバンスクラム or カンバン
アーキテクト
プロキシー
プロキシー
プロジェクトリーダー
○○○○○
XXXXXX
△△△△△
○○○○○
プロキシー
○○○○○
XXXXXX
△△△△△
○○○○○
○○○○○
XXXXXX
△△△△△
○○○○○
エンジニア
エンジニア
エンジニア
：エンジニア x N人
UI/UXデザイナー
エンジニア
エンジニア
エンジニア
：
リソース効率フロー効率フロー効率
カンバン
○○○○○
XXXXXX
△△△△△
○○○○○
エンジニア
エンジニア
エンジニア
：
安定稼働、アーキ
(組織的ゆとり)
グロースハックチーム商品開発チーム

組織的「ゆとり」を投資し
「ゆとり」を創出する

CVR
±0 ±0 +1 +1 +1+1 +1
±0 ±0 +1 +1+1±0 ±0
±0 ±0 +1±0 ±0 ±0 ±0
売上
or
KPI
0
0.75
1.5
2.25
3
A
B
C
毎回リグレッションテストを
手動でやるのだるいし、オーバーヘッド大きすぎ。
だったら複数まとめて一回でテストしたほうが効率が良い
→リソース効率のパラダイムに戻りたい
1個流しを志向すると最初に発生する壁

CVR
±0 ±0 +1 +1 +1+1 +1
±0 ±0 +1 +1+1±0 ±0
±0 ±0 +1±0 ±0 ±0 ±0
売上
or
KPI
0
0.75
1.5
2.25
3
A
B
C
テストコードかけばいいのでは？

CVR
±0 ±0 +1 +1 +1+1 +1
±0 ±0 +1 +1+1±0 ±0
±0 ±0 +1±0 ±0 ±0 ±0
売上
or
KPI
0
0.75
1.5
2.25
3
A
B
C
テストコードかけばいいのでは？メソッド単位が大きすぎるし、テストコード書くなら
リファクタリングしないととんでもないテストコードになる
でも、リファクタリングして品質担保できる気がしない

リソース効率
フロー効率
High
HighLow
Low
Variation
目指す場所
組織的ゆとり枠でリソース効率とフロー効率の両面張り
納期コミット業務を持っていないため、
ニーズ発生時にJUST IN TIMEでアサインできる
納期コミットしていない改善系
業務、アーキテクト系業務を普
段行うので高稼働率を維持。
意図的に納期コミットしない仕
事をさせている。
開発現場に発生するボラティリティに組織の「ゆとり」で対応する

テストコードが書きにくい構造に対して、
リファクタリングを行えるようにするためのE2Eの整備
（UIを除くE2Eにおける品質担保）
　↓
リファクタリング＆テストコード
　↓
画面を含むE2Eテスト（UI含む）
リファクタリングが難しい状態からの自動テスト戦略

SQLのI/O
RequestのI/O
コードカバレッジ
画面のUI変更追従を意図的に捨てたE2Eテスト基盤
JSON
SQLのI/O
RequestのI/O
コードカバレッジ
JSON
Requestの順次実行
結果は全I/OのDiffのため
Assert的なものは無し
VIEW
VIEW
Diff
masterのソースコード
開発中branchのソースコード
CI
管理画面
前日差分見るため
日次実行
同じdmpデータ
APIのI/O
APIs
APIのI/O
APIs

CVR
±0 ±0 +1 +1 +1+1 +1
±0 ±0 +1 +1+1±0 ±0
±0 ±0 +1±0 ±0 ±0 ±0
売上
or
KPI
0
0.75
1.5
2.25
3
A
B
C
2週間サイクルの開発においてリグレッションテスト時間が
3日→45分

CVR
±0 ±0 +1 +1 +1+1 +1
±0 ±0 +1 +1+1±0 ±0
±0 ±0 +1±0 ±0 ±0 ±0
売上
or
KPI
0
0.75
1.5
2.25
3
A
B
C
2週間サイクルの開発においてリグレッションテスト時間が
3日→45分
「ゆとり」の投資でさらなる
「ゆとり」を創出

SoEにおける
エンジニアリング

CVR
CVR
±0 ±0 ±0 ±0 ±0 ±0 +3
±0 ±0 +1 +1 +1+1 +1
±0 ±0 +1 +1+1±0 ±0
±0 ±0 +1±0 ±0 ±0 ±0
売上
or
KPI
売上
or
KPI
release
A
B
C
0
0.75
1.5
2.25
3
0
0.75
1.5
2.25
3
ビジネス価値とリソース効率性重視の開発スタイル
A
B
C
ビジネス価値とフロー効率性重視の開発スタイル

CVR
CVR
±0 ±0 ±0 ±0 ±0 ±0 +3
±0 ±0 +1 +1 +1+1 +1
±0 ±0 +1 +1+1±0 ±0
±0 ±0 +1±0 ±0 ±0 ±0
売上
or
KPI
売上
or
KPI
release
A
B
C
0
0.75
1.5
2.25
3
0
0.75
1.5
2.25
3
A
B
C
1個ずつV字モデル開発
複数まとめてV字モデル開発

CVR
CVR
±0 ±0 ±0 ±0 ±0 ±0 +3
±0 ±0 +1 +1 +1+1 +1
±0 ±0 +1 +1+1±0 ±0
±0 ±0 +1±0 ±0 ±0 ±0
売上
or
KPI
売上
or
KPI
release
A
B
C
0
0.75
1.5
2.25
3
0
0.75
1.5
2.25
3
A
B
C
リードタイム
リードタイム

CVR
±0 ±0 +1 +1 +1+1 +1
±0 ±0 +1 +1+1±0 ±0
±0 ±0 +1±0 ±0 ±0 ±0
売上or
KPI
0
0.75
1.5
2.25
3
A
B
C
バックエンド
エンジニア
フロント
エンジニア
プロダクト
オーナー
顧客
+1
承認レビュー
仕様確認
API開発 API開発
Front開発
デプロイ待ち待ち待ち
テスト
テスト

CVR
±0 ±0 +1 +1 +1+1 +1
±0 ±0 +1 +1+1±0 ±0
±0 ±0 +1±0 ±0 ±0 ±0
売上or
KPI
0
0.75
1.5
2.25
3
A
B
C
バックエンド
エンジニア
フロント
エンジニア
プロダクト
オーナー
顧客
+1
承認レビュー
仕様確認
API開発 API開発
Front開発
デプロイ待ち待ち待ち
テスト
テスト
リードタイム
リードタイム短縮
エンジニアリングによってLTを短縮したい

リードタイム
プロセスタイム(PT) ムダ+
顧客への価値を作り出している時間価値を作っていない時間
➡設計
➡コーディング
➡ビルド待ち
➡手戻り
➡承認待ち

DevelopmentPlanning Design Measure
Ph.1 Ph.2 Ready会 SprintDesign AB Testing
工程別
滞留数
(在庫数)
工程別
スルー
プット 4個/2週 3個/2週 3個/2週 4個/2週 1個/2週 4個/2週
未着手案件の在庫推移を可視化し組織生産性の可視化
1案件あたりのリードタイムを最小化したい

工程別
滞留数
(在庫数)
工程別
スルー
Ready状態の在庫を作る
スループット
在庫を出荷する
スループット
在
庫
量
推
移
Ready化数リリース数
1案件あたりのリードタイムを最小化したい

工程別
滞留数
(在庫数)
工程別
スルー
スループット
スループット
在
庫
量
推
移
① ②
③
① ②
リードタイム
③
③=①-②
　=在庫量
Ready化数リリース数累積フロー図

工程別
滞留数
(在庫数)
工程別
スルー
スループット
スループット
在
庫
量
推
移
① ②
③
③①
②
Ready化数リリース数
Readyにした数とリリースした数在庫数推移

SoRにおける
エンジニアリング

タウンワーク
FromA Navi
はたらいく
とらばーゆ
入稿システム
応募管理
システム
商品開発
掲載原稿数増えすぎて、
掲載まにあわない・・・

12
タウンワーク90万原稿の掲載を支えるレガシーバッチパフォーマンスチューニング
https://speakerdeck.com/rtechkouhou/taunwaku90mo-yuan-gao-falsejie-zai-wozhi-eruregasibatutipahuomansutiyuningu-number-devsumi-number-devisumid

65
Solr
こうなるまでの経緯

66
Solr

67
Solr

68
Solr

69
Solr

これを繰り返した結果

71
Solr
SQL

72
Solr
SQL

73
Solr
SQL

74
Solr
SQL

76
Solr
SQL
対策

77
Solr
SQL
対策

83
JOB
JOB
一時的にパワーが必要
テスト方針

障害対応/SRE
法令・要請
（UI/UX改善）
4月　7月　10月　1月
予算
Time
実証された方式で
しっかりかっちり実装
テストは火力必須のため
オフショアも活用
解決策の立案と解決策の効
果の仮説検証を実施

不確実性
大
不確実性
中
不確実性
小
正しくつくる
正しいもの
原型
突発的な不確実性に対してどう対応していくのか
→社員+SIerさん+オフショアで
　フォーメーションを組む

不確実性
大
不確実性
中
不確実性
小
正しくつくる
正しいもの
原型
突発的な不確実性に対してどう対応していくのか
→社員+SIerさん+オフショアで
　フォーメーションを組む
組織的「ゆとり」の活用
＜安定稼働チーム＞
強い社員エンジニア
強いSIerのメンバで
解決策を検証する
＜SoRチーム＞
計画的にしっかりかっちり
本実装。テストは高火力の
オフショア活用。

障害対応/SRE
法令・要請
（UI/UX改善）
4月　7月　10月　1月
予算
Time
社員+SIerさん
一般的な開発時のフォーメーション
固
定
SE力高い人材活躍領域
　※SEな方、積極採用中です！

障害対応/SRE
法令・要請
（UI/UX改善）
4月　7月　10月　1月
予算
Time
社員+SIerさんベトナム
最大出力フォーメーション
固
定

固
定
障害対応/SRE
法令・要請
（UI/UX改善）
4月　7月　10月　1月
予算
Time
必要工数ゆとり
予算は固定であるが、
通常時よりも人が増えるため
ゆとりが生まれやすい構造

固
定
障害対応/SRE
法令・要請
（UI/UX改善）
4月　7月　10月　1月
予算
Time
必要工数ゆとり
・組織力強化への投資
・育成への投資
・「ゆとり」で「ゆとり」を増やす

不確実性
大
不確実性
中
不確実性
小
正しくつくる
正しいもの
原型
判
断
ポ
イ
ン
ト
判
断
セットベース（決定を遅らせ手戻りを最小化）
国内
国内

不確実性
大
不確実性
中
不確実性
小
正しくつくる
正しいもの
原型
判
断
ポ
イ
ン
ト
判
断
セットベース（決定を遅らせ手戻りを最小化）オフショア
国内
国内
オフショア
オフショア
オフショアで検証多重化

不確実性
大
不確実性
中
不確実性
小
正しくつくる
正しいもの
原型
国内

不確実性
大
不確実性
中
不確実性
小
正しくつくる
正しいもの
原型
オフショアで多重化し
国内
オフショア
例：掲載バッチ遅延のテスト工数増強

障害対応/SRE
法令・要請
（UI/UX改善）
4月　7月　10月　1月
予算
Time
予算は枠として固定で持っているので、
全体的なコストリダクションを目的としていない
（コストリダクション目的のオフショア開発も他には実際ある
　が今回は割愛）
事業現場で感じるオフショアの価値
・要員調達力（調達リードタイム：一気に組織をスケール可）
・固定予算内における開発ボラティリティへの弾力性
　→固定予算で人数の増減コントロール可能
・コスト効率に目を向けがちであるが、
　実はフロー効率(リードタイム短縮)に非常に向いている
　「一個流しできるレーンが増える」
　「モブワークできるレーンが増える」とリフレームすると
　　秘めたる可能性がすごいことになる。
固
定

リソース効率
フロー効率
High
HighLow
Low
ココに
行きたい
我々
稼働率
リードタイム
高稼働率
高バッチサイズ
コスト効率を目指すオフショア（これもやってます）
より安く

リソース効率
フロー効率
High
HighLow
Low
ココに
行きたい
我々
稼働率
リードタイム
高稼働率
高バッチサイズ
フロー効率でリフレームするオフショア(今回の話)

リソース効率
フロー効率
High
HighLow
Low
ココに
行きたい
我々
稼働率
リードタイム
オフショアで
オフショアはセットベースやフロー効率を意識することで、
人月の神話(ブルックス)の逆張りで効率化を図ることが可能
（組織としての予算は固定でスループットは増加している）
フロー効率でリフレームするオフショア(今回の話)

ご静聴&ご清聴
ありがとうございました

大規模レガシー環境に立ち向かう有機的な開発フォーメーション #devsumi #devsumic

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

Similar to 大規模レガシー環境に立ち向かう有機的な開発フォーメーション #devsumi #devsumic

Similar to 大規模レガシー環境に立ち向かう有機的な開発フォーメーション #devsumi #devsumic (20)

More from Itsuki Kuroda

More from Itsuki Kuroda (17)

大規模レガシー環境に立ち向かう有機的な開発フォーメーション #devsumi #devsumic