Nghiên cứu đặc điểm lâm sàng của rối loạn hoang tưởng dai dẳng liên hệ quangthuboss@gmail.com phí tải 20.000đ

1. BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠOBỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO
TRƯỜNGTRƯỜNG ĐẠI HỌC Y HÀ NỘIĐẠI HỌC Y HÀ NỘI
******************
ĐỖ VĂN THẮNGĐỖ VĂN THẮNG
NGHIÊN CỨU
ĐẶC ĐIỂM LÂM SÀNG CỦA RỐI
LOẠN HOANG TƯỞNG DAI DẲNG
LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP THẠC SĨ Y HỌC
Người hướng dẫn: PGS.TS Trần Hữu Bình

2. 2
NỘI DUNG
1. Đặt vấn đề
2. Tổng quan tài liệu.
3. Đối tượng và phương pháp nghiên cứu.
4. Kết quả và bàn luận
5. Kết luận – kiến nghị

3. 3
ĐẶT VẤN ĐỀ
 Esquirol mô tả 1850 là một thể bệnh của TTPL.
 ICD 10, DSM IV tách ra là môt thể bệnh riêng biệt mã riêng
F22.
 Tỷ lệ trong các bệnh viên tâm thần 1-5% các trường hợp
nhập viên.
 Nguyễn Thị Kim Mai (2007), 586 BN nữ có tỷ lệ RLHTDD
(BN nữ trên 50) 7,34%.
 Thực tế Việt Nam vẫn còn nhầm lẫn RLHTDD và TTPL.

4. 4
MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU
1. Mô tả đặc điểm lâm sàng của bệnh nhân rối loạn hoang
tưởng dai dẳng được điều trị nội trú tại BV tâm thần Hà Nôi
từ tháng 3 đến tháng 8 năm 2010..
2. Nhận xét một số yếu tố liên quan đến biểu hiện lâm sàng
của rối loạn hoang tưởng dai dẳng.

5. 5
TỔNG QUAN TÀI LIỆU

6. 6
MỘT SỐ KHÁI NIỆMMỘT SỐ KHÁI NIỆM
 HoHo ang tưởngang tưởng
 Quá trình hình thành hoang tưởngQuá trình hình thành hoang tưởng
 Phân loại hoang tưởngPhân loại hoang tưởng

7. 7
RỐI LOẠN HOANG TƯỞNG DAI DẲNGRỐI LOẠN HOANG TƯỞNG DAI DẲNG
 RL HT dai dẳng theo ICD 10 :: hoang tưởng kéo dài là nét
lâm sàng đặc trưng duy nhất, không thể phân loại vào các
bệnh loạn thần thực tổn, tâm thần phân liệt hay rối loạn
cảm xúc.
 Theo DSM IV:: một hay nhiều hoang tưởng, không kỳ quoái,
thời gian ít nhất là 1 tháng, không thỏa mãn tiêu chuẩn A
của tâm thần phân liệt, nếu có ảo thanh, ảo thị thì triệu
chứng này cũng không nổi bật.

8. 8
LƯỢC SỬ NGHIÊN CỨU
 Trước Kraepelin “Paranoia” đề cao quá mức năng lực
của trí tuệ của bản thân.
 Kraepelin: hoang tưởng chủ đề và lô gich chặt chẽ hầu
hết là các HT bị hại.
 ICD 9: paranoia hoang tưởng hệ thống không có ảo giác
và paraphrenia có ảo giác.
 ICD 10: xếp rối loạn hoang tưởng dai dẳng một mã riêng
F22.

9. 9
BỆNH NGUYÊN BỆNH SINHBỆNH NGUYÊN BỆNH SINH
 Có rất nhiều nghiên cứu nhưng hiện nay chưa rõ
ràng.
 Tổn thương hệ thống Limbic (hệ thống viền), hạch
đáy não (Bassl Ganglia).
 Tâm lý: bệnh nhân có đời sống khép kín, tách rời
khỏi xã hội chung quanh hay là có sự phát triển
bất thường về mặt tâm lý...
 Di truyền: gen quy định tổng hợp recepteur
Dopamin D4

10. 10
LÂM SÀNG
1. Dịch tễ học.1. Dịch tễ học.
 Tỷ lệ RLHT dai dẳng là 0,03% dân số, bệnh nhân nàyTỷ lệ RLHT dai dẳng là 0,03% dân số, bệnh nhân này
thường từ chối không đi khám bệnh.thường từ chối không đi khám bệnh.
 Tỷ lệ mới mắc theo Manschreck 2000 là 24 đến 30 trên 100Tỷ lệ mới mắc theo Manschreck 2000 là 24 đến 30 trên 100
000 dân.000 dân.
 Tỷ lệ gặp trong BV Tâm thần là 1-5%.Tỷ lệ gặp trong BV Tâm thần là 1-5%.
 Nguyễn Thị Kim Mai (2007) tỷ lệ găp RLHTDD nữ trên 50Nguyễn Thị Kim Mai (2007) tỷ lệ găp RLHTDD nữ trên 50
tuổi là 7,34%.tuổi là 7,34%.

11. 11
ĐẶC ĐIỂM LÂM SÀNGĐẶC ĐIỂM LÂM SÀNG
2. Nghiên cứu về tuổi khởi phát2. Nghiên cứu về tuổi khởi phát
 Tuổi khởi phát thường muộn hơn tâm thần phân
liệt. thường từ 35 đến 40 tuổi.
Yamada và cộng sự 1998Yamada và cộng sự 1998
 Tuổi được chẩn đoán xác định thường từ 40 đếnTuổi được chẩn đoán xác định thường từ 40 đến
49 tuổi theo rất nhiều nghiều nghiên cứu.49 tuổi theo rất nhiều nghiều nghiên cứu.

12. 12
ĐẶC ĐIỂM LÂM SÀNGĐẶC ĐIỂM LÂM SÀNG
3. Biểu hiện lâm sàng.
 Nguyễn Thị Kim Mai và cộng sự hoang tưởng là triệu
chứng nổi bật nhất với ba loại hoang tưởng thường
gặp : bị hại, kiện cáo và ghen tuông.
 Ảo thanh xuất hiện với tỷ lệ thấp 12,9% và thuyên giảm
nhanh
 80,65% bệnh nhân có biểu hiện trầm cảm, 87,1% bệnh
nhân có biểu hiện lo âu.

13. 13
ĐẶC ĐIỂM LÂM SÀNGĐẶC ĐIỂM LÂM SÀNG
4. Yếu tố liên quan ..
 Về giới tính những nghiên cứu gần đây cho rằng có sự khácVề giới tính những nghiên cứu gần đây cho rằng có sự khác
biệt ở hai giới nam và nữ. Các tác giả đều cho rằng tỷ lệ gặpbiệt ở hai giới nam và nữ. Các tác giả đều cho rằng tỷ lệ gặp
ở nữ nhiều hơn.ở nữ nhiều hơn.
 RLHT nam và nữ là 2:3, tuổi trung bình khởi phát ở nữ caoRLHT nam và nữ là 2:3, tuổi trung bình khởi phát ở nữ cao
hơn ở nam,hơn ở nam,
 18,7% RLHT có gia đình có tiền sử bị một bệnh lý RLTT,18,7% RLHT có gia đình có tiền sử bị một bệnh lý RLTT,
 Rối loạn liên quan đến lạm dụng chất, nghiện rượu thườngRối loạn liên quan đến lạm dụng chất, nghiện rượu thường
xuyên xuất hiện ở nam hơn ở nữ.xuyên xuất hiện ở nam hơn ở nữ.
Munro và Mok 1995Munro và Mok 1995

14. 14
ĐỐI TƯỢNG VÀ
PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

15. 15
ĐỊA ĐIỂM NGHIÊN CỨUĐỊA ĐIỂM NGHIÊN CỨU
Nghiên cứu được tiến hành tại Bệnh việnNghiên cứu được tiến hành tại Bệnh viện
Tâm Thần Hà Nội thời gian từ tháng 3 đến thángTâm Thần Hà Nội thời gian từ tháng 3 đến tháng
8 năm 2010.8 năm 2010.

16. 16
ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨUĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU
Bao gồm 42 bệnh nhân được chẩn đoán xác định
là rối loạn hoang tưởng dai dẳng thuộc mục F22 ( ICD -
10 năm 1992) điều trị nội trú tại Bệnh viện Tâm Thần
Hà Nội thỏa mãn các tiêu chuẩn lựa chọn và tiêu chuẩn
loại trừ dưới đây.

17. 17
ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨUĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU
2. Cỡ mẫu nghiên cứu.
Cỡ mẫu được tính theo công thức “Ước tính một tỉ lệ trong quần thể”
Trong đó:
n: Cỡ mẫu tối thiểu.
α : Mức ý nghĩa thống kê.
Z2(1-α/2): Hệ số tin cậy.
Khi α bằng 0,05 (độ tin cậy 95%) thì Z2(1- α/2) bằng 1,962.
p: Xác suất gặp hoang tưởng bị hại trong bn RLHT , lấy bằng 0,5.
∆ : Độ sai lệch mong muốn, lấy bằng 0,16.
n = 37
2
2
)2/1(
)1(
∆
−
×= −
pp
Zn α

18. 18
ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨUĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU
3.Thời gian nghiên cứu.
Nghiên cứu được tiến hành từ tháng 3 năm 2010 đến
hết tháng 8 năm 2010.
4.Tiêu chuẩn lựa chọn
Bệnh nhân đáp ứng đầy đủ tiêu chuẩn chẩn đoán rối
loạn hoang tưởng dai dẳng thuộc mục F22 theo ICD 10
năm 1992.

19. 19
ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨUĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU
4.Tiêu chuẩn loại trừ
- Loại trừ các bệnh nhân có các bệnh lý nội khoa nặng kèm
theo như: viêm gan, suy thận...
- Loại trừ các người bệnh không có người nhà cung cấp bệnh
sử, tiền sử.
- Bệnh nhân không hợp tác trong quá trình nghiên cứu làm
xét nghiệm.

20. 20
PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨUPHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
1. Thiết kế nghiên cứu.
Sử dụng phương pháp nghiên cứu mô tả, sau đó là
nghiên cứu từng trường hợp. Tất cả các bệnh nhân nghiên
cứu đều được nghiên cứu theo một mẫu bệnh án thống
nhất.
2. Phương pháp thu thập thông tin.
Thông tin được thu thập tại các khoa của Bệnh viện
Tâm thần Hà Nội.

21. 21
PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨUPHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
2.1.Công cụ thu thập thông tin.
- Mẫu bệnh án nghiên cứu: thiết kế một mẫu hồ sơ bệnh án
chuyên biệt phù hợp với mục tiêu nghiên cứu dựa trên các tiêu
chuẩn chẩn đoán của Tổ chức Y tế thế giới ICD 10 năm 1992
có tham khảo Bảng Chẩn đoán và Thống kê các rối loạn tâm
thần lần thứ 4 của Hội Tâm thần học Mỹ (DSM – IV)
- Hồ sơ bệnh án của bệnh viện.

22. 22
PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨUPHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
2.2.Các bước tiến hành nghiên cứu.
- Phỏng vấn trực tiếp bệnh nhân và người nhà bệnh nhân
- Khám lâm sàng chi tiết, toàn diện
- Theo dõi hàng ngày.
- Tham khảo ý kiến của các bác sỹ điều trị tại bệnh phòng,
hội chẩn để xác định chẩn đoán khi cần thiết.
- Làm các xét nghiệm cận lâm sàng cần thiết.

23. 23
PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨUPHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
3. Xử lý số liệu.
- Các số liệu thu thập được phân tích và xử lý bằng chương
trình Epi Info 4.06
- Các thuật toán được sử dụng:
+ Tính trung bình thực nghiệm.
+ Tính độ lệch chuẩn thực nghiệm.
+ Tính phương sai thực nghiệm.

24. 24
ĐẠO ĐỨC NGHIÊN CỨU
 Nghiên cứu được thực hiện với sự đồng ý của bộ môn
tâm thần trường Đại học Y Hà Nội, Ban lãnh đạo Bệnh
viện tâm thần Hà Nội.
 Bệnh nhân và người nhà bệnh nhân được giải thích rõ
mục tiêu và phương pháp nghiên cứu, tự nguyện tham
gia, có quyền rút khỏi nghiên cứu.
 Các thông tin do đối tượng nghiên cứu cung cấp được
đảm bảo giữ bí mật.
 Khi tiến hành công bố kết quả nghiên cứu chỉ công bố chỉ
số, tỷ lệ, không công bố đích danh những người tham gia
nghiên cứu.

25. 25
KẾT QUẢ VÀ BÀN LUẬN

26. 26
ĐẶC ĐIỂM CỦA ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨUĐẶC ĐIỂM CỦA ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU
1. Nhóm tuổi.1. Nhóm tuổi.
-- Chiếm tỷ lệ cao nhất là 41-60 tuổi: 69,04%, tuổi trung bình 52,38 ± 9,76 .
- Tuổi TB 54,65 ± 15,44 trong 369 bệnh nhân Enrique.P và cộng sự (2008)
4
(9,52%)
15
(35,71%)
14
(33.33%)
9
21,43%
0
5
10
15
Biểu đồ 1: Đặc điểm tuổi hiện tại
≤ 40
41-50
51-60
> 60

27. 27
ĐẶC ĐIỂM CỦA ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨUĐẶC ĐIỂM CỦA ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU
2. Tuổi khởi phát.2. Tuổi khởi phát.
- RLHTDD khởi phát tuổi 31-50 cao nhất: 71,34% TB 42,02 ± 8,97
- NC phân tích 17 NC tuổi kp 35-45 Kendler (2006)
5
(11,9%)
13
(30,95%)
17
(40,48%)
7
16,67%
0
5
10
15
20
Biểu đồ 2: Tuổi khởi phát
≤ 30
31-40
41-50
>50

28. 28
ĐẶC ĐIỂM CỦA ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨUĐẶC ĐIỂM CỦA ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU
3. Giới tính.3. Giới tính.
- Nữ chiếm đa số, Nữ/Nam 6/1 p<0,001.Nữ chiếm đa số, Nữ/Nam 6/1 p<0,001.
- Nữ/Nam 3/1 Hsiao và cộng sự (1999)
Biểu đô 3: Giới tính
85,71%
Nữ
14,29%
Nam

29. 29
ĐẶC ĐIỂM CỦA ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨUĐẶC ĐIỂM CỦA ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU
4. Tình trạng hôn nhân
- Chưa kết hôn: 27,6%; có gia đình: 48,8%; ly dị, ly thân: 15,6%; Enrique.P và cs
(2008)
0
5
10
15
Biểu đồ 4: Đặc điểm tình trạng hôn nhân
Chưakếthôn15(35,71%)
Kếthôn9(21,43%)
Lythân9(24,43%)
Lyhôn4(9,52%)
Goá5(11,9%)

30. 30
ĐẶC ĐIỂM LÂM SÀNG RLHTDD
1. Tính chất xuất hiện của các loại hoang tưởng
Bảng 1: Tính chất xuất hiện của các loại HT
- RLHTDD xuất hiện từ từ, do vậy có kết cấu vững chắc, tồn tại dai dẳng.
Hoang tưởng
Bán cấp Từ từ
SL % SL %
HT bị hại 12 23,53 18 35,29
HT ghen tuông 2 3,92 6 11,76
HT biến hình bản thân 1 1,96 4 7,84
HT kiện cáo 0 0,00 3 5,88
HT tự cao 1 1,96 2 3,92
HT được yêu 0 0,00 2 3,92
Tổng 16 23,53 35 68,63

31. 31
ĐẶC ĐIỂM LÂM SÀNG RLHTDD
2. Loại hoang tưởng.
Bảng 2: Loại hoang tưởng
 Các hoang tưởng khác ít hơn hoang tưởng bị hại: 10% HT
ghen tuông, 14% HT biến đổi cơ thể, 2% HT tự cao Enrique.P
và cộng sự ( 2008).
Loại hoang tưởng Số lượng %
HT bị hại 30 71,43
HT ghen tuông 8 19,05
HT biến đổi cơ thể 5 11,9
HT kiện cáo 3 7,14
HT tự cao 3 7,14
HT được yêu 2 4,76

32. 32
ĐẶC ĐIỂM LÂM SÀNG RLHTDD
3. Số lượng hoang tưởng xuất hiện trên 1 BN
Bảng 3: Số lượng hoang tưởng.
- RLHTDD bệnh nhân có một hoang tương duy nhất tồn tại
kéo dài. Kaplan Sandoc’s (2005)
Số lượng hoang tưởng số lượng %
Một loại hoang tưởng 33 78,57
Hai loại hoang tưởng 9 21,43
Tổng 42 100,00

33. 33
ĐẶC ĐIỂM LÂM SÀNG RLHTDD
4.Thời gian tồn tại của hoang tưởng.
Bảng 4. Thời gian tồn tại
Thời gian (năm) số lượng %
≤ 11 1 2,38
2 - 5 17 40,48
6 - 10 19 45,24
> 1010 5 11,90
Tổng 42 100
Trung bìnhTrung bình 5,76 ± 2,45
X

34. 34
ĐẶC ĐIỂM LÂM SÀNG RLHTDD
4. Rối loạn hình thức tư duy.4. Rối loạn hình thức tư duy.
42
100%
22
52,38%
17
40,48%
1
2,38%
1
2,38%
0
10
20
30
40
50
Biểu đồ 5 : Rối loạn hình thức tư duy
SL bệnh lý
TD hưng phấn
TD chậm chạp
TD nghèo nàn
Nói một mình

35. 35
ĐẶC ĐIỂM LÂM SÀNG RLHTDD
5. Rối loạn tri giác.5. Rối loạn tri giác.
Bảng 5: Ảo giác
- 20% rối loạn tri giác: 12% ảo giác thính giác, 6%
ảo giác thị giác Hsiao và cộng sự (1999)
Loại ảo giác SL %
Ảo thanh lời nói 4 9,52
Ảo thanh thô sơ 4 9,52
Tổng 8 19,05

36. 36
ĐẶC ĐIỂM LÂM SÀNG RLHTDD
6. Rối loạn cảm xúc hành vi.6. Rối loạn cảm xúc hành vi.
- 71,4% BN có lo âu Kendler và cs (1996)
- 54,4% trầm cảm, 30,8% cảm xúc không ổn định
24
57,14%
16
38,1%
15
35,71%
18
42,86%
16
38,1%
3
7,14%
0
5
10
15
20
25
Biểu đồ 6: Đặc điểm rối loạn cảm xúc hành vi
Lo âu
trầm cảm
HC nhẹ
KĐ hành vi
Thụ động
Tự sát

37. 37
ĐẶC ĐIỂM LÂM SÀNG RLHTDD
7. Thời gian từ khi phát bệnh đến khi khám CK tâm thần.
Bảng 6: Thời gian từ khi phát bệnh đến khi khám CK
- Thời gian TB 7 năm từ khi có biểu hiện bệnh đến khi được
khám CK tâm thần Maina.G và cs 2001
Thời gian (năm) Số lượng Tỷ lệ %
< 1 năm 1 2,38
1 - 5 21 50,00
6 - 10 16 38,00
> 10 4 9,52
Tổng 42 100
Trung bình 6,14 ± 3,71( năm)

38. 38
MỘT SỐ YẾU TỐ LIÊN QUAN
1. Giới tính.
Bảng 7: Liên quan giới tính.
 HT bị hại gặp 60,60% nữ và 39,40% nam. Các hoang tưởng được yêu, tự
cao, ghen tuông gặp ở nữ lần lượt là 60%, 25%, 42,6% và ở nam giới là
40%, 75%, 57,4%, Erique và cộng sự (2008),
Hoang tưởng TS
Nam Nữ
SL % SL %
HT bị hạiHT bị hại 3030 55 16,6716,67 2525 83,3383,33
HT ghen tuôngHT ghen tuông 88 00 0,000,00 88 100100
HT biến đổi cơ thểHT biến đổi cơ thể 55 22 40,0040,00 33 60,0060,00
HT tự caoHT tự cao 33 00 00 33 100100
HT được yêuHT được yêu 22 00 00 22 100100
HT kiện cáoHT kiện cáo 33 11 33,3333,33 22 66,6766,67

39. 39
MỘT SỐ YẾU TỐ LIÊN QUAN
2. Gia đình.
Bảng 8: Liên quan yếu tố gia đình.
- 35,2% BN RLHTDD tiền sử gia đình có người bị rối loạn tâm
thần Kendler KS, Walsh D (1995)
Hoang tưởng TS SL %
HT bị hại 30 5 16,67
HT ghen tuông 8 2 25,00
HT biến đổi cơ thể 5 1 20,00
HT tự cao 3 1 33,33
HT được yêu 2 0 0,00
HT kiện cáo 3 2 66,67
Tổng BN 42 10 23,80

40. 40
MỘT SỐ YẾU TỐ LIÊN QUAN
3. Lạm dụng chất
Bảng 9: Liên quan hoang tưởng và lạm dụng chất.
 LDC gặp ở 14,3% BN, thấp hơn nhiều so với kết quả
Grover. S và cs (2006).
Loại hoang tưởng TS SL %
HT bị hại 30 15 50,00
HT ghen tuông 8 4 50,00
HT biến đổi cơ thể 5 4 80,00
HT tự cao 3 3 100
HT được yêu 2 0 0,00
HT kiện cáo 3 0 0,00
Tổng BN 42 22 52,38

41. 41
MỘT SỐ YẾU TỐ LIÊN QUAN
6. Hoang tưởng và tuổi khởi phát.
Bảng 10: Hoang tưởng và tuổi khởi phát
- HT bị hại: 42,73 ± 8,19 (tuổi) HT khác: 40,61 ± 10,09 (tuổi) p>0,05
- HT bị hại là 41,8 ± 16,1, HT khác là 39,6 ± 14,6, sự khác nhau này
không có ý nghĩa thống kê
Hsiao và cộng sự (1999)
Nhóm
tuổi
TS
HT bị hại HT khác
P
SL % SL %
< 30< 30 66 22 33,3333,33 44 66,6766,67
30- 4030- 40 1717 1111 64,7164,71 66 35,2935,29 >0,05>0,05
41 – 5041 – 50 1919 1111 57,8957,89 88 42,1142,11 >0,05>0,05
> 50> 50 99 66 66,6766,67 33 33,3333,33
Tuổi TB 42,7342,73 ± 8,198,19 40,6140,61 ± 10,0910,09 >0,05>0,05

42. 42
MỘT SỐ YẾU TỐ LIÊN QUAN
7. Liên quan tới yếu tố khởi phát
Bảng 11: Liên quan tới yếu tố khởi phát.
- 2/3 bệnh nhân RLHTDD có yếu tố khởi phát.
Kendler (1982).
Yếu tố SL %
Có yếu tố khởi phát 15 35,70
Không có yếu tố 27 64,30
Tổng 42 100

43. 43
KẾT LUẬNKẾT LUẬN
Bằng phương pháp nghiên cứu mô tả cắt ngang 42 bệnh
nhân RLHTDD điều trị nội trú tại BV tâm thần Hà Nội
1. Đặc điểm lâm sàng.
 RLHTDD xuất hiện muộn tuổi khởi phát TB 42,02RLHTDD xuất hiện muộn tuổi khởi phát TB 42,02 ± 8,978,97
tuổi.tuổi.
 HT xuất hiện từ từ, chủ yếu HT bị hại (71,43%), các HTHT xuất hiện từ từ, chủ yếu HT bị hại (71,43%), các HT
được yêu , HT tự cao… chủ yếu 1 HT đơn độc (73,8 %),được yêu , HT tự cao… chủ yếu 1 HT đơn độc (73,8 %),
tồn tại dai dẳng 5,76tồn tại dai dẳng 5,76 ± 2,45 năm.2,45 năm.
 Ảo giác (19,05%) lẻ tẻ nhất thời, trầm cảm (38,10%), hưngẢo giác (19,05%) lẻ tẻ nhất thời, trầm cảm (38,10%), hưng
cảm nhẹ (35,71%), lo âu (57,14%) kích động (42,86%), tựcảm nhẹ (35,71%), lo âu (57,14%) kích động (42,86%), tự
sát (7,1%).sát (7,1%).

44. 44
KẾT LUẬNKẾT LUẬN
2. Một số yếu tố liên quan
 Yếu tố gia đình liên quan tới bệnh lý rối loạn hoang
tưởng dai dẳng 23,8%.
 Thường gặp bệnh nhân có lạm dụng chất: 52,38% chủ
yếu là rượu, bia, thuốc lá, thuốc bình thản...
 Tuổi khởi phát ở nhóm có hoang tưởng bị hại cao hơn
các nhóm hoang tưởng khác.
 35,7% bệnh nhân có liên quan yếu tố khởi phát

45. 45
KIẾN NGHỊ
 Trong thời gian chúng ta nên tiếp tục có những
nghiên cứu sâu hơn về lâm sàng và điều trị rối
loạn hoang tưởng dai dẳng, trang bị thêm cho các
bác sỹ kiến thức sâu hơn về chẩn đoán, có thể
chẩn đoán sớm bệnh.

46. 46
Xin trân trọng cảm ơn!