More Related Content
Similar to AİLE HEKİMLİĞİ OMNİBUS ARAŞTIRMASI RAPORU (20)
More from Marketing Türkiye (7)
AİLE HEKİMLİĞİ OMNİBUS ARAŞTIRMASI RAPORU
- 3. ©TNS 2012
Amaç ve Kapsam
4
TNS tarafından 2009, 2010, 2011, 2012 yıllarında
yürütülmüş olan AİLE HEKİMLİĞİ ARAŞTIRMASI’nın, 2014
yılında da Türkiye’deki Aile Hekimlerinin sağlık
sektöründeki firmaları tanıma ve kendilerine yakın bulma
düzeylerini, tıbbi satış mümessilleriyle ilgili
değerlendirmelerini ve ilaç firmaları ile ilgili algılarını
tespit etmek, belirli konu başlıklarında yıllar içerisindeki
farklılıkları gözlemlemek amacıyla dördüncüsü
gerçekleşmiştir.
Araştırma iki bölümden oluşturulmuştur:
1. Standart bölüm
2. Özel sorular bölümü
İlerleyen bölümlerdeki bulgular sadece Standart Bölüm
verilerini içermektedir.
- 4. ©TNS 2012
Yöntem ve Örneklem
AİLE HEKİMLİĞİ OMNIBUS araştırması hekimlerin çalışma
yerlerinde yüz yüze görüşme yöntemi kullanılarak
gerçekleştirilmiştir.
Türkiye coğrafi bölge temsiliyeti sağlanacak şekilde toplam
321 Aile Hekimi ile görüşülmüştür.
Bu örnek sayısı ile araştırma sonuçları %95 güven düzeyinde
+%5.3 maksimum hata payı içermektedir.
Araştırmanın örnek dağılımının belirlenmesinde, T.C. Sağlık
Bakanlığı “Aile Hekimliği” web sitesinden alınan güncel durum
verileri kullanılmıştır.
Çalışmanın saha çalışması Temmuz 2014’de
gerçekleştirilmiştir.
Saha çalışması TNS Healthcare’in sağlık alanında tecrübeli
saha çalışanları tarafından gerçekleştirilmiştir. Saha
çalışmasına TNS HC süpervizörü eşlik etmiş ve tamamlanan
anketlerin %100 editi, her bir anketörün anketlerinin %40
telefon kontrolü ve döküm, kodlama, data giriş ve analiz
işlemleri sadece TNS HC bünyesinde gerçekleştirilmiştir.
11
- 5. ©TNS 2012
5
BCDF
C CF
A
AD
A
A
Örneklem Dağılımı - %
İller
2009
(n:281)
2010
(n:285)
2011
(n:320)
2012
(n:320)
2014
(n:321)
Adana 15 14 8 9 5
Adıyaman 5 5 1 3 -
Denizli 7 7 5 5 -
Erzurum 11 7 5 6 -
Eskişehir 11 6 5 6 -
Isparta 4 5 1 0 -
İzmir 24 23 16 16 10
Kayseri 11 11 9 2 -
Samsun 13 12 7 7 3
Manisa - 4 4 3 3
Osmaniye - 5 5 3 -
İstanbul - - 20 19 32
Ankara - - 13 14 12
Antalya - - 3 3 5
Malatya - - - - -
Trabzon - - - 4 2
Bursa - - - - 7
Konya - - - - 5
Şanlıurfa - - - - 4
Gaziantep - - - - 4
Mersin - - - - 4
Diyarbakır - - - - 4
Baz: Tüm Aile Hekimleri, İ8
- 8. ©TNS 2012
8
Yönetici Özeti – Hasta Profili
• Aile hekimlerinin aylık ortalama hasta kapasitesi 2009 yılı çalışması sonucunda 1101 hasta, 2010
yılında 1062 hasta, 2011 yılında 1187 hasta ve 2012’de 1211’dır. Geçtiğimiz iki dönemde gözlenen
hasta sayısındaki artış 2014’te gözlenmemiş ve bir ayda görülen ortalama hasta sayısı 1007’ye
düşmüştür.
• Aile hekimleri tarafından tedavi edilen hasta oranı herhangi bir artış ya da azalma
göstermeyerek 2014 yılında geçtiğimiz iki dönemle aynı oranı almıştır (%80 – 800 hasta). Aile
hekimleri tarafından ikinci basamak tedavilere (%13) ve üçüncü basamak tedavilere (%7)
yönlendirilme oranları da geçtiğimiz yıllarla benzerlik göstermektedir.
• Hastaların sahip olduğu sağlık güvencelerine bakıldığında, geçtiğimiz yıllarda SGK’nın %80 ve
civarında değerler aldığı görülürken 2014 yılında bu oran artış göstermiş ve aile hekimleri hastalarının
ortalama olarak %94’ünün SGK’lı olduğunu belirtmiştir. 2014 yılında özel sağlık sigortasına sahip
hasta oranı geçtiğimiz dönemlere oranla büyük düşüş göstermiş ve %1 değer almıştır (Bu oran
2012’de%13, 2011’de %15, 2010’da %14 ve 2009’da %17’dir.) Ayrıca, hekimler hastalarının %2’sinin
sağlık güvencesi olmadığını belirtmekte ve bu oran geçtiğimiz dönemlerden büyük farklılık
göstermemektedir.
• 2014 yılında görüşülen aile hekimleri en sık gördükleri endikasyonlar olarak üst solunum yolu
endikasyonları (%28), hipertansiyon (%27) ve tip 2 diyabet (%21) gelmektedir. Bu endikasyonlar
geçtiğimiz dönemlerde de en sık görülen endikasyonlardır. Ana çocuk sağlığı, geçmiş dönemlere
oranla 2014 yılında en yüksek artışı gösteren endikasyon olarak karşımıza çıkmaktadır (2014:%17,
2012:%10, 2011:%13, 2010:%11, 2009:%7).
- 9. ©TNS 2012
9
Yönetici Özeti – İlaç Firmaları Bilinirlik Düzeyi
• 2014 yılında çalışmaya katılan hekimlerin, ilaçlarını reçete ettikleri firmalardan genel memnuniyet
düzeyinin geçtiğimiz dönemlere kıyasla yükseldiği görülmektedir (Ortalama memnuniyet skoru: 2014:9.0,
2012:8.0 , 2011:8.3).
DURUM REKABET ANALİZİ
• Geçtiğimiz dönemlerle benzer olarak 2014 döneminde de Aile Hekimliği araştırması kapsamında
değerlendirilen kurumların haberdarlık oranlarının yüksek olduğu görülmüştür. Bu, sektördeki oyuncuların
hiçbirinin haberdarlık/duyulma düzeyinde herhangi bir problemin olmadığını göstermektedir.
- 10. ©TNS 2012
10
Yönetici Özeti – İlaç Firmalarının Değerlendirilmesi
• İlaç firmalarına yönelik memnuniyet düzeyi incelendiğinde, ilaç firmalarının farklı konular üzerinde
genellikle birlikte hareket ettiği memnuniyet düzeylerinde pozitif ve negatif anlamda aldıkları benzer
değerlerden anlaşılmaktadır.
• Pazarın genel önem-memnuniyet analizine göre aile hekimlerinin ilaç firmalarından birinci öncelikli aksiyon
almalarını istedikleri bir konu olmadığını göstermektedir. Önem-memnuniyet analizinde hekimlerin ilaç
firmalarını «tatmin sağlanan» özellikler ve «tasarruf alanı» özelliklerinde konumlandırdığı görülmektedir.
• Buradan çıkartılacak sonuç, hekimlerin kendileri için önemli olan hizmetler açısından firmaların
performansını yüksek gördükleri ve kendileri için yüksek öneme sahip olmayan hizmetler için ilaç
firmalarının performansını düşük olarak değerlendirdikleridir.
• Memnuniyet değerlerine bakıldığında:
Olumlu değerlendirmeler:
• «Ar-Ge faaliyetlerini doktorlar ile
paylaşma» ve «Hekime önem verme»
konularında, hekimlerin tüm firmalardan
memnuniyet düzeyinin ortalamanın üstünde
olduğu görülmektedir.
Olumsuz Değerlendirmeler:
• «Tanıtım faaliyetlerinin yeterli olması» ve «Sosyal
sorumluluk kampanyalarına destek olması»
konularında tüm firmaların yüksek değerlerle ortalamanın
altında kaldığı, hekimlerin bu konularda firmalardan
memnuniyetlerinin çok düşük olduğu görülmektedir.
- 11. ©TNS 2012
11
Yönetici Özeti – Satış Ekiplerinin Değerlendirilmesi
• İlaç firmalarının tıbbi satış mümessillerine yönelik memnuniyet düzeyi farklı konular açısından
incelendiğinde, firma memnuniyeti analizine benzer bir görünüm elde edilmektedir.
• Bu alanda önem-memnuniyet analizi incelendiğinde birinci öncelikli aksiyon alanı olarak; “Bilimsel yayın
desteği sağlaması” konusu öne çıkmaktadır.
• Memnuniyet değerlerine bakıldığında:
Olumlu Değerlendirmeler:
• «Promosyon malzemesi bırakılması» konusunda tüm
firmalar ortalamanın üzerinde memnuniyet değerlerine
sahipken; en yüksek değeri Novo Nordisk’in aldığı
görülmektedir.
• Satış mümessillerinin «Arkadaşça, dostça davranması»
konusunda da tüm firmalar ortalamanın üzerinde
memnuniyet değerlerine sahipken; Pfizer’in en yüksek
memnuniyet değerine sahip olduğu görülmektedir.
• Satış mümessillerinin «Sık ziyaret etme » konusunda da
tüm firmalar ortalamanın üzerinde memnuniyet değerlerine
sahipken; Nobel’in en önce gelen firma olduğu
gözlemlenmiştir
• Satış mümessilinin «Presentabl olması» konusunda tüm
firmalar ortalama memnuniyet düzeyinin üzerinde değerlere
sahip olurken Boehringer Ingelheim ve Abbott en yüksek
memnuniyet değerlerine sahip firmalardır.
Olumsuz Değerlendirmeler:
• Firmaların genelinde satış mümessillerinin
olumsuz olarak değerlendirildiği alanlar ise
mümessillerin «Sözünde durması» ve
«Bilimsel yayın desteği sağlaması»
konuları olarak değerlendirilmiştir. “Bilimsel
yayın desteği” konusunda Boehringer
Ingelheim ve Nuricia haricinde bütün firmalar
olumsuz değerlendirilmişlerdir. Bu konu
«öncelikli aksiyon alanı»dır.
- 13. ©TNS 2012
13
Aile Hekimlerinin Hasta Potansiyeli (Ortalama Hasta Sayısı)
Toplam
Baz: Tüm Aile Hekimleri, S1a, S1b, S1c
1101
3197
800
1062
2954
773
1187
2741
486
1211
3488
969
1007
3620
785
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
Hekimin aylık ortalama hasta sayısı
Hekimin kendi bölgesindeki ortalama kayıtlı
hasta sayısı
Hekimin kendi bölgesindeki hastalardan direk 2.
basamak sağlık hizmetine giden ortalama hasta
sayısı
2009
2010
2012
2011
2014
Baz: 2009 n=281 / 2010 n=285 / 2011 320 / 2012 320 / 2014 321
Çalışmanın 2014 döneminde çalışmaya katılan aile hekimlerinin bir ayda gördükleri ortalama hasta sayısı
1007’dir. Geçmiş dönemlerle karşılaştırıldığında aile hekimlerinin bir ayda gördükleri ortalama hasta sayısında
düşüş olduğu görülmektedir.
Aile hekimlerinin kendi bölgelerinde bir ayda gördükleri hasta sayısının bölgede kayıtlı hasta sayısına oranı
%28’dir. (1007 hasta / 3620 hasta).
Hekimlerin kendi bölgelerinde kayıtlı hastalarının yalnızca %22’si (785 hasta) aile hekimlerine gitmeden
doğrudan 2. basamak sağlık hizmetinden yararlanmaktadır.
2009
2010
2011
2012
2014
2009
2010
2011
2012
2014
- 14. ©TNS 2012
79 79
87 87 80 80 80 80 80 79
15 15
9 9
13 13 14 14 13 13
6 6 4 4 6 6 6 6 8 8
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
GENEL 2009
(n=281)
HASTA
SAYISINA GÖRE
AĞIRLIKLI 2009
(n= 295453)
GENEL 2010
(n=285)
HASTA
SAYISINA GÖRE
AĞIRLIKLI 2010
(n= 289275)
GENEL 2011
(n=320)
HASTA
SAYISINA GÖRE
AĞIRLIKLI 2011
(n=376376)
GENEL 2012
(n=320)
HASTA
SAYISINA GÖRE
AĞIRLIKLI 2012
(n=386262)
GENEL 2014
(n=321)
HASTA
SAYISINA GÖRE
AĞIRLIKLI 2014
(n=323100)
3.basamak sağlık hizmetine yönlendiriyorum 2.basamak sağlık hizmetine yönlendiriyorum Kendim tedavi ediyorum, yönlendirmiyorum
14
Aile Hekimlerinin Hastalarını Yönlendirdikleri Sağlık Hizmeti
Noktaları (Hasta dağılımı %)
Toplam
Baz: Tüm Aile Hekimleri, S1d
2014 dönemi için aile hekimleri arasında, kendilerine gelen hastaları başka bir merkeze yönlendirmeden
tedavi etme oranı %80’dir. Bu konuda önceki dönemlere bakıldığında da oranların çok benzer olduğu
görülmektedir.
Geçtiğimiz dönemlerde olduğu gibi bu dönem de hastaları ikinci basamak sağlık hizmetine yönlendirme
düşük değerler almakta ve bu dönem bu oranın %13 olduğu gözlenmektedir. Hekimlerin yanıtları, aylık
hasta kapasitelerine göre ağırlıklandırıldığında da dağılımın değişmediği görülmektedir.
870
hasta
924
hasta
950
hasta
969
hasta
800
hasta
- 15. ©TNS 2012
15
Aile Hekimleri Hastalarının Sağlık Güvence Tipine Göre Dağılımı
(Hasta dağılımı %)
Toplam
Baz: Tüm Aile Hekimleri, S1e
3 3 4 4 5 5 2 2 2 21 1 2 2 1 1 1 12 2 2 2 2 2 4 4 3 3
17 16 14 14 15 15 13 13
1 1
76 77 78 78 77 77 80 80
94 94
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
GENEL 2009
(n= 281)
HASTA
SAYISINA
GÖRE
AĞIRLIKLI
2009
(n= 295453)
GENEL 2010
(n= 285)
HASTA
SAYISINA
GÖRE
AĞIRLIKLI
2010
(n= 289275)
GENEL 2011
(n=320)
HASTA
SAYISINA
GÖRE
AĞIRLIKLI
2011
(n=376376)
GENEL 2012
(n=320)
HASTA
SAYISINA
GÖRE
AĞIRLIKLI
2012
(n=386262)
GENEL 2014
(n=321)
HASTA
SAYISINA
GÖRE
AĞIRLIKLI
2014
(n=323100)
SGK Yeşil Kart Özel Sağlık Sigortası Diğer Sağlık Güvencesi Yok
837
hasta
187
hasta
828
hasta
145
hasta
914
hasta
178
hasta
969
hasta
157
hasta
2014 yılında aile hekimlerinin neredeyse tamamının (%94) hastalarının sağlık güvencesinin SGK olduğunu
belirttikleri görülmektedir. Bu oran geçtiğimiz dört dönem ile karşılaştırıldığında artış olduğu görülmektedir.
Dağılım, aylık hasta kapasitelerine göre ağırlıklandırıldığında da değişmemektedir.
940
hasta
10
hasta
- 16. ©TNS 2012
16
Aile Hekimlerinin Reçetelerinde Geri Ödemesiz İlaçlara
Yer Verme Oranları ve İlaç Türleri (Hasta dağılımı %)
Toplam
Baz: Tüm Aile Hekimleri, S1f
Baz: «Devlet tarafından ödenmeyen ilaçlarea yer verdiğini» belirten hekimler, S1g
57
40 38
43
60 62
GENEL 2011
(n:320)
GENEL 2012
(n:320)
GENEL 2014
(n:321)
Devlet tarafından ödenmeyen ilaçlara yer veriyorum
Devlet tarafından ödenmeyen ilaçlara yer vermiyorum
24 29 31
21
28 29
20
8
2519 17
4
17 21 9
15 15
7
12 9
6
12 14
2
10
14
13
9
11
1
9
12
2
9
17
30
8
16
6
8
8
1
Genel 2011
(n:138)
Genel 2012
(n:192)
Genel 2014
(n:198)
Topikal nazal
preparatlar
C Vitamini
Serum Fizyolojik
Çinko
Antiseptik
dezenfektanlar
Doğum kontrol
hapları
Burun damlası
Cilt için kullanılan
pomadlar / kremler
Expektronlar
Balık yağı
Yetişkin
multivitaminleri
Bebek mamaları
Boğaz pastilleri
Çocuk
multivitaminleri
2014 yılında aile hekimlerinin %62’si reçetelerinde geri
ödemesiz ilaçlara yer verdiklerini belirtmektedir. Bu grubun her
100 reçetesinden 6’sında geri ödemesiz ilaçlara yer verdiği
görülmektedir.
Geri ödemesi olmayan ilaçlar içinde en çok reçetelenen ürün
grupları ise; çocuk multivitaminleri ile diğer dönemlerde de
olduğu gibi ilk sırayı almaktadır (%31). Boğaz pastilleri (%29)
ve bebek mamaları (%25) 2014 döneminde de geçtiğimiz
dönemler olduğu gibi öne çıkan geri ödemesiz ürün grupları
içindedir. Önceki dönemlerden farklı olarak bu dönem, geri
ödemesi olmayan ilaçlar içinde serum fizyolojik oranı artış
göstermiştir (%30).
- 17. ©TNS 2012
11
8
8
7
13
26
34
18
10
13
11
14
21
36
14
12
13
13
18
27
34
13
11
13
10
16
29
37
13
14
15
17
21
27
28
Alt solunum yolu
endikasyonları
Kalp rahatsızlıkları
Gastrointestinal
endikasyonlar
Ana çocuk sağlığı
Tip 2 Diyabet
Hipertansiyon
Üst solunum yolu
endikasyonları
2014
2012
2011
2010
2009
17
Aile Hekimi Hasta Endikasyon Dağılımı -1 (%)
Toplam
Baz: Tüm Aile Hekimleri, S2
Baz: 2009 n=281 / 2010 n=285 / 2011 320 / 2012 320 / 2014 321
2014 dönemi kapsamında
görüşülen Aile Hekimleri’nin son
bir ay içinde gördükleri hastalara
bakıldığında tedavi alanlarında ilk
üç hastalığın sıralamasında önceki
dönemlere kıyasla bir farklılık
gözlemlenmemektedir.
Aile hekimlerinin son bir ay içinde
gördükleri hastalarının %28’i “üst
solunum yolu endikasyonu” ile
merkeze başvurmaktadır.
Hipertansiyon ise, hastaların
%27’sinde görülmektedir. Tip 2
Diyabet (%21) ve Alt solunum
yolu endikasyonları ile
Gastrointestinal endikasyonlar
(%13) son 1 ay içinde görülme
düzeyleri ile takip eden belirgin
endikasyonlardır.
- 19. ©TNS 2012
19
Aile Hekimi Hasta Endikasyon Dağılımı – 2014 Ağustos
% - Toplam
Baz: Tüm Aile Hekimleri, S2, n:321
2014 dönemi için aile hekimlerinin son bir ay içindeki endikasyon yoğunluğu şu şekilde
özetlenebilir:
Aile hekimlerinin hastalarının %28’i üst solunum yolu enfeksiyonları hastalarıdır. %27’si
hipertansiyon hastası iken %21’ı ise Tip 2 diyabet hastalığı olan hastalardır.
28
27
21
15
13
14
11
17
11
11
2
9
6
4
3
5
Üst solunum yolu endikasyonları
Hipertansiyon
Tip 2 Diyabet
Gastrointestinal endikasyonlar
Alt solunum yolu endikasyonları
Kalp rahatsızlıkları
Lipid
Ana çocuk sağlığı
Aile planlaması
Üriner sistem endikasyonları
Tip 1 Diyabet
Akciğer hastalıkları
Osteoporoz
Grip aşısı
Böbrek yetmezliği
Vertigo
- 21. ©TNS 2012
4
4
5
7
3
4
4
5
13
14
12
22
24
21
20
23
18
25
21
29
7
6
8
GENEL (n=317)
1100 kişi altı(n=170)
1100 kişi ve üstü (n=147)
21
İlaçları Reçete Edilen Firmalardan Genel Memnuniyet Düzeyi
(Hekim Dağılımı %)
Toplam & Hasta Sayısı Kırılımı
Baz: Tüm Aile Hekimleri, S15a
3
2
3
5
4
7
9
10
7
17
18
16
26
24
28
22
24
20
15
13
16
3
3
4
GENEL (n=320)
1100 kişi altı(n=164)
1100 kişi ve üstü (n=155)
%40 8,0
%40 8,0
%40 8,0
2012
%52 8,3
%49 8,3
%54 8,4
2011
%
1
2
2
1
2
2
2
6
6
5
25
28
18
44
47
36
12
11
14
10
5
23
GENEL (n=321)
1100 kişi altı (n=228)
1100 kişi ve üstü (n=93)
1+2+3+4 5 6 7 8 9 10 11- Çok memnunum Top 3 Box
(9+10+11)
Ortalama
%65 9,0
%63 9,0
%72 9,0
2014
%
%
2014 yılında hekimlerin, ilaçlarını reçete ettikleri firmalardan genel memnuniyet düzeyinin geçtiğimiz dönemlere
kıyasla yükseldiği görülmektedir (9,0 Ortalama memnuniyet skoru ve %65’lik Top 3 box skoru)
- 22. ©TNS 2012
22
Önem Memnuniyet Analizi
Açıklama
Yanda örneği sergilenen önem memnuniyet
(performans) analizlerinin yapılabilmesi için
soru formunda iki soruya yer verilmektedir.
Birinci soruda hekimlere, ilaçlarını reçete
edebilecekleri ilaç firmalarını belirlemede belli
ifadelerin kendileri için ne derecede önemli
olduğu sorulmaktadır. İkinci olarak
kendilerine okunan firmalardan aynı ifadeler
açısından ne derecede memnun kaldıkları
sorulmaktadır. Haritada ise bu iki soruya
verdikleri yanıtlar arasındaki ilişki
gösterilmektedir.
Tatminin sağlandığı özellikler: Hekimlerin önem verdikleri ve firmaların da yüksek performans gösterdiği
alanlardır. Firmalar genel olarak bu kadranda yer alan ifadeler açısından mevcut konumlarını korumalıdır.
1. Öncelikli Aksiyon alanlar: Sektörde önem verilen, ancak firmaların düşük performans gösterdikleri
ifadelerdir. Firmaların bu alanda öncelikli olarak iyileştirmeye yönelik adım atmaları gerekir.
Gizli fırsatlar: Sektörde görece az önem verilen, ancak ilaç firmalarının yüksek performans gösterdikleri
ifadeleri kapsamaktadır. İkincil aksiyon alanı olarak da adlandırılabilecek bu kadrandaki ifadelere yatırım yapan
firmalar, kendilerini diğer firmalardan ayrıştırabilirler.
Tasarruf alanı: Sektörde ortalamanın altında önem değerine sahip olan, ilaç firmalarının da düşük
performans sergilediği alanlar. Bu alanda yer alan ifadeler ayrıca yatırım açısından tasarruf yapılabilecek
konulardır.
- 23. ©TNS 2012
23
Sağlık Sektörü
Sektör Geneli: Önem & Memnuniyet Analizi
Baz: Tüm Aile Hekimleri S11, S12
Baz: 2014 321
SAĞLIK SEKTÖRÜ SEKTÖR GENELİ
Tatminin sağlandığı özellikler1.Öncelikli aksiyon alınması gereken alanlar
Gizli fırsatlar
Tasarruf alanı
ÖNEM
MEMNUNİYET
- 25. ©TNS 2012
4
2
3
3
3
7
5
8
13
17
8
23
30
16
19
17
21
27
21
33
5
5
5
GENEL (n=320)
1100 kişi altı(n=170)
1100 kişi ve üstü (n=147)
25
Ziyarette Bulunan Tıbbi Satış Mümessillerinden Memnuniyet Düzeyi
(Hekim Dağılımı %)
Toplam & Hasta Sayısı Kırılımı
Baz: Tüm Aile Hekimleri, S15b
2
1
2
6
6
7
10
11
8
14
14
14
28
26
31
27
28
25
12
12
12
2
2
2
GENEL (n=320)
1100 kişi altı(n=164)
1100 kişi ve üstü (n=155)
%41 8,0
%43 8,0
%39 7,9
2012
%50 8,3
%43 8,3
%59 8,4
2011
%
1
2
2
2
2
1
1
1
8
8
5
23
26
15
41
43
36
14
14
13
11
4
26
GENEL (n=321)
1100 kişi altı (n=228)
1100 kişi ve üstü (n=93)
1+2+3+4 5 6 7 8 9 10 11- Çok memnunum Top 3 Box
(9+10+11)
Ortalama
%65 8,8
%62 8,7
%74 9,2
2014
%
%
2014 döneminde görüşülen hekimlerin kendilerine ziyarette bulunan tıbbi satış mümessillerinden memnuniyet
düzeylerinin yüksek olduğu (8,8) ve geçtiğimiz dönemlerle karşılaştırdığımızda artış gösterdiği gözlemlenmiştir.
- 26. ©TNS 2012
26
Günlük Ortalama Mümessil Ziyaret Sayısı, Ziyaret Almak İstenen
Saatler, Bilgi Verilen Ortalama Ürün Sayısı ve Mümessil İçin
Ayrılmak İstenen Süre (Hekim Dağılımı %)
Baz: Tüm Aile Hekimleri, S16a, S16b, S16c, Sx, Sy
Baz: 2009 n=281 / 2010 n=285 / 2011 320 / 2012 320 / 2014 321
6 5
6
5 5 55 5 5
4 4 4
3 3
3
GENEL 1100 kişi altı 1100 kişi ve üstü
2009 2010 2011 2012 2014
Günlük ortalama mümessil ziyaret sayısı
8 8 11
17 19 13
75 74 76
0%
20%
40%
60%
80%
100%
GENEL (n=321) 1100 kişi
altı(n=228)
1100 kişi ve üstü
(n=93)
Ziyaret edinilmesi istenen zaman
aralığı - 2014
12
10
15
11 11 11
9 9 98 8 8
5 5 5
GENEL 1100 kişi altı 1100 kişi ve üstü
2009 2010 2011 2012 2014
Cevap verenler nezdinde mümessil için
ortalama ayırmak istenen süre (dakika)
2009 n=249
2010 n=128
2011 n=320
2012 n=320
2014 n=321
2009 n=142
2010 n=74
2011n=170
2012 n=164
2014 n=228
2009 n=107
2010 n=54
2011 n=147
2012 n=155
2014 n=93
2009 n=281
2010 n=285
2011 n=320
2012 n=320
2014 n=321
2009 n=281
2010 n=187
2011 n=170
2012 n=164
2014 n=228
2009 n=281
2010 n=98
2011 n=147
2012 n=155
2014 n=93
9 9 9
14 14 15
76 77 76
0%
20%
40%
60%
80%
100%
GENEL (n=320) 1100 kişi
altı(n=164)
1100 kişi ve üstü
(n=155)
'16-00 / 19-00 saatleri arasında
'13-00 / 15-00 saatleri arasında
'09-00 / 12-00 saatleri arasında
Ziyaret edinilmesi istenen zaman
aralığı - 2012
2014
Bir Ziyarette
Ortalama Tanıtılan
Ürün Sayısı
Bir Ziyarette Tanıtılması
Tercih Edilen Ortalama
Ürün Sayısı
Toplam (n:321) 3 2
1100 kişi altı (n:228) 3 2
1100 kişi ve üstü (n:93) 3 2
- 27. ©TNS 2012
27
Tıbbi Satış Mümessili
Sektör Geneli: Önem & Memnuniyet Analizi
Baz: Tüm Aile Hekimleri, S13, S14
Baz: 2014 321
TIBBİ SATIŞ MÜMESSİLİ SEKTÖR GENELİ
Tatminin sağlandığı özellikler1.Öncelikli aksiyon alınması gereken alanlar
Gizli fırsatlar
Tasarruf alanı
ÖNEM
MEMNUNİYET
1.Öncelikli aksiyon alınması
gereken alanlar;
• Bilimsel yayın desteği
sağlanması
- 29. ©TNS 2012
29
Aile Hekimliği Uygulamasını Başarılı Bulma Düzeyi
(Hekim Dağılımı %)
Toplam & Hasta Sayısı Kırılımı
Baz: Tüm Aile Hekimleri, S18
%58 3,7
%54 3,7
%62 3,8
2012
%64 3,8
%61 3,7
%67 3,9
2011
%
Top 2 Box
(4+5)
Ortalama
%59 3,6
%58 3,6
%63 3,7
2014
%
%
3
4
1
9
8
10
31
34
27
29
28
31
29
26
31
GENEL (n=320)
1100 kişi altı(n=164)
1100 kişi ve üstü
(n=155)
4
3
5
7
8
5
25
28
22
31
33
27
33
28
40
GENEL (n=320)
1100 kişi altı(n=170)
1100 kişi ve üstü
(n=147)
4
4
3
10
8
13
28
30
22
42
43
39
17
15
24
GENEL (n=321)
1100 kişi altı(n=228)
1100 kişi ve üstü
(n=93)
1:Hiç başarılı değil 2:Pek başarılı değil
3:Ne başarılı ne de başarısız 4:Biraz başarılı
5:Kesinlikle başarılı
2014 döneminde görüşülen Aile Hekimleri’nin Aile Hekimliği uygulamasını başarılı bulma düzeyinin geçtiğimiz
dönemlere yakın değerlere sahip olduğu görülmektedir (3,6)
- 30. ©TNS 2012
30
Aile Hekimliği Uygulamasını Başarılı Bulma Nedenleri
(Hekim Dağılımı %)
Baz: Tüm Aile Hekimleri, S18, S19a
37
38
37
34
38
31
10
7
14
10
10
9
4
3
5
4
5
4
GENEL (n=186)
1100 kişi altı(n=89)
1100 kişi ve üstü (n=96)
Hastalara daha çok ilgi gösterme ve tek tek ilgilenme imkanının olması
Hastaların düzenli takip edilebilmesi / Kayıt sisteminin olması
Daha kaliteli hizmet
İnteraktif iletişimin artması / Hasta-doktor ilişkisi olumlu
Daha hızlı hizmet
Daha çok hastaya ulaşılıyor
3
4
1
9
8
10
31
34
27
29
28
31
29
26
31
GENEL (n=320)
1100 kişi altı(n=164)
1100 kişi ve üstü
(n=155)
1:Hiç başarılı değil
2:Pek başarılı değil
3:Ne başarılı ne de başarısız
4:Biraz başarılı
5:Kesinlikle başarılı
2012
37
36
40
10
12
3
7
8
3
7
5
12
7
8
5
7
7
7
GENEL (n:189)
1100 kişi altı (n:131)
1100 kişi ve üstü (n:58)
Hastaların düzenli takip edilebilmesi / Kayıt sisteminin olması
Hamilelerin düzenli takip edilebilmesi
Çocuk hastalarının düzenli takip edilebilmesi
Hastalarin gideceği doktoru önceden bilmesi/tanıması
Daha kaliteli hizmet
Hasta memnuniyeti / Halkın beğenmesi
4
4
3
10
8
13
28
30
22
42
43
39
17
15
24
GENEL (n=321)
1100 kişi altı(n=228)
1100 kişi ve üstü
(n=93)
1:Hiç başarılı değil
2:Pek başarılı değil
3:Ne başarılı ne de başarısız
4:Biraz başarılı
5:Kesinlikle başarılı
2014
- 31. ©TNS 2012
31
Aile Hekimliği Uygulamasını Başarılı Bulmama Nedenleri
(Hekim Dağılımı %)
Baz: Tüm Aile Hekimleri, S18, S19b
3
4
1
9
8
10
31
34
27
29
28
31
29
26
31
GENEL (n=320)
1100 kişi altı(n=164)
1100 kişi ve üstü
(n=155)
1:Hiç başarılı değil
2:Pek başarılı değil
3:Ne başarılı ne de başarısız
4:Biraz başarılı
5:Kesinlikle başarılı
2012
4
4
3
10
8
13
28
30
22
42
43
39
17
15
24
GENEL (n=321)
1100 kişi altı(n=228)
1100 kişi ve üstü
(n=93)
1:Hiç başarılı değil
2:Pek başarılı değil
3:Ne başarılı ne de başarısız
4:Biraz başarılı
5:Kesinlikle başarılı
2014
19 17 17 14 8 8 6 6 6 6 6GENEL (n=36)*
Planlandığı gibi ilerlemiyor / Oturmadı
Alt yapının yetersız olması
Dusen hasta sayısının fazla olması
Yapılan işlerin angarya olması / Kırtasiye çok
Yeterli zaman yok
Mevzuatta eksikliklerin olması
Uygulama konuuşulandan farklı
Suistimale açık bir sistem
Sevk zincirinin olmaması
Çalışma koşullarının ve saatlerinin ağırlaşması
16 12 12 9 9 9 9 7 7 5 5 5GENEL (n=43)
Alt yapının yetersız olması
Dusen hasta sayısının fazla olması
Çalışma koşullarının ve saatlerinin ağırlaşması
Ücretlendirme sistemi bozuk
Planlandığı gibi ilerlemiyor / Oturmadı
Bakanlık tarafından yapılan 1.Basamak uygulamasına uymuyor olması
Türkiye standartlarına uygun olmaması
Hastaların bu sistemi bilmiyor olması
Sistemde 2. ve 3. basamakların olmaması
Eğitim eksikliği olması
Yeterli zaman yok
Hekimlerin yerlerinin değişmesi
- 32. ©TNS 2012
32
Aile Hekimliği Uygulamasında, Aile Hekimleri Açısından
Karşılaşılabilecek Sorunlar
Baz: Tüm Aile Hekimleri, S20
14
13
14
13
13
13
6
6
5
3
4
1
3
2
4
2
2
3
2
2
1
34
32
37
GENEL (n=320)
1100 kişi altı(n=164)
1100 kişi ve üstü (n=155)
Sistemin sevk şartı yaratması / Sevk istemede fazlalık
Hasta yoğunluğunun artması
Doktor ve hastanın sevk konusunda fikir ayrılığına düşmesi / Bilimsel gereklilik yokken sevk talebi
Hasta yoğunluğundan kaynaklanan, zaman darlığı ve hastaya ayrılacak sürenin kısıtlı olması
Hasta takibinin zorlaşması
Doktor sayısının az olması
Aile hekimlreinin sorumlulukları artacak
Kendi açısından herhangi bir problemle karşılaşmayacağını düşünenler
33
34
29
20
20
19
12
12
12
12
14
8
8
8
9
7
7
8
3
3
3
3
3
1
10
7
17
GENEL (n=321)
1100 kişi altı (n=228)
1100 kişi ve üstü (n=93)
Hasta yoğunluğunun artması
Sistemin sevk şartı yaratması / Sevk istemede fazlalık
Hasta-doktor ılskısınde memnunıyetsızlıgın artacak olması
İş yükünün artacak olması
Hasta takibinin zorlaşması
Güven sorununun yaşanacak olmaı
Aile hekimlerinin sorumluluklarının artacak olması
Sistemin karışıklık yaratma ihtimali
Kendi açısından herhangi bir problemle karşılaşmayacağını düşünenler
2012
2014
- 33. ©TNS 2012
33
Aile Hekimliği Uygulamasında, Hastalar Açısından
Karşılaşılabilecek Sorunlar
Baz: Tüm Aile Hekimleri, S21
22
21
24
7
8
7
3
4
1
3
3
2
2
3
1
2
2
2
2
2
1
2
1
1
23
23
25
GENEL (n=320)
1100 kişi altı(n=164)
1100 kişi ve üstü (n=155)
Vakit kaybı yaşanması
Sıra beklenmesi/ yoğunluk olması
Sistem değişikliği / kısıtlamalar nedeniyle alışana kadar sıkıntı yaşarlar
Doktor ve hastanın sevk konusunda fikir ayrılığına düşmesi
Farklı doktor uygulaması
Yoğunluktan dolayı hastaya ayrılan zaman darlığı
Sevk nedeni ile ekonomik kayıp yaşanması
Geç teşhis ve tedavi / hastalığın ilerlemesi
Hasta açısından herhangi bir problemle karşılmayacağını düşünenler
2012
2014
20
22
16
18
18
18
15
14
17
10
10
10
9
7
14
5
7
1
3
4
1
3
3
2
3
3
2
3
4
7
6
10
GENEL (n=321)
1100 kişi altı(n=228)
1100 kişi ve üstü (n=93)
Vakit kaybı yaşanması
Yoğunluktan dolayı hastaya ayrılan zaman darlığı
Sıra beklenmesi/ yoğunluk olması
Randevu alamaması
Hasta memnuniyetsizliği
Geç teşhis ve tedavi / hastalığın ilerlemesi
Rapor çıkartırken zorluk çekecek olması
Düşük hizmet kalitesi
Doktor ve hastanın sevk konusunda fikir ayrılığına düşmesi
İstediği soruların cevaplarını alamaması
Hasta açısından herhangi bir problemle karşılmayacağını düşünenler
- 35. ©TNS 2012
35
Çalışılan Kurumda Bulunan Hekim ve Sağlık Elemanı
Sayısı, Aile Hekimi Olarak Çalışma Yılı
Baz: Tüm Aile Hekimleri, Sİ4, Sİ5, Sİ6
%
2009
(n:281)
2010
(285)
2011
(n:320)
2012
(n:320)
2013
(n:321)
Aile hekimi olarak
çalışma yılı
2 Sene 3 Ay 2 Sene 9 Ay 4 Sene 2 Ay 4 Sene Ay 5 Sene
Aile hekimi sayısı 6 Aile Hekimi 6 Aile Hekimi 6 Aile Hekimi 6 Aile Hekimi 5 Aile Hekimi
Aile sağlılığı
elemanı sayısı
6 Aile sağlığı
elemanı
6 Aile sağlığı
elemanı
6 Aile sağlığı
elemanı
7 Aile sağlığı
elemanı
5 Aile sağlığı
elemanı
- 36. ©TNS 2012
Çalışılan Yer & Geçici Sağlık Hizmeti Verme Durumu
9 8
13
27
33
92 92
87
73
67
2009
(n=281)
2010
(n=285)
2011
(n=320)
2012
(n=320)
2014
(n=321)
Bakanlık /
diğer
kurumlara
bağlı sağlık
kuruluşunda
Benim / diğer
aile hekimleri
ile birlikte
açtığımız kendi
muayenehane
mizde
Çalışılan Yer - %
95 96
89 92
99
5 4
11 8 1
2009
(n=281)
2010
(n=285)
2011
(n=320)
2012
(n=320)
2014
(n:321)
Gezici sağlık hizmeti
veriyorum
Gezici sağlık hizmeti
vermiyorum
Gezici Sağlık Hizmeti Verme Durumu - %
Ziyaret edilen
ortalama belde/köy
sayısı:
2009 = 1,6
2010 = 4,7
2011 = 2,7
2012 =3,3
2014 = 3,3
Baz: Tüm Aile Hekimleri, Sİ2, Sİ3
- 37. ©TNS 2012
Takip Edilen Medikal İçerikli Dergiler
(Hekim Dağılımı %)
%
GENEL 1100 kişi altı 1100 kişi ve üstü
2009 2010 2011 2012 2014 2009 2010 2011 2012 2014 2009 2010 2011 2012 2014
Takip ettiğim
medikal içerikli
herhangi bir dergi
yok
88 44 46 58 54 87 47 47 67 54 89 39 44 48 54
Aile Hekimligi Dergisi 1 26 24 24 38 2 26 31 20 39 - 26 16 29 36
Jama 1 6 2 1 - 1 6 - 1 - - 5 3 1 -
Acil Tıp Dergisi - 5 10 6 5 - 5 9 6 5 1 3 11 6 3
Ağrı Dergisi - 5 6 3 1 - 5 7 1 1 - 4 5 4 2
Doktor Dergisi - 4 6 7 1 - 3 4 4 - - 6 8 10 1
Ege Tıp Dergisi - 4 1 - - - 3 - - - - 5 1 - -
TTB Dergileri 1 4 2 2 1 1 3 4 1 1 - 5 - 2 -
Türkiye Klinikleri - 4 3 2 1 - 4 3 1 1 - 2 3 2 2
Baş Boyun Cerrahi
Dergisi
- 3 3 1 1 - 2 2 - 1 - 4 4 2 2
Diyabet Bilimi Dergisi 1 3 2 - - 2 2 2 - - - 4 1 - -
Literatür Tıp Dergisi - 3 3 - 2 - 2 4 - 2 - 3 1 - 1
Sendrom 2 1 1 2 - 1 2 1 1 - 3 - 1 3 -
BAZ 281 285 320 320 321 164 187 170 164 228 117 98 147 155 93
- 38. 3838
Takip Edilen Medikal İçerikli İnternet Siteleri
(Hekim Dağılımı %)
%
GENEL 1100 kişi altı 1100 kişi ve üstü
2009 2010 2011 2012 2014 2009 2010 2011 2012 2014 2009 2010 2011 2012 2014
Takip ettiğim
herhangi bir medikal
içerikli internet sitesi
yok
85 58 43 51 49 82 61 52 59 51 90 52 35 42 42
ailehekimleri.org - 19 18 23 34 - 19 20 20 31 1 18 15 27 42
ailehekimleri.net 1 18 25 23 17 - 18 25 21 14 2 17 25 26 24
ailehekimligi.com.tr 1 11 14 23 28 1 13 13 18 28 - 7 15 27 28
doktordergisi.com 1 4 3 3 2 1 3 3 2 1 1 6 3 5 3
diyabet.com - 4 3 1 3 1 3 2 1 1 - 6 3 1 5
doktortus.com 1 3 1 2 2 1 3 1 2 2 1 3 1 2 1
hekim.net - 3 7 9 3 - 3 6 9 2 1 3 8 10 3
ilacrehberi.com - 3 5 4 4 - 3 6 2 4 - 2 3 5 3
saglik.gov.tr - 3 10 5 8 1 3 11 2 8 - 2 10 8 9
bebek.com - 3 1 - 1 1 3 - - 1 - 2 3 - -
agrisizyasam.com - 3 4 3 1 - 3 4 1 - - 1 3 4 2
jama.ama-assn.org 3 - - 1 - 4 1 - 1 - 1 - - 1 -
BAZ 281 285 320 320 321 164 187 170 155 228 117 98 147 1 93
- 39. ©TNS 2012
39
Mesleki Amaçla Ziyaret Edilen Internet Sitesinde
Okunan/İncelenen Konular/Başlıklar - 2014
Baz: Tüm Aile Hekimleri, Sİ12
%
GENEL
(n:321)
1100 kişi altı
(n:228)
1100 kişi ve üstü
(n:93)
Makale okuma 53 53 52
Yeni çıkan ilaçlar 46 48 41
Yan etkiler 38 42 30
Vaka inceleme 36 34 40
İlaç prospektüsleri 34 33 34
Hastalık/tedavi bilgisi 28 25 34
İlaç firmalarının sitelerini inceleme 19 17 25
Bloglar – okuma 14 16 10
Bloglar - aktif katılım 4 4 4
Firmaların sponsor olduğu siteleri
inceleme
4 4 5
- 40. ©TNS 2012
40
Mesleki Amaçla Haftada İnternette Geçirilen Ortalama
Zaman & Tanımlanmış Hastaların Hekimin Kendisine
Ulaşma Oranı
Baz: Tüm Aile Hekimleri, Sİ10, Sİ14
%
GENEL
(n:321)
1100 kişi altı
(n:228)
1100 kişi ve üstü
(n:93)
Mesleki amaçla haftada internette
geçirilen ortalama zaman
8.9 saat 8.6 saat 9.7 saat
%
GENEL
(n:321)
1100 kişi altı
(n:228)
1100 kişi ve üstü
(n:93)
Tanımlanmış hastaların hekimin
kendisine ulaşma oranı
%80 %80 %80