Документ обсуждает различные категории истинности суждений, включая аналитические, синтетические, априорные и апостериорные. Рассматриваются философские вопросы, касающиеся необходимой и случайной истинности, а также связь между ними и их эпистемологические аспекты. Также упоминаются философы, такие как Иммануил Кант и Сол Крипке, которые внесли вклад в понимание этих концепций.

1. Горбатова Ю.В.

2. В каком смысле суждения истинны?
Философы знают три способа
различать истинность суждений:
1. Аналитические и синтетические
2. Арпиорные и апостериорные
3. Необходимые и случайные

3. Аналитические vs Синтетические
(важно значение слов)
 Аналитические истинные суждения – истины по
определению.
 Их истинность гарантирована значением слов, входящих
в состав утверждения.
 Все треугольники имеют три угла.
 Если Джон – брат Джейн, то Джейн – его сестра.
 Синтетические истинные суждения – все остальные.
 Их истинность зависит не только от значения слов, но и
от фактов действительности.
 Москва южнее Санкт-Петербурга.
 Аристотель – основатель логики.

4. A priori vs A posteriori
(важен вид знания)
 Суждения, истинные a priori, истинны до опыта.
 Самый очевидный пример – аналитические истины.
 2*2=4
 Суждения, истинные a posteriori, истинны после
опытной проверки.
 Москва южнее Санкт-Петербурга.
ВАЖНО: для априорных истин вполне могут
потребоваться некоторые знания о мире (важно
знать значения слов, входящих в утверждение).
Однако это не означает, что для выведения самого
априорного утверждения требуются некоторые
наблюдения. В то время как для апостериорных
истин – это непременно так.

5. Соотношение видов истинных
суждений
 Деление суждений на аналитические и
синтетические – семантическое
 Определяется значениями слов
 Деление суждений на априорные и апостериорные
– эпистемологическое
 Определяется приобретенными знаниями
 Отсюда ясно, что всякое аналитически истинное
суждение может быть познано a priori.
 Однако множества аналитических и априорных
истинных суждений не равнообъемны.

6. Как возможны синтетически
априорные истинные суждения?
 Если истинность суждения
зависит не только от значений
слов, но и от фактов, то как до
всякого опыта можно утверждать,
что оно истинно?
 Каковы же примеры?
 Сумма углов треугольника равна
180 градусам
 У каждого события есть причина

7. Как возможны синтетически
априорные истинные суждения?
1. Бог
2. Природа
3. Наши способности к восприятию
мира

8. • Необходимо
истинные суждения
не могут оказаться
ложными.
• Случайно
истинные суждения
могли бы оказаться
ложными.

9. Необходимое и случайное
 Деление суждений на
необходимые и
случайные –
метафизическое
(онтологическое).

10. Золотой треугольник
Необходимость
Априорность АналитичностьДэвид Чалмерс

11. Иммануил Кант
1724-1804
 Связал необходимость и априорность:
 Предложение S необходимо тогда и
только тогда, когда предложение S
априорно

12. Готлоб Фреге
1848-1925
 Связал априорность и аналитичность:
 Выражения «a» и «b» обладают одним
и тем же смыслом тогда и только тогда,
когда утверждение «a = b» когнитивно
не значимо
 Утверждение «a = b» означает, что «а» и «b» имеют одинаковые
экстенсионалы.

13. Рудольф Карнап
1891-1970
 Связал необходимость и
аналитичность:
 Выражения «a» и «b» обладают одним и
тем же интенсионалом тогда и только
тогда, когда утверждение «a = b»
необходимо.

14. Сол Крипке
Разорвал Кантианскую
связь между
аналитичностью и
необходимостью,
причина которой в
«модальной иллюзии»:
нам кажется, что если мы
установили истинность
какой-то пропозиции «не
глядя на мир», то она
является необходимой, и
наоборот.

15. Сол Крипке
•То, что длина
платиново-иридиевого
стержня, хранящегося в
Палате мире и весов в
Севре, равна одному
метру, можно знать a
priori (хотя это
случайно)
•То, что Геспер и
Фосфор – одна и та же
планета – a posteriori
(хотя это необходимо)
1889-1960

16. Возможные миры

17. ИТАК
 Истинные суждения бывают двух видов:
 Необходимые
 Случайные
 Возможные суждения бывают двух видов:
 Истинные
 Ложные
 Кроме того, бывают
невозможные суждения!

18. Примеры
 2 – простое число
 Истинное суждение,
которое не может
оказаться ложным
 Аристотель –
основатель логики
 Истинное суждение,
которое могло бы
оказаться ложным
 Платон – основатель
логики
 Ложное суждение,
которое могло бы
оказаться истинным

19. Связь  и ◊
Суждение
необходимо,
если его
отрицание
невозможно
 р  ◊ р
Суждение
возможно,
если его
отрицание не
необходимо
◊ р   р

20. Возможные миры
 Другие галактики?
 Другие вселенные?
 НЕТ
 это (как правило)
умозрительные
конструкции
альтернативных
состояний нашего
мира.

21. Связь  и ◊
 р  ◊ р
Необходимо
р, е.т.е. р
истинно во
всех
возможных
мирах
◊ р   р
Возможно р,
е.т.е. р
истинно хотя
бы в одном
мире

22. Устройство возможных миров
1. В возможных мирах не могут нарушаться законы
логики
2. Объектам в возможных мирах должны быть
присущи эссенциальные (существенные)
свойства.
Обязательны ли эти требования?
В наше время уже нет 

23. Невозможные миры
 Какое-то время считалось, что невозможные
возможные миры невозможны.
 Однако Яакко Хинтикка показал, что
невозможные возможные миры так же являются
возможными.

24. Эссенциальные свойства
 Необходимые истины требуют наличия у
случайных объектов неотъемлемых свойств.
 Однако отличить такие свойства от
акцидентальных (случайных) чрезвычайно
сложно.