インフルエンザの
治療薬のまとめ
2018
注:本スライドの情報は作者の個人的な見解で,
所属する団体等の公式見解ではありません。
2018/11/1
山本舜悟
抗ウイルス薬

(ノイラミニダーゼ阻害薬)
•コクランレビュー:RCTを統合
•成人,小児の治療についてプラセボと
比べて有症状期間を平均1日前後短縮
•入院や重篤な合併症は減らさない
Cochrane Database Syst Rev. 2014;4:CD008965.
RCTに組み入れられる患者は,
若くて基礎疾患がなく,重症例は含まれにくい点に注意
インフルエンザ合併症
発症の高リスク患者
• 5歳未満の小児(特に2歳未満)
• 65歳以上の成人
• 慢性肺疾患(気管支喘息含む),慢性心血管疾患(高血圧症のみは除
く),慢性腎疾患,慢性肝疾患,慢性血液疾患,代謝性疾患(糖尿病
など),神経疾患・神経発達障害がある者
• 薬剤またはHIV感染症などにより免疫抑制状態にある者
• 妊婦,産褥婦(分娩後2週間以内)
• 18歳以下で長期にアスピリン内服中の者
• 病的肥満(BMI 40以上)
• ナーシングホームやその他長期療養施設入所者
MMWR Recommendations and reports 2011; 60: 1-24
高リスク患者では
•オセルタミビル:

- 死亡リスク減少

(オッズ比0.23; 95% 信頼区間, 0.13~0.43)

- 入院リスク減少

(オッズ比0.75; 95% 信頼区間, 0.66~0.89)
•ザナミビル:

- 抗菌薬を必要とする合併症43%減少
観察研究の系統的レビュー
Ann Intern Med 2012; 156:512‒524.
RCTの二次解析

Arch Intern Med 2001;161:212-217
発症後48時間以上
たっていても
• インフルエンザ確定症例で,

入院が必要な重症例では

発症後48時間を経過していても

抗ウイルス薬による利益は

あるかもしれない
Clinical Infectious Diseases 2007;45:1568‒1575.
ペラミビル
ラピアクタ®(点滴)
• 内服できない場合の選択肢だがオセルタミビルと

直接比較して優ったという研究はない(オセルタミ
ビルに非劣性が示されている)
• 重症例に本当にこれだけでいいのかは不明
• 軽症例に外来で点滴するのは外来での感染伝播の

リスクになるので,やるべきではない
Antimicrob Agents Chemother 2010; 54:4568‒4574.
Antimicrob Agents Chemother 2011; 55: 5267-76.
Clinical infectious diseases 2014; 59: e172-85.
ラニナミビル
イナビル®(吸入)
• 成人ではオセルタミビルに非劣性

(CLIN INFECT DIS 2010;51:1167–1175.)
• 小児ではザナミビルと比べて解熱までの時間に有意差は
なかった (Pediatrics 2012;129:e1431–6.)
• 海外12カ国で行われたRCT(第II相試験)ではラニナ
ミビル40mg群,80mg群ともにプラセボ群と比べ
て,症状軽快までの期間について有意な短縮を示せなかっ
た(“IGLOO” trial, NCT01793883, Lancet Infect Dis. 2014;14:1136–49.)

→海外では開発中止に
既存薬に非劣性だからといって
プラセボより優れているとは限らない
�����������
���
��������������
�����9����
�������
������0���
����������
��5���-���
�������
�������
インフルエンザの治療について
イナビルはタミフルに非劣性ですが
9�������������
���
�������9���������
�������
���������0
�������
9��������0
���
����9����
�����5�
��-�����
�����
イナビルはインフルエンザ治療で
プラセボに勝ったことがない
5�9�����������
�
�������5�9�������
�����
5�9��
������
�������
����0
���������
��������
�����
�������
インフルエンザ
家庭内曝露の曝露後予防
• オセルタミビルは曝露後予防で

発症を13.6%(95% CI 9.5~15.5%)減少,
NNTBは7(95% CI 6~11)
• ザナミビルは曝露後予防で

発症を14.8%(95%CI 12.2~16.6%)減少,
NNTBは7(95% CI 7~9)
Cochrane database of systematic reviews 2014; 4: CD008965.
ラニナミビルの曝露後予防効果を

検証した国内多施設RCT
• ラニナミビル40mg 1回吸入群,20mg 1回吸入
群,プラセボ群の3群を比較
• インフルエンザを発症したのはそれぞれ4.5%,
4.5%,12.1%とラニナミビル吸入群で統計学的
に有意な発症減少が示された
• 絶対リスク差は7.6%で,NNTは13

→オセルタミビル,ザナミビルに劣る?
Clinical infectious diseases 2016; 63: 330-7.
いろいろな系統的

レビューがありますが
• 評価者の中に金銭的利益相反がある人がいるとノイ
ラミニダーゼ阻害薬使用を「好ましい」と評価しや
すい 88%;7/8
• これに対して金銭的利益相反がないグループによる
レビューでは,17%;5/29
Ann Intern Med. 2014;161:513‒8.
タミフルによる異常行動
2018年8月の改訂でタミフルの添付文書から
10代への使用の「警告」から削除
オセルタミビルの曝露は

自殺リスク上昇と関連しなかった
• 米国のケース・クロスオーバー研究
• オセルタミビルの曝露による自殺のリスク 

オッズ比 0.64; 95% CI, 0.39-1.00; P=0.05
Harrington R, Adimadhyam S, Lee TA, Schumock GT, Antoon JW. The Relationship Between
Oseltamivir and Suicide in Pediatric Patients. The Annals of Family Medicine. 2018;16(2):145‒8.
ノイラミニダーゼ阻害薬に
よる異常行動
• いずれの薬剤についても因果関係不明
• インフルエンザ罹患時には,薬剤を内服していなく
ても異常行動が出現することがあるので,小児・未
成年者に処方する際には,少なくとも2日間は患者
が一人にならないように保護者等は配慮する必要性
について添付文書に記載されている
バロキサビル(ゾフルーザ®)
• キャップ依存性エンドヌクレアーゼ選択的
阻害剤
• →mRNA合成阻害によりウイルス増殖抑制
第III相試験
CAPSTONE-1 study
• 2016/17シーズンに日本とアメリカの12-64歳で発熱(腋
窩温38℃以上)と全身症状と気道症状がそれぞれ1つ以上が
対象(インフルエンザ合併症高リスクの人は除外)
• 20歳以上ではバロキサビル,オセルタミビル,プラセボを2:
2:1に,12-19歳ではバロキサビルとプラセボを2:1でラ
ンダム割付(二重盲検化)
• 投与量は,バロキサビル(体重80kg未満の人は40mg1回,
80kg以上の人は80mg1回投与)
• オセルタミビル 1回75mg,1日2回,5日間
N Engl J Med. 2018;379:913‒23.
症状軽快までの時間の中央値は
バロキサビル群 53.7(95% CI 49.5-58.5)時間,
プラセボ群   80.2(95% CI 72.6-87.1)時間で
バロキサビル群が26.5時間短かった(p <0.001)
N Engl J Med. 2018;379:913‒23.
バロキサビル群では
オセルタミビル群,プラセボ群よりも
早くウイルス排泄が減った
N Engl J Med. 2018;379:913‒23.
ただし,有症状期間は
バロキサビル群,
オセルタミビル群でほぼ同じ
N Engl J Med. 2018;379:913‒23.
ウイルス排泄が早く減るなら
休む期間も短くていい?
• バロキサビルへの感受性低下につながる I38のアミ
ノ酸変異が

第II相試験で2.2%(すべてインフルエンザA(H1N1)pdm09),

第III相試験で9.7%(すべてインフルエンザA(H3N2)),

12歳未満の小児が対象の国内第III相試験で23.3%
(すべてインフルエンザA)に出現
• →ウイルス価のリバウンド,症状遷延の可能性
• →ただし,この変異があるとウイルスの増殖能が低
下するので変異株が流行しやすいかどうかは不明
N Engl J Med. 2018;379:913‒23.

ゾフルーザ医薬品インタビューフォーム 2018年2月作成(第1版)
I38のアミノ酸変異を検出した患者集団では

投与から3日目以降に

一過性のウイルス力価上昇がみられた
→この人達の感染性はまだ不明
N Engl J Med. 2018;379:913‒23.

ゾフルーザ医薬品インタビューフォーム 2018年2月作成(第1版)
バロキサビルの副反応は
プラセボやオセルタミビルと
比べて多くはなかった
N Engl J Med. 2018;379:913‒23.
とはいえ
新薬の稀な副作用は
何が起こるかわからないパルプンテ
注:パルプンテはゲーム「ドラゴンクエスト」シリーズの呪文で,唱え
ると何が起こるかわからない。良い効果をもたらすこともあれば,悪い
効果になることもある。
販売後重篤な副反応のために
市場から消えた抗菌薬
• ガチフロキサシン内服薬(重篤な低血糖)
• テリスロマイシン(意識消失,肝炎)
• トロバフロキサシン(劇症肝炎,日本では
発売されず)
承認前の臨床試験で1000人に投与しても

0.1%未満の稀な副反応はわからない
新薬を使って稀な
重篤な副作用が起こった場合
• その薬でなければ

いけない理由があったのか?

を説明できますか?
半減期が長い
• ゾフルーザ®の半減期は95.8 ± 18.2 時間

(約4日間)
• 蛋白結合率が高いので,血液透析による除
去は困難な可能性が高い
変な副作用が起きても,身体からなかなか抜けない!
ゾフルーザ医薬品インタビューフォーム 2018年2月作成(第1版)
DIO

“「長所」と「短所」は
表裏一体…ままならぬものよ…”
荒木飛呂彦. ジョジョの奇妙な冒険 13. 東京: 集英社; 1989.
• 薬物相互作用に関するデータも乏しい
ゾフルーザ医薬品インタビューフォーム 2018年2月作成(第1版)
“今後の臨床症例を蓄積して、当薬剤
の位置づけを決めていく必要がある。”
日本感染症学会. キャップ依存性エンドヌクレアーゼ阻害薬(Cap-Dependent
Endonuclease Inhibitor)Baloxavir marboxil(ゾフルーザ®)について

http://www.kansensho.or.jp/guidelines/1810_endonuclease.html
→まだ位置づけ不明な薬
高リスク者を対象にした
CAPSTONE-2
• 39.2%が喘息または慢性肺疾患,27.4%が65歳以上
• 有症状期間はバロキサビル群がプラセボ群より有意に短かっ
た(中央値 73.2 vs 102.3時間, p<0.0001) ,

オセルタミビル群とは有意差なし (81.0 時間, p=0.8347)
• プラセボ群と比べてバロキサビル群は

- 罹患後の抗菌薬使用 3.4% vs 7.5% (p=0.112)

- インフルエンザ関連合併症 2.8% vs 10.4%(p<0.0001)
ID week 2018
https://idsa.confex.com/idsa/2018/webprogram/Paper74204.html
薬剤 剤形
腎機能正常な

成人投与量(治療)
薬価
治療1コー
スの薬価
健常(低リ
スク)者に
対する効果
オセルタミビル
タミフル®

75mg/カプセル
75mg 1日2回

×5日間経口
先発品 272円
後発品 136円
先発品 2720円
後発品 1360円
プラセボと
比べて
有症状期間
を平均約1日
間短縮
ザナミビル
リレンザ®

5mg/ブリスター
10mg 1日2回

×5日間吸入
147.1円 2942円
ペラミビル
ラピアクタ®

300mg/バッグ
300mg
単回点滴静注
6216円
6216円
(+静脈注射
手技料)
ラニナミビル
イナビル®

20mg/容器
40mg
単回吸入
2139.9円 4279.8円
プラセボへ
の優越性
示せず
バロキサビル
ゾフルーザ®
20mg/錠
成人20mg錠2錠,

体重80kg以上の患者には
20mg錠4錠単回投与
2394.5円/
錠
4789円
体重80kg以上
では9578円
プラセボと比べ
て有症状期間を
平均約1日間短縮
薬価は,薬価基準収載品目リスト及び後発医薬品に関する情報について(平成30年8月29日適用)を参照
https://www.mhlw.go.jp/topics/2018/04/tp20180401-01.html
抗インフルエンザ薬のまとめ(2018年10月16日作成)
抗インフルエンザ薬の

適応がある場合の使い分け
• 基本はオセルタミビル内服
• ザナミビル,ラニナミビルは喘息患者で気管支攣縮の
副反応があるので避ける,

乳製品でアレルギーがある人も避ける
• 内服できない人はペラミビル点滴
• ラニナミビルはプラセボ並の治療効果の

可能性が否定できない残念な薬
• バロキサビルはパルプンテ(高リスク患者で今後期待)
私案

インフルエンザ治療薬のまとめ2018