1. Затверджено
Начальник відділу освіти
Гадяцької райдержадміністрації
_______________ І.Г. Лідовий
17 грудня 2010
Відгук
журі I (районного )етапу конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт на
науково-дослідницьку роботу
«Задачі оптимізації на графах», учениці 10 класу Гадяцької гімназії
Гадяцької районної ради
Робота Тригуб Альони відповідає обраній темі. Робота є
дослідницькою в області математичного моделювання, наведені результати
дають змогу виконувати за допомогою сіткових графів, оптимізувати
процеси розв’язування практичних задач.
Багато задач із математики вимагають не тільки детального і найбільш
оптимального і ефективного методу розв’язання.. Одним із таких методів є
сіткова модель, що базується на теорії графів. Великою мірою це пов’язано з
виникненням, бурхливим розвитком та поширенням електронних
обчислювальних машин і як наслідок, значним , значним зростанням ролі
задач дискретного характеру. Саме теорія графів набула поширення у
багатьох сферах для опису взаємозв’язків між об’єктами, процесами чи
подіями. Граф – досить чітка модель вивчення окремих явищ навколишньої
дійсності. У роботі основна увага зосереджена на практичній реалізації
теоретичних ідей. Робота розкрила тему у повній мірі, наведено основні
теоретичні положення теорії графів та детально розглянуті приклади
застосування при створені сіткового графа. Усі розглянуті теоретичні
методи дають змогу використовувати їх при розв’язуванні практичних задач.
Можливість застосування теорії графів дає змогу більш ефективно і
раціонально розв’язувати задачі прикладної математики, викликає
зацікавленість учнів в отримані практичних результатів .
Робота написана грамотно, послідовно і логічно викладений теоретичний
матеріал, наведена велика кількість прикладів, що ілюструють теоретичні
положення.
Актуальність, теоретичне і ( або ) практичне значення роботи - 20 балів
Наукова новизна отриманих результатів - 20 балів
Системність і повнота у розкритті теми - 20 балів
Аргументованість висновків і їх відповідність отриманим результатам,
дослідницький характер роботи –20 балів
Доцільність та коректність використаних методів, грамотність, логічність
викладу, відповідність вимогам та змісту оформлення – 10 балів
Загальна кількість балів – 90
Голова журі Шаманська Р.М.
Члени журі Галушка Л. П.
Борис С.Я.
2. Затверджено
Начальник відділу освіти
Гадяцької райдержадміністрації
_______________ І.Г. Лідовий
17 грудня 2010
Відгук
журі I (районного )етапу конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт на
науково-дослідницьку роботу
«Автоматизація процесу оцінювання знань і умінь учнів з навчальних
предметів у середній школі», учня 8 класу Гадяцької гімназії
Гадяцької районної ради
Робота Юдченка Бориса відповідає обраній темі, вона дійсно є
дослідницькою в галузі комп’ютерних технологій, результати її можна
використовувати на уроках англійської мови.
Автоматизацію процесу оцінювання знань і умінь учнів з навчальних
предметів у школі можна широко використовувати при оцінюванні дітей з
різноманітних з теоретичного та практичного курсу вивченого матеріалу.
Однак проведення такого оцінювання можливе лише при наявності
відпорного технічного забезпечення, наявності відповідних програм та
володіння учителями та учнями даними методами.
У роботі запропоновано алгоритм створення тестових завдань з
англійської мови , які забезпечують значне зменшення витрати часу при
перевірці знань учнів.
Можливість використання комп’ютера у створенні спеціальної
програми «English Grammar Test» дає вчителям англійської мови змогу
розвивати в учнів самостійність , підвищує мотивацію до вивчення предмету.
Робота виконана грамотно, має чітку логічну структуру, алгоритм
викладений послідовно, покроково викладено написання програми “ English
Grammar Test ”
Актуальність, теоретичне і ( або ) практичне
значення роботи - 20 балів
Наукова новизна отриманих результатів - 15 балів
Системність і повнота у розкритті теми - 20 балів
Аргументованість висновків і їх відповідність
отриманим результатам, дослідницький характер роботи - 20 балів
Доцільність та коректність використаних методів,
грамотність, логічність викладу, відповідність вимогам
та змісту оформлення – 10 балів
Загальна кількість балів – 85
Голова журі Шаманська Р.М.
Члени журі Костенко Л.М.
Коблиця М.Г.
Рубан Т.П.
